Tradurre all’interno dell’Unione Europea. Analisi dei procedimenti e dei processi a partire da un corpus francese, inglese e italiano.

6 
 
Anche se tale dibattito è probabilmente destinato a durare  in eterno, ciò 
che è interessante notare è che il multilinguismo ha la propria ragione d’essere. 
Da un punto di vista sociopolitico, occorre sottolineare che  le  lingue  formano 
l’identità nazionale e culturale di ogni cittadino europeo, un valore che occorre 
proteggere e rispettare. Le lingue ufficiali hanno quindi tutte la stessa dignità, e 
tale principio è il riflesso dell’uguaglianza di trattamento di ogni Stato membro. 
Da un punto di vista « giuridico », poiché  il diritto comunitario è direttamente 
applicabile in ogni Stato membro, è imperativo che gli atti legislativi dell’Unione 
siano  pubblicati  in modo  comprensibile  per  ogni  cittadino  europeo  il  quale, 
essendovi assoggettato, ha il diritto di leggerli nella propria lingua. 
 
Ora, se si considera che  i politici,  i funzionari e coloro che cooperano con 
l’Unione utilizzano un numero  ristretto di  lingue  (principalmente  il  francese e 
l’inglese),  ci  si  potrebbe  domandare  da  dove  provengono  tutti  gli  altri  testi 
redatti nelle  lingue degli Stati membri. Ciò che permette tale multilinguismo è 
un’operazione  di  trasposizione  linguistica:  la  traduzione  è  quindi  alla  base 
stessa  dell’esistenza  dell’Unione.  Nel  nostro  studio,  evocheremo  la  finzione 
giuridica  sulla quale  si basa  la  traduzione degli  atti  legislativi  comunitari,  che 
implica  la possibilità di dare alla norma giuridica una  formulazione  identica  in 
ognuna delle lingue ufficiali. Ogni atto giuridico verrebbe quindi redatto, e non 
tradotto, in 23 diverse versioni linguistiche. Ciò che è però concepibile a livello 
giuridico  non  è  in  realtà  possibile  nella  realtà:  le  versioni  linguistiche  sono  il 
prodotto di una traduzione a partire da un testo di partenza, che è a volte un 
collage di testi in una o più lingue (ancora una volta, principalmente, l’inglese o 
il francese). 
 
7 
 
Al di là di tali considerazioni molto generali, ma che chiariscono il contesto 
del problema della  traduzione all’interno delle  istituzioni europee, ciò che mi 
ha spinto ad approfondire l’argomento è la mia esperienza da stagista presso il 
dipartimento di lingua italiana della Direzione Generale della Traduzione (DGT) 
della  Commissione  Europea.  Durante  un  periodo  di  cinque mesi,  sono  stato 
incaricato di  tradurre, dall’inglese e dal  francese  in  italiano, un considerevole 
numero di documenti riguardanti in gran parte il settore ambientale e agricolo. 
È su tale corpus che verte  il mio studio, e gran parte dei numerosi esempi che 
cito sono tratti dai documenti sui quali ho lavorato. 
 
Dopo  aver  presentato  le  basi  giuridiche  del multilinguismo  e  della  sua 
applicazione  all’interno  delle  istituzioni  europee,  la  mia  analisi  affronta  la 
questione del « linguaggio comunitario », l’euroletto, secondo un punto di vista 
orientato  alla  traduzione. Ciò  che, dopo un breve  cenno  sul  suo  carattere di 
linguaggio  specialistico,  è  interessante  studiare,  sono  le  strategie  della  sua 
formazione. Per presentare chiaramente  le sue caratteristiche, ci si dedicherà 
innanzitutto ai termini o espressioni del carattere generale che  l’euroletto usa 
per  le  denominazioni  di  concetti  eminentemente  europei.  In  questa  sezione, 
verranno  trattati  separatamente  tutti  i  termini o  le espressioni che sono stati 
oggetto di un arricchimento semantico e quelli di carattere più generale per  i 
quali  tale  processo  di  arricchimento  non  si  è  realizzato.  Ci  si  soffermerà  poi 
sulle nuove creazioni del linguaggio europeo, utili per denominare una serie di 
realtà e di atti giuridici che non esistevano prima degli anni ’50. Sottolineiamo 
en passant che i nuovi termini vengono spesso creati in inglese o in francese e 
che  le altre  lingue  li  traducono  (perlopiù con calchi) così che  siano disponibili 
termini  in tutte  le  lingue. È da tale pratica che nasce  il paradosso dell’italiano 
comunitario, che è un prodotto « transfrontaliero » e che esiste grazie ad una 
8 
 
costante operazione di trasposizione interlinguistica. L’ultima parte del capitolo 
sul  linguaggio  europeo  verrà  dedicato  alle  sigle  e  agli  acronimi,  ampiamente 
utilizzati nell’Unione. Ciò che è interessante notare è l’originalità di tale sigle e 
la loro capacità ad evocare ogni serie di significati, come mostra bene l’esempio 
molto noto di ERASMUS. Si prenderanno inoltre in considerazione i problemi di 
eventuale traduzione di tali sigle e acronimi nelle varie lingue. 
 
Per entrare,  in  seguito, nel vivo dei  temi  che  il mio  studio  si propone di 
analizzare,  ovvero  i  procedimenti  e  i  processi  della  traduzione  nell’UE,  verrà 
descritto, nel dettaglio,  il servizio di traduzione di un’istituzione  in particolare, 
la Commissione europea. Dato che ho avuto l’occasione di lavorare per cinque 
mesi al dipartimento di lingua italiana della DGT, mi è sembrato interessante, ai 
fini della mia ricerca, studiare l’organizzazione di tale Direzione Generale, i vari 
cambiamenti che sono stati apportati alla sua struttura nel corso degli anni per 
consentirle di gestire un crescente numero di  lingue ufficiali, così come anche 
di combinazioni linguistiche (senza dimenticare la presenza, a partire dal 2007, 
con  l’entrata della Bulgaria, di un altro alfabeto non  latino, che si aggiunge al 
greco,  introdotto  nel  1981).  Verrà  inoltre  fatte  delle  considerazioni  sui  costi 
della  traduzione, una questione  che  infiamma  spesso  gli  spiriti,  senza  tenere 
conto  che,  secondo  una  stima,  ogni  contribuente  europeo  pagherebbe  in 
media  l’equivalente  di  un  cappuccino  l’anno  per  coprire  i  costi  dei  servizi  di 
traduzione  di  tutte  le  istituzioni  europee.  Verranno  presentati  in  seguito  gli 
strumenti  informatici dei quali si servono  i traduttori della DGT, per  illustrare  i 
cambiamenti che l’attività di traduzione ha subito all’era dell’informatizzazione. 
Come racconta un ex traduttore di Bruxelles, se ci si incammina lungo i corridoi 
della DGT, non si sentono più  i cliquetis delle macchine da scrivere né  le voci 
dei  traduttori  che  registravano  le  loro  traduzioni per  farle battere dopo dalle 
9 
 
segretarie. Adesso, il silenzio dei corridoi è appena disturbato dal rumore ouaté 
della  pressione  delle  dita  sulle  tastiere  dei  computer.  Adesso,  i  dizionari  e  i 
glossari su carta vengono sostituiti da basi di dati terminologici, dagli strumenti 
di metaricerca, dai software per la conservazione informatica delle traduzioni e 
per la gestione del lavoro della DGT. È quindi interessante vedere più da vicino 
il  funzionamento  degli  strumenti  informatici  e  delle memorie  di  traduzione 
all’avanguardia di cui dispone la DGT e che sono stati sviluppati all’interno della 
Commissione  stessa. Verrà  riservato un paragrafo alla  traduzione automatica, 
con  la  presentazione  del  software  Systran.  Poiché  ho  avuto  l’opportunità  di 
occuparmi della post‐edizione di alcuni documenti  tradotti con  tale  software, 
discuterò gli inconvenienti e i vantaggi della traduzione automatica, illustrati da 
esempi autentici di  testi  tradotti. Si vedrà  inoltre, grazie alla  testimonianza di 
un traduttore della DGT, perché il tasso di utilizzo di tale strumento è talmente 
debole nella DGT (circa  il 34% del totale dei documenti tradotti) mentre viene 
utilizzato più spesso dai funzionari non linguisti. 
 
Dopo aver presentato una prima serie di esempi concreti di traduzione, la 
mia analisi affronterà più nel dettaglio il lavoro di trasposizione interlinguistica 
che deve compiere  il traduttore europeo. Per  introdurre quest’ultimo capitolo 
del mio studio che è, se vogliamo,  il più originale, poiché su basa su riflessioni 
personali  adottando  un  approccio  molto  pragmatico,  vorrei  sottolineare  un 
aspetto che potrebbe sembrare una prova ma che non viene sempre preso  in 
considerazione. Si tratta del fatto che il lavoro del traduttore delle « istituzioni 
europee », e della Commissione in particolare, non riguarda solamente testi di 
carattere  legislativo  che, d’altronde,  sono  già  stati oggetti di numerosi  studi, 
ma anche dei  testi destinati al grande pubblico che  l’UE pubblica  sul  suo  sito 
EUROPA,  così  come di brochure di  carattere  informativo  il  cui  scopo è di  far 
10 
 
conoscere ai cittadini europei  le azioni,  le politiche e gli  interventi dell’Unione 
nei settori che  li riguardano. I vari tipi di testi che un traduttore comunitario è 
chiamato a tradurre sono quindi molto vari, e ogni volta lo stile e il livello della 
lingua devono essere appropriati al testo  in questione e al pubblico al quale è 
destinato.  Per  tal motivo,  e  poiché  il mio  corpus  contiene  documenti  assai 
eterogenei (testi legislativi apparsi nella Gazzetta Ufficiale dell’Unione Europea, 
brochure, articoli di  carattere  informativo pubblicati  sul  sito EUROPA,  schede 
SCADPlus,  che  presentano  sintesi  della  legislazione  dell’Unione),  ho  scelto  di 
condurre un’analisi trasversale. Uno studio dedicato ai documenti del Comitato 
economico e sociale (Cosmai 2003; si veda anche Giambagli 1992), che prende 
in  considerazione  tre  diversi  livelli  espressivi  –  le  formule  standardizzate,  la 
terminologia tecnica e  il testo libero – ci fornirà le grandi linee per l’analisi del 
nostro  corpus.  Per  quanto  concerne  le  formule  standardizzate,  il  traduttore 
non ha quasi alcuna libertà di scelta: se un testo contiene espressioni fisse, esse 
devono essere sempre  tradotte allo stesso modo. Nel caso della  terminologia 
tecnica,  visto  il  gran numero di  settori nei quali  l’Unione  interviene e  visto  il 
ruolo  della  Commissione  come  iniziatore  del  diritto,  il  traduttore  si  trova  di 
fronte  a  termini  terminologici  che  richiedono  ricerche  approfondite  ed  una 
particolare attenzione alla precisione. In compenso, il testo libero dà una certa 
libertà al traduttore, che può principalmente essere esercitata nei documenti di 
carattere informativo. Andremo a presentare e a commentare alcune scelte del 
traduttore  italiano riguardanti  il  linguaggio metaforico, i giochi di parole e, per 
la sintassi, la traduzione dall’inglese degli epiteti a catena non senza aggiungere 
alcune  considerazioni  stilistiche.  In  ogni  parte  di  quest’ultimo  capitolo,  verrà 
inoltre preso  in  considerazione  il  ruolo  che possono  concretamente  svolgere, 
nel  processo  di  traduzione,  gli  strumenti  informatici  di  aiuto  alla  traduzione, 
presentati nel capitolo precedente. 
11 
 
                                                           
1.  Il multilinguismo nell’Unione Europea. 
Considerazioni e riflessi sulla traduzione 
 
 
Inspector Cabillot est el autentiquo 
europeano polizero qui fighte contra 
el mal por eine Europa van pax und 
prosperity donde se speake eine sola 
lingua: de Europanto. 
 
 
Diego Marani, Las adventuras des 
inspector Cabillot
1
 
 
1.1.  Introduzione. Dopo gli ultimi allargamenti 
 
 
Dopo  l’entrata di due nuovi paesi,  la Bulgaria e  la Romania, nell’Unione 
Europea
2
,  che  conta  attualmente  27  Stati membri,  l’attenzione  dell’opinione 
pubblica  si  è nuovamente  concentrata  sul  tema del multilinguismo.  È per  tal 
motivo che ho voluto mettere in evidenza di questo primo capitolo una frase in 
1
 1999, Mazarine, Paris. 
2
  Il  termine  “Unione  Europea”  è  stato  introdotto  dal  Trattato  sull’Unione  Europea 
(TUE), firmato a Maastricht il 7 febbraio 1992 ed entrato in vigore il 7 novembre 1993. 
Con  tale  trattato,  si  supera  l’obiettivo  economico  iniziale  della  Comunità  ed  è  la 
volontà politica che si afferma. L’Unione Europea è  infatti costituita da  tre pilastri.  Il 
primo comprende  le « Comunità europee », ovvero  la Comunità economica europea 
(CEE),  che  diventerà  la  Comunità  europea  (CE)  con  il  TUE;  la  Comunità  europea 
dell’energia  atomica  (CEEA  o  EURATOM);  e  la  Comunità  del  Carbone  e  dell’Acciaio 
(CECA).  Il  secondo  instaura  la Politica estera e di  sicurezza  comune  (PESC) e  il  terzo 
riguarda  la  cooperazione nei  campi della  giustizia e degli  affari  interni  (JAI)  (si  veda 
Draetta, 2004; 32). Occorre inoltre notare che i rapporti nei settori del primo pilastro si 
sono  concretizzati  fin dall’inizio  in organizzazioni  internazionali dotate di personalità 
giuridica internazionale e di organismi che perseguono gli interessi generali degli Stati 
membri. I rapporti del secondo e terzo pilastro sono concepiti come collaborazioni tra i 
governi,  in cui gli Stati membri rappresentano  i  loro particolari  interessi. Nello studio, 
utilizzerò i termini « Unione Europea », « Comunità europea », « Comunità Europee » e 
« Unione » come sinonimi. 
12 
 
                                                           
« europanto », una nuova lingua creata da Diego Marani, interprete al Consiglio 
dell’Unione Europea, come parodia dell’esperanto. La particolarità più stimata 
dell’europanto è che lo si può apprendere senza studiarlo, poiché è sufficiente 
esprimersi nella propria lingua e di infarcirla di termini di lingue straniere che si 
conoscono. Si ha quindi  la possibilità di essere  compreso da una numero più 
grande di persone pur conservando come base  la nostra  lingua madre. Forse, 
l’europanto non diventerà mai  la  lingua ufficiale dell’Europa ma, secondo me, 
rappresenta molto  chiaramente  che  cos’è  il multilinguismo  in Europa: ovvero 
un miscuglio non  soltanto di  lingue ma di  culture,  il  fondamento dell’« unità 
nella diversità »
3
, che costituisce il motto dell’Unione Europea e il cui elemento 
più caratteristico è proprio la moltitudine delle lingue parlate in Europa (si veda 
Cosmai 2003: 1). Questo multilinguismo è stato spesso associato al mito della 
Torre di Babele,  luogo di disordine e di  confusione per antonomasia  (si veda 
Mori  2001:  51),  in  particolare  a  proposito  del  «  conflitto  tra  due  legittimità, 
quella della diversità linguistica e della riduzione delle lingue di comunicazione 
in nome dell’efficacia dell’azione »  (Graspe 2002: 9).  In occasione dell’entrata 
della Bulgaria e della Romania, all’inizio dell’anno 2007, un articolo apparso  in 
una rivista italiana evocava la metafora di « Babele » non soltanto a proposito 
delle lingue ma degli usi e dei costumi delle quarantamila persone che formano 
l’« Eurocittà » all’interno della  città di Bruxelles  (si veda Bianchi 2007: 76). A 
tale  immagine disforica, altri hanno opposto quella del Giardino dell’Eden,  in 
cui l’uguaglianza
4
 tra le lingue comunitarie diviene la condicio sine qua non per 
l’accettazione dell’identità e della  cultura dell’altro  (si  veda Heynold 1999: 5; 
3
  Il motto, che è stato ufficialmente proclamato a Bruxelles  il 4 maggio 2000, è stato 
scelto  in  seguito al  concorso « Un motto per  l’Europa » al quale hanno partecipato 
80.000 giovani. 
4
 Si ritornerà in seguito sul regime linguistico dell’Unione Europea e anche sul concetto 
di « uguaglianza » tra le lingue ufficiali. 
13 
 
                                                           
Mori 2001: 51). Per altri ancora, la ricchezza delle lingue dell’Europa costituisce 
l’atout  dell’Unione  e  il  funzionamento  stesso  di  istituzioni
5
  che  riuniscono 
migliaia di funzionari di tradizioni culturali e linguistiche estremamente diverse, 
costituisce un « considerevole raggiungimento », una conquista considerevole 
(Coulmas  1991:  2).  Il multilinguismo  dovrebbe  quindi  essere  considerato  più 
come  un’incitazione  che  come  un  ostacolo,  ed  è  tale  per  tale  ragione  che 
l’Unione  Europea  cerca  di mantenere  e  di  difendere  le  identità  nazionali  (si 
veda Cosmai 2003: 2)
6
. 
 
Il  1°  gennaio  2007  segna  un  nuovo  progresso  dell’Unione  Europea: 
vengono  ad  aggiungersi  altri  due  paesi,  e  l’Unione  arriva  a  comprendere  27 
Stati membri, cifra  inconcepibile  fino a qualche anno.  Il nuovo allargamento è 
caratterizzato da due eventi di portata considerevole.  In primo  luogo,  il  fatto 
che  il multilinguismo è stato  istituito  in un portafoglio distinto al fine di porne 
in primo piano  la dimensione politica nell’Unione  in  considerazione della  sua 
importanza per  la  formazione  iniziale e continua,  la competitività economica, 
l’impiego,  la  giustizia,  la  libertà  e  la  sicurezza
7
.  La  Commissione  europea 
allargata  è  adesso  composta  da  27 membri
8
,  corrispondenti  al  numero  degli 
5
  Secondo  il  Titolo  1  della  quinta  parte  della  versione  consolidata  del  Trattato  che 
istituisce  la  Comunità  europea,  le  istituzioni  della  Comunità  non  sono  che  cinque, 
ossia:  il  Parlamento  europeo,  il  Consiglio,  la  Commissione,  la  Corte  di  giustizia  e  la 
Corte dei Conti.  Il Comitato economico e sociale e  il Comitato delle regioni hanno un 
carattere consultativo. 
6
 Nel Trattato di Maastricht, si esprime il desiderio « di approfondire la solidarietà tra i 
[…] popoli  [degli Stati membri] nel rispetto della  loro storia, della  loro cultura e delle 
loro  tradizioni  »  e  all’articolo  6  viene  sottolineato  che  «  l’Unione  rispetta  l’identità 
nazionale dei suoi Stati membri ». 
7
 MEMO/07/80 del 23 febbraio 2007. 
8
 Una volta che il Trattato stabilisce una Costituzione per l’Europa, firmato a Roma il 29 
ottobre 2004 ed entrato  in vigore,  la Commissione sarà « composta da un numero di 
membri,  compresi  il  presidente  e  il ministro  degli  Affari  esteri  dell’Unione,  i  quali 
corrispondono  ai  due  terzi  del  numero  di  Stati  membri,  a  meno  che  il  Consiglio 
14 
 
                                                                                                                                                                                                    
Stati  dell’Unione.  I  due  nuovi  commissari  sono  Megleva  Cuneva,  bulgara, 
incaricata  della  protezione  dei  consumatori,  e  Leonard  Orban,  rumeno, 
incaricato  del multilinguismo,  un  portafoglio  che,  fino  alla  fine  del  2006,  era 
compreso  in quello dell’istruzione, della  formazione e della  cultura del quale 
era incaricato Ján Figel. Nel discorso del 27 febbraio 2007
9
, durante la riunione 
con  la  Commissione  della  cultura  e  dell’istruzione  del  Parlamento  europeo, 
Leonard Orban ha messo in evidenza che il « multilinguismo era, fin dall’inizio, 
iscritto nel codice genetico dell’Unione » e che è « un vero e proprio atout per 
la Commissione sul triplice piano economico, sociale e culturale ». Inoltre, egli 
fa  riferimento  alla  funzione  trasversale e  al  fatto  che deve « essere preso  in 
dovuta  considerazione  in  tutti  i  settori  di  attività  dalla  preservazione  e  dalla 
valorizzazione della diversità linguistica da un capo all’altro dell’Unione ». 
Il secondo fatto considerevole è che, con l’allargamento, le lingue ufficiali 
sono  passate  da  20  a  23,  con  l’aggiunta  del  bulgaro,  dell’irlandese  e  del 
rumeno
10
. Se, nel 2001,  ci  si ponevano già delle domande  sul  funzionamento 
 
europeo non decida, all’unanimità, di modificare tale numero ». Malgrado la riduzione 
del  loro numero,  i commissari verranno « selezionati tra  i cittadini degli Stati membri 
secondo un sistema di rotazione uguale tra gli Stati membri ». 
9
 http://ec.europa.eu/commission_barroso/orban/policies/doc/sp_070227_FR.pdf.
10
  Il  Codice  di  redazione  interistituzionale  (publications.europa.eu/code/fr/fr‐
000300.htm)  sottolinea  che  i  termini «  irlandese » e « gaelico » non  sono  sinonimi, 
visto  che quest’ultimo designa  il gruppo delle parlate  celtiche di  Irlanda e di Scozia, 
mentre  l’irlandese designa  il gruppo di parlate celtiche di  Irlanda.  Il codice sottolinea 
inoltre che la prima lingua ufficiale d’Irlanda è l’irlandese (avente l’inglese lo statuto di 
seconda lingua ufficiale). A proposito di quest’ultima lingua, occorre sottolineare che è 
oggetto di un regime speciale, scaglionato su cinque anni a partire dal 1° gennaio 2007, 
il quale prevede che  soltanto  i  regolamenti adottati congiuntamente dal Parlamento 
europeo e dal Consiglio saranno tradotti in irlandese. L’articolo 2 del regolamento (CE) 
n° 920/2005 (Gazzetta Ufficiale L 156 del 18/06/2005, p. 3) prescrive che: « In deroga 
al  regolamento  n.1  e  per  un  periodo  di  cinque  anni  a  decorrere  dalla  data  di 
applicazione  del  presente  regolamento,  le  istituzioni  dell’Unione  europea  non  sono 
vincolate dall’obbligo di redigere tutti gli atti in irlandese e di pubblicarli in detta lingua 
nella  Gazzetta  Ufficiale  dell’Unione  Europea.  Il  presente  articolo  non  si  applica  ai 
regolamenti  adottati  congiuntamente  dal  Parlamento  europeo  e  dal  Consiglio  ». 
15 
 
                                                                                                                                                                                                    
dell’Europa con più di undici lingue (si veda Cunningham 2001)
11
, adesso se ne 
contano 23, eppure senza funzionare senza ostacoli. Resta tuttavia il problema 
della « politica linguistica » dell’Unione Europea che, secondo Cosmai (2003: 2) 
è una « non questione », perché  i padri fondatori si sono limitati a trovare dei 
palliativi giuridici  che  sono  rimasti  inalterati nel  corso degli anni. A  sua volta, 
Felloni (2004: 3) fa riferimento a diversi studi sul tema e sottolinea che risulta 
difficile poter parlare di una vera politica sul multilinguismo, poiché l’Unione si 
è praticamente  limitata  ad  affermare  l’uguaglianza  tra  le  lingue ufficiali  e  ad 
aumentarne  il  numero  dopo  ogni  allargamento  senza  adottare  decisioni 
coerenti  in materia. Converrebbe quindi parlare di « politiche  linguistiche », al 
plurale,  perché  tutte  le  decisioni  prese  in materia  sono  essenzialmente  una 
manifestazione dei particolari interessi di ogni Stato membro e non riguardano 
quasi l’autorità sovranazionale dell’Unione.  
 
Secondo Labrie  (1993: 78),  il  fatto che  l’irlandese è divenuto una delle  lingue ufficiali 
quasi  50  anni  dopo  l’istituzione  della CEE,  anche  se  è  la  prima  lingua  ufficiale  della 
Repubblica  d’Irlanda,  potrebbe  essere  «  attribuibile  alla  debole  proporzione  di 
irlandesi  che  parlano  tale  lingua  che  parlano  quotidianamente  tale  lingua,  anche  in 
Irlanda  ». A  tal  proposito,  occorre  sottolineare  che  anche  il maltese  si  trova  in una 
situazione  particolare,  anche  se  è  divenuto  lingua  ufficiale  nel  2004:  il  regolamento 
(CE) n. 930/2004 (Gazzetta Ufficiale L 169 del 1.5.2004, pp. 1‐2) prevede che « per un 
periodo di tre anni a decorrere dal 1° maggio 2004,  le  istituzioni dell’Unione europea 
non  sono vincolate dall’obbligo di  redigere  tutti gli atti  in maltese e di pubblicarli  in 
detta lingua nella Gazzetta Ufficiale dell’Unione Europea ».  
11
 Il titolo del suo articolo « Can we cope with more than 11 languages » spiega bene la 
sfida che l’allargamento « linguistico » avrebbe rappresentato per l’Unione europea.