The New Basel Capital Accord: analisi di un campione di aziende

The New Basel Capital Accord: analisi di un campione di aziende – Carraro Roberto 
9  
 
A differenza che in passato, in cui molti aspetti della regolamentazione bancaria 
sono passati del 58tutto inosservati nonostante la loro pregnanza e influenza, il 
Nuovo Accordo ha dato origine non solo a significativi approfondimenti pubblici, 
ma anche ad altrettante eccessive polemiche, spesso generate da una scarsa 
conoscenza dell’argomento e delle effettive implicazioni che esso potrà 
generare sul sistema economico e finanziario. Molte incomprensioni sono andate 
via via formandosi durante gli innumerevoli dibattiti avvenuti durante gli ultimi 
anni e tale lavoro ha lo scopo di cercare di chiarire, con un grado di semplicità e 
chiarezza più elevato possibile, i contenuti e le implicazioni della normativa in 
questione. 
 
La trattazione è divisa in due parti, la prima delle quali, composta dai capitoli 1-
2-3-4, è stata dedicata ad una panoramica generale sui contenuti e sulle 
caratteristiche salienti del Nuovo Accordo. 
La seconda parte del lavoro riporta infine i risultati di una ricerca sul campo da 
me svolta avente ad oggetto 182 società di piccole e medie dimensioni analizzate 
nei loro aspetti quantitativi e qualitativi nell’ottica dei dettami di Basilea 2; di 
tali società  sono stati studiati i bilanci d’esercizio chiusi al 31/12/2004 a causa 
dell’impossibilità di recepire in tempo utile i dati relativi al 2005, sia per quanto 
riguarda l’informazione bilancistica stessa ma soprattutto per quanto concerne 
la stima di probabilità media di default utilizzata per la costruzione del modello 
di scoring necessario per le analisi. Per ciò che concerne gli aspetti qualitativi 
sono state usate le analisi svolte dalla Sevat Servizi, società operante nel 
settore della business information dove ho avuto la possibilità di collaborare 
come stagista nel corso del 2005. 
 
 
The New Basel Capital Accord: analisi di un campione di aziende – Carraro Roberto 
10  
 
2.0 Il Comitato di Basilea e gli Accordi del 1988 
 
Prima di effettuare un’analisi delle innovazioni introdotte dal Nuovo Accordo è 
doveroso richiamare brevemente, e di questo si occupa il presente capitolo, le 
caratteristiche dell’Accordo attualmente ancora in vigore (“Internazional 
Convergence of Capital Measurement and Capital Standards”) emesso nel 1988 
dal “Basel Committee on Banking Supervision
1
” e gli aspetti che nel corso del 
tempo hanno reso indispensabile una sua rivisitazione. 
E’ inoltre bene ricordare che gli Accordi di Basilea sui requisiti patrimoniali 
delle banche sono il frutto del lavoro del Comitato di Basilea , i cui attuali 
membri sono i governatori della banche centrali di Belgio, Canada, Francia, 
Germania, Italia, Giappone, Lussemburgo, Paesi Bassi, Spagna, Svezia, Svizzera, 
Regno Unito e Stati Uniti. Il Comitato opera in seno alla Banca dei Regolamenti 
Internazionali, con sede a Basilea, un'organizzazione internazionale che ha lo 
scopo di promuovere la cooperazione fra le banche centrali ed altre agenzie 
equivalenti allo scopo di perseguire obiettivi di stabilità monetaria e finanziaria; 
il Comitato non possiede alcuna autorità sovranazionale e le sue conclusioni non 
hanno forza legale: le linee guida, gli standard, le raccomandazioni sono 
formulati nell'aspettativa che le singole autorità nazionali redigano disposizioni 
operative che li recepiscano adattandoli alle specifiche realtà dei singoli stati. 
In questo modo si incoraggia la convergenza verso approcci comuni e standard 
condivisi. 
L’Accordo del 1988 è stato siglato in un periodo in cui le strategie delle banche 
erano concentrate sulla crescita dimensionale e sull’incremento delle proprie 
                                                 
1
 Ricordiamo qui che il Comitato di Basilea per la vigilanza bancaria è stato fondato nel 
1975 dai Governatori delle Banche Centrali del cosiddetto “Gruppo dei dieci”(G10 e che 
include tra gli altri Canada, Francia, Germania, Italia, Giappone, Svizzera, Regno Unito e 
Stati Uniti). Si riunisce presso la Banca dei Regolamenti Internazionali a Basilea e 
predispone accordi che non hanno valore vincolante nei singoli paesi se non dopo il loro 
recepimento da parte delle rispettive Autorità nazionali. 
The New Basel Capital Accord: analisi di un campione di aziende – Carraro Roberto 
11  
 
quote di mercato, piuttosto che su una politica di miglioramento dell’efficienza e 
di valorizzazione del capitale investito. In un tale contesto gli obiettivi del 
Comitato di Basilea erano essenzialemente due: 
 
 ξ  il primo era relativo alla necessità di incrementare la copertura dei rischi 
e la capitalizzazione del sistema bancario, così da vincolarne l’espansione 
dell’attività 
 ξ  il secondo obiettvo era invece quello di indurre le banche ad una 
allocazione efficiente del capitale in funzione del rischio di credito 
 
Per raggiungere tali scopi venne fissato un  ammontare minimo di capitale 
proprio, chiamato Patrimonio di Viglianza (PV), da detenere a fronte del rischio 
di credito associato al portafoglio clienti di ciascuna banca. 
Il capitale assorbito dal rischio di credito è dato dalla sommatoria di tutti gli 
impieghi moltiplicati per coefficienti che ponderano le esposizioni in relazione al 
grado di rischio proprio di ciscuna di esse. 
Il vincolo di solidità patrimoniale così imposto è risssumibile nella seguente 
formula
2
: 
 
%8 τ
RischioeratoPerIlAttivoPond
PV
 
 
                                                 
2
 Va ricordato che attualmente le banche sono soggette ad un requisito patrimoniale 
minimo complessivo costituito dalla somma dei requisiti “richiesti” dal rischio di 
controparte per il portafoglio immobilizzato, dal rischio di mercato, dal richio relativo 
agli immobili assunti per recupero crediti e dal rischio relativo alle partecipazioni 
assunte per recupero crediti. Ne segue pertanto che la dotazione patrimoniale minima 
necessaria per soddisfare i vincoli regolamentari risulta essere superiore rispetto a 
quella prevista dal solo rischio di credito. Al riguardo si veda Banca d’Italia, Istruzioni 
di Vigilanza, Titolo IV. 
The New Basel Capital Accord: analisi di un campione di aziende – Carraro Roberto 
12  
 
L’Accordo attualmente in vigore prevede una distinzione delle ponderazioni da 
assegnare alle attività in relazione alla natura delle controparti debitrici, al 
rischio Paese e alla tipologia delle garanzie ricevute. 
All’Accordo del 1988 hanno aderito, fino ad oggi, le autorità centrali di oltre 
100 paesi. 
In estrema sintesi, quindi, tale documento definiva l'obbligo per le banche di 
accantonare capitale nella misura dell'8% delle proprie attività (ponderate in 
base al rischio), allo scopo di garantire solidità alla loro attività. Per la prima 
volta si poneva l’attenzione sulla rischiosità delle attività creditizie, sebbene in 
maniera piuttosto grossolana. 
Alcune attività creditizie ritenute meno rischiose venivano ponderate con un 
peso inferiore al 100%: ad esempio i crediti verso banche dei paesi OCSE 
venivano ponderati al 20% per cui a fronte di un’esposizione di 100 
l’assorbimento patrimoniale risultava pari a 1,6 (100 x 20% x 8%) anziché a 8.  
Per quanto riguarda la ponderazione del rischio associato alle esposizioni verso 
differenti controparti vige lo schema (semplificato) riportato nella tabella 
seguente: 
 
Tab.001: Fattori di Conversione 
Esposizioni Ponderazioni 
Crediti verso governi e banche centrali 0% 
Crediti verso enti pubblici e banche 20% 
Crediti ipotecari 50% 
Crediti verso imprese private 100% 
Partecipazioni verso imprese non finanziarie con 
risultati di bilancio negativi negli ultimi due 
esercizi 200% 
 
 
Il principale limite di tale approccio consiste nella mancanza di una suddivisione 
delle esposizioni sulla base della rischiosità effettiva del singolo affidatario: ciò 
da origine a fenomeni di “Cherry picking”, cioè di scelte opportunistiche fondate 
The New Basel Capital Accord: analisi di un campione di aziende – Carraro Roberto 
13  
 
sull’arbitraggio normativo, che favoriscono l’assunzione di più elevati livelli di 
rischio a parità di copertura patrimoniale richiesta. Si consideri ad esempio 
l’esposizione verso le imprese private le quali sono uniformemente ponderate al 
100% con un impegno di patrimonio di vigilanza pari all’8%, indipendentemente 
dalla qualità creditizia dell’impegno sottostante: ciò ad evidenza favorisce 
l’assunzione di prestiti a maggiore rischiosità i quali garantiscono, almeno 
inizialmente, una più elevata remunerazione. In altre parole la quantità di 
capitale assorbito era troppo poco sensibile al rischio di credito e ciò apriva 
spazi considerevoli ai tentativi di “arbitraggio regolamentare”: a parità di 
capitale da accantonare alcune banche potevano essere incentivate a finanziarie 
imprese più rischiose ottenendo così redditività più elevate ma assumendo rischi 
eccessivi rispetto al capitale detenuto  
Ulteriori limiti sono dati da: 
 
 ξ  una considerazione solo marginale o comunque eccessivamente limitata 
delle esposizioni assistite da garanzie, sia in termini di garanzie 
riconosciute che in termini di ricorso a forme riconosciute di mitigazione 
del rischio maggiormente sofisticate
3
 
 ξ  il mancato riconoscimento della diversificazione del portafoglio come 
fattore correttivo del rischio, quando in realtà essa svolge un ruolo 
fondamentale soprattutto nelle banche che operano prevalentemente nel 
segmento retail, data la scarsa rilevanza attribuita alla struttura per 
scadenza nelle varie tipologie di crediti concessi 
 ξ  dalla staticità del requisito nelle diverse fasi economiche congiunturali 
 
Riassumendo possiamo quindi affermare che la capacità di distinguere le attività 
creditizie in base al rischio in esse implicito era estremamente scarsa, si 
                                                 
3 
A tale riguardo va segnalato che fin dal 2000 la Banca d’Italia ha emanato regole 
prudenziali per il riconoscimento di forme avanzate di mitigazione del rischio di credito 
quali i derivati di credito e le operazioni di cartolarizzazione 
The New Basel Capital Accord: analisi di un campione di aziende – Carraro Roberto 
14  
 
differenziava solo tra poche macro-categorie: il fatto che tutti i crediti verso 
soggetti privati fossero trattati in maniera indifferenziata rappresentava un 
limite di particolare rilevanza: è evidente infatti che l'8% di accantonamento 
può essere giudicato troppo per una controparte di elevata qualità creditizia e 
troppo poco per una controparte giudicata rischiosa. A ciò si aggiunga il fatto 
che l’Accordo del 1988 prevedeva un limitato riconoscimento delle tecniche di 
mitigazione del rischio (garanzie) utilizzate dalle banche, che non teneva conto 
della durata delle esposizioni creditize e che prescindeva da una qualsivoglia 
valutazione del livello di diversificazione e concentrazione dei portafogli 
bancari, e si capiranno i limiti della vecchia disciplina che hanno spinto il 
Comitato di Basilea ad un suo aggiornamento.  
E’ altresì necessario rilevare come le attuali tecniche di credit risk management 
in larga misura si discostino da un approccio eccessivamente semplicistico quale 
quello oggi applicato e risulti, pertanto, del tutto opportuno integrare gli 
strumenti di vigilanza con sistemi di misurazione del rischio più accurati e in 
grado di meglio rappresentare l’operatività quotidiana delle banche, in 
particolare di quelle più avanzate ed efficienti. 
All’Accordo del 1988 va tuttavia riconosciuto il merito di aver rafforzato la 
solidità e la solvibilità del sistema bancario internazionale e di aver ridotto le 
differenze competitive fra le banche attive a livello internazionale. La disciplina 
attualmente in vigore ha infatti conseguito significativi risultati: 
 
 ξ  in termini di rafforzamento del sistema bancario internazionale 
 ξ  in termini di sviluppo organico tra dimensione, risorse e rischi assunti 
 ξ  in termini di consapevolezza da parte degli operatori dell’importanza 
della gestione del rischio, in particolare del rischio di credito 
 
Il Comitato non ha mantenuto invariato l’Accordo del 1998 fino alla data della 
divulgazione ufficiale nel 2004 di Basilea 2 , ma vi ha piuttosto apportato molte 
The New Basel Capital Accord: analisi di un campione di aziende – Carraro Roberto 
15  
 
modifiche negli ultimi anni, al fine di adeguare la normativa alle caratteristiche 
dei sistemi bancario e finanziario mondiale che via via andavano delineandosi. 
Il primo e più significativo di tali interventi è rinvenibile nell’emendamento, 
pubblicato nel 1996 e finalizzato a introdurre una regolamentazione sul calcolo 
del rischio di mercato dei titoli detenuti dalle banche per scopi di negoziazione 
a fianco di quella già esistente sulla misurazione del rischio di credito la quale, 
almeno nelle sue linee essenziali, è rimasta largamente inalterata rispetto alla 
versione originale.  
A partire da quel momento, il Comitato di Basilea si è impegnato in un’attività di 
rinnovo della normativa sul rischio di credito fino a giungere alla prima versione 
del Nuovo Accordo, pubblicata nel gennaio del 2001 (“The New Basel Capital 
Accord”).