Sviluppo ed evoluzione del regime giuridico dei mari in particolare del Mare Mediterraneo

 6
enunciate analizzando la situazione del nostro paese in 
relazione ad esse, e le controversie che tuttora sono in 
atto tra l’Italia e vari Stati del bacino del Mediterraneo 
per la dichiarazione di zone esclusive. 
            La lettura di questo lavoro si appresta 
anche a coloro che non hanno nemmeno una 
conoscenza minima della materia, in quanto la 
terminologia usata è abbastanza semplice e 
comprensibile concepita  proprio per dare modo un pò 
a tutti di farsi un idea anche se vaga della materia 
trattata.        
 Buona lettura. 
 
 7
  I PARTE 
 
CAPITOLO 1: CODIFICAZIONE DEL DIRITTO  
                           MARITTIMO. 
                                  
 
               1.1 CENNI STORICI. 
Alle origini del diritto internazionale del mare 
sono gli scritti di alcuni fra i più illustri giuristi del 
secolo XVII. All’epoca, le accese dispute dottrinali 
sulla libertà o sul dominio del mare erano il riflesso 
dei contrapposti interessi degli Stati europei circa 
l’espansione politica e commerciale e lo stabilimento 
di colonie oltremare. Nel 1609 venne pubblicato il 
celebre Mare liberum di Huig de Groot (Ugo Grozio), 
ove era difeso l’interesse alla libera navigazione della 
Compagnia olandese delle  Indie Orientali, di fronte 
alle pretese circa il controllo esclusivo della 
navigazione verso le Indie Orientali ed Occidentali 
avanzate dalla Spagna.  
 8
 La più nota – ma non certo la sola – risposta venne 
nel 1635 con il Mare clausum
1
 di John Selden, ove si 
vuole dimostrare che, alla pari della terra, anche il 
mare e’ suscettibile di appropriazione e che al re di 
Gran Bretagna spetta il dominio dei mari che 
circondano le sue isole. La pretesa britannica muoveva 
da un proclama di Giacomo I del 1609 ed era diretta a 
colpire la potenza politica ed economica degli 
Olandesi, escludendo la loro presenza nei mari 
prossimi alla Gran Bretagna e impedendo la loro 
redditizia attività di pesca all’aringa in tale acque. 
  Sempre nella metà del secolo XVII, le pretese 
al dominio di oceani o mari avanzate dalla Spagna-
Portogallo, da Venezia, da Genova trovarono sostegno 
dottrinale nelle opere di autori come Serafim da 
Freitas
2
, Pacio da Beriga
3
. Un criterio per bilanciare i 
diversi interessi della libertà di navigazione e della 
Sicurezza delle acque adiacenti al territorio venne 
proposto nel 1702 da Cornelis van Bynkershoek. I 
diritti dello Stato sul mare- osserva l’autore olandese- 
non possono Estendersi al di la del limite entro il quale 
                                                 
1
 SELDENUS, Mare clausum seu de dominio maris libri duo, 1635. 
2
 FREITAS, De justo imperio Lusitanorum  Asiatico, 1625 
3
 PACIUS A BERIGA, De dominio adriatici discepatio, 1619 
 9
esso e’ in grado di esercitare un effettivo controllo 
tramite le artiglierie (regola della gittata del cannone). 
E’ così proposto un criterio razionale, destinato a 
permanere nella pratica di alcuni Stati fino all’inizio 
del secolo XX, per distinguere il mare territoriale, ove 
lo Stato esercita una sovranità paragonabile a quella 
che gli spetta sulla terraferma, dall’alto mare, ove vige 
un regime di libertà di utilizzazione (in particolare, di 
navigazione e di pesca). Una proposta per superare gli 
inconvenienti pratici legati al criterio della gittata dei 
cannoni
4
 venne da Ferdinando Galiani, che nel 1782 
prese posizione per un limite generale di tre miglia. Il 
limite delle tre miglia trovò importanti conferme nella 
pratica internazionale. Nel 1793 il presidente degli 
Stati Uniti dichiarò che le istruzioni date ai suoi agenti 
erano valevoli entro la distanza di tre miglia dalla riva 
del mare. Allo  stesso limite si rifece nel 1878 la Gran 
Bretagna, la principale potenza marittima dell’epoca, 
con il Territorial Waters Jurisdiction Act. Nel 1893, il 
Tribunale arbitrale investito della controversia sulle 
foche del mare di Bering dichiarò che gli Stati Uniti 
                                                 
4
 Il limite del mare territoriale aumenta progressivamente, in dipendenza dei miglioramenti della scienza balistica? Va 
presa in considerazione la gittata dalle artiglierie effettivamente piazzate sulla costa o ci si deve basare sul raggio che in 
astratto i cannoni possono effettivamente coprire?  
 10
non avevano alcun diritto di impedire che le navi 
battenti bandiera della Gran Bretagna cacciassero le 
foche che frequentano le isole Pribilof (Alaska), 
quando tali mammiferi, nel corso delle loro periodiche 
migrazioni, venivano a trovarsi in alto mare, al di là del 
limite ordinario delle tre miglia
5
 .L’estensione di tre 
miglia del mare territoriale, se pure fatta propria da 
diverse potenze marittime, non venne mai però 
universalmente accettata, essendo rivendicate anche 
misure diverse (ad es., nella pratica della seconda metà 
del secolo XIX e della prima del XX: 4 miglia da 
Svezia e Norvegia, 6 da Spagna e Portogallo, 12 dalla 
Russia e poi dall’Unione Sovietica). 
                                                 
5
  Fur Seal Arbitration, Proceedings of the Tribunal of Arbitration, 14 vol., Washington, 1895. 
 11
 
                       1.2 LE ORIGINI STORICHE DELLA LIBERTA’ DEI   
                             MARI. 
 
La libertà dei mari si è consolidata nel corso del XVII 
e del XVIII secolo, grazie soprattutto all’azione degli 
olandesi, con il venir meno delle pretese di alcuni Stati 
al cosiddetto dominio dei mari cioè al controllo di 
vaste zone marine. Fra le pretese del dominio dei mari 
vanno ricordate
6
 quella della Gran Bretagna sui British 
Seas, della Danimarca su parte del Mare del Nord e 
dell’Atlantico, di Venezia sull’Adriatico e di altri Stati 
su svariate zone del globo. Non si può dire che tra il 
regime del cosiddetto dominio dei mari, in vigore poco 
prima del XVII secolo, e quello successivo di libertà, 
vi sia una netta antitesi. In altri termini,  non si può dire 
che, all’epoca del dominio dei mari, vi erano pochi 
Paesi che consideravano la maggior parte degli spazi 
marini come proprio territorio, imponendo alle navi di 
tutti gli altri Paesi le proprie leggi e la propria 
                                                 
6
 Vedi 1.1 
 
 12
giurisdizione; e che invece, sotto il regime di libertà, 
ogni interferenza da parte di uno Stato sulle navi altrui 
sia cessata. In realtà, il dominio dei mari mai si 
tradusse nella totale sottoposizione degli spazi marini 
(e delle navi che vi navigavano) agli Stati 
<<dominanti>>; e, d’altro canto, mai il regime di 
libertà si è tradotto nella totale sottrazione di una nave 
al potere altrui. Per rendersi conto che il dominio dei 
mari non consisteva in un vero e proprio dominio, 
basta considerare gli <<effettivi>> comportamenti 
degli Stati che lo rivendicavano. Da simili 
comportamenti, si ricava, infatti, che il controllo 
preteso dagli Stati <<dominanti>> era circoscritto a 
singoli e ben determinati settori, al di fuori dei quali 
nessun potere di governo veniva esercitato sulle navi 
altrui. Il controllo che alcuni Stati rivendicavano sulle 
navi altrui era di natura <<funzionale>> e non 
<<spaziale>>: esso non veniva esercitato perchè le 
navi si trovavono in un determinato spazio ma in 
quanto  occorreva perseguire un determinata utilità 
(pesca, contrabbando ed ecc.). Che poi gli Stai, ed i 
giuristi che ne difendevano la causa, ricorressero 
 13
all’idea di dominio, e quindi ad un titolo di natura 
spaziale, ciò si deve al fatto che essi non conoscevano 
altri modi di concepire il potere di governo, oltre a 
quello territorialistico. In conclusione, nel corso dei 
secoli XVI e XVII il regime dei mari fu caratterizzato 
dal limitato fenomeno dell’abbandono di singole e ben 
determinate pretese funzionalistiche da parte di taluni 
Paesi. Ecco perchè non può parlarsi di un vero e 
proprio passaggio dal dominio alla libertà dei mari, ma 
piuttosto del mero consolidamento del regime di 
libertà. 
 14
 
       1.2.1 IL SIGNIFICATO DELLA LIBERTA’ DEI MARI. 
 
  Regime di libertà significa che gli Stati hanno 
eguale diritto a trarre dagli spazi marini tutte le utilità 
che questi possono offrire, dalla navigazione alla 
pesca, allo sfruttamento delle risorse biologiche, 
minerarie, ecc. L’utilizzazione del mare, appunto 
perchè garantito ad ogni Stato, incontra il limite che e’ 
proprio di ogni regime di libertà e che consiste nel 
rispetto della pari libertà altrui:essa non può essere 
spinta da ciascuno Stato fino al punto di sopprimere 
ogni possibilità di utilizzazione da parte degli altri 
Paesi. E’ così inammissibile che uno Stato impedisca 
l’altrui navigazione pretendendo di <<chiudere al 
traffico>> tratti di mare
7
, oppure sottragga 
permanentemente agli altri le risorse marine, ad 
esempio esaurendo o compromettendo la specie ittica o 
le risorse minerarie in una determinata zona. A parte 
dunque l’obbligo di non sottrarre permanentemente gli 
spazi marini all’altrui utilizzazione, ogni Stato e’ libero 
                                                 
7
 Illeciti devono ritenersi, pertanto, alla luce del diritto internazionale generale, i comportamenti di quegli Stati che al 
fine di compiere esperimenti nucleari, pretendono chiudere al traffico, dichiarandole pericolose, zone di alto mare. 
 15
di sfruttare il mare e le sue risorse. La libertà di 
utilizzazione del mare e’ assicurata dal principio di 
diritto internazionale comune secondo cui ogni nave e’ 
sottoposta esclusivamente al potere dello Stato di cui 
ha la nazionalità
8
 (Stato della bandiera). In altre parole, 
libertà di utilizzazione dei mari da parte dello Stato 
significa utilizzazione dei medesimi da parte delle sue 
navi o comunità, utilizzazione libera da interferenze 
degli Stati stranieri. 
                                                 
8
 Criterio della extraterritorialità di navi ed aerei. 
 16
1.3 SVILUPPO PROGRESSIVO E 
      CODIFICAZIONE DEL DIRITTO DEL MARE. 
 
 Nel secolo XX, l’evoluzione del diritto del mare e’ 
legata ai tentativi per la sua codificazione, promossi 
prima dalla Società delle Nazioni(1930) e poi dalle 
Nazioni Unite (1958; 1960; 1973; 1982). I risultati, 
non sempre coronati da successo, confermano la 
difficoltà di redigere per iscritto norme che spesso 
determinano opposte prese di posizioni da parte degli 
Stati o gruppi di Stati, a causa dei loro divergenti 
interessi. Prima di addentrarci nella trattazione delle 
varie Convenzioni e ben chiarire i concetti di sviluppo 
progressivo e codificazione del diritto del mare. 
 17
 
      1.3.1 I CONCETTI DI CODIFICAZIONE E DI  
                                        SVILUPPO PROGRESSIVO. 
 
I concetti di codificazione del diritto 
internazionale, inteso in senso lato, sta ad indicare la 
formulazione precisa e completa delle norme 
regolatrici dei rapporti tra gli Stati in un determinato 
campo o settore di interesse generale, come quello 
marittimo che qui rileva, da stabilirsi mediante uno o 
più trattati generali. Mediante la codificazione così 
intesa, si realizza un processo di sistemazione e di 
razionalizzazione delle norme internazionali 
riguardanti il settore indicato, ai fini della certezza dei 
rapporti giuridici nell’ambito di tale settore
9
.Ma, 
nell’ambito di questo concetto di codificazione del 
diritto internazionale inteso in senso lato, che lo 
Statuto delle Nazioni Unite ha assegnato tra i compiti 
dell’Assemblea generale, lo stesso Statuto distingue, 
come e’ noto, due diverse operazioni concrete e cioè a 
dire: da un canto, lo sviluppo progressivo del diritto 
                                                 
9
 Per una ricostruzione storica del processo codificatorio, con speciale riguardo all’attività svolta dalla società delle 
Nazioni, si veda il rapporto del 1947 Historical Survey of Development of International Law and its Codification by 
International Conferences, AJIL, Supplement to Vol. LXI 1947, p. 29 ss. 
 18
internazionale e, dall’altro, la sua codificazione, 
intesa in senso stretto
10
. Lo sviluppo progressivo del 
diritto internazionale consiste nella preparazioni di 
Convenzioni su materie che non sono state ancora 
regolate dal diritto internazionale o riguardo alle quali 
la pratica degli Stati non appare sufficientemente 
sviluppata. Si tratta, in altri termini, di svolgere una 
vera e propria attività creatrice o innovatrice, cioè a 
dire che si tratta di produrre nuove norme di diritto 
internazionale o di modificare quelle esistenti, onde 
adeguarle ai nuovi bisogni della Comunità 
internazionale
11
. La codificazione in senso stretto del 
diritto internazionale consiste invece nella riduzione 
in forma scritta e nella raccolta sistematica ed 
organica dei principi e delle norme relativi a quei 
campi che sono già regolati dal diritto internazionale, 
o in cui già si riscontra una prassi uniforme 
abbastanza diffusa ed il consenso dei precedenti e 
della dottrina. Si tratta in altri termini di svolgere 
                                                 
10
 Cfr. l’art. 13 dello Statuto delle Nazioni Unite. A differenza della Carta delle Nazioni Unite che attribuisce 
espressamente all’Assemblea generale in materia di codificazione del diritto internazionale, il Patto delle Società delle 
Nazioni, nulla disponeva in merito. 
11
 Cfr. l’art. 15 dello Statuto della Commissione di diritto internazionale. Le correnti dottrinali che parlano di un 
superamento dell’anorganicità normativa della Comunità internazionale, si fondano da un lato sull’affermata esistenza 
di un’attività legislativa internazionale, e dall’altro, sull’asserita necessità di una codificazione delle norme della 
Comunità stessa. 
 19
un’attività non creativa, ma meramente dichiarativa, 
poichè ci si limita unicamente ad accertare ed a 
coordinare le norme già esistenti relative a 
determinate materie di interesse generale
12
. Chiariti 
questi concetti generali, relativi al duplice significato 
che può assumere l’opera di codificazione del diritto 
internazionale ed al diverso modo di atteggiarsi che 
essa può adottare  in seno alle conferenze 
internazionali appositamente convocate, dobbiamo 
esaminare che cosa e’ accaduto in concreto a 
proposito della codificazione del diritto internazionale 
marittimo, nell’ambito delle conferenze internazionali 
che a tal uopo sono state convocate
13
. Ma, per far ciò, 
dobbiamo necessariamente esaminare in via 
preventiva quale sia stata l’evoluzione della realtà 
politica, sociale ed economica che si è manifestata nel 
dominio dei mari nel corso di questo secolo, 
evoluzione che, senza alcun dubbio, non può non 
esercitare la sua determinante influenza sull’opera di 
codificazione del diritto del mare. 
                                                 
12
 In realtà, la codificazione e’ opera di sintesi e quindi presuppone una lunga elaborazione storica e dogmatica dei 
singoli istituti che nel campo del diritto internazionale manca ancora in buona parte. 
13
 Sulla portata ed i limiti della codificazione in generale e nel settore del diritto del mare in particolare, si vedano da 
ultimi, D. VIGNES, L’ocean schismatique: considération sur la codification du droit de la mer.