Suggestionabilità Interrogativa ed Intelligenza: risvolti applicativi nell'ambito forense. Un contributo di ricerca

1 
 
Introduzione 
 
Le scienze cognitive hanno dimostrato come la memoria sia un fenomeno 
dinamico e largamente ricostruttivo che consta di diversi processi (percezione, 
codifica, immagazzinamento e recupero) su ciascuno dei quali possono agire fattori 
di distorsione cognitivi, emotivi, relazionali e culturali. Tra tali fattori di distorsione 
del ricordo, un ruolo centrale è giocato dal livello di suggestionabilità del testimone. 
Lo studio della suggestionabilità ha interessato gli studiosi già dal secolo scorso: 
Binet, Stern, Varendonck, Lipmann e MacDougall furono tra i primi ad approcciarsi 
a questa tematica. Successivamente Gudjonsson ha concettualizzato un tipo 
particolare di suggestionabilità strettamente legata ai contesti interrogativi, la 
suggestionabilità interrogativa (Gudjonsson e Clark, 1986), costruendo uno 
strumento in grado di fornirne una sua misura oggettiva: la Gudjonsson 
Suggestibillity Scale1 (GSS1), strumento principale utilizzato all’interno del presente 
lavoro. 
Il presente lavoro di tesi, pertanto, prende spunto dagli studi di questi e di altri 
autori, con il duplice obiettivo di esplorare le proprietà psicometriche della  GSS1 
(Gudjonsson, 1984), osservarne la relazione esistente tra queste e quelle della scala 
della versione italiana per verificarne l’affidabilità e osservare la relazione esistente 
tra i punteggi di suggestionabilità interrogativa, così come misurati dalla GSS1, e i 
punteggi di intelligenza ottenuti con la somministrazione delle Advanced Progressive 
Matrices (APM Raven, 1969), ipotizzando, in linea con la letteratura esistente, la 
presenza di una correlazione negativa tra i due costrutti (Gudjonsson, 1983). 
La volontà di approfondire tali tematiche nasce dal bisogno di ampliare la 
riflessione scientifica sulla complessità e la multidimensionalità della testimonianza 
(specie quando essa riguarda la rievocazione di eventi traumatici) e cercare di 
mettere appunto validi strumenti che possano aiutare gli esperti in questo complicato 
e delicato lavoro.  
Il presente lavoro si propone di offrire una rassegna di studi scientifici in 
tema di rievocazione del ricordo ponendo l’attenzione sui molteplici fattori 
(individuali o contestuali) che possono suggestionare in qualche modo il testimone. 
Questi temi sono stati oggetto di discussione negli ambienti scientifico-professionali
2 
 
della psicologia giuridica sia internazionali (si vedano le recenti Guidelines on 
Memory and the Law della British Psychological Society, 2008), che nazionali (come 
ad esempio le recenti Linee Guida Nazionali sulla Testimonianza del minore, 
6.11.2010). Il lavoro è pertanto diviso in due parti: una prima parte teorica ed una 
seconda parte, sperimentale, in cui troverà ampio spazio la descrizione della ricerca.  
Il primo capitolo si propone di dare una definizione globale di cosa sia la 
memoria mettendo insieme le teorie più autorevoli che hanno cercato di spiegare il 
suo funzionamento a partire dalle prime teorizzazioni sulla Memoria a Lungo 
Termine di Tulving (1972) e sulla Working Memory di Baddeley e Hitch (1974), per 
arrivare alle più recenti definizioni di cosa sia e come funzioni, invece, la Memoria 
Autobiografica. L’ultima parte di questo capitolo è invece dedicata all’influenza che 
le emozioni possono avere sulla memoria dell’uomo e quindi sulla sua capacità di 
rievocazione di eventi passati. Proprio quest’ultimo fondamentale tema viene 
approfondito nel secondo capitolo, dove si è cercato di definire cosa sia il processo 
testimoniale e quali siano i molteplici fattori ai quali prestare attenzione nel momento 
in cui ci si avvicina a raccogliere una testimonianza, specie se ci si trova in un 
contesto giuridico. A tale proposito verranno descritte le principali cause di 
distorsione del ricordo e le tecniche che possono ridurre tali fonti d’errore. Il terzo 
capitolo è interamente incentrato sul problema della suggestionabilità e cerca di 
spiegare quali sono i diversi fattori individuali e situazionali che possono rendere la 
persona più suscettibile alla suggestione, sostenendo come spesso è l’incontro 
particolare tra determinate caratteristiche del testimone, dell’intervistatore e della 
situazione d’intervista a determinarla. Presenta altresì una spiegazione dettagliata 
dello strumento utilizzato all’interno di questa ricerca (la GSS1), sottolineando come 
possa essere un valido strumento d’ausilio nei contesti psico-forensi. Nel quarto 
capitolo verranno presentati i dati, così, ottenuti con le relative interpretazioni. 
L’originalità di questo lavoro sta proprio nell’aver utilizzato per la prima 
volta su un campione italiano, normale, vasto ed eterogeneo, uno strumento in grado 
di fornire una misura oggettiva di suggestionabilità, infatti, il presente studio si 
inserisce all’interno di un lavoro più ampio di validazione della Scala di Suggestionabilità di 
Gudjonsson nel contesto italiano.
LA MEMORIA 
3 
 
CAPITOLO I 
La memoria 
 
 
1.1 Linee teoriche generali 
 
 
La memoria è quella capacità cognitiva di ognuno di noi che ci permette 
di conservare informazioni di varia natura per poterle, al momento del bisogno, 
rievocare. Una definizione più operativa la intende come il susseguirsi di tre fasi 
successive (Eysenck, 2006):  
1) fase di codifica, durante la quale l’informazione da apprendere viene 
elaborata in diversi modi; 
2) fase di immagazzinamento, durante la quale alcune delle informazioni 
elaborate nella fase di codifica vengono trasferite in memoria; 
3) fase di recupero, durante la quale alcune delle informazioni 
immagazzinate nel sistema di memoria vengono recuperate o ricordate. 
Pioniere degli studi sperimentali sulla memoria “pura” non influenzata, cioè, dalla 
conoscenza o dalla capacità dell’individuo di riorganizzare le esperienze, è 
Ebbinghaus (1885) che attraverso la tecnica di apprendimento per coppie associate 
effettuò ricerche sullo span di memoria e il processo di affinità delle informazioni, 
affermando che la mente umana si presenta come una tabula rasa modificabile solo 
dall’ambiente. Secondo questo approccio, quindi, l’uomo sarebbe come un passivo 
recettore di stimoli e la memoria come un semplice contenitore. Negli anni successivi 
William James (1890) postulò l’esistenza di due tipi di memoria: la memoria 
primaria, in cui l’informazione è contenuta fino a quando rimane nella coscienza, e la 
memoria secondaria che immagazzina le informazioni divenute ormai inconsce. 
Nella seconda metà degli anni sessanta si diffuse l’approccio cognitivista che 
sosteneva un modello di memoria multi-magazzino così come definito da Atkinson e 
Shiffrin (1968) basato sull’assunto fondamentale dell’esistenza di tre tipi differenti di 
magazzini di memoria:
LA MEMORIA 
4 
 
 i magazzini sensoriali (uno diverso per ogni modalità sensoriale, per esempio 
quello iconico per le informazioni visive e quello ecoico per le informazioni 
acustiche), mantengono l’informazione per brevissimo tempo e la perdita 
delle stesse (oblio) avviene per decadimento, quindi è spontanea; 
 il magazzino a breve termine, a capacità molto limitata (contiene circa 7 item; 
Miller, 1956), in cui le informazioni in entrata sono mantenute per pochi 
secondi grazie ad un processo di tipo attentivo e la perdita delle stesse 
avviene a causa di uno spostamento dell’attenzione o di un’interferenza; 
 il magazzino a lungo termine, in grado di mantenere l’informazione per un 
lungo periodo di tempo per effetto della reiterazione e in cui le stesse 
vengono perse a causa della loro inaccessibilità. 
Negli anni successivi sono state mosse diverse critiche nei confronti di tale modello, 
per esempio per l’eccessiva importanza attribuita al ruolo svolto dalla reiterazione 
nel registrare le informazioni nel magazzino a lungo termine, tecnica che 
evidentemente è più funzionale in contesti di laboratorio che non nella vita 
quotidiana, dove viene scarsamente utilizzata. Tuttavia, la critica principale mossa a 
tale teoria è che fornisce una visione troppo semplificata della memoria umana, 
infatti essa assume che esista un solo tipo di magazzino a breve termine e uno solo a 
lungo termine, presupposto smentito, per esempio, dalle evidenze dell’esperimento di 
Shallice e Warrington (1970) in cui i due autori analizzarono il caso di K. F., un 
uomo che presentava una scarsa memoria a breve termine per quanto riguardava 
stimoli di tipo verbale, ma una buona memoria a breve termine per stimoli acustici. 
Per far fronte, quindi, ai problemi presentati dal modello multi-magazzino si è 
cercato di formulare una teoria più adeguata sia della memoria a breve termine sia 
della memoria a lungo termine. Baddeley e Hitch (1974) e Baddeley (1986) 
riconcettualizzarono la teoria della MBT in un sistema più complesso che 
chiamarono Working Memory,  che permetterebbe il mantenimento temporaneo e la 
manipolazione delle informazioni durante l'esecuzione automatica di alcuni compiti 
cognitivi, come la comprensione, l'apprendimento e il ragionamento (Baddeley, 
1986); mentre Tulving (1972) postulò l’esistenza di due diversi tipi di MLT, ossia, la 
memoria episodica e la memoria semantica. Ancora oggi queste riformulazioni sono 
le più accreditate. 
Baddeley e Hitch (1974) condussero un esperimento in cui alle persone
LA MEMORIA 
5 
 
veniva chiesto di svolgere un compito di ragionamento verbale, contemporaneamente 
all’attività di ripetere ad alta voce una sequenza casuale di numeri, fondato 
sull’ipotesi che la memoria di lavoro fosse divisa in più componenti e che quindi non 
sarebbe stato difficile per i partecipanti svolgere entrambi i compiti. L’esperimento 
confermò le ipotesi e i due autori postularono l’esistenza di un modello di memoria 
articolato in tre componenti relativamente separate: 
 il sistema esecutivo centrale: è il sistema sovraordinato, a capacità limitata 
coinvolto nella pianificazione e nella presa di decisione, è quindi un sistema 
di memoria intenzionale, svolge funzioni di coordinamento e di integrazione 
delle informazioni provenienti dalle altre due componenti della memoria di 
lavoro; 
 il circuito articolatorio o fonologico: elabora e mantiene l’informazione 
verbale e acustica. A seguito di ulteriori evidenze sperimentali (Baddeley, 
1990) viene a sua volta diviso in un magazzino fonologico e in un processo di 
controllo articolatorio. Secondo l’autore quando le parole stimolo vengono 
presentate acusticamente esse entrano automaticamente nel magazzino 
fonologico, mentre quando lo stimolo è visivo esso entra nello stesso 
magazzino solo in maniera indiretta, cioè attraverso il processo di controllo 
articolatorio; 
 il taccuino visuo-spaziale: elabora e mantiene l’informazione visiva e 
spaziale; nella vita quotidiana, per dirla come Baddeley: “sembra che sia 
importante per l’orientamento geografico e per compiti di pianificazione 
spaziale” (Baddeley, 1990, pag. 113-14). 
Il modello della memoria di lavoro di Baddeley rappresenta, così, un passo 
avanti rispetto al modello del magazzino a breve termine di Atkinson e Shiffrin. Esso 
si applica bene ai compiti di ragionamento verbale, aritmetico, lettura, oltre che a 
quelli di pura memoria, a differenza del modello di memoria a breve termine che è 
stato applicato quasi esclusivamente a quest’ultimi (Eysenck, 2006). 
Per quello che riguarda il magazzino a lungo termine di Atkinson e Shiffrin è 
stato riformulato in un modello di memoria a lungo termine da Tulving (1972), come 
già detto in precedenza, diviso in due tipi: 
 la memoria episodica: fondamentalmente autobiografica in quanto ingloba le 
esperienza personali avvenute in un tempo e in un luogo precisi; Wheeler,
LA MEMORIA 
6 
 
Stuss e Tulving (1997) aggiungono la definizione di “coscienza autonoetica” 
(conoscenza di se stessi) mettendo in luce come la caratteristica distintiva 
della memoria episodica sia proprio una certa consapevolezza che gli esseri 
umani sperimentano quando ricordano uno specifico evento del loro passato, 
o gli stati d’animo provati in un determinato momento, in maniera del tutto 
consapevole. Detto in altre parole una consapevolezza di sé nello spazio e nel 
tempo, che permette alla mente umana di fare quelli che Tulving e i suoi 
collaboratori hanno definito “viaggi mentali nel tempo”, cioè esperienze 
soggettive di continuità e di coerenza del proprio senso di sé in un particolare 
momento del passato, nella realtà del presente e in un futuro immaginario 
(Wheeler e al.,1997). 
 la memoria semantica: che memorizza fatti e conoscenze generali su ciò che 
ci circonda, manca quindi, del carattere personale che invece contraddistingue 
la prima. Collins e Quillian (1969) aggiungono che essa si organizza in 
gerarchie di diverse reti in cui i concetti principali, di cui l’individuo è a 
conoscenza, sono rappresentati da nodi ai quali si collegano diverse proprietà 
o caratteristiche proprie del concetto principale. questa teoria è evidentemente 
basata sul concetto di economia cognitivista. Tuttavia questo tipo di 
organizzazione sembrava troppo rigida, per cui successivamente si parlò di 
teoria “della propagazione dell’attivazione” (Collins e Loftus, 1975) secondo 
la quale ogni volta che pensiamo ad un concetto si attiva il nodo 
corrispondente e non solo, questa attivazione si propaga poi ad altri concetti, 
specialmente quelli più vicini, accelerando così i processi cognitivi. Secondo 
Barsalou (1982, 1989), però, la definizione della memoria semantica si basa 
su un assunto del tutto erroneo e cioè che tutti i concetti immagazzinati siano 
recuperati in forma fissa; infatti l’autore parla di “informazione dipendente 
dal contesto” per riferirsi al fatto che l’informazione che noi attiviamo è 
rilevante per quel determinato contesto semantico per cui è stata sollecitata, 
affermando altresì, che i concetti sono rappresentati in modo diverso a 
seconda dei contesti. 
Questa distinzione funzionale viene inoltre confermata da una distinzione di 
tipo anatomico, infatti, studi successivi mettono in luce una localizzazione 
prefrontale per la memoria episodica e una localizzazione parietale e occipitale per la
LA MEMORIA 
7 
 
memoria semantica (Tulving, 1989). Negli anni successivi Graf e Schacter (1985) 
hanno postulato un’ulteriore distinzione della memoria a lungo termine in memoria 
esplicita e memoria implicita sostenendo che: “La memoria esplicita si manifesta 
quando un compito richiede un ricordo cosciente di esperienze precedenti […], la 
memoria implicita si manifesta quando un compito è facilitato in assenza di ricordo 
cosciente” (Graf e Schacter 1985, pag. 501). Detto in altre parole: quando di fronte 
ad un determinato problema, o situazione, ci comportiamo in un modo piuttosto che 
in un altro, perché “per esperienza” ricordiamo che è il più funzionale, abbiamo 
attivato la memoria esplicita. Se invece ad una situazione, o problema, rispondiamo 
in maniera automatica, senza cioè fare riferimento all’esperienza personale, abbiamo 
attivato la memoria implicita. La memoria episodica e quella semantica coinvolgono 
entrambe la memoria esplicita. 
Roediger (1990) ha dato una spiegazione più precisa di quali tipi di processi 
siano elaborati dalla memoria implicita e quali invece dalla memoria esplicita 
affermando che la prima elabora processi interamente determinati da stimoli esterni e 
sono guidati dai dati. La seconda elabora processi che originano dall’individuo e 
sono guidati dai concetti. Choen e Squire nel 1980, parlarono di conoscenza 
dichiarativa e conoscenza procedurale per riferirsi alla distinzione di un “che cosa” e 
di un “come”. Più precisamente i due autori sostengono che la conoscenza 
dichiarativa si riferisce alla conoscenza di “cosa”, è una conoscenza esplicita e 
coinvolge la memoria episodica e quella semantica (entrambe facenti parte della 
memoria esplicita). Mentre la conoscenza procedurale riguarda la conoscenza di 
“come”, comprende abilità motorie e altre competenze ed è, quindi, una conoscenza 
di tipo implicita (Choen, 1984). 
Gli studi fin qui considerati si sono posti il problema di come, più o meno, 
funzioni la memoria, vale a dire di come le nostre esperienze vengono 
immagazzinate e come vengono richiamate alla coscienza nel momento del bisogno, 
ossia per poter rispondere al meglio ad una data situazione piuttosto che ad un 
problema o per poterci adattare all’ambiente circostante. Esiste un altro ampio filone 
di studi, che cerca di approfondire come funzioni la memoria rapportata al sé, cioè 
come vengono immagazzinati i ricordi di episodi personali e come vengono 
rievocati, non per adattarci all’ambiente, ma per avere una continuità della propria 
identità (del proprio sé) nel tempo e nello spazio, sono proprio gli studi sulla
LA MEMORIA 
8 
 
memoria autobiografica che verrà trattata più nello specifico nel paragrafo seguente. 
1.2 La memoria autobiografica 
 
La memoria autobiografica è definita come la funzione umana che più di 
tutte permette l’incontro tra cognizione e personalità, in cui si intersecano cioè le 
funzioni cognitive, le componenti del sé, le capacità narrative e di regolazione 
affettiva dell’individuo (Conway e Rubin, 1993). Dal punto di vista teorico tale 
concetto presenta diverse sfaccettature le cui definizioni sono state riviste e rivisitate 
da orientamenti e modelli diversi: la neuropsicologia si è occupata, ad esempio, dei 
correlati neuro-anatomici e neurobiologici del funzionamento autobiografico 
(Wheeler e al., 1997; Conway e Fthenakl, 2000; Schachter e Scarry, 2000). I 
cognitivisti, invece, hanno concentrato le loro ricerche sull’analisi dei contenuti, sulle 
rappresentazioni dei ricordi e sulla loro disponibilità nel corso della vita (Conway, 
1990a, 1990b; Conway e Pleydell-Pierce, 2000; Conway e Rubin, 1993; Pillemer, 
2001). Gli studiosi della psicologia evolutiva, dal canto loro, studiano la qualità dello 
sviluppo di memoria nel bambino e il cosiddetto fenomeno dell’amnesia infantile 
(Fivush, 1993; Habermas e Bluck, 2000; Nelson, 1993; Pillemer e White, 1989), e un 
ulteriore filone di ricerca, che sarà approfondito più avanti, indaga la relazione tra 
memoria ed emozioni (Levine e Safer, 2002; Reisberg e Heuer, 2004).  
I primi approcci empirici e sistematici allo studio della memoria 
autobiografica risalgono a Galton e Freud, che proponevano metodi di analisi molto 
differenti tra loro. Più nel dettaglio: mentre Galton si basava soprattutto su studi 
sperimentali e di laboratorio, utilizzando la tecnica associativa che consisteva nel 
chiedere ai partecipanti di rievocare un ricordo personale a partire da liste di parole 
stimolo (Galton, 1879), Freud, invece, proponeva un metodo più autobiografico volto 
al recupero del materiale conscio e inconscio dei ricordi infantili ritenuti alla base 
della struttura di personalità (Freud, 1899). Successivamente l’interesse della ricerca 
si spostò verso un modello più ecologico e naturalistico dello studio della memoria 
autobiografica. Con Barlett (1932), infatti, cominciano i primi studi naturalistici che 
portano ad una definizione costruttivista della memoria autobiografica che la 
considera non più come la mera capacità di immagazzinare informazioni passate, ma 
come un processo dinamico in grado di ricostruire l’esperienza umana a partire dalle 
conoscenze e dagli interessi attuali e che ripristina, a posteriori, i significati degli
LA MEMORIA 
9 
 
eventi. Secondo la visione costruttivista dei processi di memoria “il ricordo non è 
l’effetto della riattivazione di innumerevoli frammenti di esperienze archiviate e 
immodificabili, ma una costruzione o ricostruzione, basata sulla relazione tra le 
nostre attitudini e un ammasso attivo di esperienze organizzate del passato [...]” 
(Bartlett, 1932; p. 213). Qualche anno dopo Nesseir (1988) rivendicò l’importanza 
dello studio dei ricordi autobiografici in contesti spontanei e naturalistici basato 
sull’analisi dell’interazione spontanea tra le informazioni del passato e le conoscenze 
attuali. 
Oggi l’ipotesi teorica più accreditata è quella del modello costruttivista della 
memoria autobiografica secondo cui il ricordo autobiografico si compone di elementi 
dell’esperienza originale ricostruiti in base agli schemi di sé (Brewer, 1986) e ad 
elementi nuovi introdotti attraverso la narrazione della rievocazione al fine di 
mantenere una certa coerenza con i propri modelli culturali e personali (Barclay 
1996). Brewer (1986) definisce la memoria autobiografica come “il processo di 
recupero di un evento personale e specifico del proprio passato” (p. 25), composta da 
ricordi personali unici e/o generici, fatti autobiografici e schemi di sé (self-schema).  
Il “ricordo personale” si riferisce ad un evento unico del passato e si 
caratterizza per il fatto che durante la rievocazione è vissuto con imagery, ossia 
attraverso contenuti sensoriali ed immaginifici che lo rendono particolarmente vivido 
nella mente dell’individuo, nella sua descrizione e nel linguaggio. Quando, invece, 
l’evento non è unico ma si ripete più volte nel tempo ed è, altresì, accompagnato da 
componenti immaginative durante la rievocazione, allora è un ricordo personale 
generico. Nel caso in cui quest’ultime componenti mancassero si parlerebbe, invece, 
di “schemi di sé”. Il “fatto autobiografico”, dal canto suo, si riferisce ad un evento 
unico del proprio passato ma manca della componente di imagery (Brewer, 1986). 
Come si può notare, dal modo di classificare i contenuti dei ricordi autobiografici, 
l’autore mette in luce l’importanza della vividezza e del grado di specificità di un 
ricordo. Infatti, come affermerà più tardi lo stesso autore, la definizione di ricordo 
autobiografico implicherebbe sempre la presenza di un’esperienza di re-living del 
proprio passato nel presente, in cui la vividezza e le componenti sensoriali 
dell’evento riattivano i vissuti del contesto di codifica. 
Qualche anno dopo, Baddeley (1990) afferma che la memoria autobiografica 
è una componente della memoria dichiarativa, connotata in forma episodica e