Spinoza et Lévinas : Une étude critique sur « l’éthique »

4
1
B ien sûr, il y a des styles philosophiques dans les Grecs qui ont tenté de se faire avec d’autres critères.
C omme des sceptiques, ils sont les représentants d'un style philosophique contre les principes supposés
posés sur le terrain. Mais philosophique, lorsqu’on évoque la réflexion, cette attitude est indiquée car
c'est la plus courante.
INT RO DUCT IO N G E NE RAL E
Il y a pl usi e urs ra i sons qui pré pa re nt l ’é m e rge nc e d’une phi l osophi e . L ’a rgum e nt se l on
l e que l l a pe nsé e phi l osophi que pe ut a voi r l i e u sa ns ra i son n’e st pa s dé fe nda bl e . Surt out l a
phi l osophi e du « t ra va i l » de l a pe rsonne qui t i re sa m ot i va t i on de s probl è m e s c ul t ure l s,
hi st ori que s, soc i ol ogi que s, é c onom i que s, pol i t i que s, é t hi que s de son â ge e t vi se à ouvri r
une voi e a c c e ssi bl e à c e s probl è m e s a ve c un c e rt a i n t ype de pe nsé e e t da ns l a m e sure où i l
l e fa i t , i l m é ri t e l e nom du phi l osophe l ui -m ê m e . E n fa i t , bi e n qu’i l se m bl e se produi re
quot i di e nne m e nt ou pé ri odi que m e nt a u c ours de l a vi e quot i di e nne , i l y a un be soi n
c onc e pt ue l de pe nse r à de s probl è m e s qui pe uve nt ê t re dé pl a c é s e n a rri è re un pe u. Ma i s
t out e ré fl e xi on sur un suj e t ne fa i t pa s un phi l osophe . Il e st c onnu c om m e un c a s hi st ori que
que l a c ri se qui e st a ppa rue da ns l e m onde gre c a ve c de s t urbul e nc e s é c onom i que s,
pol i t i que s e t soc i a l e s a c a usé l ’a na rc hi e e t a pprofondi a ve c l ’a ugm e nt a t i on du sc e pt i c i sm e
e t du re l a t i vi sm e . Pl a t on a e nsui t e c onst rui t une st ruc t ure ba sé e sur de s l ogos qui re nde nt
possi bl e une c om m uni c a t i on ra t i onne l l e , qui de vra i t ê t re c onve nue pa r t ous l e s se gm e nt s,
sur un nouve a u t e rra i n qui pe ut ê t re m i s e n pl a c e pour l a m ora l i t é , l a pol i t i que e t l e s l oi s du
m onde gre c da ns l e proc e ssus de surm ont e r l a c ri se . B e a uc oup de si t ua t i ons da ns l ’hi st oi re
c om m e c e l l e -c i pe uve nt ê t re c om pt é e s. Ai nsi , l a pe nsé e phi l osophi que a un c e rt a i n nom bre
de c ri t è re s di st i nc t i fs. C e s c ri t è re s pe uve nt ê t re bi e n t ri é s da ns l e s é l é m e nt s a ve c une é t ude
de ba se . C e pe nda nt , l e pl us dé c i si f d’e nt re e ux e st sa ns a uc un dout e d’é t a bl i r un pri nc i pe
a ve c l a pe nsé e c ri t i que , de t out c onc e pt ua l i se r pa r l a ra t i ona l i t é , de s st yl e s l e s pl us gé né ra ux
e t l e s m oi ns e nc l ot i s a ux st yl e s l e s m oi ns gé né ra ux e t l e s m oi ns i sol é s d’une m a ni è re
ra t i onne l l e e t m é t hodi que , e t de c ré e r une vue e m pê t ré e sa ns e xc l ure / e xc l ure quoi que c e
soi t da ns l a t ol é ra nc e . Mê m e da ns c e t t e dé fi ni t i on é t roi t e m e nt e nc a dré e , nous a vons a u
m oi ns c i nq ou si x c ri t è re s : pri nc i pe , ra t i ona l i sa t i on, c onc e pt ua l i sa t i on, pe nsé e c ri t i que ,
t ol é ra nc e e t i nt é gri t é . C e sont de s c ri t è re s dé ri vé s d’une t ra di t i on (dom i na nt e ) de
phi l osophi e dont l a sourc e dé pe nd du st yl e gre c
1
.
5
E nsui t e , une phi l osophi e e st une a c t i vi t é é c l a i ré e qui progre sse ve rs l a pl é ni t ude ou
l ’i nse rt i on, c um ul a t i ve m e nt e t ba sé e sur l a fra c t ure i de nt i fi a bl e . C ’e st t ouj ours l a possi bi l i t é
d’a pport e r de nouve l l e s c onna i ssa nc e s, c e qui ga ra nt i t que l a phi l osophi e e st c onst a m m e nt
vi va nt e . T a nt e t si bi e n que de nouve l l e s sol ut i ons, l a c a pa c i t é d’offri r de nouve l l e s
pe rspe c t i ve s fa c e à d’a nc i e ns probl è m e s, i ndi que nt que l a phi l osophi e e st une a c t i vi t é
i na c he vé e . L a t ra di t i on oc c i de nt a l e de l a pe nsé e , fa ç onné e pa r l ’hé ri t a ge gre c , a pré se rvé
c e t t e st ruc t ure c om m e une phi l osophi e à l a re c he rc he de l a vé ri t é a ve c une a t t i t ude
uni ve rsa l i st e e t i nt è gre a u m oi ns j usqu’a u 19
è m e
si è c l e . C e pe nda nt , a u 19
è m e
si è c l e , l a
di re c t i on de l a phi l osophi e é t a i t une a ut re fa ç on d’ê t re t ra dui t pa r c e rt a i ns phi l osophe s qui
ont dé c l a ré que l a vé ri t é ne pouva i t pa s ê t re a t t e i nt a ve c c e t t e a t t i t ude . C e t t e a t t i t ude , qui a
é t é c a usé e pa r l e né ga t i f de l a phi l osophi e da ns l e se ns fa m i l i e r, a i nsi st é sur l e fa i t qu’i l n’y
a pa s de vé ri t é qui s’a ppl i que a u pa ssa ge gé né ra l ou à c ha que pé ri ode , e t donc de s vé ri t é s
pé ri odi que s. Un de s di ffé re nc i a t e urs du m onde oc c i de nt a l e st sa fa ç on t hé ori que e t
a na l yt i que de pe nse r. C e t t e a t t i t ude e st l i é e à une c e rt a i ne post ure hum a i ne fa c e a ux
probl è m e s m ondi a ux, m ê m e à l ’uni ve rs da ns son e nse m bl e . E n fa i sa nt de l a ré a l i t é un obj e t
de pe nsé e e t de c onna i ssa nc e da ns son e nse m bl e , a ve c son i ndi vi dua l i t é e n t a nt que suj e t e t
son dé si r de se ré a l i se r e n t a nt que pe rsonne , l ’hom m e e st l e suj e t a ut onom e qui m e t une
di st a nc e i nt ui t i ve e nt re l a ré a l i t é e t l ui -m ê m e . L a c hose l a pl us c a ra c t é ri st i que de c e t t e fa ç on
de pe nse r e st l e « j uge m e nt » qu’i l donne e n a ppl i qua nt l e c onc e pt à son obj e t . À c e t é ga rd,
i l y a l e suj e t qui a l e droi t de port e r se ul son j uge m e nt sur fond de pe nsé e phi l osophi que .
Da ns c e c ont e xt e , l a di st a nc e j udi c i a i re qu’e l l e m e t e nt re e l l e e t l a ré a l i t é e t l ’i ni t i a t i ve de
port e r de s j uge m e nt s sur se s propre s poi nt s sur l a dé c onne xi on du suj e t e t de l ’obj e t . C e t t e
rupt ure , se l on l e s t e rm e s de He ge l , a ve c c e t t e rupt ure e nt re l ’é t a i n e t l a na t ure , donne l a
l i be rt é de pe nsé e e t l a possi bi l i t é de « s’é t a bl i r pour e l l e -m ê m e ». Ai nsi , l e suj e t pe ut
re produi re e t re c onst rui re l a ré a l i t é da ns son e nse m bl e , da ns l a pe nsé e . C e t é vé ne m e nt
spé c ul a t i f e st l ’a spe c t l e pl us di st i nc t i f du m onde de l a pe nsé e oc c i de nt a l e .
C e pe nda nt , i l e xi st e di ffé re nt e s form a t i ons da ns l e s c ul t ure s non oc c i de nt a l e s. Da ns c e s
c ul t ure s, une « posi t i on » spi ri t ue l l e pe ut ê t re m e nt i onné fa c e a ux probl è m e s m ondi a ux. E n
gé né ra l , né a nm oi ns, c e t t e posi t i on, c om m e i ndi qué c i -de ssus, m a nque d’un suj e t qui m e t l a
ré a l i t é de va nt l ui c om m e un obj e t de c onna i ssa nc e e t de j uge m e nt sur son propre , d’où
l ’ori e nt a t i on spé c ul a t i ve du m onde . L ’e xi st e nc e d’un ê t re hum a i n i c i e st l e suj e t e t i l e st
ba sé sur l ’uni t é de l ’obj e t ou de l ’é t a i n e t de l a na t ure . Da ns c e c l i m a t c l i m a t i que non
6
e nsol e i l l é , i l n’y a a uc une possi bi l i t é d’é l i t i sm e que l ’hom m e pui sse re ndre possi bl e e n se
t ourna nt ve rs l ui -m ê m e pa rc e qu’i l se c ont e nt e ou s’e nga ge e nve rs l e « donné » . Il n'y a
a uc une possi bi l i t é qu'une l i bé ra t i on soi t re ndue possi bl e e n se t ourna nt ve rs l ui -m ê m e -
« e st donné » - d'a bord e t l e de rni e r e st un m odè l e de l 'uni ve rs i nc a rné pa r l a vol ont é di vi ne .
Pa r e xe m pl e , un ê t re hum a i n produi t da ns l ’i dé e de « d’uni t é du c orps » n’e st pa s
a ut ori sé à ê t re sé pa ré de l ’e nse m bl e , à l a foi s soc i a l e m e nt e t pe nsi ve m e nt . Pa rc e qu’i l t rouve
l a vi si on re l i gi e use e nt re l a ré a l i t é e t l ui -m ê m e - c e qui l ui fa i t se nt i r c om m e une pa rt i e
i nsé pa ra bl e de l ’uni t é soc i a l e / t ot a l i t é . L ’ori e nt a t i on ve rs l a ré a l i t é se produi t de c e poi nt de
vue . De c e poi nt de vue , l ’i ndi vi dua l i sa t i on e st a sse z di ffi c i l e . Ic i , l a pe nsé e doi t
c onst a m m e nt a ffi rm e r ou c onfi rm e r c e qui e st « ré vé l é » ou ra pport é . Da ns c e s
c i rc onst a nc e s, i l n’y a a uc un m oye n que l a pe nsé e pui sse ê t re l i bre – e n t e rm e s de syst è m e .
Pa rc e que l a pe nsé e é num é ra t ri c e dé pe nd de l a c roya nc e ; i c i , i l n’y a pa s de pl a c e pour l a
pe nsé e c ri t i que . Pa r c onsé que nt , phi l osophos n’e st pa s un t ype a c c e pt a bl e ; C ’e st sophos
qui a de l a va l e ur. C ’e st l ’uni ve rs de c e ux qui c roi e nt a voi r l a vé ri t é . C om m e i l n’y a pa s de
di ffé re nc e da ns l e ni ve a u de pe nsé e e nt re l e suj e t e t l ’obj e t de c e t t e fa ç on de pe nse r, l a
pe nsé e ne pe ut j a m a i s s’é l e ve r à l ’e nse m bl e , a u gé né ra l . Au l i e u de c e l a , i l se fi xe sur l e
se nsori e l . E n d’a ut re s t e rm e s, La pensée traditionnelle re st e donc a u ni ve a u i m a gi na i re , m a i s
i l ne pa sse pa s a u ni ve a u c onc e pt ue l . Si c ’e st l e c a s, i l n’y a pa s i c i de suj e t s a ut onom e s
port e urs de pe nsé e phi l osophi que . C e que nous som m e s ha bi t ué s à voi r da ns l a t ra di t i on
gre c que de l a phi l osophi e , c ’e st l a pré se nc e d’un port e ur qui se c om pre nd c om m e un
m onopol e da ns sa t ot a l i t é . Au c ont ra i re , l a phi l osophi e c om m e de ux é l é m e nt s qui ne
c orre sponde nt pa s à un suj e t he xa ne qui e ssa i e c onst a m m e nt de se c om pre ndre da ns sa
dé pe nda nc e à un m onopol e a ut re que l ui -m ê m e , l a re l i gi on, l ’É t a t , e t fa ç onne son e xi st e nc e
a ve c e ux.
Da ns l e s soc i é t é s où l a pe nsé e c ri t i que ne t rouve pa s sa pl a c e , une fa ç on ra t i onne l l e e t
m e nt a l e de pe nse r n’e st pa s form é e e n ra i son de l ’ori e nt a t i on spé c ul a t i ve , de sort e que son
c ôt é ra t i onne l e st é c l i psé pa r sa m ora l i t é e t son e spri t e st pri s e n c om pt e de va nt sa m ora l e .
L e s c ondi t i ons de l ’e xi st e nc e soc i a l e produi se nt i c i de s pe rsonna l i t é s m a rqué e s pa r l a
m ora l e . Une t e l l e pe rsonna l i t é m ora l e e st si gni fi c a t i ve m e nt l e ré sul t a t de l a propa ga t i on du
pa ra di gm e re l i gi e ux da ns l e s re l a t i ons i nt e rhum a i ne s. Da ns c e c ont e xt e , c e qui e st i m port a nt
e t a ussi pré c i e ux, c ’e st l a foi , pa s l a c onna i ssa nc e . Pa r c onsé que nt , fa c e a ux probl è m e s du
m onde e t de l ’uni ve rs da ns son e nse m bl e , l ’hom m e a une a t t i t ude m ora l e e n t a nt que c roya nt
7
e t se dé fi ni t à t ra ve rs sa m ora l i t é . Da ns l a vi e spi ri t ue l l e , où l a m ora l e de vi e nt l e se ul
dom a i ne d’e xi st e nc e de l ’hom m e , e n t e rm e s d’a ppa rt e na nc e à l ’e nse m bl e soc i a l e t d’ê t re
une pa rt i e re pré se nt a t i ve de t out c e l a , on s’i m a gi ne c om m e un dom a i ne e xi st a nt non pa s
pour l ui -m ê m e , m a i s pour l e s a ut re s. Pa rc e qu’i c i l a m ora l e e st une si t ua t i on e xt é ri e ure ; l a
l oi e t l e se ns de l a m ora l e n’ont pa s e nc ore é t é sé pa ré s. Da ns de t e l l e s soc i é t é s, l a si t ua t i on
de l ’hom m e c ont re na t ure s’e xpl i que pa r l a re l a t i on e nt re un spi ri t ue l qui fa i t fondre l ’ê t re
hum a i n da ns l ’i nt é gri t é ou l ’e nse m bl e e t ne l ui pe rm e t donc pa s de de ve ni r i ndi vi due l , de
de ve ni r une pe rsonne , pl ut ôt qu’une a t t i t ude de pe nsé e qui va de soi e n ra i son de l ’i nt é rê t
spé c ul a t i f d’un suj e t a ut onom e qui se j uge m e nt l ui -m ê m e fa c e à l a ré a l i t é . C e t t e se xua l i t é
e st c om pl è t e m e nt pra gm a t i que . Da ns l a re l a t i onna l i t é pra gm a t i que , qui n’a pa s l ’ut i l i sa t i on
t hé ori que de l ’e spri t , l a pe rsonna l i t é m ora l e e st c ré é e pa r l a vol ont é a bsol ue . À c e t é ga rd,
l ’i nt é gri t é de l ’é t a i n a l a m ora l i t é de t ous.
De c e c a dre t rè s gé né ra l , nous voyons que l e t ype de que st i ons sui va nt e s sont form ul é e s
pa rm i l e s i nt e l l e c t ue l s de not re t e m ps : Où l e s ge ns qui pe nse nt a ux probl è m e s de l e ur â ge
a i l l e urs ou da ns l a c ul t ure e t ne sont pa s c onsc i e nt s du st yl e gre c , ou c e ux qui sont c onsc i e nt s
d’e ux e t l e s t rouve r da ns l a t ra di t i on gre c que ? Ou, pour ê t re de m a ndé , qu’e st -c e que
que l qu’un a à fa i re s’i l ve ut ré soudre phi l osophi que m e nt se s propre s probl è m e s e n re ga rda nt
une c ul t ure où i l y a un Di e u ou de s di e ux qui n’ont pa s une t ra di t i on de ré vé l a t i on e t
n’ut i l i se nt pa s un prophè t e i nt e rm é di a i re pour t ra nsm e t t re de s m e ssa ge s a ux ge ns ? C e s
que st i ons e t d'a ut re s si m i l a i re s donne nt a u l e c t e ur une i dé e de l a voi e sui vi e pa r L é vi na s
da ns l a c onst ruc t i on de « l ’é t hi que », m ê m e s'i l n'a pa s de m a ndé e t qu'i l n'y a pa s de l i e n
di re c t e nt re « l 'ê t re » i ndi qué i c i e t l 'e ndroi t que L e vi na s poi nt e . C a r si l a phi l osophi e pa rl e
pri nc i pa l e m e nt gre c , c e n'e st pa s l e gre c e n soi , m a i s e l l e a a ussi d'a ut re s sourc e s ; C om m e
l 'e xe m pl e j udé o-c hré t i e n. Pa r c onsé que nt , pour l ui , l a sol ut i on a ux probl è m e s va a u-de l à de
l a re c he rc he de s c hose s e n t e rm e s d'e xi st e nc e e t de c onna i ssa nc e : l a phi l osophi e à l a
gre c que ne pe ut fonc t i onne r que da ns l 'e xpre ssi on c onc e pt ue l l e du c e nt re de sol ut i on. E n
t a nt que dé t e rm i na t i on pl us gé né ra l e , on pe ut di re que l a t ra di t i on de pe nsé e oc c i de nt a l e
fonc t i onne da ns de ux di re c t i ons : l a t ra di t i on de l 'Anc i e n T e st a m e nt e t l a t ra di t i on de l a
Grè c e a nt i que . L 'a spe c t l e pl us di st i nc t i f de l a T ra di t i on de l 'Anc i e n T e st a m e nt e st c e qui
dé t e rm i ne l 'hum a ni t é , l a doul e ur, l a pe ur, l 'e spoi r ou c e rt a i ne s é m ot i ons que l 'on s'a t t e nd à
re sse nt i r.
8
Ic i , l 'hom m e n'e st pa s c onsi dé ré c om m e un ê t re da ns l a na t ure . Pa rc e que c 'e st une
c ré a t ure c ré é e pa r Di e u. L a na t ure e st e xt é ri e ure ; Si Di e u l 'e st , buve z . Inve rse m e nt , l a na t ure
e st i m m a ne nt e ; Di e u e st de s e xc ré m e nt s. Di e u re pré se nt e l 'i nt é ri e ur da ns se s e xc ré m e nt s.
L a na t ure re pré se nt e l 'e xt é ri e ur a ve c son i m m a ne nc e . C om pt e t e nu de c e t a pe rç u, nous
n'a urons a uc une di ffi c ul t é à posi t i onne r Spi noz a e t L e vi na s. B i e n que ni l e s e nse i gne m e nt s
de Spi noz a ni de L e vi na s ne pui sse nt ê t re e nt i è re m e nt pl a c é s da ns c e c ont e xt e , i l s si gni fi e nt
t ous l e s de ux où i l s sont si gni fi c a t i ve m e nt dé pl oyé s. Spi noz a e st sa ns a uc un dout e un
re pré se nt a nt de l a t ra di t i on gre c que de l a phi l osophi e oc c i de nt a l e , a ve c un i t i né ra i re gui dé
pa r l a ra i son. L é vi na s pa rl e a ve c l 'i nspi ra t i on qu'i l t i re de l a t ra di t i on de l 'Anc i e n T e st a m e nt ,
où l a m ora l e e st fonda m e nt a l e pl ut ôt que l a ra i son, qui n'e st pa s pure m e nt gre c que , m a i s à
l a que l l e c e t t e sourc e s'a rt i c ul e é ga l e m e nt d'une c e rt a i ne m a ni è re . Il e ssa i e de dé ve l oppe r
une t hé ori e sur l a ba se d'une « pure t é » qui n'a pa s e nc ore é t é c onc e pt ua l i sé e , non ré dui t e
a ux c a t é gori e s de l 'ê t re e t de l a c onsc i e nc e , « une i nt ui t i on qui se t i e nt l à », une « c hose »
dont on ne sa i t pa s c e que c 'e st . Ma i s c 'e st t ouj ours de l a t ra di t i on gre c que . L e s de ux c hose s
l e s pl us i m port a nt e s que l a t ra di t i on, dont c e rt a i ne s ont é t é si gna l é e s c i -de ssus, ne
c orre sponde nt pe ut -ê t re pa s à L é vi na s, sont pe ut -ê t re l 'i dé e d'i nt é gri t é e t d'i ndi ssoc i a t i on.
L e vi na s c he rc he à re nve rse r l 'i dé e d'i nt é gri t é e t d'i ndi vi si bi l i t é e n fa ve ur de c e t t e t ra di t i on
e t c ont re l a t ra di t i on de l a phi l osophi e gre c que .
L orsque l 'i dé e d'i nt é gri t é e st t ra i t é e à l a foi s a u ni ve a u t hé ori que e t a u ni ve a u de
l 'e xpé ri e nc e hi st ori que , l a t ra di t i on phi l osophi que oc c i de nt a l e e t l 'hol oc a ust e , l 'e xpé ri e nc e
l a pl us doul oure use de l 'Oc c i de nt , doi ve nt ê t re c onsi dé ré s e nse m bl e . L e vi na s dé fe nd
l 'Oc c i de nt a ve c l e s é l é m e nt s qui form e nt à nouve a u l e s ra c i ne s de l 'Oc c i de nt . L e vi na s,
e ssa ya nt de ré form e r l a t ra di t i on de l a pe nsé e oc c i de nt a l e qui re c om m a nde d'ê t re pour l ui -
m ê m e , e n re c om m a nda nt d'ê t re pour que l qu'un d'a ut re a ve c l e s c onc e pt s de t ra nsc e nda nc e
e t de subl i m i t é qu'i l a t rouvé s da ns l a t ra di t i on j ui ve e t a ussi c he z l e s phi l osophe s gre c s,
t e nt e d'ouvri r un nouve a u c he m i n pra t i c a bl e . Il m e t e n é vi de nc e l a pe rsonna l i t é m ora l e du
suj e t , qui se re t rouve da ns l 'Infi ni c om m e voué a ux a ut re s da ns un pa ssé i noubl i a bl e sa ns
a ppa rt e ni r à l 'e nse m bl e , non pa s pour l ui -m ê m e m a i s pour que l qu'un d'a ut re . B i e n e nt e ndu,
i l ne fa ut pa s oubl i e r que , da ns c e t t e e nt re pri se , i l pa rl e né c e ssa i re m e nt de l a phi l osophi e à
l a gre c que , c om m e i l l e sa i t bi e n. C e pe nda nt , on pe ut é ga l e m e nt sout e ni r que L e vi na s
e ssa ya i t d'uni ve rsa l i se r l 'a ut he nt i c i t é du j uda ï sm e e n ut i l i sa nt l e l a nga ge de l a phi l osophi e .
Au c ont ra i re , on pe ut é ga l e m e nt a ffi rm e r qu'i l a é l i m i né l 'ori gi na l i t é du j uda ï sm e ou t e nt é
9
d'a da pt e r l e j uda ï sm e à son â ge . A c e t é ga rd, c e rt a i ns pe uve nt l e voi r c om m e un t hé i st e
st ri c t , d'a ut re s l 'a c c use nt d'ê t re a t hé e . Not re propos i c i n'e st pa s de re m e t t re e n que st i on l e s
l i e ns de L é vi na s a ve c l e j uda ï sm e ou sa posi t i on c ont re l e j uda ï sm e . E n de hors de c e l a , c e
qui nous i nt é re sse , c 'e st que L é vi na s pré se nt e un m odè l e hé ré di t a i re de subj e c t i vi t é , a ve c
une doc t ri ne où l a m ora l e e st fonda m e nt a l e , e n de hors de l 'e ffort de sa voi r e t de c om pre ndre .
Se l on l ui , l a c ondi t i on de not re e xi st e nc e e st l a m ora l e . Not re c om port e m e nt m ora l ou
i m m ora l ne c ha nge ri e n à c e fa i t . Il donne l a pri ori t é à l 'é t hi que pa r ra pport à l 'ont ol ogi e
a ve c l a que st i on : « E n e ffe t , c 'e st une que st i on qui doi t fi na l e m e nt ê t re posé e . E st -c e que j e
m e doi s l ’a c t i f ? E st -c e que j e ne t ue pa s e n é t a nt e t e n re st a nt ê t re ? ».
Un e nse i gne m e nt ba sé sur l a phi l osophi e e t l a re l i gi on, not a m m e nt a ve c de s é l é m e nt s
phi l osophi que s da ns l e s t e xt e s re l i gi e ux. L e vi na s, qui a fondé l a c onc e pt ua l i sa t i on à pa rt i r
de c e s de ux sourc e s, e ssa i e de surm ont e r l a c ri se de l a t ra di t i on. L a c a use profonde de l a
c ri se , se l on l ui , c 'e st l a ré duc t i on de c e qui e st l a pol i t i que . L a ra i son de c e t t e ré duc t i on e st
l a ri c he sse e t l e s c onna i ssa nc e s. C 'e st l e st yl e phi l osophi que d'ori gi ne gre c que qui a é t é
ré dui t à se s re c he rc he s. Surm ont e r l a c ri se c om m e un nouve a u c he m i n à pa rc ouri r à l a foi s
ve rs l a phi l osophi e e t l a pe nsé e j ui ve . L e vi na s e nse i gne que l a l ut t e a dé ve l oppé , e n gé né ra l ,
c e s de ux voi e s qui l ui sont propre s, i l doi t ê t re l u c om m e l 'é t a bl i sse m e nt d'une é t hi que qui
c om pl è t e l 'é t hi que d' une mani è re spé c i f i que . Il e st à l a foi s re l i gi e ux, i l pe nse a ussi l a
phi l osophi e sous l a rubri que de l 'é t hi que , a ve c l 'opt i que é t hi que . Spé c ul a t i ve de t out e s sort e s
de l ’é t hi que qu'i l pré se nt e c om m e une phi l osophi e qui ouvre l 'hori z on de l a phi l osophi e , l a
propre l ut t e de l 'e go pour l 'e xi st e nc e , C e l a nous a m è ne à fa i re un e ffort pour que que l qu'un
d'a ut re e xi st e . L e pri nc i pe de ba se e st « v ous ne t ue re z pas » .
Ave c une t ra di t i on de phi l osophi e pure qui a se s ori gi ne s da ns l e st yl e gre c , l e poi nt
c om m un de l a t ra di t i on t hé ol ogi que , qui s'i nspi re du st yl e , e st que l e s de ux m é t hode s
gui dé e s de j ust i fi c a t i on. L 'obj e c t i on de L é vi na s e st pré c i sé m e nt c e l l e -c i . Il e st dé pl oyé e n
de hors de de ux t ra di t i ons. D'où se t e na i t L e vi na s, l e s de ux re l i gi ons e n ré dui sa nt t out a u
t out , ba sé sur un pri nc i pe à l a foi s phi l osophi que e t sc i e nt i fi que pour t out a ssi m i l e r sous l e
ré gi m e de l a si m i l i t ude , e n ré a l i t é i l e xpri m e l e m oni sm e e t à m oi ns que c e t t e c om pré he nsi on
ne soi t c om ba t t ue , l a m ul t i t ude - sa ns ê t re ré dui t e a u t out . Il n'y a a uc une possi bi l i t é de vi vre
e nse m bl e da ns l e s di ffé re nc e s. Al ors, i l fa ut se de m a nde r : C ’e st un c onc e pt qui uni t l a
m ul t i t ude m a i s qui n'e st ni i de nt i que ni e xc l u. C om m e nt e st -i l possi bl e de proc é de r a i nsi ?
L a se c t i on « Le v i nas e t l ' é t hi que » e st e n gra nde pa rt i e d’e ssa ye r de ré pondre à l a que st i on.
10
N'i nt e rrom pe z pa s l 'i dé e d'i nt é gri t é a ve c l ' i dé e d' Inf i ni . L é vi na s, da ns sa pré oc c upa t i on,
s'oppose à l a vi si on hol i st i que ou i nt é gra l e d'un di sc ours phi l osophi que . Il é t a bl i t l 'é t hi que
e t i nsi st e sur l e fa i t que son t ra va i l e st bi e n phi l osophi que . Pa rc e que pour l ui , se l on l 'on-
t hé ol ogi e de l a phi l osophi e e t l a fi n de s c hose s c om m e a c t i vi t é d'e nc e rc l e m e nt l ogos-c e nt ré e
e st ve nu, m a i s l a phi l osophi e e st t ouj ours vi va nt e c a r e l l e e st pe nsé e , c ri t i qué e e t re m i se e n
que st i on. Da ns c e c ont e xt e , on pe ut se pose r l e s que st i ons sui va nt e s : un di sc ours
phi l osophi que que l ’on a t t ri bue , l a phi l osophi e pe ut -e l l e se fa i re sa ns une vi si on hol i st i que
/ i nt é gré e ? Pa r e xe m pl e , L e vi na s, l 'é t hi que qu'i l a é t a bl i e c om m e l a pre m i è re phi l osophi e ,
e n e ffe t , l e s i nt e rroge sa ns a t t e ndre qu'i l s se j ust i fi e nt ou sous une uni t é , c 'e st -à -di re sa ns
form e r de di sc ours d'i nt é gra t i on.
L e s é va l ua t i ons que l ’ont ol ogi e a une c a ra c t é ri st i que i nde nt i fi c a t i on, m ê m e un a t t ri but ,
ont é t é fa i t e s pe nda nt une l ongue pé ri ode . C e l a c om pre na i t é ga l e m e nt l e s c om m e nt a i re s de
L e vi na s. Il e st né c e ssa i re de pose r l a que st i on sui va nt e c ont re c e s é va l ua t i ons, e n fa i t , e n
t e rm e s de c ré a t i on du c ont e nu de c e t ouvra ge : l ’ont ol ogi e a ssi m i l e -t -e l l e vra i m e nt , de pa r
sa na t ure , l a « di ffé re nc e », l a « di ffé re nc e » ou « l ’a ut re », l a « di ffé re nc i a t i on » e t l e m ê m e
ré gi m e de re sse m bl a nc e qu’e l l e provoque ? Il pe ut ê t re ut i l e de pre ndre d’a bord de s
dé c i si ons sur l ’ont ol ogi e sur l ’a xe de c e t t e que st i on. Pe ut -ê t re de c e t t e fa ç on, l e s si m i l i t ude s
ou l e s di ffé re nc e s e nt re l ’ont ol ogi e que L e vi na s a c ri t i qué e e t l ’ont ol ogi e c om m e c onc e pt
pe uve nt ê t re vue s pl us c l a i re m e nt . S’a gi t -i l d’une c onve rsa t i on sur Ont ol ogi e sur (e xi st a nt ),
ou e st -c e une c onve rsa t i on d’un e xi st a nt e n t a nt que spé c i fi que ? Ou s’a gi t -i l d’une
c onve rsa t i on sur l e s pe rsonne s e xi st a nt e s qui pe rm e t a ux pe rsonne s e xi st a nt e s d’e xi st e r, ou
qui m a i nt i e nt l e s pe rsonne s e xi st a nt e s e nse m bl e , qui re c ue i l l e l e s c hose s e xi st a nt e s ? On
pe ut é ga l e m e nt se de m a nde r : e st -c e un di sc ours d’ont ol ogi que sur l e s di z a i ne s, à t ra ve rs /
à t ra ve rs l ’e xi st a nt , ou à de s di z a i ne s de c e qui e xi st e ? T out d’a bord ont ol ogi e e st une
c onve rsa t i on sur e xi st a nt ; Une ré fl e xi on sur c e qu’i l fa ut fa i re e st un e ffort pour l e sa i si r.
Pa r c onsé que nt , si nous voul ons pe nse r à l ’ont ol ogi e e n fonc t i on de di x, a l ors e n t a nt
qu’e xi st a nt , nous de vons m e t t re « l ’hum a i n » da ns un e ndroi t sé pa ré . C e pe nda nt , i l y a a ussi
une « a ppa rt e na nc e » e xi st a nt e de l ’hom m e , qui e st un « c ha m p » e xi st a nt / qui e st / a rri ve
ou de vi e nt ou à c a use de c e l ui -c i . C e « l i e u » ou « e spa c e » ou l a z one à l a que l l e l ’hom m e
« a ppa rt i e nt » e st l ’e nt i t é . L ’hom m e , da ns c e c ont e xt e , a ppa rt i e nt à l ’e nt i t é ; Un « e xi st a nt »
da ns l ’e nt i t é ; Ave c se s propre s possi bi l i t é s e t di ffé re nc e s.
11
Da ns un de se s fra gm e nt s, Hé ra c l i t e a di t : « Aprè s a voi r e nt e ndu l a voi x du l ogos, pa s
l a m i e nne , i l e st sa ge de di re que t out e st une se ul e e t m ê m e c hose ». Ic i , l e l ogos nous di t
e n fa i t que be a uc oup (de l uxe ) son uni t é : on se pré se nt e c om m e pl usi e urs. C e l a m ont re que
l 'on se m a ni fe st e a ve c l a di ffé re nc e . Hé ra c l i t e voi t l a c onsc i e nc e hum a i ne de c e l a c om m e
de l a sa ge sse . Ai nsi , l oi n d'ê t re i de nt i que s, l 'e xi st a nt (s) se ré vè l e (s) a ve c l a di ffé re nc e
c om m e une m ul t i t ude , e t c 'e st l 'é t a t de ré vé l a t i on de soi , de de ve ni r, de m ul t i pl i c i t é , qui l e
pe rm e t .
Pl a t on, e n re va nc he , pose l e s fonde m e nt s e t l e s pri nc i pe s de l a m a ni è re de pe nse r que
nous a ppe l ons a uj ourd'hui phi l osophi e - a ve c Ari st ot e . L e s noè m e s, qui sont l 'obj e t ou l e s
obj e t s de l a noè se e n t a nt que t ype de sa voi r c he z Pl a t on, sont de s i dé e s. L a pl us i m port a nt e
/ l a pl us i m port a nt e de c e s i dé e s e st l a « bonne i dé e ». E n c e se ns, sa « bonne i dé e » e st
é ga l e m e nt un à di x. Ma i s l 'i dé e du B i e n se m a ni fe st e c om m e l a c ondi t i on ou l 'hori z on pour
que d'a ut re s i dé e s a c qui è re nt un se ns ; m a i s c om m e hori z on ou c ondi t i on non se ul e m e nt
d'a ut re s i dé e s, m a i s de t ous l e s ê t re s ou de t out e vi e . Sa bonne i dé e e st l 'hori z on non
se ul e m e nt de l a m a ni è re dont l e s ê t re s e xi st e nt m a i s d'ê t re c onnus ; c 'e st -à -di re qu'e n t a nt
qu'hori z on de l 'ê t re , c 'e st c e l ui qui ré vè l e l a vé ri t é de l 'ê t re e t donne « l é gi t i m i t é » a ux ê t re s.
Se ul l e phi l osophe pe ut goût e r à c e t t e e xpé ri e nc e . L e phi l osophe e st l a pe rsonne qui , e n t a nt
que pe rsonne a ppa rt e na nt à c e m onde , a l 'e xpé ri e nc e de c e c ha m p de pe nse r e t de voi r, que
Pl a t on dé c ri t c om m e « di vi ni t é », « di vi ni t é ». L a bonne (i dé e ) c om m e hori z on de l 'ê t re e st
l a c hose qui pe rm e t e t donne un se ns à l a vi e e n c e m onde d'ê t re j ust e e t j ust e , à l a j ust i c e e t
à vi vre une uni on é t hi que e t pol i t i que qui l ui c onvi e nt .
Da ns l a doc t ri ne d'Ari st ot e sur l a m a t i è re e t l a form e , bi e n que l ' e i dos se m bl e ê t re l e
dé t e rm i na nt « form e l », « c e c i » e st l a subst a nc e qui se c om pose de c ha i r e t de « c e t » os e t
n'a ppa rt i e nt qu'à un se ul ; « Subst a nc e spé c i fi é e ». E n d'a ut re s t e rm e s, l a dé t e rm i na t i on de
c ha c un e st di ffé re nt e l e s une s de s a ut re s. C e qui e st donc e n j e u i c i , c 'e st l a di ffé re nc e .
L 'i ndi vi du se ré vè l e c om m e une di ffé re nc e , a ve c sa di ffé re nc e . A c e t t e di ffé re nc e , qua nd
s'a j out e l a vi e de l 'i ndi vi du, sa propre vi e - ori gi ne e t hni que , re l i gi on, t e m pé ra m e nt (e t hos)
-, e l l e se ré vè l e c om m e une « di ffé re nc e » a ve c sa vi e i ndi vi due l l e . Da ns c e c ont e xt e ,
l 'é t hi que de Ari st ot e e st ba sé e sur l 'ont ol ogi e / m é t a physi que . L 'é t hi que e st l a ba se de l a
pol i t i que . L e c hoi x d'é t hi que , ve rt us, e t c . e st e n que st i on. L e s ha bi t ude s d'une pe rsonne , qui
sont form é e s pa r c e qu'e l l e a a c qui s pa r l e t ra va i l , e t l a st ruc t ure qui pe ut ê t re dé ve l oppé e
pa r l 'é duc a t i on dé t e rm i ne nt se s pré fé re nc e s. C e l a dé t e rm i ne l e s re l a t i ons de s ge ns l e s uns
12
a ve c l e s a ut re s da ns l a sphè re pol i t i que e t l a vi e soc i a l e . Pa r c onsé que nt , l 'é t hi que ré vè l e
c om m e nt i l nous e st possi bl e de fa i re de s é va l ua t i ons e t de s c hoi x c orre c t s, e t que l l e e st l a
ba se i nform a t i onne l l e pour que c e l a se produi se . L a vi e pol i t i que à fa ç onne r sur c e t e rra i n
pré se nt e ra é ga l e m e nt de s di ffé re nc e s. E n d'a ut re s t e rm e s, l a pol i t i que c he z Ari st ot e e st
ba sé e sur l 'é t hi que , l 'é t hi que sur l 'ont ol ogi e e t bi e n sûr sur l 'é pi st é m ol ogi e .
Au Moye n Âge , l 'obj e t de l a phi l osophi e a c ha ngé . L 'obj e t de Spi noz a a gl i ssé e t se s
i dé e s sont de ve nue s fl oue s e t i l a e ssa yé de c orri ge r c e t t e fa ç on de pe nse r e t de l a de ssi ne r
sur un t e rra i n c orre c t . Da ns c e t e ffort , l a rout e de Spi noz a a l l a i t de l 'ont ol ogi e à l 'é t hi que e t
de l 'é t hi que à l a pol i t i que , t out c om m e c e l l e d'Ari st ot e . Da ns sa l ut t e c ont re l e s i dé e s
i na dé qua t e s, Spi noz a e st un ora t e ur da ns l a t ra di t i on gre c que de l a phi l osophi e oc c i de nt a l e
que L e vi na s c ri t i que ra i t . Mê m e a ve c une l e c t ure supe rfi c i e l l e , on pe ut c om pre ndre à pa rt i r
de se s l e c t ure s sur l a t ra di t i on de l a phi l osophi e oc c i de nt a l e que L é vi na s s'e st opposé a u
syst è m e de Spi noz a , i nspi ré pa r l 'i dé e du bi e n pl a t oni e n d'une pa rt e t l 'i dé e c a rt é si e nne de
l 'é t e rne l d'a ut re pa rt , e t l 'i dé e de t ra nsc e nda nc e de l a t ra di t i on de l 'Anc i e n T e st a m e nt .
L 'e ffort de L é vi na s e st t rè s i m port a nt e t t rè s fonda m e nt a l pour l a t ra di t i on de l a pe nsé e
phi l osophi que . C e pe nda nt , qua nd i l pa rl e a u nom de l a phi l osophi e e t de l a « phi l osophi e
» e n de hors de l a phi l osophi e , l a doc t ri ne m é t a physi c o-é t hi que qu'i l a dé ve l oppé e se m bl e
i nc a pa bl e de se sa uve r d'ê t re une t hé ol ogi e . B i e n qu'i l ve ui l l e fa i re que l que c hose c ont re l a
fa ç on de pe nse r l ogos-c e nt ri que de l a phi l osophi e e t de l a t hé ol ogi e , i l se m bl e ré vé l e r un
l ogo de t he os . Il se m bl e que poi nt e r ve rs un t he os qui se m a ni fe st e c om m e un vi sa ge c he z
que l qu'un d'a ut re e t e ssa ye r de l e l é gi t i m e r. R e ve na nt à Spi noz a , i l e st c onsc i e nt de l a
t hé ol ogi e que si l e Di e u e n que st i on e st l e Di e u de s re l i gi ons m onot hé i st e s, i l n'e st pa s
possi bl e de re ga rde r t he os a ve c l ogos ou de c om pre ndre / c onna î t re l a ré vé l a t i on a ve c ra i son,
m a i s se ul l ui pe ut ê t re c ru. Pa rc e que l a t hé ol ogi e na î t pri nc i pa l e m e nt du dé ni du t he os ou,
da ns une e xpre ssi on pl us m odé ré e , d'un dout e à son suj e t . C e pe nda nt , l e Di e u de Spi noz a
n'e st pa s une e nt i t é qui ne pe ut ê t re c onç ue ou c rue qu'e n l e re ga rda nt a ve c l e l ogos ou l e
c onc e pt qu'i l ut i l i se , i nt e l l e c t us ; Il pe ut ê t re c onnu c om m e une c ausa sui où t out e st c om pri s
pa r l ui -m ê m e .
D'un a ut re c ôt é , Di e u t e l que L é vi na s ha bi l l e da ns son e nse i gne m e nt n'e st pa s
ré e l l e m e nt l e Di e u d'une re l i gi on. C om m e si son t ra va i l é t a i t fi na l e m e nt une i nt ui t i on e n
a t t e nt e d'ê t re c onc e pt ua l i sé e , é c ha ppa nt à l a c onc e pt ua l i sa t i on a u se ns phi l osophi que . Da ns
sa pure t é , c 'e st une c onc e pt ua l i sa t i on qui t e nt e de l 'e nt e ndre , un a c t e de t hé m a t i se r sa ns
13
2
Gilles Deleuze, Spinoza : Philosophie pratique , Paris, Minuit, 2003, p. 139-140
3
Idem , p. 141
t hé m a t i se r, a ve c l e souc i qu'un e ffort pour l e fa i re c onna î t re , sa ns l 'obj e c t i ve r de l a m ê m e
m a ni è re . C e pe nda nt , e n ra i son du rôl e de s probl è m e s qu'i l si gna l e / poi nt e da ns l e s gra nde s
c ri se s qui ont é c l a t é a u XXe si è c l e , i l voi t l a sourc e de c e s probl è m e s - à c a use de l a c a pa c i t é
de c ha c un à l i re l 'uni ve rs de que l que pa rt e t d'une m a ni è re - da ns l 'ordre d'e xi st e nc e
a ut osuffi sa nt e t i nspi ré uni que m e nt .
Se l on L e vi na s, l a c om pré he nsi on phi l osophi que a c t ue l l e a pe rdu son se ns a ve c l e
gé noc i de de l 'hi t l é ri sm e . Pour que l a phi l osophi e soi t re dé fi ni e , e l l e doi t se t ourne r ve rs
que l qu'un d'a ut re , ve rs l 'a l t é ri t é . L 'a spe c t l e pl us di st i nc t i f de l a phi l osophi e de L é vi na s e st
l 'a c c e nt m i s sur l 'i dé e de re sponsa bi l i t é e t de dé vot i on c e nt ré e sur l a c onsc i e nc e c ont re l 'i dé e
de l i be rt é e t d'a ut onom i e c e nt ré e sur l a c onsc i e nc e e n c e qui c onc e rne l a subj e c t i vi t é du
suj e t . C e t t e i nsi st a nc e si gni fi e pre ndre l ’on-l ogi e du c e nt re e t l a re m pl a c e r pa r l ’é t hi que . L a
m é t a physi que c e nt ré e sur l 'é t hi que a é t é l a pre m i è re phi l osophi e de L e vi na s. Pour l ui , c e
n'e st qu'a ve c une t e l l e c om pré he nsi on que l a c ri se de l a pe nsé e c ont e m pora i ne pe ut ê t re
surm ont é e . Il ne fa i t a uc un dout e que l a pol i t i que a un c e rt a i n t ype de re l a t i on a ve c
l 'ont ol ogi e . E n re ga rda nt l a pol i t i que d'un poi nt de vue ont ol ogi que , de ux c hose s se
re nc ont re nt : de s ont ol ogi e s pure s e t une phi l osophi e . Il fa ut de s hi é ra rc hi e s e nt re c e ux qui
ont une phi l osophi e . L orsque c e s c om pré he nsi ons, qui re pose nt sur de s pri nc i pe s
c onsé que nt s e t sé c uri st e s, se t ra nsform e nt e n pol i t i que , e l l e s se t ra nsform e nt e n doc t ri ne s
qui e xi ge nt une hi é ra rc hi e pol i t i que . Ma i s c e qui di st i ngue l ' ont ol ogi e pure , c 'e st l a m e sure
da ns l a que l l e e l l e re j e t t e l a hi é ra rc hi e . Da ns l e s ont ol ogi e s pure s, i l n'y a a uc une m e nt i on de
l 'ê t re , un supé ri e ur, l 'uni t é . T out a l e m ê m e se ns pour l 'e nse m bl e de c e qui e st . C 'e st un
roya um e d'i m m a ne nc e e t e st a nt i hi é ra rc hi que
2
. T out c e qui se pa sse i c i re nd sa pui ssa nc e
a ussi e ffi c a c e qu'e l l e l 'e st . À c e t é ga rd, t ous l e s ê t re s sont é ga ux e n e xi st e nc e . Da ns l a sphè re
pol i t i que , l a fa ç on de pe nse r ne s'e xpl i que pa s pa r une re l a t i on que que l qu'un m è ne e t que
d'a ut re s obé i sse nt . L a que st i on pri nc i pa l e e st de sa voi r c om m e nt i l s pe uve nt re ndre l e
pouvoi r de s ê t re s e ffi c a c e s da ns l e s m e i l l e ure s c ondi t i ons. E n c e se ns, l 'É t a t n'e st que l e nom
donné à l 'e nse m bl e de s c ondi t i ons da ns l e sque l l e s l 'hom m e pe ut re ndre sa forc e e ffi c a c e
3
.
C e pe nda nt , l e s pouvoi rs ne sont pa s é ga ux da ns c e t e nse m bl e d'ê t re s é ga ux. C 'e st se ul e m e nt
l 'Ê t re qui e st di t de t out c e qui e st é ga l , donc l e s di ffé re nc e s e nt re l e s e nt i t é s ne sont pa s
bl oqué e s. E n re va nc he , l 'obé i ssa nc e vi e nt e n pre m i e r da ns une phi l osophi e , m a i s c om m e i l
14
n'y a pa s d'un supé ri e ur à l 'ê t re da ns l 'ont ol ogi e pure , i l n'y a pa s de posi t i on t ra nsc e nda nt e
à l 'ê t re e t à l e j uge r. C e pe nda nt , De l e uz e sout i e nt que l a se ul e fa ç on de m a rc he r da ns
l 'ont ol ogi e n'e st pa s l a l i gne de Pl a t on, He ge l e t He i de gge r, m a i s a ussi qu'i l e xi st e une a ut re
rout e de l a m ê m e ri c he sse : L uc rè c e , Duns Sc ot , Spi noz a e t B e rgson. Se l on l ui , i l e xi st e
a ussi une t e l l e t ra di t i on d'ont ol ogi e m a t é ri a l i st e qui pe ut ê t re c onsi dé ré e c om m e une
a l t e rna t i ve à une ont ol ogi e i dé a l i st e . L orsque c e t t e t ra di t i on e st t ra c é e , nous re nc ont rons un
uni ve rs fa i t de l a produc t i bi l i t é à c a ra c t è re produc t i f, d'où l 'a c t i va t i on du pouvoi r d'a c t i on
e t d'i nfl ue nc e de c e que nous possé dons pot e nt i e l l e m e nt (c onc e pt i on d'une e nt i t é m obi l e e t
m a l l é a bl e ). Da ns c e t ra va i l , l e c ha pi t re Spi noz a e st l u da ns un c ont e xt e d' ont ol ogi e pure .
Spi noz a e st c ont re t out e doc t ri ne qui se ra pport e à l a ra c i ne t ra nsi t oi re -pri m ordi a l e de t out e
si gni fi c a t i on e t vé ri t é qui pe uve nt ê t re é t a bl i e s sur l e pl a n pra t i que . Sa st ruc t ure c onc e rne
si m pl e m e nt l a ré a l i t é . Se l on l ui , c ha que i ndi vi du a une m e sure e n l ui -m ê m e e n a ya nt une
i dé e / i dé e vra i e / c orre c t e . C e t t e m e sure ou norm e n'e st pa s une ori gi ne ou un fonde m e nt
que nous a vons pe rdu da ns un pa ssé i noubl i a bl e ; c 'e st si m pl e m e nt un phé nom è ne .
L a m ora l i t é e st l e nom d'un syst è m e qui s'e nga ge à l 'e ffort d'une pe rsonne e n l i gne a ve c
un obj e c t i f i dé a l c om m e un e nse m bl e de rè gl e s pré pa ré e s a ve c l e s i dé e s d'é l i m i ne r l e s
l a c une s de l a vi e , de se c om pl é t e r e t de se ré a l i se r. Spi noz a t ra nsform e l a st ruc t ure m ora l e ,
e nve l oppé e da ns une t ra nsc e nda nc e , un a ba ndon a bsol u e t une sé que nc e de va l e urs, e n une
st ruc t ure é t hi que e n fa ve ur de l a ve rt u, c e qui si gni fi e que c ha que ê t re i ndi vi due l c onna î t sa
na t ure . L 'é t hi que né c e ssi t e l a m i se e n œuvre d'un pri nc i pe qui fa vori se son propre bé né fi c e
a i nsi que sa sol i da ri t é a ve c l e s a ut re s e n a ffi rm a nt l a pui ssa nc e e t l 'e spri t de l 'ê t re i ndi vi due l .
Spi noz a a t t i re l 'a t t e nt i on sur l a di m e nsi on physi que e t é t hi que de l 'e xi st e nc e a ve c l 'i dé e de
c ona t us / a ppé t i t / dé si r qu'i l dé t e rm i ne c om m e l 'e sse nc e de l 'hom m e . Il e st l e fonda t e ur
d'une t hé ori e é t hi que qui se m a ni fe st e c om m e une ont ol ogi e sur une sort e de si m i l i t ude qui
pré se rve l a di ffé re nc e i nt é ri e ure e nt re l e s i ndi vi dus. L e vi na s, a u c ont ra i re , é t a bl i t une t hé ori e
é t hi que qui pré c è de e t i nspi re l 'ont ol ogi e da ns un c ont e xt e a ut re que l 'e xi st e nc e . B i e n que
l a doc t ri ne de L é vi na s proposé e pa r L é vi na s c om m e a l t e rna t i ve à sa t hé ori e a i t é t é de
dé pl a c e r l a ba se , l a pe nsé e é t a i t d'ori gi ne di ffé re nt e .
Il pe ut ê t re l u e n t e rm e s spi noz i st e s e n t e rm e s de form e e t d'a rrê t s. De c e poi nt de vue ,
i l c onvi e nt de not e r qu'e n ré ponse a ux obj e c t i ons se l on l e sque l l e s l 'ont ol ogi e e t pl us
gé né ra l e m e nt l e ré gi m e d'i m m a ne nc e sont l e s m ê m e s, on pe ut di re que l a ra i son pri nc i pa l e
qui a donné na i ssa nc e à l 'i dé e d'i m m a ne nc e , qui l 'a pré pa ré e c om m e né c e ssi t é , e st l 'a spe c t