Shokuba no hana. Donne e legislazione nel Giappone contemporaneo

8 Shokuba no hana
occupazione militare, la nuova Costituzione, varata nel 
1947, riconosceva esplicitamente l’uguaglianza dei sessi 
e sanciva che “tutti i cittadini sono eguali davanti alla 
legge; non esiste alcuna discriminazione nei rapporti 
politici, economici o sociali fondata sulla razza, la fede, 
il sesso, la condizione sociale o l’origine familiare. […].” 
(art. 14, Costituzione Giapponese, 1947).
  Parte del secondo capitolo affronta, in tale contesto 
storico, le origini della riforma costituzionale del 1947 che 
ha portato—grazie anche al prezioso contributo di figure 
come Beate Sirota—all’introduzione delle prime garanzie 
legali per la donna.
La nuova Costituzione rese necessaria la revisione 
del Codice Civile, che entrò in vigore nel 1948. L’art. 24 
della Costituzione, stabilendo che le leggi riguardanti il 
matrimonio e la famiglia dovessero essere emanate “nel 
rispetto della dignità individuale e nell’essenziale ugua-
glianza dei sessi,” portò all’inevitabile revisione dei Libri 
IV e V del Codice Civile inerenti, rispettivamente, alla 
famiglia e alla successione. Il cambiamento più importan-
te riguardava l’abolizione almeno per legge—delI’istituto 
dello ie, il sistema della famiglia allargata, nel quale il 
capofamiglia, solitamente l’uomo più anziano, esercitava 
pieni poteri gestendo e “proteggendo” tutti i suoi membri.
Di conseguenza mutò anche il ruolo della donna nella 
famiglia. Il vecchio Codice Civile del 1889 considerava 
la moglie come incompetente, fornendo veste giuridica 
alla consuetudine che riteneva naturale e virtuoso che 
la donna servisse il capofamiglia per tutta la vita; subor-
dinata al padre prima, al marito poi e quindi al figlio. Nel 
nuovo Codice Civile, in vigore ancora oggi, venne garanti-
ta alla donna, almeno sulla carta, la parità di diritti con 
l’uomo nella vita familiare. La moglie è libera di gestire i 
propri beni e di disporne secondo il proprio volere; marito 
e moglie decidono di comune accordo dove vivere; in 
caso di divorzio la donna non è più soggetta al libero 
arbitrio del marito (che la poteva allontanare senza alcun 
ostacolo legale); entrambi hanno diritto a ereditare un 
terzo dei beni alla morte di una delle parti; la patria 
potestà viene esercitata da entrambi i genitori.
  Il nuovo Codice non ebbe effetti positivi immediati sullo 
status femminile. Gli ultimi tre capitoli analizzano infatti 
l’effettiva condizione femminile nella società contempora-
nea al di là della facciata ufficiale, mettendo a confronto 
i piani legislativo e sociale, delineando le tappe della 
trasformazione e le tendenze odierne; in particolare, 
considerano la figura della donna in famiglia e nella 
società, più precisamente nel mondo del lavoro; infine, 
alcune fondamentali disposizioni di legge che hanno per-
messo alla donna giapponese notevoli progressi, quali la 
legislazione sulla nazionalità, l’aborto e il divorzio.
9Introduzione
  I cambiamenti della posizione domestica della donna 
giapponese sono evidenti nel confronto tra il diritto di 
famiglia del periodo Meiji e quello successivo all’emana-
zione del nuovo Codice Civile, improntato al rispetto dei 
principi della dignità dell’individuo e della parità sessuale.
Grazie al nuovo diritto di famiglia, in vigore dal 1 genna-
io 1948, la condizione della donna migliorò sensibilmente, 
avendo la moglie acquisito importanti diritti che le per-
mettevano, almeno in principio, di avere un ruolo paritario 
nella gestione familiare. Tuttavia, i rapporti consuetudina-
ri stratificati nella tradizione rendevano il raggiungimento 
di una vera parità sessuale difficilmente realizzabile nella 
pratica. La famiglia nucleare, che si andò diffondendo 
sempre più nel corso degli anni cinquanta e sessanta, a 
seguito della crescita economica iniziatasi con la ricostru-
zione del dopoguerra, presupponeva la netta divisione 
dei ruoli fra il marito lavoratore e la moglie casalinga, 
ostacolando di fatto l’effettiva parità.
Il modello, nell’immaginario collettivo degli anni settan-
ta, era la nyu¯ famirii, o nuova famiglia: un marito e una 
moglie con figli, che vivevano in armonia come buoni 
amici (tomodachi fu¯fu, coniugi amici), dividendo i lavori di 
casa e trascorrendo insieme la maggior parte del tempo 
libero. In quanto ideale di importazione americano, la nyu¯ 
famirii non tardò a rivelare tutte le sue contraddizioni e, 
paradossalmente, accentuò ulteriormente la divergenza 
dei ruoli. Dopo avere dedicato se stessa al matrimonio, 
alla casa e ai figli, la vita di una donna, giunta alla soglia 
dei quarant’anni, restava improvvisamente vuota; condi-
zione questa che portò, agli inizi degli anni ottanta, al 
diffondersi del fenomeno dell’alcolismo fra le casalinghe 
delle aree urbane, riconosciuto come un serio problema 
sociale. La condizione di casalinga era fonte di profondo 
malessere ed ebbe come conseguenza un fenomeno 
preciso, definito shufubanare, fuga dal ruolo di casalinga. 
Sempre più donne ripresero a lavorare per trovare un 
proprio spazio e fuggire dalle mura domestiche—oltre 
naturalmente a necessità economiche.
  Anche il mondo del lavoro, nonostante le varie dispo-
sizioni di legge, non è stato un facile approdo; anzi, la 
discriminazione sessuale nei confronti della donna è sta-
ta e rimane una dolorosa realtà. La Ro¯do¯ kijunho¯, Legge 
sugli standard lavorativi, entrata in vigore il 1 settembre 
1947, regolava i rapporti di lavoro ed era, almano in parte, 
intesa a proteggere le lavoratrici. La legge aveva dei 
limiti: pur sancendo il principio della parità di salario fra 
uomo e donna, non faceva alcun riferimento ad altre 
forme di discriminazione sul lavoro. Tuttavia, anche se 
non sempre rispettati nella realtà, ulteriori diritti erano 
garantiti: le ore di lavoro vennero limitate; i lavori ritenuti 
pericolosi furono proibiti; fu riconosciuto un periodo di 
aspettativa per la maternità di sei settimane prima del 
parto; e fu garantito un permesso mensile per il periodo 
mestruale.
10 Shokuba no hana
Dalla fine dell’occupazione americana, avvenuta nel 
1952, si dovettero aspettare vent’anni prima che, nel 
luglio 1972, il parlamento emanasse la Legge per il 
benessere delle donne lavoratrici, Josei ro¯do¯sha fukushiho¯, 
mirante a tutelare specificatamente i diritti delle donne 
lavoratrici, in aggiunta alle disposizioni più generali della 
Ro¯do¯ kijunho¯, da una parte rendendo possibile conciliare 
il loro duplice ruolo di lavoratrici e di mogli/madri, dall’al-
tra permettendo di sviluppare e sfruttare meglio le loro 
capacità. La legge prevedeva infatti speciali condizioni di 
lavoro e facilitazioni per le lavoratrici madri e corsi profes-
sionali a spese dello stato e delle amministrazioni locali. 
Inoltre garantiva alle donne il diritto di mantenere il posto 
di lavoro, anche dopo un’interruzione per gravidanza.
La discriminazione sul posto di lavoro rimase tuttavia 
presente a ogni livello, dalla “guerra per l’assunzione” 
(shu¯shoku senso¯), all’inquadramento salariale, fino alla 
diversa età pensionabile. Nella pratica, inoltre, la maggior 
parte riuscivano a trovare impiego solo come lavoratrici 
part-time o ausiliarie. Per ovviare a questo stato di cose, 
nel 1985 venne varata la Koyo¯ kikai kinto¯ho¯, Legge sulle 
pari opportunità lavorative, la quale vietava al datore di 
lavoro ogni distinzione in base al sesso in materia di 
formazione e istruzione, retribuzione, età pensionabile 
e licenziamento. Per quanto, invece, riguardava assunzio-
ne, incarico lavorativo e promozione, la legge, più che 
obbligare, “esortava” il datore di lavoro a offrire pari 
opportunità a uomini e donne. In realtà, la legge si rivelò, 
una vittoria per i datori di lavoro, e tale paradosso appare 
tanto più evidente se si considera la successiva elimi-
nazione, in nome della totale parità, dalla Ro¯do¯ kijunho¯ 
(avvenuto nel 1986) degli articoli a tutela delle lavoratrici 
femminili. 
La Koyo¯ kikai kinto¯ho¯ era uno dei risultati delle riforme 
legislative che il governo giapponese si era impegnato 
a portare a compimento a seguito della ratifica, nel 1981, 
insieme ad altri 57 paesi, della Convenzione Internaziona-
le delle Nazioni Unite per l’eliminazione di tutte le forme 
di discriminazione contro le donne. Ma alla prova dei 
fatti si dimostrò particolarmente debole perché, oltre a 
non essere ingiuntiva, non conteneva alcun riferimento 
a forme di discriminazione indiretta, applicate spesso dal 
datore di lavoro, senza per altro contravvenire alla legge. 
Nel 1984 venne emendata la Kokusekiho¯, Legge sulla 
nazionalità: rispetto alla legge preesistente, che ricono-
sceva la cittadinanza esclusivamente ai figli di padre 
giapponese, la nuova norma stabilisce che il figlio di un
genitore giapponese—sia esso padre o madre—ha il dirit-
to di ottenere la cittadinanza giapponese. Inoltre, il marito 
o la moglie di un cittadino giapponese può oggi ottenere 
la cittadinanza a partire dal terzo anno di residenza in 
Giappone, o dopo un anno a condizione di essere sposa-
to da tre.
11Introduzione
  Il risultato più significativo delle riforme riguardanti la 
donna è stata la Yu¯sei hogoho¯, Legge per la protezione 
eugenetica, varata nel giugno del 1948, che è stata un 
passo fondamentale verso la liberazione della donna.
Il bisogno, già forte negli anni trenta, di accrescere la 
popolazione al fine di aumentare le riserve umane per la 
guerra del Pacifico, spinse il governo a emanare nel 1940 
la Kokumin yu¯seiho¯, Legge eugenetica nazionale, che proi-
biva severamente l’aborto provocato e la sterilizzazione, 
se non per ragioni eugenetiche. Contemporaneamente, 
la propaganda incoraggiava le donne a sposarsi e a pro-
creare il maggior numero di figli per “soddisfare la missio-
ne nazionale di maternità.” Al termine della guerra, la 
pressione demografica si fece insostenibile, a causa sia 
dell’impennata della natalità (il cosiddetto baby-boom) 
fra il 1947 e il 1949, sia del rimpatrio di molti soldati e civili 
a seguito della perdita delle colonie asiatiche. A questo 
“stato di emergenza nazionale,” il governo giapponese 
e lo Scap (Comando Supremo delle Forze Alleate) rea-
girono emanando, nel giugno del 1948, la Yu¯sei hogoho¯, 
Legge per la protezione eugenetica, che legalizzava la 
contraccezione, la sterilizzazione e la pratica dell’aborto 
per la prevenzione della nascita di “figli portatori di handi-
cap,” nonché per la tutela della vita e della salute della 
madre.
Nonostante programmi iniziati nei primi anni cinquan-
ta atti a sensibilizzare la popolazione e a diffondere 
l’uso di diverse forme di contraccezione, l’aborto rimase 
per molto tempo il metodo più usato, costituendo una 
proficua fonte di reddito per i medici, gli unici abilitati 
per legge a eseguire un aborto provocato. Non si deve 
dimenticare, inoltre, il senso di colpa e di vergogna delle 
madri che abortiscono, sentimenti su cui molti templi 
buddhisti hanno fatto leva, avviando un’attività lucrativa 
incentrata sui servizi commemorativi (kuyo¯) per i feti 
morti (mizuko) e sulla vendita per corrispondenza di 
statuine votive.
  Ultima fra le “lotte” intraprese per il miglioramento della 
posizione legale della donna è la questione del divorzio. 
Anche se non sono più considerati un fallimento, il nume-
ro di divorzi in Giappone rimane relativamente contenuto. 
Una tendenza caratteristica è l’aumento considerevole 
dei divorzi fra le coppie sposate da oltre quindici anni. In 
molti casi è il pensionamento del marito (che ha lavorato 
sempre) all’origine della separazione: la donna, che per 
anni ha gestito la casa senza alcuna interferenza, spesso 
trova insopportabile la presenza del coniuge. 
Nel gennaio 1991, il ministro di Giustizia iniziò la revisio-
ne del Libro IV del Codice Civile, precisamente la sezione 
concernente il matrimonio e il divorzio. Dopo cinque anni, 
nel gennaio 1996, fu presentata una bozza di revisione 
atta a snellire la procedura e ad assicurare maggiori 
garanzie alla parte offesa, considerando la necessità di 
12 Shokuba no hana
stabilire una tipologia di ragioni che conducono al divor-
zio, la distribuzione dei beni matrimoniali e le indennità, la 
custodia dei figli e il diritto di far loro visita.
13
La Costituzione Meiji
  Dopo la politica di quasi totale isolamento (sakoku) del 
paese del periodo Tokugawa (1603–1868), con la Restau-
razione Meiji (Meiji ishin) avvenuta il 3 gennaio 1868, 
il Giappone riapriva le porte verso il mondo esterno, 
ripristinando il potere imperiale e instaurando una nuova 
forma di governo centralizzato. Il nuovo governo del 1871, 
spinto dalle pressioni esterne a “modernizzare” il paese, 
si trovò di fronte alla necessità di adottare un sistema 
legale di stampo occidentale vista l’inadeguatezza del-
l’ordinamento tradizionale a raggiungere gli obiettivi di 
rinnovamento, affrancamento dallo stato di inferiorità 
verso potenze occidentali e consolidamento della base 
di potere nel restaurato governo imperiale.
Per una nazione che aspirava a una posizione di parità 
economica e militare con i paesi europei, fu inevitabile 
guardare all’Europa come modello sul quale costruire il 
nuovo ordinamento legale: il Giappone infatti abbandonò 
quasi completamente il diritto tradizionale per assimilare 
quello straniero. Durante il periodo Tokugawa, gli olande-
si—unici occidentali cui era stato consentito di continua-
re a commerciare attraverso la base di Deshima, nella 
baia di Nagasaki—avevano già introdotto alcune idee 
politiche e concetti legali europei. Tuttavia fu il diritto 
francese a esercitare la maggior influenza sul processo 
di rinnovamento del sistema legale giapponese, almeno 
nei primi anni settanta dell’Ottocento. Il governo imperia-
le del Giappone, alla ricerca del miglior modello europeo, 
ritenne quello francese il più avanzato. Il primo Ministro 
di giustizia giapponese, Ito¯ Shinpei, fece tradurre i codici 
francesi e il primo Codice Penale giapponese, promul-
gato nel 1880, era basato su quello francese, nonostante 
alcune influenze belga e italiana. 1 Nel decennio succes-
sivo, tuttavia, si assistette a un graduale spostamento 
verso la giuspubblicistica tedesca: in particolare, la 
monarchia costituzionale prussiana, in cui il governo era 
libero dal controllo parlamentare, rispondendo diretta-
mente al Kaiser, meglio soddisfaceva le esigenze del-
l’oligarchia al potere in Giappone. 2 Inoltre, proprio in 
 1
Oda Hiroshi (1992) pp. 26–7.
 2
“[…] Una serie di provvedi-
menti che, non rivendicati da 
classi sociali in formazione 
ma elargiti ‘illuministicamente’ 
dall’alto, formano il nucleo del-
la ‘riforma Meiji’ con tutti i 
limiti propri di un’operazione 
politica condotta da una clas-
se dominante che non cede 
il potere ma opera le neces-
sarie ristrutturazioni a livello 
economico, sociale ed istitu-
zionale per mantenere la pro-
pria sfera di influenza e di 
comando.” Franco Gatti (1976) 
p. 52 .
 1. L’anteguerra
14 Shokuba no hana
quegli anni la Prussia lavorava ai propri codici legislativi 
e poteva quindi considerarsi il paese europeo con il 
sistema giuridico più avanzato. 3
La promulgazione della Costituzione nel 1889—insie-
me all’introduzione del sistema di gabinetto e del Parla-
mento Imperiale nel 1890—segnò il consolidamento del 
potere Imperiale e il passaggio definitivo dal modello 
legislativo francese a quello prussiano. Il dibattito costi-
tuzionale, benché ispirato alle teorie occidentali, rimase 
tuttavia legato agli interessi della classe dominante che 
legittimò in tal modo il proprio potere assoluto. La Costi-
tuzione Meiji rappresentò, insomma, la fusione di modelli 
occidentali con la realtà giapponese, basata sul potere 
indiscusso della famiglia imperiale, legittimato dalle pro-
prie origini divine ed espresso nel concetto di kokutai, 
termine interpretato come “spirito nazionale,” “essenza 
nazionale” o “struttura nazionale.” 4
La legge prussiana del 1850 fu quindi il modello 
ideale, anche se vennero consultate molte altre fonti. 5 
Tutto il materiale a disposizione fu reinterpretato secon-
do l’ideologia del kokutai, eliminando quindi tutti gli ele-
menti contrari alla realtà giapponese, e dando origine 
a una Costituzione che riuscì a mediare il carattere 
sacro dell’Imperatore con il sistema parlamentare e che 
rappresentò un forte strumento di controllo nelle mani 
dell’oligarchia Meiji: “perciò, non venne […] creata una 
monarchia costituzionale, in linea con i tempi e le istanze 
emerse o emergenti in Europa, ma venne istituita una 
monarchia assoluta che accentrava nelle sue mani il 
potere decisionale.” 6
La Costituzione, redatta nella massima segretezza, 
fu promulgata l’11 febbraio 1889 ed entrò in vigore il 
29 novembre 1890, 7 presentata come dono elargito dal-
l’Imperatore al popolo. Il primo articolo proclamava la 
sacralità e l’inviolabilità dell’Imperatore, il quale avrebbe 
continuato a guidare il paese in virtù della sua origine 
divina. La leggenda della fondazione divina della nazione 
intorno al 660 a.C. da parte degli antenati della famiglia 
imperiale, divenne così la dottrina ufficiale dell’impero, 
nonostante fosse priva di qualunque fondamento storico. 
 3
Oda Hiroshi riconosce tre 
ragioni principali per questa 
scelta. Innanzitutto la Prussia 
era fra gli ultimi paesi europei 
a intraprendere il processo 
di modernizzazione, e la sua 
situazione era considerata 
simile a quella giapponese; in 
secondo luogo, la delegazio-
ne giapponese che aveva pre-
cedentemente visitato la Prus-
sia era stata positivamente 
impressionata dalla politica di 
Bismark e di von Morthke; 
terzo, in Prussia il Keiser 
aveva apparentemente forti 
poteri e autorità sul parla-
mento, in contrasto con le 
Costituzioni francese e britan-
nica considerate troppo libe-
rali e democratiche. Oda Hiro-
shi (1992) pp. 28–9. Per 
un  approfondimento sulle 
influenze prussiane sulla legi-
slazione giapponese in gene-
rale e sul Codice Civile, ibid. 
pp. 27, 133–7.
 4
Marco Del Bene (1999). 
 5
Per le maggiori Costituzioni 
europee, ibid.
 6
Franco Gatti (1976) pp. 25–6.
 7
Per maggiori dettagli sulla 
stesura della Costituzione 
Meiji si veda l’introduzione 
di Lawrence W. Beer & Ito¯ 
Hiroshi (1978 ); Lawrence W. 
Beer (1979); Marco Del Bene 
(1999); Tanaka Hideo (1976) 
pp. 621–85.
15
Il potere sovrano dell’Imperatore era in qualche misura 
limitato dalle disposizioni della Costituzione, anche se 
la sua volontà rimaneva prevalente rispetto a quella del 
parlamento in molti settori della vita pubblica: le leggi 
emanate dall’organo di rappresentanza del popolo neces-
sitavano dell’approvazione imperiale. L’Imperatore aveva 
inoltre il potere di emanare editti imperiali e ordinanze 
con valore di legge. 8
“Diritti e doveri dei sudditi”
  Trattati nel secondo capitolo della Costituzione Meiji, dirit-
ti e doveri dei sudditi si configuravano come elargiti dalla 
volontà illuminata dell’Imperatore. 9 Il popolo giapponese 
continuava a essere un popolo di “sudditi,” senza che 
venissero loro riconosciuti i diritti umani “naturali” che 
l’uomo può rivendicare in quanto individuo.
La Costituzione garantiva questi diritti, stabilendo che 
qualunque limitazione avrebbe dovuto essere prescritta 
per legge e approvata dal parlamento. Sarebbe certa-
mente contro lo spirito della Costituzione Meiji ritenere 
che ogni tipo di restrizione fosse possibile purché stabili-
ta per legge, ma di fatto non vi erano garanzie contro 
usurpazioni legislative di tali diritti. 10 Gli articoli riguar-
danti i diritti e i doveri dei cittadini (artt. 18-32) concede-
vano diritti quali la libertà di domicilio (art. 22), la libertà 
personali (art. 23), il diritto di essere giudicato secondo 
la legge (art. 24), l’inviolabilità del domicilio (art. 25), 
la riservatezza della corrispondenza epistolare (art. 26), 
l’inviolabilità della proprietà (art. 27), la libertà di fede 
religiosa (art. 28), di parola e di associazione (art. 29). 
Nella maggior parte degli articoli, tuttavia, la garanzia 
e l’applicazione dei diritti civili era limitata da clausole 
del tipo “entro i limiti legali,” “se non in accordo con la 
legge,” “eccetto che nei casi previsti dalla legge,” “senza 
pregiudicare la pace e l’ordine sociale,” e potevano esse-
re revocati per ordine imperiale nel corso di emergenze 
nazionali o di guerre (art. 32).
Nel 1889, all’atto della promulgazione della Costituzio-
ne, Ito¯ Hirobumi 11 pubblicò un suo Commento ai singoli 
articoli. 12 Nell’introduzione alla sezione dedicata ai “diritti 
e doveri dei sudditi,” egli sottolineava come 
 8
Il parlamento non veniva con-
sultato per trattati e dichiara-
zioni di guerra, e l’esercito era 
guidato direttamente dall’Im-
peratore che ricopriva il ruolo 
di Capo di Stato Maggiore; 
l’apparato giudiziario esercita-
va la sua funzione in nome 
dell’Imperatore.
 9
“[…] gift of the Emperor to 
his subjects.” Tanaka Hideo 
(1976) p. 622 .
 10
Ibid. p 637.
 11
Ito¯ Hirobumi—uno tra i princi-
pali protagonisti della Restau-
razione Meiji—su ordine del-
l’Imperatore guidò la Commis-
sione per la stesura della 
nuova Costituzione che, tra 
il 1882 e il 1883 , compì un 
viaggio di studio in Europa 
ed elaborò la Costituzione. 
Ito¯ elaborò una bozza costitu-
zionale assistito da Hermann 
Rösler, consigliere giuridico 
tedesco, il quale sosteneva 
un sistema costituzionale più 
conservativo della Costituzio-
ne prussiana, eliminando le 
istituzioni democratiche e libe-
rali importate dall’Inghilterra 
tramite la Francia e il Belgio. 
Per il contributo di Rösler si 
veda Oda Hiroshi (1992) p. 29. 
Si veda anche Johann Sie-
mens (1968 ) Hermann Rösler 
and the Making of the Meiji 
Constitution of Japan, Tokyo: 
Sophia University.
 12
Ito¯ Hirobumi (1978 ): 
parte del Commento di Ito¯ 
Hirobumi inerente al primo 
capitolo della Costituzione, 
riguardante l’Imperatore, è 
riportato in Franco Gatti 
(1976) pp. 60–2 .
L’anteguerra . La Costituzione Meiji
16 Shokuba no hana
la caratteristica essenziale della politica degli antenati imperiali 
era l’amore e la cura verso i sudditi, che erano pertanto denomi-
nati “il grande tesoro.” […] Da una parte, gli Imperatori hanno 
preso a cuore di mostrare amore e affetto al popolo, trattandolo 
come il tesoro del paese; mentre, dall’altra, il popolo è sempre 
stato fedele al Sovrano, e si è sempre considerato felice e bene-
detto. […] Dalla Restaurazione, […] tutti i cittadini giapponesi, 
senza alcuna discriminazione, possono ora godere dei loro diritti 
e compiere i propri doveri. 13
Il sistema familiare dello ie
  L’istituzione dello ie—la famiglia tradizionale giappone-
se—trovava il suo fondamento nel concetto chiave del-
l’ideologia dello stato giapponese prima del 1945, il 
kokutai, “spirito nazionale,” che comprendeva due compo-
nenti strettamente legate fra loro: il sistema imperiale 
(tenno¯sei) e il sistema familiare (kazoku seido). 14 Entrambi 
erano legati al modello dello stato-famiglia incentrato 
sulla figura dell’Imperatore; la lealtà verso l’Imperatore 
corrispondeva alla pietà filiale, che non era soltanto un 
dovere privato, ma anzitutto civile.
Lo ie era un’unità sociale basata sulla struttura patri-
lineare. Nel periodo Meiji, il capo dello ie era solitamente 
il membro maschio più anziano che esercitava pieni pote-
ri, fra cui decidere il domicilio di tutti i membri, controllare 
la scelta dello sposo o della sposa e, se necessario, 
espellerli dalla famiglia; aveva inoltre autorità indiscussa 
sulle proprietà della famiglia. Le relazioni fra i membri 
della famiglia erano basate sulla disuguaglianza, ovvero 
sul rapporto fra superiore e inferiore: genitore e figlio, 
marito e moglie, fratello maggiore e fratello minore.
Le donne erano considerate inferiori agli uomini: 15 la 
moglie “incompetente” a livello legale, e la madre subor-
dinata perfino al figlio primogenito, il quale succedeva 
al capofamiglia e fin dalla nascita godeva di uno status 
privilegiato rispetto agli altri fratelli. Il matrimonio era 
prima di tutto la garanzia per la continuazione della linea 
familiare e la moglie non era considerata altro che la 
procreatrice di nuovi figli per perpetuarne l’esistenza. 
Il diritto di divorzio per la donna esisteva solo in principio. 
Le cause di divorzio riconosciute (rikon gen’in) erano 
elencate nel Codice Civile Meiji del 1898 (art. 813) 16 , nel 
quale fu introdotto per la prima volta il divorzio consen-
suale (kyo¯gi rikon), 17 che era in realtà un abuso al quale 
la donna doveva acconsentire anche contro la propria 
 13
Ito¯ Hirobumi (1978 ) 
pp. 38–40.
 14
Il primo si basava sulla mito-
logia shintoista, la quale legit-
timava l’origine divina della 
famiglia imperiale; il secondo 
si basava sulla moralità tradi-
zionale giapponese, influenza-
ta dai precetti confuciani. Cfr. 
Kurt Steiner (1987) p. 189.
 15
Furuya Tsunatake (1967) Meiji 
Women: Landmarks They Have 
Left, XIV, 3 pp. 318–25.
 16
Per l’articolo 813 del Codice 
Civile Meiji si veda Tanaka 
Hideo (1976) p. 78 .
 17
Prima del periodo Meiji, il 
divorzio era un privilegio 
esclusivamente maschile, 
un atto unilaterale del marito, 
il quale aveva la possibilità 
di allontanare la moglie in 
base al vecchio costume della 
cosiddetta “nota di tre righe 
e mezzo” (mikudari han), nella 
quale semplicemente la infor-
mava della sua intenzione. 
Tale espediente fu ufficialmen-
te abolito con il Codice Civile 
Meiji (l 875, 209), anche se 
sopravvisse ancora nel costu-
me tradizionale. Cfr. Watana-
be Yozo (1963) p. 367.
17
volontà. 18 Pur tuttavia, per la prima volta la donna poteva 
chiedere il divorzio—diritto riconosciuto nel 1873—in casi 
di maltrattamento o abbandono, ma non per adulterio del 
marito (art. 813). Questi invece poteva divorziare in caso 
di adulterio della moglie o altre condotte non consone 
alla vita matrimoniale (art. 813).
L’ordine patriarcale dello ie andava oltre i limiti dome-
stici: l’organizzazione politica, infatti, si basava su regole 
e subordinazioni di tipo familiare. La relazione fra padre 
e figlio era il paradigma dei rapporti all’interno delle 
altre unità sociali, sia nella sfera pubblica (dal villaggio 
allo stato) che in quella privata (per esempio, il gruppo 
sul posto di lavoro) perché in famiglia si imparavano 
ad accettare la struttura gerarchica e le relazioni sociali 
alla base del sistema imperiale. Ugualmente importante 
era l’accento posto sulla collettività. Individualismo ed 
egualitarismo erano in contrasto con il modo di pensare 
giapponese: come gli interessi della famiglia avevano 
priorità sull’individuo, così il dovere verso la collettività 
aveva il sopravvento sugli obblighi, gli interessi e i diritti 
dell’individuo. 
Per rafforzare la stabilità che tale sistema familiare 
conferiva all’ordine sociale, il governo riconobbe legal-
mente lo ie, introducendolo nel Codice Civile del 1898. 19
Il diritto di famiglia
  Introdotto nel Codice Civile, il diritto di famiglia Meiji rima-
se in vigore per quasi cinquant’anni, fino al 1947. Prodotto 
del Giappone moderno, fu uno dei pilastri della società 
prebellica e condizionò notevolmente l’evoluzione della 
nuova legislazione emanata negli anni dell’occupazione 
americana.
Il koseki seido (il sistema del registro di famiglia) costi-
tuì la base del diritto di famiglia dello stato Meiji—di fatto
un potente strumento di controllo della popolazione. 
Promulgato come legge nel 1871, introduceva la divisione 
della popolazione in base alle unità di residenza (ko), 
anziché distinguerla in classi sociali come nel periodo 
Tokugawa. Il capofamiglia, con il dovere di garantire la 
continuità della famiglia, fungeva da livello minimo di 
controllo del sistema burocratico statale, che stabiliva 
in tal modo una rete di sorveglianza all’interno della 
società; inoltre, basandosi sul registro di famiglia, poteva 
facilmente regolare nuove politiche di tassazione, sanità, 
educazione, ecc.
Lo ie, per come era codificato nel Codice Civile, era 
in realtà la riformulazione del ko, l’unità di residenza del 
sistema del registro di famiglia, perpetuando la forma 
 18
Ibid. p. 367.
 19
Per maggiori informazioni sul-
lo ie, si veda ibid. pp. 364–5 ; 
Fukutake Tadashi (1982) 
pp. 25–32 ; Isono Fujiko 
(1964) pp. 39–44
L’anteguerra . Il sistema familiare dello ie
18 Shokuba no hana
di controllo dall’alto verso il basso adattata al processo 
di modernizzazione del paese. Questa forma di orga-
nizzazione era necessaria se si considera la grande 
importanza economica dell’impresa familiare (non solo 
in agricoltura, ma anche nel commercio e nell’industria) 
dovuta alle particolari caratteristiche del processo di 
accumulazione del capitale in Giappone: il controllo sul 
lavoro della famiglia e la concentrazione della proprietà 
familiare nelle mani del capofamiglia assicuravano e 
mantenevano l’attività economica dello ie. L’ordine dello 
ie doveva dunque essere autoritario al fine di mantenere 
stabili le relazioni al suo interno. 20
Fin dalla sua promulgazione, la legge sul diritto di 
famiglia suscitò molte critiche, legate soprattutto ai cam-
biamenti che la società stava vivendo. Già dopo due anni, 
Ume Kenjiro¯, uno degli estensori del Codice, in un artico-
lo pubblicato dallo Yomiuri Shinbun il 5 gennaio 1900, 
così prevedeva il destino della legge nel ventesimo seco-
lo: “Il sistema familiare […] scomparirà, non fra cento, ma 
fra venti o trent’anni. Questo perché il sistema familiare, 
vestigia del feudalesimo, è totalmente incompatibile con 
il progredire della società di oggi.” 21 Nei primi decenni 
del Novecento, dunque, lo ie era di fatto già superato 
e il Codice Civile Meiji non conteneva norme giuridiche 
appropriate per la moderna famiglia nucleare, la nuova 
realtà che si sarebbe sviluppata prepotentemente a parti-
re dal dopoguerra.
Già nell’ultimo decennio dell’Ottocento, lo ie come 
sistema familiare completamente governato dal capo-
famiglia iniziava a mostrare uno scollamento rispetto ai 
mutamenti in atto nella società. Tale cambiamento era 
alimentato dalle nuove condizioni sociali determinate dal 
processo di urbanizzazione nella prima fase di industria-
lizzazione. Cominciava allora a prendere forma una nuo-
va famiglia composta solo dai genitori e dai figli. Per 
rispondere a tali cambiamenti, nel 1919 fu istituito un 
apposito consiglio deliberativo in materia di legge con 
lo scopo di rafforzare quegli elementi tradizionali e di 
costume ritenuti indispensabili alla società giapponese. 
Nel 1925 venne pubblicata una bozza per la revisione 
della legge sulla famiglia e nel 1927 un’altra per la legge 
di successione. Non potendo più ormai ignorare la realtà 
della nuova famiglia che veniva formandosi dalla fine 
dell’Ottocento, queste prime revisioni concessero molto 
alla nuova, moderna famiglia nucleare.
Un ulteriore passo avanti si verificò nel 1933, quando 
la Camera Bassa, nel dichiarato intento di “elevare lo 
status delle donne sposate,” appoggiò la revisione del 
 20
Maggiori informazioni sul dirit-
to di famiglia Meiji e sui 
limiti e le contraddizioni del 
sistema dello ie in Toshitani 
Nobuyoshi (1994) pp. 69–71.
 21
Ibid. p. 67.
19
Codice Civile e, più precisamente, l’abolizione del termine 
“incompetente” riferito alle donne sposate. Tale revisione 
si riproponeva di concedere alcuni diritti anche alla don-
na, fra i quali il diritto al divorzio e all’eredità. Nel 1939 le
condizioni erano mature per una revisione ufficiale del 
Codice Civile, purtroppo il Giappone era ormai alla vigilia 
della guerra e la revisione non fu mai portata a termine. 
La proposta di una revisione del Codice Civile dovette 
quindi attendere la fine del conflitto e l’occupazione 
americana per poter riprendere il suo cammino.
L’anteguerra . Il sistema familiare dello ie