Risanamento e privatizzazione nel sistema bancario dei PECO 3 (Polonia , Ungheria , Repubblica Ceca)

3 
 
INTRODUZIONE 
 
Questo studio riguarda il sistema bancario di Polonia, Ungheria 
e Repubblica Ceca e cioè di quei tre paesi dell‟Europa centro – 
orientale che, compresi nella sigla PECO 3, sono considerati quelli 
più progrediti nel processo di transizione dall‟economia pianificata 
a quella di mercato, che ha avuto inizio al principio degli anni “90. 
In questo periodo i PECO 3, come del resto tutti gli altri PECO, 
stavano attraversando un periodo di recessione produttiva (infatti i 
tassi di crescita del PIL furono negativi  almeno fino al 1993) e per 
i rappresentanti governativi responsabili della politica economica, 
la ragione principale di questa crisi andava individuata nel crollo 
del commercio estero tra i paesi appartenenti al COMECON che 
ebbe luogo nel 1990. Tuttavia tale crollo ha esercitato effetti di 
breve periodo, infatti già nel 1991 il commercio estero di Polonia 
ed Ungheria cominciava a migliorare (Boffito 1996) in quanto il 
flusso degli scambi commerciali era maggiormente orientato verso 
le economie occidentali, mentre la durata della crisi economica è 
stata ben maggiore (vedi tabella 1.1). Le vere cause di questa 
profonda e lunga recessione in realtà possono essere spiegate 
dalle condizioni economiche ereditate dal comunismo e più in 
particolare dall‟arretratezza di un sistema finanziario che non era 
in grado di sostenere la ristrutturazione e la crescita dell‟apparato 
produttivo di queste economie. Da una parte vi era praticamente 
l‟inesistenza di un mercato dei capitali e dall‟altra vi era la 
presenza di banche fortemente condizionate dall‟esistenza di 
crediti inesigibili superiori al loro capitale e non in grado di
4 
provvedere alla raccolta ed all‟allocazione del risparmio per gli 
impieghi più produttivi. 
Nel sistema economico pianificato l‟intero settore bancario era di 
proprietà dello stato e il suo ruolo era passivo, cioè non orientato 
verso una determinazione delle condizioni del credito; nel contesto 
di questo sistema si può cioè parlare delle banche come di 
strumenti del controllo statale esercitato soprattutto nei confronti 
delle imprese affinché queste si attenessero al piano. In tal senso 
il ruolo amministrativo del sistema bancario, sebbene passivo, non 
poteva certo essere considerato trascurabile dato che esso 
costituiva l‟interfaccia tra la volontà del pianificatore e 
l‟adeguamento a questa da parte delle imprese. I problemi  
iniziarono appunto quando le banche, come tutti gli altri operatori 
del sistema economico, dovettero adeguarsi alle regole proprie di 
un‟economia di mercato. Tali problemi erano dal punto di vista 
quantitativo la non solvibilità delle banche a causa dell‟enorme 
misura di sofferenze ereditate dal comunismo e create nel nuovo 
ambiente della transizione mentre dal punto di vista qualitativo 
consistevano nel nuovo modo di operare delle banche 
commerciali. Se nel contesto della monobanca , la concessione 
del credito alle imprese era un atto amministrativo che rendeva 
operante una decisione stabilita dal pianificatore , ora essa 
richiede tutta una serie di capacità e competenze :                        
1) il rischio rappresentato dal prenditore deve essere 
accuratamente e professionalmente valutato 
2) la concessione di un prestito non deve essere motivato da 
relazioni speciali tra debitore e banca né deve essere il risultato di 
una decisione di erogazione del credito presa in precedenza
5 
3) il ricorso alle procedure fallimentari deve essere la conseguente 
sanzione per chi non onora i debiti alla scadenza. 
Il personale della monobanca si è trovato ad un certo punto a 
dover imparare un‟ “arte” che non aveva mai praticato quando la 
valutazione del rischio era assente , la relazione con l‟impresa 
beneficiaria del credito strettissima e il fallimento escluso dal 
sistema.   
 A fronte di tutto questo si è presentata la necessità di 
ristrutturare il sistema bancario nei PECO 3 ed in tal senso la 
risposta di ognuno di essi fu diversa. Nel caso della Polonia e, in 
parte, dell‟Ungheria il governo ha seguito una strategia 
decentralizzata, nel contesto della quale esso ha puntato sulle 
banche (che dunque si configuravano come agenti del 
cambiamento) per amministrare il processo di ristrutturazione del 
debito delle imprese, mentre nel caso della Repubblica Ceca il 
governo ha contato sul trasferimento dei prestiti inesigibili ad 
un‟agenzia centrale pubblica (approccio centralizzato). In entrambi 
i casi ciò che avvenne fu una ricapitalizzazione delle banche 
effettuata attraverso il trasferimento di titoli con una determinata 
scadenza; questo risultava essere una modalità meno onerosa per 
il governo rispetto al semplice ma costoso trasferimento di denaro. 
L‟esperienza polacca è quella che, pur avendo avuto un limitato 
successo, ha suscitato il maggior interesse; infatti il programma di 
ristrutturazione finanziaria riguardante allo stesso tempo banche e 
imprese, lanciato nel marzo del 1993, ha rappresentato un valido 
punto di riferimento per altri paesi di quest‟area. Esso spiccava per 
la sua complessità e per la struttura di incentivi che vi era 
costruita: da un lato le banche ricevevano titoli di stato che in parte 
sostituivano le sofferenze che su di esse gravavano,  dall‟altro
6 
erano le stesse banche a doversi occupare dell‟eliminazione di 
queste sofferenze attraverso la creazione di dipartimenti la cui 
unica attività consisteva nella ristrutturazione delle imprese che si 
trovavano nell‟impossibilità di poter ripagare i prestiti di cui 
avevano beneficiato in passato. La cosa importante è che in 
questo modo le banche potevano costruirsi un bagaglio di 
esperienze e conoscenze che in futuro avrebbe loro permesso di 
poter svolgere un‟attività realmente orientata al mercato. 
Il caso ungherese da questo punto di vista si è rivelato meno 
efficace: la politica di risanamento delle banche attuata dal 
ministero delle finanze e dalle altre organizzazioni preposte a tal 
compito fu decisamente più confusa e dispendiosa in quanto vi 
furono, nel periodo compreso tra il 1991 ed il 1994, molteplici 
ricapitalizzazioni delle banche e diverse cancellazioni dei debiti 
che le imprese pubbliche avevano verso le prime. Tutto ciò non ha 
fatto altro che indurre nelle banche e nelle stesse imprese un 
atteggiamento di “moral hazard”, cioè data la loro grande 
importanza soprattutto dal punto di vista dell‟occupazione e nel 
contesto dell‟intero sistema finanziario (da qui l‟espressione 
comunemente usata dalla letteratura “too big to fail”),  entrambe 
erano sicure che lo stato le avrebbe sostenute soprattutto 
finanziariamente ogni volta che la loro situazione proprio dal punto 
di vista finanziario si aggravava. 
In relazione alla Repubblica Ceca l‟esperienza più importante, 
che fa capire anche quale sia stato l‟atteggiamento delle autorità 
ceche in riferimento al problema dei crediti inesigibili, è stata la 
creazione di un‟agenzia pubblica che in seguito divenne una vera 
e propria banca (Konsolidacni Banka) alla quale vennero trasferiti i 
crediti inesigibili che rendevano difficile la situazione di bilancio di
7 
quelle banche nate dalla dissoluzione della monobanca; i risultati 
non furono significativi: da un lato un processo di risanamento di 
questo tipo non motivava le banche ad eliminare queste 
sofferenze e rispetto all‟esperienza polacca non induceva le stesse 
a confrontarsi direttamente con le loro difficoltà e quindi ad 
accumulare quell‟esperienza utile affinché la loro attività fosse 
realmente orientata al mercato; dall‟altro, c‟è da sottolineare che 
già nel 1994 tutte le più importanti banche ceche erano state  
protagoniste di quelle privatizzazioni che hanno destato notevole 
perplessità dato che in esse la presenza dello stato risultava 
essere ancora dominante. 
 Proprio per quel che riguarda il processo di privatizzazione 
(consistente nel trasferimento del diritto di proprietà ad un “core  
investor” che potesse realmente ed indipendentemente esercitare 
un controllo sulla banca) esso è stato scarsamente collegato alle 
precedenti esperienze di risanamento; in altri termini le banche 
non sono state privatizzate grazie al processo di risanamento ma 
per altre ragioni (ad esempio l‟intervento delle banche estere, 
analizzato nel capitolo 5, nel processo di privatizzazione è stato 
motivato soprattutto dal fatto che esse hanno molti ed importanti 
clienti esteri che investono in questa regione). In Ungheria la 
privatizzazione delle grandi banche ha voluto proprio indicare una 
rottura con quel passato rappresentato dai ricorrenti finanziamenti 
elargiti da diverse organizzazioni pubbliche; sono stati molteplici i 
successi da questo punto di vista, infatti diverse banche estere 
hanno rilevato quote azionarie delle grandi banche ungheresi 
apportando quei capitali di cui esse hanno urgente bisogno. La 
loro situazione quindi è migliorata dal punto di vista del capitale ed 
inoltre sono state anche in condizione di poter usufruire del know –
8 
how (utile ad esempio per valutare meglio la redditività e la 
credibilità di alcuni progetti da finanziare) posseduto dai loro soci 
esteri. 
In Polonia la ricerca di investitori strategici (soprattutto esteri) 
disposti ad apportare nuovi capitali alle banche è stata più 
complessa e in più di qualche caso essa ha suscitato perplessità 
nei confronti dell‟opinione pubblica, in relazione soprattutto al 
basso prezzo a cui le azioni di queste banche sono state vendute 
agli investitori esteri, ma nonostante questo alcuni successi hanno 
avuto luogo. 
In Repubblica Ceca il processo di privatizzazione delle banche è 
stato più veloce; a differenza di Polonia ed Ungheria non si è posto 
infatti il problema della determinazione del prezzo di vendita delle 
azioni. Conseguentemente all‟adozione di uno schema di 
privatizzazione basato sulla distribuzione ai cittadini cechi di 
voucher, vi è stato nell‟arco di quattro anni un repentino, quanto 
inutile, cambiamento della struttura di proprietà anche per quel che 
riguarda le banche. Il fatto è che se in Polonia e soprattutto 
Ungheria è stata chiara la presenza di un “core investor” nella 
proprietà delle banche lo stesso non si può dire per la Repubblica 
Ceca dove il metodo dei voucher ha implicato una notevole 
frammentazione della proprietà ed una presenza ancora 
dominante dello stato. In questa situazione è emerso il ruolo 
chiave dei fondi di investimento, molti dei quali sono stati creati 
dalle stesse banche dando origine ad un conflitto di interessi che a 
sua volta ha implicato l‟esistenza di una situazione poco 
trasparente, in cui la vigilanza nei confronti delle banche si è 
rivelata carente e nel contesto della quale si è assistito a diversi 
scandali e fallimenti riguardanti le stesse banche. Solo a partire dal
9 
1996 hanno cominciato ad aver luogo reali privatizzazioni di 
alcune grandi banche ceche ad opera soprattutto di investitori 
esteri. 
Questo studio è organizzato come segue: nel primo capitolo vi è 
una breve descrizione del ruolo del sistema bancario 
nell‟economia pianificata ed una spiegazione dei problemi che 
esso ha ereditato dal comunismo; nei successivi tre capitoli 
vengono considerati i tre diversi approcci di risanamento delle 
banche che sono stati seguiti in ognuno dei PECO 3, mentre 
nell‟ultimo capitolo sono analizzate le diverse strategie di 
privatizzazione riguardanti questi stessi stati e l‟impegno delle 
banche estere in questa regione.
10 
CAPITOLO 1 
 
PROBLEMATICHE RIGUARDANTI IL SISTEMA 
BANCARIO ALL’INIZIO DELLA TRANSIZIONE NEI 
PECO 3: EREDITA’ DAL COMUNISMO 
  
 
 
1.1 Il sistema bancario nel periodo della pianificazione 
 
Nel sistema economico pianificato l‟intero settore bancario era di 
proprietà dello stato e il suo ruolo era passivo, cioè non orientato 
verso una determinazione delle condizioni del credito ; nel 
contesto di questo sistema si può cioè parlare delle banche come 
di strumenti del controllo statale (aventi quindi un ruolo 
amministrativo e non politico) esercitato soprattutto nei confronti 
delle imprese affinché queste si attenessero al piano. Questo 
controllo era esercitato grazie al fatto che la banca di stato era 
presente con i suoi uffici in tutto il territorio i quali, insieme alle 
diverse banche specializzate, dipendevano da una sede centrale 
che dirigeva dunque l‟attività di una banca di risparmio, di una 
banca di investimento, di una banca commerciale ecc.. e proprio in 
questo senso si configurava il sistema della “monobanca”. 
Anche per quel che riguarda il rapporto con la clientela questo 
non poteva che essere unicamente di natura amministrativa dato 
che i risparmiatori non avevano alternative (almeno legalmente) al 
fatto di effettuare depositi presso la monobanca; per le imprese, 
d‟altra parte, ricorrere a dei conti bancari non era tanto il risultato 
di un calcolo di convenienza ma piuttosto un obbligo che implicava 
il rispetto di vincoli e regole di comportamento istituiti perché 
l‟attività dell‟impresa potesse conformarsi ai dettati del piano
11 
redatto dal centro. In tal senso la monobanca esercitava la sua 
attività di controllo: i fondi raccolti, sborsati, presi a prestito dalle 
imprese dovevano coincidere con le cifre che figuravano nel piano; 
la monobanca era dunque in una vantaggiosa posizione in quanto 
si configurava come un enorme centro contabile in cui il deposito 
di moneta era la traccia di un avvenuto flusso reale e questo le 
consentiva di avere un continuo e completo panorama di ogni 
impresa e dei suoi progressi nell‟aderire agli obiettivi del piano.     
La posizione della monobanca era ancora più strategica per il fatto 
che un‟impresa poteva usare i propri fondi, così come quelli presi a 
prestito, solo per specifici propositi dettagliati nel piano produttivo 
e finanziario che la riguardavano. Il controllo che la monobanca 
doveva effettuare a tal fine si traduceva nell‟istituire diversi 
sottoconti corrispondenti ad una specifica funzione: il denaro 
destinato a coprire l‟acquisto di materiali e semilavorati, ad 
esempio, non poteva essere usato per pagare i salari e viceversa; 
tra questi diversi sottoconti non vi poteva essere un libero flusso di 
denaro e ciò da una parte dava origine ad un particolare tipo di 
inconvertibilità interna che rafforzava la rigidità dell‟attività 
economica
1
(e la moneta non era riconosciuta come universale 
mezzo di scambio), dall‟altra permetteva di essere sicuri che i 
fondi fossero sborsati per l‟obiettivo specifico per cui il credito era 
ottenuto. 
 Qual‟ era la natura del credito bancario concesso alle imprese? Si 
trattava soprattutto di credito a breve termine che nel bilancio 
                                      
1
 Un altro tipo di inconvertibilità interna della moneta faceva riferimento al sistema dei 
pagamenti: il denaro per le famiglie era diverso da quello delle imprese nel senso che la 
popolazione sfruttava il contante come mezzo di pagamento e vi era dunque un‟effettiva 
circolazione di denaro; per quel che riguarda le imprese questa circolazione era più virtuale 
nel senso che vi erano trasferimenti automatici da un conto bancario di un‟impresa a quello di
12 
dell‟impresa si traduceva nella dotazione di capitale circolante; ora, 
questa dotazione di circolante da parte della banca era minima, 
cioè il credito era concesso per un fine particolare o in altri termini 
vi era una compartimentazione dei prestiti per obiettivo. La ragione 
di questo risiedeva nel fatto che era compito della monobanca 
rafforzare la disciplina finanziaria dell‟impresa; minimizzando la 
dotazione di capitale circolante le imprese erano ripetutamente 
costrette a chiedere prestiti alla prima offrendole così una 
possibilità di influenzare la loro attività quotidiana. Per quel che 
riguarda il credito a lungo termine questo si traduceva nella 
concessione e dotazione di fondi da parte del bilancio; quando ciò 
non accadeva erano le banche specializzate (soprattutto la banca 
per gli investimenti) a fare queste concessioni sulla base di quello 
che era stato deciso nel piano oppure perché il pianificatore non 
aveva considerato una particolare esigenza di finanziamento. 
Il costo del credito, cioè il tasso di interesse, era trascurato nel 
senso che era trattato semplicemente come una spesa accessoria 
per coprire i costi operativi del sistema bancario e il reddito che da 
questo tasso derivava era considerato di tipo parassita. Proprio 
per questo negli anni della pianificazione si è notata una sua 
rigidità e non sono stati fatti, di norma, tentativi di usare il livello del 
tasso di interesse sia per influenzare il volume aggregato o la 
distribuzione dei prestiti e degli investimenti reali, sia per arrivare 
all‟equilibrio tra domanda e offerta degli stessi prestiti. 
 
                                                                                                          
un‟altra. La convertibilità tra questi due tipi di monete aveva luogo in pochissimi casi, ad 
esempio per il pagamento dei salari.
13 
1.2 Eredità dell’economia pianificata per i PECO 3     
I problemi che si presentarono ai PECO 3, nell‟ambito del 
settore bancario all‟inizio della transizione, erano dal punto di vista 
quantitativo, la non solvibilità delle banche a causa dell‟enorme 
misura di prestiti inesigibili (o sofferenze)
2
 ereditati dal comunismo 
e create nel nuovo ambiente della transizione mentre dal punto di 
vista qualitativo il problema era il nuovo modo di operare delle 
banche commerciali (nate con l‟istituzione del sistema bancario a 
due livelli). Se nel contesto della monobanca , la concessione del 
credito alle imprese era un atto amministrativo che rendeva 
operante una decisione stabilita dal pianificatore , ora essa 
richiede tutta una serie di capacità e competenze :                        
1) il rischio rappresentato dal prenditore deve essere 
accuratamente e professionalmente valutato 
2) la concessione di un prestito non deve essere motivato da 
relazioni speciali tra debitore e banca ne deve essere il risultato di 
una decisione di erogazione del credito presa in precedenza 
3) il ricorso alle procedure fallimentari deve essere la conseguente 
sanzione per chi non onora i debiti alla scadenza. 
Il personale della monobanca si è trovato ad un certo punto a 
dover imparare un‟ “arte” che non aveva mai praticato quando la 
valutazione del rischio era assente , la relazione con l‟impresa 
beneficiaria del credito strettissima e il fallimento escluso dal 
sistema. In pratica si trattava di elevare la redditività delle banche. 
All‟inizio della transizione il problema delle sofferenze non era 
                                      
2
Questi prestiti inesigibili rappresentano l‟esposizione per cassa nei confronti di soggetti in 
stato di insolvenza indipendentemente dalle eventuali previsioni di perdita formulate 
dall‟impresa; per definizione quindi le sofferenze che gravano sulle banche fanno riferimento 
non tanto ad una crisi di liquidità delle imprese ma ad un loro stato di insolvenza che è 
logicamente più grave (Onado 1996).
14 
neanche così grave dato che gli alti tassi di inflazione (vedi tabella 
1.1) caratterizzanti ciascuna delle economie sotto esame, rendeva 
i tassi di interesse reali molto bassi se non addirittura negativi; il 
problema era invece l‟adattamento ad una situazione del tutto 
nuova. 
A fronte di tutto questo si è presentata quindi la necessità di 
ristrutturare il sistema bancario nei PECO 3 in modo tale che fattori 
come la solvibilità e la redditività divenissero sue caratteristiche 
qualificanti. Sebbene il raggiungimento della solvibilità si configura 
come un fine di breve periodo, mentre quello della redditività  
come un fine di lungo periodo ciò non significa che essi siano due 
obiettivi totalmente distinti; infatti l‟esistenza dell‟enorme quantità 
di prestiti inesigibili può essere vista come la difficoltà da parte dei 
sistemi bancari dei PECO 3 di adattarsi alle mutate condizioni 
(oltre che come la conseguenza di alcuni shock macroeconomici 
come il crollo del commercio tra i paesi appartenenti al 
COMECON). In tal senso la risoluzione del problema relativo alla 
solvibilità delle banche è necessaria ma non sufficiente per 
migliorare la situazione nel suo complesso. Il vero problema è il 
miglioramento della loro redditività che è associata profondamente 
al loro comportamento; infatti rendere una banca solvibile, come si 
vedrà nei successivi capitoli, pur implicando notevoli sacrifici (in 
termini ad esempio di investimenti potenzialmente realizzabili ma 
che non potevano essere fatti per la difficile situazione di bilancio), 
non ha richiesto abilità particolari: bastava che questi prestiti 
inesigibili gravassero su altre organizzazioni pubbliche piuttosto 
che sulle banche per migliorare la loro situazione di bilancio. Il 
fatto è che in tal modo il problema si è riproposto anche con 
maggiore gravità in quanto le banche e le imprese, come gli eventi
15 
hanno dimostrato, hanno assunto un atteggiamento di “moral 
hazard” cioè hanno atteso dal governo altri aiuti per quel che 
riguarda la loro situazione di bilancio. 
Dunque il problema vero per i governi dei PECO 3 è stato, ed è, 
quello di far cambiare l‟atteggiamento delle banche facendo capire 
loro che sostegni di questo tipo non è possibile considerarli 
ripetitivi e spetta ad esse sviluppare tutta una serie di capacità e 
competenze a fronte delle mutate condizioni economiche. La 
grave contraddizione risiedeva nel fatto che all‟inizio della 
transizione era lo stesso governo ad indurre nelle banche un 
comportamento di moral hazard in quanto il legame tra di essi 
ricalcava quello tipico dell‟era della pianificazione; anche nei 
PECO 3, come in tutte le economie in transizione, erano esercitate 
forti pressioni politiche sulle banche per sostenere le imprese 
pubbliche (soprattutto quelle grandi) dato che i governi erano 
molto più preoccupati di perseguire obiettivi sociali come quello 
dell‟occupazione al fine anche di minimizzare i costi associati ad 
una sua riduzione.  
E‟ in tal modo che sono stati rinnovati dalle banche commerciali 
statali i prestiti verso le imprese di stato o che ha avuto luogo una 
capitalizzazione degli interessi: se una banca presta 100 ad 
un‟impresa ad un interesse del 10% ciò che questa deve restituire 
alla scadenza è 110; nei PECO ciò che si è verificato è stato il 
mancato rimborso da parte dell'impresa verso la banca ed essa a 
sua volta ha assunto che il capitale prestato non fosse più 100 ma 
110 e su questo è stato applicato nuovamente l‟interesse del 10%, 
ma il suo livello avrebbe potuto essere anche più alto. A questo 
punto l‟impresa, proprio per il fatto che gli interessi precedenti 
sono stati trasformati in capitale si è trovata a dover restituire una
16 
somma pari a 121, la quale in futuro avrebbe potuto ulteriormente 
aumentare. 
 
1.3  Sistema bancario e condizione macroeconomica nei                     
PECO 3 
Benché la condizione macroeconomica nei PECO 3 fosse 
migliore rispetto a quella degli altri PECO ciò non significava  
un‟assoluta assenza di instabilità. Come si può notare dalla tabella 
1.2 all‟inizio delle riforme l‟inflazione era alta (fattore che poteva 
nascondere il problema dei crediti inesigibili) e  
 
 
TABELLA 1.1 PRODOTTO INTERNO LORDO, 1990-95 (SAGGI ANNUI PERCENTUALI DI VARIAZIONE A 
PREZZI COSTANTI) 
 1990 1991 1992 1993 1994 1995 
POLONIA -11,6 -7 2,6 3,8 5,1 7 
REPUBBLICA CECA -0,4 -14,2 -7,1 -0,9 2,6 4,8 
UNGHERIA -3,9 -11,1 -5 -1,5 2,5 1,5 
SLOVACCHIA -3,3 -17,8 -7 -4,1 4,8 7,4 
BULGARIA  -9,1 -11,7 -7,3 -2,4 1,4 2,6 
ROMANIA -5,6 -12,9 -13,7 1,3 3,5 6,9 
ALBANIA  -13,1 -27,7 -9,7 11 7,4 11,3 
SLOVENIA -4,7 -8,1 -5,4 1,3 5,5 3,5 
CROAZIA -8,5 -20,9 -9,7 -3,7 0,8 -1,5 
ESTONIA -8,1 -10 -14,2 -8,6 -3,2 0,8 
LETTONIA 2,7 -10,4 -34,9 -14,9 0,6 -1,6 
LITUANIA -6,9 -13,1 -39,3 -27,1 1 3 
RUSSIA   -18,6 -12,0 14,0 4,3 
FONTE: BOFFITO 1996 (STATISTICHE NAZIONALI)
17 
 
TABELLA 1.2 TASSI D‟INFLAZIONE, 1990-95 (VARIAZIONI % ANNUE) 
 1990    1991   1992   1993 1994 1995 
POLONIA 585,8       70,3       43,0       35,3 32,2 27,8 
REPUBBLICA CECA 15,2       56,7       11,1       20,8 10,0 9,1 
UNGHERIA 29,4       34,2       22,9       22,5 18,8 9,9 
SLOVACCHIA 10,4 61,4 10,0 25,1 11,7 28,2 
BULGARIA 23,8 438,5 79,4 56,1 87,1 62,8 
ROMANIA 5,1 174,5 210,4 256,1 136,8 32,3 
ALBANIA  104,1 236,6 85,0 22,6 7,0 
SLOVENIA  117,7 201,3 32,3 19,9 12,6 
CROAZIA  123,0 665,5 1517,5 97,6 1,7 
ESTONIA      283,0   1073,0       89,8 47,6 28,9 
LETTONIA      172,2     949,7     109,0 35,8 25,0 
LITUANIA      216,4   1020,0     410,7 72,0 39,7 
RUSSIA           2318     841 203,0 131,0 
FONTE :UNECE, 1994-95, E STATISTICHE NAZIONALI (BOFFITO “96). 
 
 il problema della crescita (tabella 1.1) era senz‟altro urgente, 
dato che fino al 1993 i relativi tassi, in linea con quelli delle altre 
economie in transizione, erano negativi.  
Nel periodo considerato i PECO 3, oltre che in un clima di 
instabilità, erano anche in clima di recessione le cui cause erano 
individuate nel crollo del commercio tra i paesi appartenenti all‟ex 
COMECON (responsabile della diminuzione della produzione da 
un lato e dei consumi e degli investimenti dall‟altro) ma ancor più 
nelle condizioni ereditate dal comunismo: i governi adottando 
politiche economiche rivolte ad un cambiamento che fosse il più 
rapido possibile, si attendevano da parte del sistema economico 
una reazione paragonabile a quella propria delle economie di 
mercato. Il sistema economico in transizione ha invece rivelato