Remissione del debito e donazioni indirette

- 6 - 
                                                       CAPITOLO I 
  
        REMISSIONE DEL DEBITO:  PROFILO   
             FUNZIONALE  E  STRUTTURALE 
 
1.1    La remissione del debito nel diritto romano 
Nel diritto romano la remissione del debito si concretizza come un risultato 
che si raggiunge con diverse modalità. Nel  linguaggio  giuridico romano non 
rinveniamo, neppure nel periodo più tardo, un termine idoneo ad esprimere il 
fenomeno anche se è attestato un utilizzo circoscritto del verbo remittere, nel 
senso che qui interessa, in locuzioni quali remittere debitum, remittere  
obligationem
1
; mentre, a quanto risulta dalle fonti, una sola volta appare 
impiegato in questa sfumatura il sostantivo remissio, ma con riferimento al 
condono dei debiti fiscali
2
. 
La remissione  del debito  ha sperimentato  modalità ed efficacia diverse nel 
tempo; così, in età repubblicana e altoimperiale possiamo trovare a coesistere 
forme solenni, quali l’accepilatio e la solutio per aes et libram, e forme non 
solenni, come il pactum de non petendo: tutte verbali o, comunque, orali. 
                                                           
1
 Le due locuzioni sono rispettivamente riportate in Codex 8, 25, 5, e Digestae 24, 1, 32, 23; D. 42, 
8, 13; C. 2, 4, 34; C. 8, 25, 1; 4; 7; C. 8, 39, 3. 
2
 Sul problema dell’indulgentia principis in materia fiscale v., per tutti, GAUDEMET, Indulgentia 
principis, in Conferenze romanistiche (Autori vari), II, Milano, 1967, pag. 24 ss.
- 7 - 
Nell’età tardo imperiale tendono ad affermarsi uso e importanza della scrittura 
per il prevalere, nell’Impero d’Oriente, di prassi e tradizioni greco-ellenistiche, 
senza però determinare l’estinzione degli istituti classici e, in particolare, delle 
forme solenni di cui resta ancora traccia nella compilazione giustinianea
3
. 
Dopo questi  rapidi elementi  introduttivi, appare opportuno esaminare i singoli 
procedimenti attraverso i quali si può realizzare la remissione del debito;  
anzitutto la  solutio  per aes et libram, poi l’accepilatio ed infine il pactum de non 
petendo. 
La  solutio  per aes et libram è il più remoto fra gli atti  usati dai Romani per la 
remissione del debito e consta di un gestum per aes et libram, mediante il quale il 
soggetto obbligato, in presenza del creditore, di un libripens e di cinque testimoni, 
dichiara di liberarsi attraverso successive pesate di aes rude
4
.  
L’affermazione del debitore, cui non corrisponde una dichiarazione del 
creditore, si accompagna ad un pagamento reale: evento che riporta  la genesi del 
formulario ad età risalente e alla circolazione di metallo non coniato; mentre 
l’accento è posto sulla liberazione del soggetto obbligato. Per questa peculiarità, 
la dottrina ritiene che la fattispecie in questione sia tesa ad un duplice fine: lo 
                                                           
3
 TALAMANCA, Documento e documentazione (diritto romano), in Enciclopedia del diritto, 
XIII, Giuffrè, Milano, 1988,  § 5. 
4
 Secondo la formula conservata da Gaius Institutionum Commentarium 3, 174 : “Quod ego tibi tot 
milibus sestertiorum condemnatus sum, me eo nomine a te solvo liberoque hoc aere aeneaque 
libra. Hanc tibi libram primam postremamque expendo secum legem publicam”.
- 8 - 
scioglimento del vincolo personale incombente sull’obbligato e l’atto estintivo 
satisfattorio
5
. 
Analizzando la fattispecie da un punto di vista propriamente formale, non 
sembra esserci sufficiente uniformità fra i tipi di situazioni cui può esser associata 
la solutio per aes et libram
6
. 
Neppure il ricorso al principio del contrarius actus sembra condurre a risultati 
apprezzabili in termini di portata e conformazione  del  nostro  istituto, dal  
momento che non si perviene ad una spiegazione che riesca a soddisfare 
completamente la  sua applicabilità anche a vincoli obbligatori sorti altrimenti che 
con gesta per aes et libram. 
Possiamo, dunque, affermare che il ricorso alla solutio per aes et libram si 
giustifica ogniqualvolta ci sia un subitaneo o anche solo latente assoggettamento 
di un soggetto ad un altro e dalle quali non si può uscire se non mediante una 
composizione che, accettata dal creditore, libera l’obbligato. E tutto il modello 
della fattispecie in esame è imperniato sulla liberazione del soggetto obligatus.  
                                                           
5
 Il campo di applicazione risulta essere, come si evince da Gaius Institutionum Commentarium 3, 
173 ss., il vincolo obbligatorio nato sia da un gestum per aes et libram, sia a seguito di iudicatum, 
sia, infine, da legato per damnationem. 
6
 L’evento crea svariate difficoltà sull’ iniziale portata e applicabilità della stessa, anche con 
riferimento al principio del contrarius actus, che  parte della dottrina suppone essere  piuttosto 
risalente, mentre per alcuni studiosi sarebbe frutto di elaborazione successiva, per altri ancora solo 
un modello estetico, costruito dalla giurisprudenza classica, che verrebbe poi generalizzato e 
presentato come regula iuris in Digestae 50, 17, 100 ( “omnia, quae iure contrahuntur, contrario 
iure pereunt”) ad opera dei compilatori giustinianei. Lo stesso principio è formulato in altri 
termini anche in D. 46, 3, 80: “prout quidque contractum est, ita et solvi debet”.
- 9 - 
Tra gli atti utilizzati dai Romani per la remissione del debito abbiamo anche 
l’accepilatio, il cui fondamento risulta essere analogo a quello della solutio per 
aes et libram, in quanto in essa troviamo i due elementi portanti della fattispecie 
di cui si diceva pocanzi, ovvero la soddisfazione del creditore e la corrispettiva 
liberazione del debitore. Per quanto attiene alla struttura dell’accepilatio, la 
formula presuppone l’adempimento che il creditore, a richiesta del debitore, 
solennemente conferma dichiarandosi soddisfatto, con conseguente liberazione 
del soggetto obbligato che non viene, però, esplicitamente asserita come nella 
solutio per aes et libram
7
. Gli atti solenni delle due fattispecie, seppur le stesse 
sono orientate a conseguire le medesime finalità, liberazione del debitore e 
soddisfazione del creditore, sono caratterizzati da formulari esposti in profili 
differenti: nella solutio per aes et libram la prospettiva è ex parte debitoris e il 
carattere accentuato è la liberazione del debitore; nell’accepilatio troviamo una 
prospettiva ex parte creditoris e di conseguenza si sottolinea la soddisfazione del 
creditore. 
Facendo riferimento allo schema verbale dell’accepilatio, notiamo che è 
modellato, a rovescio, su quello della sponsio-stipulatio
8
, atto al quale resterà 
sempre legato, dato che il suo campo di applicazione coincide con le obligationes 
                                                           
7
 Secondo la testimonianza di Gaius Institutionum Commentarium 3, 169, lo schema 
dell’accepilatio è impostato su una domanda del debitore: “Quod ego tibi promisi, habesne 
acceptum?” e sulla contestuale congrua risposta del creditore: “Habeo”. 
8
 Su questa figura LUZZATTO, “Sponsio”, in Nss.D.I., XVIII, 1971, pag. 38 ss per cui lo schema 
della sponsio è caratterizzato da una domanda, posta dal futuro creditore: “spondes mihi dari 
centum?”, e da una contestuale, congrua risposta del futuro debitore: “spondeo”.
- 10 - 
verbis contractae e la sponsio-stipulatio si presenta come l’obligatio verbis per 
eccellenza
9
. 
L’accepilatio, in quanto modo di estinzione solenne
10
, incide sull’esistenza del 
vincolo obbligatorio eliminandolo in modo definitivo, così come opera 
l’adempimento, e pertanto con gli effetti di questo sia in tema di garanzie 
personali
11
, sia in tema di obbligazioni alternative generiche solidali
12
. 
L’accettilazione non scompare, a differenza della solutio per aes et libram, nel 
diffuso tramontare di tutte le forme solenni, anche per la salda congruenza con la 
stipulazione novatoria, con cui finisce per fondersi; sicchè entrambe, con 
l’affermazione della scrittura, vengono traslate in un solo documento, spesso in 
applicazione di un regolamento transattivo
13
. 
                                                           
9
 Sull’efficacia dell’ accepilatio PASTORI, Concetto e struttura della obbligazione nel diritto 
romano, Milano, 1982, per cui lo schema dell’ accepilatio originaria è stato ricondotto ad atto di 
liberazione da responsabilità, in quanto la sponsio sarebbe stata inizialmente costitutiva di 
responsabilità e non di debito; ma, a parte le valutazioni in merito a natura ed effetti della sponsio 
arcaica, è certo che la formula dell’ accepilatio, a differenza di quella della solutio, si impernia su 
un accipere e non su un solvere o in un liberare, in una visione dell’atto ex parte creditoris. 
10
 Risalente pare doversi ritenere la trasformazione dell’ accepilatio in imaginaria solutio e quindi 
la sua applicabilità come modo di remissione del debito: agli inizi del III secolo a.C. come pure la 
sua estensione a qualsiasi vincolo obbligatorio sorto verbis (dotis disctio, promissio iurata liberti); 
mentre è soltanto verso la fine dell’età repubblicana che, mediante un artificio tecnico, si rende 
possibile l’applicazione dell’ accepilatio al di là del suo proprio ambito. A tal fine, secondo il 
modello proposto dal giurista Aquilio Gallo, si pone in essere una stipulatio novatoria nella quale 
viene trasfuso il contenuto di una o più obbligazioni esistenti fra gli stessi soggetti, di qualsiasi 
natura, e subito dopo si procede all’ accepilatio. Come per la stipulatio, anche per l’ accepilatio 
sarebbe poi stato consentito l’impiego di altre locuzioni, in alternativa ad acceptum habes?-habeo, 
sia latine, sia greche. In questo senso cfr. Digestae 46, 4, 7; D. 46, 4, 8, 4; Institutiones 3, 29, 1. 
11
 TALAMANCA, Fideiussione (parte storica), in Enciclopedia del diritto, XVII, Giuffrè, Milano, 
1988, § 7. 
12
 TALAMANCA, Obbligazioni: storia (diritto romano), in Enciclopedia del diritto, XVII, 
Giuffrè, Milano, 1988 , § 20, 21 e 24. 
13
 Numerose le testimonianze al riguardo rinvenibili in alcune costituzioni diocleziane: cfr. Codex 
2, 4, 15 e C. 8, 43, 3 che accostano l’ accepilatio alla stipulatio Aquiliana; vedi C. 2, 20, 5 e C. 5, 
51, 8 che comparano la stessa alla novatio ed infine possiamo cogliere il paragone tra accepilatio e
- 11 - 
In ordine temporale, l’ultimo atto utilizzato dai Romani, per la remissione del 
debito, ad apparire è il pactum de non petendo che ha il suo fondamento 
nell’imperium del pretore. Si tratta di una delle specificazioni del genere pacta, 
nel senso di patti rinunciativi o dismissori, la cui origine è da far risalire all’età 
decemvirale
14
, ma che nella grande maggioranza dei casi, conoscono applicazione 
e tutela processuale ad opera del pretore. La fattispecie di cui si sta discorrendo 
intercorre fra debitore e creditore e si concreta in un accordo informale, mediante 
il quale, quest’ultimo, si impegna a non richiedere, per un certo tempo o 
definitivamente, la prestazione dovutagli
15
.      
                                                                                                                                                               
transactio in C. 8, 42, 6. In Digestae 46, 4, 1 di Modestino, uno degli ultimi giuristi classici, 
troviamo un’affermazione che recita: “Accepitalatio est liberatio per mutuam interrogaztionem, 
qua utriusque contingit ad eodem nexu absolutio”. Il passo presenta la situazione che si è venuta a 
formare con la diffusione dei documenti nei quali risultavano attestati, uno dopo l’altro, i due atti 
(stipulatio novatoria e accepilatio) e quindi due interrogazioni e due risposte che, agli occhi dei 
giustinianei (vedi, a tal proposito, Institutiones 3, 29, 2), come atto unitario sulla cui 
denominazione avrebbe poi reagito l’operazione conclusiva, l’accepilatio: da qui la definizione 
attribuita a Modestino e che sarà sempre intesa in questo senso sia dagli interpreti medievali (cfr. l’ 
Interrogationem; BARTOLO, In secundam Digesti novi partem commentaria, Venetiis, 1543, fol. 
101 r., v.) sia dai giuristi successivi (cfr. CUJAS, Opera, III, Prati, 1840, pag. 633, il quale afferma 
anche che la combinazione stipulatio Aquiliana-accepilatio presupponga una ultro citroque 
liberatio). In questo modo  si è reso possibile un recupero dell’istituto classico, forse prima ad 
opera delle scuole e poi dei compilatori giustinianei, dopo una lunga parentesi apertasi con 
l’avvento del Dominato: infatti il Codice Teodosiano non menziona affatto il termine accepilatio. 
In Oriente i Bizantini recepiscono una configurazione di accepilatio, come emerge dal passo di 
Modestino, con una natura ed una struttura del tutto modificate rispetto alla originale identità in 
favore della stipulatio Aquiliana; mentre in Occidente l’istituto scompare nel corso del IV secolo e 
la fattispecie Aquiliana sopravvive seppur stravolta e deformata. Ma, tanto in Oriente quanto in 
Occidente, la storia dell’accepilatio si mescola del tutto in quella del documento e del suo valore, 
con riferimento sia alla costituzione, sia all’estinzione di un vincolo obbligatorio, e quindi viene 
sempre più facilmente accostata al pactum de non petendo: l’accostamento al pactum de non 
petendo è implicitamente confermato da alcuni passi ove si attribuisce ad una accepilatio inutilis il 
valore di pactum: così in Digestae 46, 4, 8; 19. Sugli stessi BETTI, Appunti di teoria 
dell’obbligazione in diritto romano, Roma, 1958, pag. 441 ss. 
14
 MELILLO, Patti (storia), in Enciclopedia del diritto, XXXII, Giuffrè, Milano, 1988, § 2. 
15
 Nella sua qualità di accordo informale, non riconducibile ad uno degli schemi particolari previsti 
e tutelati dal pretore con apposita azione, i pacta praetoria, in tanto esso rileva in quanto 
traducibile in un’ exceptio: exceptio pacti conventi, che il debitore può far inserire nella formula 
chiesta contro di lui dal creditore il quale, venendo meno dall’impegno assunto, l’abbia chiamato
- 12 - 
Per quanto riguarda l’efficacia dell’eccezione in termini processuali si tratterà, 
rispettivamente, di exceptio dilatoria o peremptoria, a seconda che si sia 
concordata una proroga ovvero la definitiva rinuncia della prestazione: di 
conseguenza, nel primo caso, il creditore avveduto desisterà dall’azione per 
riproporla allo scadere della proroga concessa; nel secondo, egli si troverà sempre 
di fronte l’ostacolo processuale che rende , di fatto, inagibile la pretesa creditoria; 
per di più, è assicurata al debitore la ripetizione del pagamento che, per errore, 
possa aver fatto al creditore nonostante il pactum, mediante una condicio 
indebiti
16
.  
                                                                                                                                                               
in giudizio; con la conseguenza che, verificata la fondatezza dell’eccezione, il giudice assolverà il 
convenuto e, in virtù del principio ne bis in idem, l’attore perderà la possibilità di esperire in futuro 
la stessa actio. 
16
 Come, in generale, per tutte le ipotesi in cui competa al debitore un’ eccezione: cfr., ad esempio, 
Digestae 12, 6, 26, 3. In proposito GALLO F., Sulla asserita sopravvenienza del “pactum de non 
petendo” nel diritto civile italiano, in Foro it., 1960, IV, pag. 136. 
Con riferimento alla ipotesi di condicio indebiti, si parla di estinzione del debito senza 
soddisfazione del creditore, quindi di remissione, ope exceptionis, di contro a quella ipso iure 
(TALAMANCA, , Obbligazioni: storia (diritto romano), in Enciclopedia del diritto, XVII, 
Giuffrè, Milano, 1988, §28), conseguente, ad esempio, a solutio per aes et libram o accepilatio: 
nel senso che l’obbligazione, sul piano sostanziale, continua ad esistere, mentre, su quello 
processuale, è assolutamente sprovvista di tutela (lo stesso effetto si consegue, senza inserimento 
dell’eccezione, nei bonae fidei iudicia: cfr. TALAMANCA, Processo civile: diritto romano, in 
Enciclopedia del diritto, XXXVI, Giuffrè, Milano, 1988, pag. 1 ss.). La differente natura di questo 
strumento volto alla liberazione di fatto del debitore, di largo uso soprattutto entro regolamenti 
transattivi, rileva particolarmente in tema di garanzie personali e di alcuni tipi di obbligazioni, 
coinvolgendo il problema dell’opponibilità dell’ exceptio pacti conventi da parte di soggetti diversi 
dal debitore paciscente. Efficacia liberatoria sul piano sostanziale ha invece il pactum con 
riferimento alle obbligazioni ex delicto, che deriva dall’antichissima composizione convenzionale, 
di cui è parola già nel testo decemvirale, avente lo scopo di cancellare la responsabilità da atto 
illecito ed escludere perciò il ricorso al taglione: esso ha verosimilmente costituito il modello per 
l’istituto pretorio (cfr. GALLO, op. cit.., pag. 132 ss.). Appare doveroso osservare come, 
nell’ultima età classica, sia andato sfumandosi il confine tra pactum de non petendo e accepilatio; 
tanto che rinveniamo, in alcuni passi del Digesto, formulato il principio secondo cui un’accepilatio 
inutilis è equiparata al pactum: Digestae 2, 14, 27, 9; D. 46, 4, 8; sul tema della conversione 
GIUFFRÈ, L’utilizzazione degli atti giuridici mediante “conversione” in diritto romano, Napoli, 
1965, pag. 308 ss. L’avvicinamento tra i due istituti, è, altresì, favorito dalla diffusione del 
documento che ripropone per il pactum la problematica già incontrata a proposito dell’ accepilatio. 
In più di una occasione, infatti, viene ribadito il principio che non il contenuto del documento ma
- 13 - 
In età tardoimperiale la remissione del debito finisce per identificarsi con il 
pactum de non petendo, ovvero con una convenzione non formale tra il debitore e 
il creditore, anche se per strade in parte diverse seguite in Oriente e in Occidente. 
In Oriente, nonostante il recupero dell’accepilatio ad opera dei commissari 
giustinianei, la remissione finisce per concretarsi in un documento che, di là dai 
termini impiegati, registra un atto più vicino, per natura ed effetti, al pactum, che 
all’accepilatio classica
17
.  
Anche in Occidente la remissione del debito finisce per identificarsi con il 
pactum. Ed è in questi termini che l’istituto passa all’età di mezzo. 
Di contro, alla pluralità di  manifestazioni conosciute dal diritto classico per la 
remissione, nel diritto intermedio questa si realizza attraverso un accordo 
informale tra creditore e debitore, comunque manifestato; mentre resta ferma la 
varietà di motivazioni: nell’interesse del solo debitore, in quanto atto di liberalità, 
o di ambedue le parti, nel quadro di un regolamento transattivo.  
                                                                                                                                                               
gli effettivi termini dell’accordo fanno testo (cfr., in tal senso, Codex 8, 42, 13; 19; 21; 23), pur se, 
con l’estensione della cittadinanza nel 212 d.C., l’istituto, come molti altri, subisce travisamenti e 
deformazioni a contatto con la prassi greco-ellenistica, anche per certe affinità con istituti ad essa 
noti. In questo ambiente l’uso del pactum viene spesso stravolto, con l’effetto, appunto, di ridurre 
le distanze anche fra pactum e quietanza, per i giuristi dell’età del Principato concettualmente e 
strutturalmente ben distinti, e di rendere necessari molti preoccupanti interventi di Diocleziano 
che, mentre riaffermano principi classici, lasciano chiaramente intravedere una prassi ben 
altrimenti orientata. 
17
 Tale documento, nel quale si fondono di regola stipulatio Aquiliana e accepilatio, in quanto di 
per sé soltanto mezzo di prova, soggiace alla possibilità di impugnativa mediante exceptio non 
numerate pecuniae, analogamente al pactum; ma, dopo l’emanazione di Codex 4, 30, 14 del 528 
d.C., nella quale non si fa parola dell’ accepilatio, l’opposizione è esercitabile entro termini molto 
brevi: trenta giorni, dopo di che la liberazione del debitore diventa inattaccabile così come a 
seguito di atto solenne.