Relazione tra dimensioni di personalità di estroversione/introversione e prestazione in compiti di memoria prospettica

 4
Inoltre, nel presente studio si condivide l’impostazione di alcuni autori 
(Brandimonte et al., Goschke e Kuhl, Searleman, Heffernan), i quali 
sostengono la necessità di tracciare una connessione tra la memoria prospettica 
e altre aree della psicologia (alcuni studi di questo tipo sono descritti nel 
capitolo IV).  
In particolare è stata indagata la relazione esistente tra l’abilità di memoria 
prospettica e le dimensioni di personalità di estroversione-introversione (così 
come sono formulate nella teoria di Eysenck).  
A tale scopo sono stati proposti ai soggetti tre compiti di memoria prospettica 
(computerizzati) e tre questionari di tipo “carta e matita”. 
L’analisi dei risultati (capitolo V) ha messo in evidenza un effetto del tempo 
sulla prestazione ottenuta dai soggetti nei compiti di memoria prospettica: tale 
prestazione peggiora con l’aumentare dell’intervallo di tempo intercorrente tra 
la presentazione delle istruzioni e l’effettiva esecuzione del compito. 
I soggetti sono stati suddivisi in due gruppi (ognuno composto di trenta 
soggetti): Introversi ed Estroversi. 
I due gruppi differiscono sia per quanto riguarda il punteggio ottenuto nel 
questionario di auto-valutazione delle proprie capacità di memoria prospettica 
(i soggetti Introversi hanno ottenuto punteggi più alti, ciò significa che 
stimano di avere una “cattiva” memoria), sia per quanto riguarda la 
prestazione ottenuta nell’ultimo compito di memoria prospettica (dove i 
soggetti classificati come Introversi commettono un maggior numero di 
errori).   
Infine, è stata fatta un’analisi degli aiuti esterni per la memoria prospettica 
(per esempio: calendario, lista della spesa) utilizzati più frequentemente dai 
soggetti. 
 5
CAPITOLO I:  
 
MEMORIA PROSPETTICA E MEMORIA 
RETROSPETTIVA A CONFRONTO 
 
 
 
Nella maggior parte degli studi di laboratorio riportati in letteratura la 
memoria si è imposta all'attenzione degli autori soprattutto in quanto “sistema 
retrospettivo” in grado di immagazzinare e recuperare informazioni relative al 
passato. Si è così trascurato il fatto che la memoria ci permette di ricordare 
non soltanto ciò che abbiamo vissuto nel passato, ma anche ciò che abbiamo 
intenzione di fare nel futuro.  
Quando le persone si lamentano di avere una cattiva memoria, generalmente 
non si riferiscono al fatto che hanno problemi nel ricordarsi quello che hanno 
imparato a scuola o quello che è accaduto loro nel passato. Di solito, infatti, 
vogliono indicare il fatto che si dimenticano degli appuntamenti o di passare a 
prelevare degli acquisti quando tornano a casa dall’ufficio. 
Nonostante ciò, solo di recente la letteratura ha cominciato ad investigare in 
modo sistematico la struttura e i processi sottostanti la "memoria prospettica" 
(così viene definita la memoria per le azioni future). 
Anche se le conoscenze su questa componente della memoria sono ancora 
molto limitate, l'origine della ricerca sul ricordo (e sull'oblio) delle intenzioni 
nella vita quotidiana è piuttosto lontana nel tempo e può farsi risalire 
addirittura a S. Freud (1901).  
In particolare Freud era interessato ad analizzare i fattori motivazionali 
implicati nei processi di memoria ed oblio. Esso collegò i lapsus della 
memoria con la motivazione e il desiderio, suggerendo che “in tali casi il 
motivo consiste in una misura straordinariamente grande di disistima non 
confessata per gli altri”, e notando che lui stesso ricordava meglio i pazienti 
paganti rispetto a quelli non paganti. Freud inoltre cercò di descrivere il modo 
 6
in cui riusciamo a ricordare di fare alcune cose al momento giusto, scrivendo: 
“Nel corso della giornata il proponimento viene più volte ricordato, ma non 
per ciò diventa necessariamente cosciente durante la giornata. Quando il 
momento dell’esecuzione si avvicina, mi viene in mente all’improvviso e mi 
induce a effettuare i preparativi occorrenti per l’azione”. Purtroppo con queste 
parole Freud non dà una spiegazione dei meccanismi implicati nel ricordo, ma 
offre soltanto un’efficace descrizione del fenomeno.  
Dalle formulazioni del padre della psicanalisi quasi più nulla appare in 
letteratura sulla memoria prospettica fino al 1971, anno in cui E. Loftus 
conduce un esperimento sull’effetto dei cue e di attività interpolate sul ricordo 
delle intenzioni. I risultati ottenuti sembravano indicare che gli stessi 
meccanismi di oblio coinvolti nei convenzionali paradigmi di memoria sono 
responsabili dell’oblio delle intenzioni. Ricordare un’intenzione sarebbe 
quindi teoricamente indistinguibile da altre forme di memoria; se così fosse il 
riferimento alla memoria prospettica come un settore di ricerca a sé stante 
sarebbe ingiustificato. 
In realtà il legame tra memoria prospettica e memoria retrospettiva rappresenta 
il nodo intorno al quale si è articolato un importante dibattito che non può 
ancora considerarsi concluso.  
Mentre alcuni autori (Baddeley e Wilkins; Hitch e Ferguson) sostengono che 
entrambi i tipi di ricordo si fondano su principi simili, altri (Einstein e 
McDaniel; Winograd) pensano che essi rappresentino due forme di memoria 
separate.  
Il punto di vista secondo il quale la memoria prospettica ha scarse affinità con 
quella retrospettiva deriva soprattutto dalla mancanza di prove empiriche che 
dimostrino come soggetti che ottengono ottimi risultati in compiti di memoria 
del passato ottengano performance altrettanto valide in compiti finalizzati alla 
misurazione della memoria per il futuro (va comunque sottolineato che anche 
 7
in compiti di memoria retrospettiva diversi non si trova un’alta correlazione 
tra le misure).  
Secondo Baddeley e Wilkins una rigida divisione tra memoria prospettica e 
memoria retrospettiva non sembra essere auspicabile: è evidente che buona 
parte della memoria del futuro coinvolge la memoria del passato dal momento 
che, ad esempio, per ricordarmi di tirare fuori dal forno la torta, devo anche 
ricordare una serie di eventi passati che si riferiscono all'aver messo il dolce 
nel forno.  
Questa dicotomia quindi è forse la più debole tra tutte quelle che sono state 
utilizzate per separare i vari aspetti della memoria; tuttavia risulta essere utile 
da un punto di vista didattico, in quanto permette di isolare e caratterizzare 
un’area di ricerca, quella sulla memoria prospettica, che è stata ignorata per 
lungo tempo. 
 
Secondo Hitch e Ferguson è necessario separare almeno tre sottoprocessi nella 
memoria delle intenzioni: 
a) la formazione dell’intenzione di fare qualcosa nel futuro; 
b) il ricordo dell’intenzione in un momento preciso del tempo;  
c) il portare a termine l’azione. 
Il primo e l’ultimo di questi sottoprocessi non hanno un corrispettivo nella 
memoria retrospettiva; per questa ragione se si vogliono ricercare somiglianze 
o differenze tra i due tipi di memoria il confronto più fruttuoso è sul piano del 
ricordo delle intenzioni e del ricordo di eventi passati (il confronto riguarda 
quindi soltanto il secondo sottoprocesso). 
Nello studio dei due autori veniva chiesto ai soci di un cineforum di 
richiamare i titoli dei film che intendevano vedere più avanti nella stagione 
cinematografica ed i titoli dei film che avevano già visto. I risultati hanno 
dimostrato che vengono utilizzate strategie simili per entrambi i tipi di 
recupero dell’informazione. L’interpretazione dei risultati porta gli autori ad 
 8
affermare che l’informazione relativa ad eventi futuri (ad esempio, azioni che 
devono essere eseguite in un momento prestabilito) e ad eventi passati sia 
immagazzinata in un unico sistema di memoria prospettica.   
 
Winograd (1988) propone una serie di criteri atti a distinguere tra i due tipi di  
memoria: 
1) Mentre la memoria di eventi passati ha a che fare con il contenuto del 
ricordo, la memoria del futuro riguarda se la persona ricorderà ciò che 
deve ricordare. 
2) Negli studi di memoria retrospettiva l’informazione è presentata e 
ritenuta in una forma verbale, mentre la memoria prospettica si 
manifesta generalmente attraverso il compimento di un’azione. 
3) La memoria prospettica ha una caratteristica distintiva rispetto a quella 
retrospettiva: contiene sempre una sorta di "self-control" e la necessità 
di darsi da sé lo stimolo per ricordare. 
4) Considerando infine l’aspetto sociale, mentre il fallimento in un 
compito di memoria retrospettiva è attribuito ad una scarsa memoria, il 
fallimento nel compimento di un’azione è attribuito alla persona. 
 
Un approccio analitico allo studio dei sottoprocessi della memoria può 
rilevarsi più utile di quanto non sia un approccio globale, al fine di verificare 
se la memoria prospettica e quella retrospettiva siano effettivamente correlate. 
Einstein e McDaniel (1990) hanno utilizzato un’analisi componenziale del 
compito di memoria prospettica per spiegare perché i risultati dei loro 
esperimenti non avevano dimostrato alcuna connessione tra memoria per il 
passato e memoria del futuro. La mancata relazione tra performance in compiti 
di memoria prospettica e performance in compiti di memoria retrospettiva 
evidenziata negli esperimenti condotti dai due autori, può essere spiegata se si 
considerano le diverse componenti del compito di memoria prospettica: 
 9
a) il soggetto deve ricordare l’azione da compiere 
b) il soggetto deve ricordare di compiere l’azione al momento giusto, o in 
risposta all’appropriato evento target. 
Mentre la prima componente è presente anche nei compiti di memoria 
retrospettiva, la seconda non lo è; quindi, in conclusione, ogni compito di 
memoria per eventi futuri contiene una componente di memoria per eventi 
passati. 
La componente prospettica del compito è attivata da cue internamente generati 
(il soggetto deve riconoscere un evento come stimolo per attivare la risposta), 
mentre la componente retrospettiva è attivata dalla richiesta dello 
sperimentatore di richiamare il contenuto dell’azione da compiere. La 
componente prospettica è, pertanto, ciò che produce variabilità nella 
performance, e, dato che questa componente non esiste in compiti di memoria 
retrospettiva, è naturale che non ci sia una correlazione tra le performance nei 
due tipi di compiti. Si deve però sottolineare che questo è vero solo se il carico 
mnestico della componente retrospettiva è minimo. 
 
Le conclusioni a cui giungono Einstein e McDaniel sono esattamente opposte 
a quelle di Hitch e Ferguson. Infatti, mentre quest’ultimi concludono che la 
memoria del passato e la memoria del futuro si fondano sugli stessi principi e 
manifestano meccanismi simili (ad esempio, l’effetto di recenza), i primi non 
suggeriscono alcuna relazione tra i due tipi di memoria. In realtà, però, le cose 
non stanno esattamente così e la contraddizione a cui giungono i due studi è 
soltanto apparente, dal momento che il confronto è fatto tra componenti 
diverse dei processi studiati.