Quartet e The Good Soldier: trasformazioni e possibili narrativi

 3
utilizza come unità costruttiva del più alto edificio del romanzo. 
Una grande consapevolezza dei problemi della narrativa si rivela già in 
Quartet, dove come vedremo più avanti, la critica al romanzo 
contemporaneo avviene attraverso la “riscrittura” parodica di un testo quale 
The Good Soldier di Ford Madox Ford. L’attività romanzesca della Rhys 
inizia dunque con una riscrittura che mostra non soltanto un talento già 
notevole, ma anche una vasta gamma di letture acutamente critica
2
. 
Quartet fu dapprima pensato come struttura teatrale, secondo le 
affermazioni della stessa Jean Rhys, la quale spiega come il romanzo 
derivasse lo spunto da un racconto, e si fosse articolato inizialmente in una 
commedia, in tre atti, che comincia al ristorante Lefranc: 
 
 
“It (Quartet) was a literaly play meant to be read not 
acted. Three Acts two scenes each act ... The first Act was 
in Lefranco’s Restaurant Boulevard Montparnasse. The 
first words ‘Here’s hoping Heidler speaking (page 48) ... I 
won’t be depressed if Quartet proves impossible as a play. 
Am horribly indifferent to a finished job - or what anyone 
thinks of it. Yet I tried very hard over the damned thing for 
over a year.It was written in Paris in a rather horrid little 
rue”
3
. 
 
 
Nel corso della lunga revisione cui fu sottoposto, il testo si trasformò da 
possibile opera teatrale in romanzo vero e proprio, pur mantenendo 
l’originaria costruzione per scene drammatiche. 
La storia della pubblicazione di Quartet fu piuttosto travagliata; ad 
esempio, Jonathan Cape, l’editore di The Left Bank rifiutò di pubblicarlo e 
soltanto in seguito, uno dei Garnett, dopo aver letto il romanzo per Chatto 
and Windus, consigliò la pubblicazione con il titolo Postures
4
. 
Jean Rhys, pur non comprendendone la ragione, accettò il cambiamento, 
anche se molti anni più tardi, in una lettera a Morchand Bishop, mostrò di 
non aver mai gradito quel titolo, definendolo “dreadful”
5
. 
La critica, all’inizio, nonostante guardasse al libro con rispetto, non 
nascose, comunque, qualche riserva. Il termine che venne maggiormente 
usato per definire il romanzo di Jean Rhys fu senza alcun dubbio “sordid”:  
 
“The story of Marya, as told by Miss Jean Rhys in 
Postures, was a peculiarly sordid one”
6
, 
 4
 
“for its sordidness, lack of redeeming feature either as 
literature or possessing a moral (Quartet) seems 
unsurpassed”
7
. 
 
 
“Sordid” è un aggettivo che la critica aveva spesso utilizzato nei 
confronti dei romanzi di Jean Rhys e in questo caso tale giudizio era 
soprattutto dovuto ai temi di Quartet, adulterio, dissipazione e immoralità. 
Negli anni successivi, Quartet e i romanzi che l’autrice aveva scritto tra il 
1927 e il 1939
8
 furono completamente dimenticati in seguito, anche, allo 
scoppio della seconda guerra mondiale. 
Per una sostanziale riconsiderazione dell’opera della Rhys dobbiamo 
attendere gli anni Sessanta e Settanta, epoca in cui si è assistito ad una vera 
e propria riscoperta della scrittrice da parte della critica, riscoperta che è 
coincisa con la pubblicazione nel 1966 dell’ultimo romanzo di Jean Rhys 
Wide Sargasso Sea, considerato unanimemente il suo capolavoro. 
Verso la metà degli anni Sessanta, grazie soprattutto alla nascita del 
movimento di liberazione delle donne, si è registrata una ripresa ed una 
rivalutazione di scrittrici e opere femminili, nonché un rinnovato interesse 
verso la letteratura delle donne in genere. 
Uno dei più importanti effetti del movimento di liberazione è stato, 
senz’altro, l’aver ampliato l’orizzonte del romanzo contemporaneo 
arricchendolo di nuove protagoniste: 
 
“There is a female voice that has rarely spoken for itself in 
the English novel - the voice of the shopgirl and the 
charwoman, the housewife and the barmaid. One possible 
effect ot the women’s movement might be the broadening 
of the class base from which women’s novelists have 
come”
9
. 
 
 
In concomitanza con l’apparizione di nuove voci femminili nel campo della 
letteratura, si è riaperto il dibattito riguardo al nuovo ruolo assunto dalla 
donna scrittrice:  
 
 5
“Another effect of women’s liberation has been the 
reopening of the long literary debate about the woman 
writer. What does ‘liberation’ mean for her? What ... does 
the literature of women really mean? Radical Marxist 
feminists believe that women’s literature should dedicate 
itself to the forging of a new consciousness of oppression 
by developing cultural myths of women in struggle and 
women in revolution. The task of a radical women’s 
literature should be to replace the secondary and artificial 
images women receive from a male chauvinist society with 
authentic and primary identities. Such a literature ... would 
challenge the sexist bases of language and culture”
10
.  
 
Il movimento di liberazione non ha, però, avuto sulle scrittrici inglesi lo 
stesso effetto che ha provocato sulle donne francesi o statunitensi. Non ci 
sono state in Inghilterra leader carismatiche femministe come per le 
suffragette, ad esempio; ritardo in parte dovuto anche ad una scarsa 
pubblicizzazione da parte dei “media”. 
Solo in un secondo tempo, grazie all’approvazione da parte del 
Parlamento britannico della legge per la parità dei diritti tra uomini e donne, 
il movimento inglese ha iniziato a farsi strada. Una nuova ondata di energia 
femminista ha creato la propria rete di riviste, di notiziari e di case editrici 
destinate a promuovere e a distribuire la letteratura delle donne
11
. 
Nell’ambito di un tale clima culturale, oltre alla pubblicazione di opere 
femministe contemporanee al periodo della contestazione, ampio spazio è 
stato dato, inoltre, a molte autrici che avevano scritto negli anni precedenti 
ed alcune di queste sono state fatte oggetto di un culto vero e proprio. 
È questo il caso di Jean Rhys, che nel breve periodo della sua fama, dal 
1966 al 1979, diventò per la critica femminista una specie di bandiera. 
L’uscita di Good Morning, Midnight nel 1970, negli Stati Uniti, provocò un 
tale entusiasmo che qualche critico sostenne che il libro potesse diventare 
“a strong weapon in the current and growing moviment towards women’s 
liberation”
12
. 
Quanto alla Rhys non mostrò mai in alcun modo di gradire tali 
affermazioni, anzi apparve sempre piuttosto irritata dagli articoli e dai saggi 
sulla sua opera che contenevano fin dal titolo la parola “woman”
13
 e a chi le 
chiedeva cosa ne pensasse delle femministe scandalizzava le intervistatrici 
con affermazioni perentorie: 
 
“- I didn’t like the suffragettes much, - I say.  
 6
 - Didn’t you, - she says shocked”
14
. 
 
Tuttavia è proprio all’avvento del movimento femminista che Jean Rhys 
deve la sua “riscoperta” e la rivalutazione di tutte le sue opere: 
“She (Rhys) and the women’s movement had nothing 
whatever in common; yet they helped one another. Jean 
gave them some of their greatest literature, and they gave 
her recognition. It was the coincidence of Wide Sargasso 
Sea with the beginnings of - women’s lib - in the mid-
sixties, and the reissue of her early novels with its growth 
in the seventies, wich more than anything else ensured that 
she was ‘rediscovered’, and stayed that way”
15
. 
 
Tutti i suoi romanzi furono ripubblicati, prima da Deutsch, poi da 
Penguin e contemporaneamente vennero i riconoscimenti e i premi. Cosa 
ancora più importante, sono iniziati proprio in quegli anni gli studi sulle 
opere della scrittrice, articoli, recensioni, saggi, monografie che hanno 
contribuito a consolidare l’immagine di una delle voci più originali nel 
quadro della narrativa inglese contemporanea. 
Anche Quartet, che non è senz’altro il più noto tra i romanzi di Jean 
Rhys, è stato fatto oggetto di molte ricerche, volte più che altro a mettere in 
evidenza la sua matrice autobiografica
16
. 
La presenza nel testo di fatti personali della scrittrice e di vicende 
realmente accadute ha fatto si che molti critici abbiano considerato il 
romanzo quasi esclusivamente in chiave autobiografica. 
Quasi tutti gli autori degli studi condotti su Quartet tendono, infatti, a 
sottolineare l’inserimento preponderante da parte di Jean Rhys di elementi 
della propria vita e a far derivare proprio da questa caratteristica i maggiori 
difetti del libro, quali la mancanza di distacco estetico, lo stile troppo 
immediato, la presenza di una eroina troppo passiva e incline 
all’autocommiserazione. 
Così si esprime Staley, uno tra i più autorevoli critici dell’opera della 
Rhys: 
 
“In her first novel she (Rhys) may occasionally appear to 
hover too closely over her heroine’s misfortunes to achieve 
complete aesthetic detachment”
17
. 
 
Mellown, parlando in un suo articolo della complessa relazione che si 
instaurò tra Ford Madox Ford, sua moglie e Jean Rhys mostra come questa 
 7
sia diventata il materiale basilare dei primi due romanzi della Rhys, Quartet 
e After Leaving Mr. Mackenzie: 
 
“The complex relationship in this ménage à trois have been 
described generally by Bowen in her autobiography, 
Drawn from Life, and obliquely by Rhys in her first two 
novels”
18
. 
 
Anche Carole Angier, autrice di vari studi e di una biografia su Jean Rhys 
non manca di evidenziare l’aspetto autobiografico dell’opera della scrittrice 
definendo Quartet “Jean Rhys’s novel about her marriage”
19
.  
Per quanto riguarda la critica italiana è interessante l’opinione di Bianca 
Tarozzi, che nella sua monografia su Jean Rhys, La forma vincente, è 
sostanzialmente favorevole ad una identificazione tra il soggetto 
autobiografico e la materia narrativa: 
 
“Il materiale di Quartet è così chiaramente 
autobiografico che a ogni personaggio si potrebbe 
assegnare un nome vero. Hugh Heidler è certamente 
Ford Madox Ford, Lois Heidler Stella Bowen, 
Stephan Zelli Jean Lenglet e Marya Hughes la stessa 
Jean Rhys”
20
.  
 
Al di là dell’elemento autobiografico, certamente importante per 
comprendere la tematica rhyssiana, appare fondamentale, per 
l’interpretazione del romanzo, il riferimento al mondo della narrativa 
fordiana. 
Da un punto di vista artistico, Quartet è il più grande tributo di Jean Rhys 
al suo protettore letterario Ford Madox Ford. 
Nel suo primo romanzo, infatti, Jean Rhys rievoca nelle sue componenti 
fondamentali, una delle opere più importanti di Ford, The Good Soldier, 
rievocazione che però non si riduce ad una pedissequa imitazione di 
elementi presenti nel libro fordiano, ma che è al tempo stesso, 
rielaborazione e discussione del testo originario. 
In questa operazione parodica di “riscrittura”, l’autrice, pur riprendendo 
l’impianto generale di The Good Soldier, trama e personaggi, riesce a 
produrre un controtesto al capolavoro fordiano che è contemporaneamente 
richiamo di quella scrittura, ma anche atto di aggiunzione e contestazione di 
quella stessa scrittura. Si viene a creare, in questo modo, un dialogo tra i 
 8
due testi per cui l’uno si costituisce in rapporto all’altro, ma questo rapporto 
di costituzione presuppone una distanza critica che consente infinite 
possibilità di variazioni e trasformazioni. 
Il dialogo intertestuale non si risolve, infatti, solo nell’assorbimento del 
testo preesistente in quello “nuovo”, piuttosto si identifica come ripresa 
della voce altrui con un orientamento diverso rispetto a quello originario e 
contiene dunque una volontaria variazione di senso
21
. 
La riscrittura del romanzo di Ford da parte di Jean Rhys, si colloca 
problematicamente nel contesto della cultura definita post-modernista. 
Nonostante il testo sia stato scritto in un periodo precedente a quello in 
cui si è iniziato ad usare il termine post-moderno per indicare il romanzo 
contemporaneo
22
, esso condivide con i testi post-moderni numerose 
tecniche formali e stilistiche. 
Una delle principali caratteristiche della cultura post-moderna è la ripresa 
e la rielaborazione di materiali pre-dati, la convinzione che ogni testo è 
scritto sopra uno precedente e che l’impeto creativo si deve esprimere sotto 
forma di allusioni, citazioni, riscritture e parodie. 
La teoria dell’intertestualità (apparsa a Parigi nel quadro della 
rivoluzione culturale del 1968) è stata fatta propria dai post-modernisti ed 
insieme ad essa anche la consapevolezza che l’originalità può solo risiedere 
in una nuova maniera di trattare testi già scritti. 
Sebbene la modalità intertestuale, tipica della narrativa contemporanea, 
sia stata vista da alcuni critici come sintomo di povertà immaginativa, una 
letteratura che tradisce il logorio di certe forme (John Barth ha parlato di 
“Literature of Exhaustion”), è stato anche messo in evidenza come questo 
atteggiamento, piuttosto che come segno di esaurimento del romanzo possa 
considerarsi un significativo momento innovativo. 
Infatti, è stata riconosciuta all’intertestualità la funzione di riattivare, 
nell’ambito del sistema letterario, vecchi elementi e di trasformare il sistema 
stesso e inoltre di favorire la sostituzione di moduli stereotipati con moduli 
nuovi che però presuppongono quelli a loro precedenti. 
Come pratica inerente all’intertestualità, anche la riscrittura presenta la 
caratteristica di consentire un processo di trasformazione e rivitalizzazione 
di vecchi modelli. 
Riprendendo un testo da una particolare angolazione, oppure mettendo in 
primo piano un personaggio che nel testo base occupa una posizione 
secondaria, attraverso la tecnica della riscrittura si creano testi del tutto 
originali e in grado di dare nuovi significati al testo primo, arricchendolo di 
 9
una dimensione ironica e allusiva. 
Sul carattere fondamentalmente positivo della riscrittura si sofferma 
Paola Splendore: 
 
“La libertà delle trasposizioni, la ricchezza degli innesti, 
la varietà dei registri impiegati mostrano che la pratica 
della ‘riscrittura’ non è sintomo di isterilimento della 
fantasia creativa dello scrittore, questa anzi risulta 
esaltata dal gusto tipicamente letterario 
dell’operazione”
23
. 
 
Nell’ambito di un tale esercizio letterario si colloca l’operazione 
compiuta da Jean Rhys. L’autrice riscrive, infatti, la storia di The Good 
Soldier da un punto di vista femminile, ponendo al centro della vicenda 
l’esperienza di una donna, e soprattutto esprimendo i fatti riguardanti la sua 
eroina con un linguaggio completamente nuovo. 
Vedremo, più avanti, in maniera dettagliata, come la rivisitazione di Jean 
Rhys del romanzo di Ford si riveli estremamente proficua, un confronto che 
riguarda anche gli assunti culturali del testo bersaglio, il quale, però, grazie 
a questa riconsiderazione acquista, anch’esso, nuova vitalità. 
Tracciamo, ora, un quadro, seppur limitato, di The Good Soldier, 
cercando, comunque, di evidenziare le principali caratteristiche formali del 
testo. 
 
 
 
 
 10
Seconda Parte  
 
 
1.2 The Good Soldier 
 
Apparso nel 1915, The Good Soldier è considerato la più interessante 
opera narrativa di Ford Madox Ford ed occupa un posto di notevole 
importanza tra i romanzi contemporanei. 
Meixner lo definisce uno dei più grandi trionfi letterari del ventesimo 
secolo: 
 
“The Good Soldier is ..... one of the literary triumphs of 
the twentieth century - a creation of the very highest art 
which must also be ranked among the more powerful 
novels that have been written”
24
. 
 
Del resto, lo stesso autore considerava il testo in questione il migliore che 
avesse mai scritto, quasi un testamento letterario. Infatti, nell’edizione del 
1927, con dedica a Stella Bowen, Ford scrisse: 
 
“I have always regarded this as my best book .....,  The 
Good Soldier  is the finest French novel in the English 
language”
25
. 
 
Sia che se ne consideri la maggiore profondità delle implicazioni 
psicologiche nei confronti dei precedenti romanzi dello stesso Ford, sia che 
il libro venga analizzato da un punto di vista formale, esso rappresenta il 
risultato più alto che l’autore abbia mai raggiunto nell’ambito della 
narrativa. 
Narrare la storia, le vicende di The Good Soldier significa operare un 
tentativo piuttosto difficile e una semplificazione quanto mai pericolosa. 
Questo, non perché la “trama” non si possa ricostruire, ma perché come 
afferma Guido Fink, “l’intreccio si è spostato a una tale distanza dai ‘fatti’ 
e dalla loro successione cronologica o causalità, che fra l’una e gli altri si 
stendono abissi vertiginosi”
26
. 
La distinzione dei concetti di “storia” e “discorso” è nata in ambito 
formalista, grazie alle formulazioni di Todorov, il quale distingue, appunto, 
tra il “racconto come discorso” e “racconto come storia”
27 
che corrisponde 
alla differenziazione di Šklovskij tra “intreccio” (sjuzet) e “favola” (fabula): 
 11
 
“Il concetto di intreccio viene troppo spesso confuso con 
la descrizione delle vicende, con ciò che propongo di 
chiamare convenzionalmente ‘favola’. In realtà, la ‘favola’ 
non è altro che il materiale per realizzare l’‘intreccio’ ”
28
.  
 
Si deve, comunque, a Boris Tomasevskij la più completa esposizione di 
questa teoria: 
 
“... la ‘fabula’ è costituita dall’insieme dei motivi nei loro 
rapporti logici causali-temporali, mentre l’‘intreccio’ è 
l’insieme degli stessi motivi, in quella successione e in quei 
rapporti in cui essi sono dati nell’opera”
29
.  
 
Alla distinzione di Todorov aderisce anche Gerard Genette, pur 
arricchendola di un nuovo concetto: 
 
“Propongo ... di chiamare ‘storia’ il significato o 
contenuto narrativo (anche se tale contenuto può risultare 
all’occorrenza di debole intensità drammatica o tenore 
evenemenziale.), ‘racconto’ propriamente detto il 
significante, enunciato, discorso o testo narrativo stesso, e 
‘narrazione’ l’atto narrativo produttore e per estensione, 
l’insieme della situazione reale o fittizia in cui esso si 
colloca”
30
. 
 
Operare una differenziazione tra “storia” e “discorso” o tra “favola” e 
“intreccio” significa, da una parte, evidenziare i contenuti del romanzo, il 
materiale narrativo e dall’altra, la composizione stilistica, l’insieme dei 
procedimenti con cui l’autore ci presenta temi e personaggi. 
Proviamo, ora, a ricostruire la “storia” di The Good Soldier tracciando 
una breve sinossi del romanzo. 
Il libro narra le vicende di due coppie, una inglese, l’altra americana, che 
per nove anni si incontrano a Bad Nauheim dando vita ad una amicizia 
apparentemente serena. La coppia inglese è formata da Edward 
Ashburnham, il buon soldato, infedele e sentimentale, e da sua moglie 
Leonora, una donna fredda, devota al marito, ma incapace di comprenderlo; 
la coppia americana è invece composta da Florence, astuta ed infedele e da 
suo marito John Dowell (che all’interno del testo riveste il ruolo di 
narratore).