Qualità della vita nei processi di sviluppo socioeconomico: il caso della gestione delle risorse forestali nel distretto di Kuala Balah (Malaysia)

INTRODUZIONE Nel nostro continente lo sfruttamento delle foreste è stato praticato da sempre in modo intenso in quanto i boschi hanno sempre costituito una risorsa estremamente preziosa sia a livello domestico che commerciale.
Il fatto che in Europa non esistano praticamente più foreste vergini e che quelle esistenti sono spesso piuttosto lontane dalla forma e composizione specifica naturale, la dice lunga su come, almeno fino a qualche decennio fa, la selvicoltura fosse praticata a pari livello con la sorella agricoltura.
Il secolo scorso ha visto il nascere di sentimenti ambientalisti che ponevano come fondamentale le problematiche legate alla conservazione della natura in genere e della biodiversità in particolare. La riduzione del territorio forestale per far posto ai terreni agricoli ed allo sviluppo urbanistico e industriale, ma, ancor più, la semplificazione dei soprassuoli utilizzati, per questioni di praticità e di convenienza economica (causa della fragilità e dell’impoverimento biologico dei nostri boschi), sono questioni di grandissima attualità a cui i legislatori internazionali, nazionali e locali stanno rispondendo con leggi quadro di utilizzo razionale e, soprattutto,
attraverso la creazione di una rete sempre più vasta di aree protette.
Nei paesi tropicali la scoperta delle foreste come preziosa risorsa economica è stata effettuata in periodi molto più recenti. Fino a non molti decenni fa, le popolazioni indigene di quelle regioni vivevano in gran parte in condizioni di sostanziale equilibrio con l’ambiente, utilizzando la foresta in modo 1
pressoché completo ma in quantità legate alle sole necessità di autoconsumo. L’enorme quantità di biomassa legnosa conservata nelle foreste pluviali di Sud America, Africa e Sud Est Asiatico, unita ai bassissimi costi della manodopera locale rispetto a quella del Nord del mondo, hanno creato le condizioni adatte al realizzarsi di fenomeni di vera e propria speculazione o “utilizzazione di rapina”, ovvero di una pratica forestale dove “manca l’obiettivo della perpetuità della produzione, ossia non si pone il problema della rinnovazione del bosco” (Piussi, 1994).
Il pericolo di un irreversibile depauperamento degli ambienti naturali, è stata una concreta preoccupazione dell’intera comunità scientifica internazionale, data l’importanza che le foreste rivestono a livello planetario. L’impoverimento della biodiversità crea fenomeni di fragilità biologica e di scarsa capacità di adattamento a nuove condizioni ambientali, nonché situazioni in cui le possibilità di recupero della situazione originaria, mutate in seguito ad un disturbo intercorso, risultano particolarmente difficili. La drastica riduzione delle superfici boscate crea invece due principali fonti di preoccupazione: la diminuzione dello stock d’anidride
carbonica immagazzinata nel legno degli alberi con le ovvie ricadute sull’effetto serra, e il dissesto idrogeologico del territorio con conseguenze ancora più catastrofiche del normale al verificarsi di qualunque evento calamitoso.
Il vastissimo patrimonio naturale che ospitano molti paesi attualmente in via di sviluppo, offre loro un’importante occasione di riscatto economico tanto da giustificare comunque un utilizzo di queste risorse.
D’altra parte un utilizzo razionale e una lungimirante 2
e intelligente gestione delle risorse, sono la garanzia della creazione di un’economia il più possibile solida e duratura.
L’utilizzo razionale delle foreste non è però l’unico
obiettivo auspicabile nei fenomeni di sviluppo: la componente umana e sociale merita la stessa attenzione e un’ulteriore dose di rispetto.
Perché lo sviluppo di un paese sia reale, bisogna che le ricchezze conseguite nei processi produttivi vengano ripartiti fra tutti i cittadini nel modo più equo possibile e che lo sviluppo stesso riguardi non solo aspetti economici ma anche culturali e civili. 
Lo scopo di questa tesi è quello di verificare in che modo lo sviluppo economico derivato dallo sfruttamento della risorsa forestale nel distretto di Kuala Balah nella Malaysia peninsulare, si riflette sull’ambiente
sociale e naturale.
I dati ottenuti saranno letti alla luce del concetto di sviluppo sostenibile e con l’approccio economistico seniano, così come meglio specificato successivamente.
Per avere un quadro il più esaustivo possibile della situazione analizzata, sono state condotte indagini su tre livelli: lo studio delle caratteristiche generali del paese ospite (ambiente, cultura, politica, ecc.),
le modalità di gestione forestali nella regione considerata (tecnica selvicolturale, quantità trattate, legislazione, ecc.) e lo studio delle condizioni socio-economiche e di benessere delle persone coinvolte direttamente nei processi lavorativi legati all’attività selvicolturale.
I primi due aspetti sono stati affrontati vivendo direttamente nel contesto esaminato e attraverso ricerche orali e bibliografiche. Per l’aspetto sociale mi sono invece avvalso d’indagini dirette e 3
contestuali attraverso colloqui informali e indagini statistiche per mezzo di questionari.
Tutti i dati raccolti sono stati riorganizzati, stesi e riletti in funzione dell’obiettivo prefissato e con la metodologia specificata nei prossimi capitoli.
4
PRESUPPOSTI TEORICI E DOTTRINALI
IL CONCETTO DI SOSTENIBILITA’
Il concetto di sostenibilità proviene dalla 
letteratura scientifica e naturalistica, e ha il 
significato che intuitivamente ciascuno di noi 
potrebbe suggerire. Si definisce, infatti, sostenibile 
la gestione di una risorsa se, nota la sua capacità di 
riproduzione, non si eccede nel suo sfruttamento oltre 
una determinata soglia. In questo senso, gestione 
sostenibile significa, per esempio, utilizzare il mare 
per pescare rispettando il ciclo naturale di 
riproduzione dei pesci e assicurando quindi, ad altri 
o a noi stessi, la possibilità di continuare 
quest’attività. Al contrario, quando l’uso di una 
risorsa supera questa soglia, si va incontro a 
importanti diminuzioni dello stock (cioè della 
popolazione di pesci), con i danni, non solo 
economici, che questo comporta.
In generale, il tema della sostenibilità è riferito 
alle risorse naturali rinnovabili, quelle che hanno 
capacità di riprodursi o rinnovarsi: la pesca e gli 
alberi sono, ad esempio, risorse rinnovabili. Le 
risorse che non hanno queste caratteristiche, come ad 
esempio le risorse minerarie, sono invece definite 
esauribili. Per le risorse esauribili, più che di 
sostenibilità si può parlare di tempi e di condizioni 
dello sfruttamento ottimale della risorsa. Va però 
osservato che, come alcuni sottolineano, nel caso 
delle risorse esauribili può esistere una relazione 
5
fra lo sfruttamento della risorsa e la ricerca di 
nuovi giacimenti o di sostituti. 
Ovviamente, il modo di intendere il tema della 
sostenibilità può essere molto diverso a seconda dei 
punti di vista: accade quindi che gli economisti, che 
spesso ignorano i rudimenti delle scienze naturali, 
credano di poter trovare una risposta nello studio del 
funzionamento del mercato. Alcuni sostengono, per 
esempio, che a certe condizioni è il mercato che porta 
alla sostenibilità. Se infatti ci fosse un uso troppo 
intenso di una risorsa esauribile, la sua scarsità 
relativa farebbe aumentare il prezzo e questo 
porterebbe a una riduzione della domanda 
riequilibrando il sistema. Altri, più prudentemente, 
ritengono necessario integrare l’azione del mercato 
con qualche forma di indirizzo pubblico perché il 
sistema dei diritti di proprietà sui beni ambientali 
non ne garantisce la loro conservazione. 
  Il tema dello sviluppo è strettamente legato alle 
scienze sociali e all’economia in particolare. 
Crescita e sviluppo sono termini che l’economia prende 
a prestito dalla lingua comune.
Per crescita economica si intende infatti l’incremento 
del prodotto interno lordo, che misura la produzione 
di beni e servizi valutati ai prezzi di mercato. Se il 
prodotto interno lordo pro capite di un paese non muta 
da un anno all’altro, possiamo dire che quell’economia 
è stata in grado unicamente di adeguare la propria 
offerta alle intervenute variazioni della popolazione. 
Il concetto di sviluppo, e le origini di una 
particolare branca delle scienze sociali chiamata 
economia dello sviluppo, coincidono storicamente con 
6
il processo di decolonizzazione che ha caratterizzato 
molti paesi del sud del mondo. In questa visione, che 
pure ha dato luogo a critiche e ha suscitato 
discussioni, il tema riguarda principalmente il 
sottosviluppo, ovvero le condizioni che caratterizzano 
i paesi del mondo con bassi tassi di crescita. Una 
lettura più moderna utilizza invece il termine 
sviluppo per includere nel processo di crescita una 
serie di categorie non strettamente economiche, quali 
gli aspetti sociali o la possibilità di accedere a 
un’istruzione qualificata. 
Negli anni si è progressivamente abbandonata una 
visione economicistica, che misurava lo sviluppo solo 
attraverso i valori del prodotto interno lordo pro 
capite e poneva l’accento unicamente sul benessere 
dell’uomo. A questa fase, nella quale ci si riferiva 
al tema con il solo sostantivo “sviluppo”, ne è 
seguita una seconda in cui lo sviluppo doveva essere 
“sociale” e non più quindi unicamente legato alla 
crescita del reddito ma anche a una serie di variabili 
sociali (istruzione, sanità, diritti civili e 
politici, tutela delle minoranze) considerate 
essenziale nel processo.
Il capolinea, non solo nominalistico, del processo è 
lo sviluppo sostenibile . 
L’espressione sviluppo sostenibile è diventata molto 
popolare sul finire degli anni ’80. Nel 1987, infatti, 
è stato pubblicato il Rapporto Brundtland elaborato 
nell’ambito delle Nazioni Unite. Il rapporto presenta 
i risultati di una commissione di studio presieduta da 
Gro Brundtland, primo ministro della Norvegia. Questo 
documento, altrimenti noto come Our Common Future, ha 
7
avuto e continua ad avere un importante ruolo di 
stimolo e discussione. 
Nel volume viene data un’importante definizione di 
sviluppo sostenibile: Lo sviluppo è sostenibile se 
soddisfa i bisogni delle generazioni presenti senza 
compromettere le possibilità per le generazioni future 
di soddisfare i propri bisogni.
Questa definizione, che a prima vista può sembrare 
intuitiva e semplice, si fonda implicitamente su 
alcuni concetti e presenta, in realtà, problemi 
importanti che è necessario evidenziare. In primo 
luogo introduce il tema della sostituibilità fra 
fattori di produzione. 
Un concetto strettamente legato a quello di sviluppo 
sostenibile è quello di sostituibilità. Per 
sostituibilità si intende la capacità di una risorsa 
naturale di essere sostituita o trasformata senza 
compromettere gli equilibri che consentano una qualità 
ambientale accettabile. A loro volta, sono 
direttamente correlati all’idea di sostituibilità i 
concetti di capitale naturale critico e capacità di 
carico. Il carico applicato ad un sistema naturale 
attraverso il suo sfruttamento o il suo inquinamento 
(nel senso più ampio del termine) raggiunge un limite 
(la capacità di carico) oltre il quale il capitale 
naturale subisce un depauperamento irreversibile e che 
coincide con il “livello minimo necessario alla 
riproducibilità biologica dell’ecosistema” (capitale 
naturale critico).
Un altro concetto fondamentale coinvolto nella più 
moderna accezione di sviluppo sostenibile è quello 
dell’ equità . Le disuguaglianze relative alla 
8
distribuzione delle ricchezze nel mondo sono fattori 
che contribuiscono al mancato raggiungimento 
dell’obiettivo della sostenibilità. A tal fine si 
possono considerare due tipologie di equità sociale 
implicitamente contenute nella definizione di sviluppo 
sostenibile:
-equità infragenerazionale, tanto a livello locale che 
internazionale, che implica parità d’accesso alle 
risorse (siano queste ambientali o meno), da parte 
degli attuali cittadini del pianeta, senza distinzioni 
rispetto al luogo/paese in cui vivono;
-equità intergenerazionale, che significa invece pari 
opportunità fra successive generazioni. (A. Lanza, 
1997, “Lo Sviluppo Sostenibile” ed. Il Mulino)
Nello studio oggetto di questa tesi sono state 
considerate le tre componenti principali di uno 
sviluppo sostenibile: la sostenibilità ambientale, la 
sostenibilità economica e la sostenibilità sociale. 
Sappiamo come queste tre componenti si intreccino fra 
loro rendendo difficile o quantomeno impreciso, ogni 
tentativo di analisi esclusiva. L’ambiente fornisce le 
materie prime che sono il motore dell’economia locale 
e nazionale ma consente anche che perduri uno stato di 
qualità ambientale necessario a garantire buona salute 
e svago alla società. Un economia razionale consente 
un utilizzo sostenibile delle risorse coinvolgendo 
inevitabilmente misure di carattere anche di 
salvaguardia e deve essere in grado di distribuire 
ricchezza tra gli individui attori contribuendo al 
loro benessere. Questi ultimi sono inevitabilmente 
l’altra parte fondamentale dei processi produttivi e 
quindi dello sviluppo economico, ed il loro livello di 
9
crescita sociale e culturale nonché la loro condizione 
di benessere fisico, permettono un efficiente utilizzo 
delle risorse umane, aldilà degli ovvi risvolti etici.
ECONOMIA DEL BENESSERE E SOSTENIBILITA’ SOCIALE
E’ a Pigou che si deve il tentativo di isolare quello 
specifico terreno di indagine che, forse in omaggio al 
titolo del suo celebre contributo del 1920, prese il 
nome di “economia del benessere”. Nelle sue parole 
(The Economics of Welfare, 4ª ed. 1032), “oggetto 
dell’economia del benessere è l’indagine delle 
influenze predominanti attraverso le quali sia 
possibile aumentare il benessere economico del mondo o 
di un paese determinato. La speranza di coloro che si 
dedicano a tale indagine è quella di suggerire forme 
di intervento – o di non intervento –da parte dello 
Stato o di privati, le quali possano favorire tali 
influenze” (p.2). poiché è con il trionfo 
dell’utilitarismo che l’economia del benessere si 
costituisce come branca di studio dotata di una sua 
parziale autonomia all’interno della scienza 
economica, è opportuno precisare subito cosa 
esattamente si a l’utilitarismo.
Tre sono le tesi o principi fondamentali della 
filosofia utilitarista
Il primo principio concerne la valutazione di 
situazioni alternative e afferma che la sola base 
corretta di tale valutazione è il benessere o la 
soddisfazione che i soggetti ottengono, sotto il 
profilo psicologico, nel fare ciò che preferiscono. 
Questa prima componente dell’utilitarismo è chiamata 
benesserismo (welfarismo).
10