Quale legittimità internazionale in Iraq?

1 
Introduzione 
 
 
 
Sei mesi prima dell‟inizio dei bombardamenti all‟Iraq è arrivato sul 
tavolo del Quirinale un dossier allarmante; un documento che 
chiarisce le ragioni della partecipazione italiana alla guerra irachena. 
Nella premessa si prende atto “dell’esistenza di una elevata 
possibilità che entro la fine dell’anno venga rovesciato da un’azione 
militare guidata dagli Usa il regime di Saddam Husein per riportare 
la democrazia nel paese
1
 “e che sia  “ probabile che l’abolizione delle 
sanzioni e la fine dell’embargo vengano seguite dal varo di un grande 
programma di ricostruzione e ammodernamento dell’Iraq”  definito 
come “ il più grande programma di assistenza e aiuto mai realizzato 
dopo il piano Marshall”. 
                                                 
* Intervento di P. Luciani, successivamente integrato e modificato, al Convegno “Incontro con 
Sammi Alaà dell’Alleanza patriottica irachena e dei Comitati Iraq Libero. Le cinque giornate di 
Teramo in difesa della Costituzione” organizzato dal Comitato in difesa della Costituzione di 
Teramo il 18 Giugno 2005. Sala-convegni Casa del mutilato Teramo; 
1
 Documento disponibile sul sito internet http://www.uonna.it/nassiriya-01.gif ;
2 
Altro che caccia alle armi di distruzione di massa, al fantasma di Bin 
Ladin ed opera di esportazione della democrazia!!! Nel documento fu 
pianificato perfino  che la ricostruzione in Iraq sarebbe stata divisa in 
due fasi: la prima  “emergenziale”  “per gli aiuti immediati alla 
popolazione e per accelerare  l’utilizzo massimo della oggi unica 
risorsa del paese: il petrolio”; l‟altra, di medio periodo, che” sarà 
volta allo sviluppo economico e sociale del paese, coltivando, tra 
l’altro, la sua vocazione industriale”; viene addirittura indicata la 
spesa totale dell‟operazione: “sarà certo più elevata che per il 
Kuwait, probabilmente non meno di 300 miliardi di dollari, distribuiti 
su almeno 10-12 anni. Una grande occasione di lavoro” ma 
l‟affermazione che più preoccupa, che svela apertamente tutto 
l‟interesse dell‟Italia, e non solo, alla questione irachena è la seguente: 
“ si tratta di cifre elevatissime che spiegano l’interesse vivissimo con 
cui si segue nel mondo delle imprese 
( e dei relativi Governi nazionali) la possibile rivoluzione irachena”. 
Quella all‟Iraq è stata chiaramente une guerra iniziata , combattuta e 
vinta  a tavolino senza che la controparte avesse tempo di reagire . 
 Siamo dinnanzi alla totale affermazione del diritto del più forte, in 
dispregio , non solo dei principi costituzionali italiani, ma anche dei 
principi fondamentali  di diritto internazionale e di quelli sanciti nella
3 
Carta delle Nazioni Unite,…è questa la pagina di storia che è stata  
scritta, e proprio da noi occidentali. E‟ chiaramente l‟epoca 
dell‟impero quella che Giulietto Chiesa definisce come” l‟era  delle 
guerre vigliacche in cui si può solo vincere!”
2
 
Il processo volto ad imprimere alle forze di occupazione in Iraq una 
sorta di “legalità onussiana”, purtroppo appoggiato anche da “certa 
sinistra italiana”,costituisce un esempio di ingegneria istituzionale, 
strumentale ad un disegno più largo di egemonia imperiale, che se 
svelato responsabilmente e con onestà intellettuale dagli studiosi di 
diritto internazionale, potrebbe farvi rabbrividire. 
Le posizioni del Consiglio di sicurezza e l‟atteggiamento della 
comunità internazionale dinnanzi alla questione irachena  possono 
essere sistematicamente  illustrate attraverso l‟adozione e 
l‟emanazione di tre risoluzioni, ciascuna delle quali rappresentativa di 
una diversa fase della guerra: 
-la ris. 1483 del 22 maggio 2003, assunta poco dopo la falsa caduta 
del governo Hussein, riconosce le potenze occupanti, sotto il comando 
unificato degli Usa, come” l‟Autorità internazionalmente responsabile 
per l‟Iraq”. 
                                                 
2
 Giulietto Chiesa, “La guerra infinita”, Feltrinelli Editore, Milano 2002;
4 
E‟ questa la prima risposta data dagli Stati membri dell‟Onu: totale 
ignoranza del crimine di aggressione e dell‟illegittimità 
dell‟occupazione. E si realizza subito quanto previsto dal documento 
italiano: abrogazione dell‟embargo, modifica del programma Oil for 
food, e competenza dell‟Autorità provvisoria ad erogare le somme di 
un Fondo per lo Sviluppo dell‟Iraq. 
Qual è il reale peso giuridico di questa risoluzione? In presenza di 
un‟occupazione radicalmente illegale, derivante da una guerra 
d‟aggressione, nessuna risoluzione può produrre una sanatoria , anzi, 
diventa essa stessa del tutto illegittima 
3
; 
- la ris. 1511 del 16 ottobre 2003, adottata all‟unanimità, afferma “ la 
natura temporanea dei poteri esercitati dall‟Autorità provvisoria” e 
plaude la formazione di un Governo provvisorio ( non eletto dal 
popolo) e il passaggio nominale di poteri a questa entità. 
Secondo Bush, la guerra è finita da un pezzo, la sua dichiarazione 
risale addirittura al Maggio 2003, ed ottenuta la copertura dell‟Onu si 
passa ora dall‟internazionalizzazione all‟irakenizzazione del conflitto 
                                                 
3
 Aldo Bernardini, “Iraq: illecita occupazione, resistenza popolare, autodeterminazione irakena” in 
Rivista della Cooperazione Giuridica Internazionale, Anno V, n.14, Maggio-Agosto;
5 
4
, facendo credere che tutto vada verso una situazione di normalità, ma 
inevitabilmente la farsa continua: viene tracciato un percorso preciso 
di “democratizzazione” si fa addirittura credere l‟apparente cessazione 
dell‟occupazione militare ed il riacquisto di una fittizia sovranità 
irachena 
5
; viene addirittura varata una “Legge di amministrazione 
dello Stato dell‟Iraq per il periodo di transizione” (TAL) 
6
 ma  si 
afferma nell‟ultima ordinanza (num.100) emessa da Bremer 
che“leggi, regolamenti, ordini e altre normativa dell‟Autorità 
provvisoria resteranno i vigore salvo e fino a che abrogate o emendate 
da legislazione debitamente emanata e avente forza di legge”; 
- la ris. 1546 dell’8 giugno 2004 ,votata anch‟essa all‟unanimità, 
esprime” pieno appoggio al sovrano Governo ad interim dell‟Iraq”. 
Avremmo assistito, quindi, secondo gli occupanti, alla ricostituzione 
di uno Stato e di un Governo iracheni attraverso vincoli 
convenzionali; nella realtà si è trattato della formazione di un regime 
collaborazionista,  e di un governo fantoccio, privo di proprie capacità 
                                                 
4
 Varea Carlos, “Dall‟”internazionalizzazione” dell‟occupazione all‟”irachenizzazione” del 
suo fallimento”, presso www.nodo50.org/csca , 17 Novembre 2003; 
5
 Cfr. Aldo Bernardini, “Ego te baptizo carpam: realtà e mistificazione giuridica nella perdurante 
guerra di aggressione all‟Iraq” presso www.iraqlibero.it ; pubblicato in  Riv. I diritti dell‟uomo. 
Cronache e battaglie”, Anno XV,num. 3, 2004; 
6
 Ornella Sangiovanni, “La Legge Amministrativa di Transizione dell‟Iraq (TAL)” in 
www.osservatorioiraq.it, 23 Luglio 2004;
6 
vitali ed esposto all‟autodistruzione  qualora venisse a mancare la 
“forza multinazionale” che l‟ha plasmato
7
. 
 Alcuni studiosi di diritto internazionale sostengono che l‟adozione 
all‟unanimità delle ultime due risoluzioni e le richieste irachene di 
permanenza della forza multinazionale sul territorio costituirebbero 
pregiudizievoli circostanze sananti tutte le illegittimità ed illeicità 
commesse, ma si dimentica innanzi tutto che le lettere sono state 
inviate da Allawi, uomo dei servizi segreti statunitensi e britannici, 
nonché mandante degli attentati anti-Saddam del ‟92 e ‟95 ,così come 
rivelato dal New York Times subito dopo la sua nomina a Primo 
Ministro, elegantemente voluta dagli americani, e quindi che si tratta 
di richieste provenienti da un Governo non effettivamente 
rappresentativo; 
e poi che il Consiglio di Sicurezza non può emettere risoluzioni ultra 
vires e non può sanare l‟illegittimità di questi atti; esso è un organo 
dell‟Onu, un‟organizzazione realmente priva di una personalità 
giuridica superiore agli Stati membri ed anzi sottoposta, al pari degli 
Stati stessi, allo jus cogens: per questo le risoluzioni adottate in 
                                                 
7
 op.cit. Aldo Bernardini, “Ego te baptizo carpam…”; 
Carlo Garbagnati, intervista a Danilo Zolo “La risoluzione 1546: un atto legittimo una scelta 
infausta”;
7 
contrasto con norme cogenti di diritto internazionale, sono nulle e 
possono assumere soltanto il valore di un accordo informale tra gli 
Stati ( purché non adottate in modo incostituzionale) 
8
. 
Cosa potevamo fare invece di appoggiare il disegno anglo-americano? 
 A parte ritirare immediatamente le truppe e non riconoscere l‟operato 
di questo Governo fantoccio, sicuramente far valere l‟illecito in 
qualità di Stati membri,in riferimento ai principi  sanciti nella Carta ( 
divieto della minaccia e uso della forza nelle relazioni internazionali, 
rispetto della sovrana uguaglianza degli Stati, rispetto della non 
ingerenza negli affari interni e soprattutto dell‟autodeterminazione dei 
popoli) e in solenni dichiarazioni dell‟Assemblea Generale 
(Dichiarazione  sulla concessione dell‟indipendenza ai paesi e popoli 
coloniali del 1960, Dichiarazione sui principi di diritto internazionale 
riguardanti le relazioni pacifiche e la cooperazione tra Stati in 
conformità alla Carta del 1970, Dichiarazione sulla definizione 
dell‟aggressione del 1974, Dichiarazione sull‟inammissibilità 
dell‟intervento e dell‟ingerenza negli affari interni degli Stati del 
1981, Dichiarazione sull‟importanza della realizzazione universale del 
diritto dei popoli all‟autodeterminazione del 1984). 
                                                 
8
 Aldo Bernardini, “Diritto e forza nel sistema internazionale”, in Studi in onore di Gaetano 
Arangio-Ruiz,Editoriale Scientifica, Napoli;
8 
L‟unica forza attualmente legittimata a far valere l‟illecito è la 
Resistenza irakena,soprattutto se, oltre alla contestazione della 
perdurante occupazione militare, che ne impedisce di fatto la stabilità, 
all‟interno di essa si ravvisa la continuità dello Stato impedito
9
. 
E‟ impossibile credere, infatti, come ha fatto notare il Senatore 
Andreotti nella discussione al Senato sul caso Calipari, “ che Saddam 
non possedesse un esercito”: la Guardia repubblicana è senza dubbio 
entrata in clandestinità e quella a cui assistiamo è la continuazione 
della guerra. 
Fino a quando ci sarà la Resistenza irakena nessuna guerra sarà 
definitivamente vinta, neppure quella all‟Iraq! 
                                                 
9
 op.cit. Aldo Bernardini, “Ego te baptizo carpam..”; 
Bargiacchi Paolo,  “Evoluzioni(possibili)ed involuzioni (certe) dell‟ordinamento 
internazionale in relazione alla vicenda irakena”, in  Rivista della Cooperazione 
Giuridica,AnnoVI-n.17-Maggio-Agosto, 2004;
9 
Capitolo 1 
STORIA DELL‟IRAQ 
 
 
Dalle origini alla prima Guerra mondiale-  Il mandato britannico- 
La Seconda guerra mondiale-  I nazionalisti al potere- 
La Repubblica del 1958-1968-  Il Ba‟th e Saddam Hussein-  La guerra 
con l‟Iran nel 1980-  La guerra del Kuwait 
 
 
 
 
“La storia si presenta una volta come tragedia e una volta come 
farsa”
10
 ma la storia dell‟Iraq rappresenta un‟eccezione palese a questa 
regola; il popolo iracheno è stato protagonista di una serie di tragedie 
ed un nuovo capitolo rischia di aprirsi con effetti imprevedibili. 
                                                 
10
 citazione di Giancarlo Lannutti, “Breve storia dell‟Iraq. Dalle origini a oggi”, Datanews, Roma, 
2002;