Proposte di disciplina europea del contratto e raffronti con il diritto interno

Capitolo I 
Un diritto privato comune per l’Europa 
1. Un Codice Civile per l’Europa.
A partire dagli anni ’80 del secolo scorso le Istituzioni Comunitarie hanno  
iniziato a dirigere la propria attenzione verso la materia del diritto privato.
Con la risoluzione del 26 maggio 1989
1
 il Parlamento Europeo ha auspicato 
l’avvio dei lavori preliminari per l’elaborazione di un “Codice Europeo 
Comune del Diritto Privato”, giudicato strumento di capitale importanza per lo 
sviluppo del mercato interno all’Unione Europea.
A distanza di pochi anni, constatato il mancato inizio dei lavori, il Parlamento 
ha sollecitato nuovamente la Commissione a compiere le operazioni 
necessarie per presentare delle proposte in vista di un’armonizzazione del 
diritto privato
2
.
Entrambe le Risoluzioni possono essere considerate come la prima presa di 
coscienza da parte degli Organi della Comunità Europea che un intervento 
4
1
 Risoluzione del Parlamento Europeo del 26.5.89, Sul un’azione volta a ravvicinare il diritto 
privato degli Stati Membri, (A2-157/89), Gazzetta Ufficiale: C158 del 26.6.1989, 400.
2
 Risoluzione del Parlamento Europeo del 6.5.94, Sull’armonizzazione di alcuni settori di 
diritto privato negli Stati Membri, (A3-0329/94), Gazzetta Ufficiale: C205 del 25.7.1994, 518.
frammentario e settoriale nel campo del diritto privato, come quello fino a 
quel momento adottato, fosse insufficiente a soddisfare le esigenze e le 
aspettative del mercato unico
3
. L’unificazione di importanti settori del diritto 
privato tramite l’adozione di un Codice Civile Europeo rappresenterebbe il 
modo più efficace per giungere ad un mercato unico e senza frontiere
4
 .
Lo stesso Consiglio Europeo di Tampere del 1999 ha ritenuto che l’effettiva 
attuazione “dello spazio di libertà, sicurezza e giustizia” di cui al Titolo IV del 
Trattato di Roma, potesse essere ostacolata dall’incompatibilità dei diritti 
degli Stati Membri, sottolineando l’opportunità di un’ampia indagine volta a 
verificare la necessità di un ravvicinamento delle singole legislazioni 
nazionali
5
.
L’invito del Parlamento fu accolto dalla Commissione che, alcuni anni dopo, 
si decise a compiere il primo passo concreto per indagare le modalità con cui 
procedere all’auspicato ravvicinamento dei diritti nazionali, individuando 
come campo d’azione il diritto contrattuale
6
. Con la Comunicazione del 2001
7
 
5
3
 G.Gandolfi, Il diritto privato europeo agli inizi del terzo millennio:prospettive e problemi, in 
Rivista di Diritto Civile, 2008, pp.221 ss.
4
 Si vedano le Risoluzioni del Parlamento sopra citate.
5
 Consiglio Europeo di Tampere del 15/16 ottobre 1999, Conclusioni della Presidenza, n°39: 
“ Per quanto concerne il diritto materiale, occorre procedere ad uno studio globale sulla 
necessità di ravvicinare le legislazioni degli Stati Membri in materia civile per eliminare gli 
ostacoli al corretto svolgimento dei procedimenti civili”.
6
 G.Alpa,G.Conte, Riflessioni sul Progetto di Common Frame of Reference e sulla revisione 
dell’acquis communautaire,In Riv.Dir.civ.,2008, p.151.
7
 Comunicazione della Commissione al Parlamento europeo e al Consiglio del 11.7.2001, 
Sul diritto contrattuale europeo,(COM 2001) 398 def.
la Commissione volle raccogliere informazioni sulla necessità di un’azione 
comunitaria nel settore del diritto contrattuale, allargando il dibattito ed 
incoraggiando consumatori, professionisti ed amministrazioni pubbliche a 
partecipare al dialogo ed ad avanzare proposte ed osservazioni in merito.
Per aiutare le parti interessate a definire le possibili misure, procedette inoltre 
a fornire un elenco di soluzioni, al quale le parti furono libere di aggiungere le 
proprie. L’elenco prevedeva soluzioni tra di loro molto eterogenee: 
dall’astensione degli organi comunitari
8
, alla revisione della normativa 
comunitaria in modo da dotarla di coerenza e sistematicità
9
, fino ad arrivare 
all’adozione di un nuovo strumento comunitario
10
 (per mezzo di una Direttiva, 
Regolamento o Raccomandazione) o all’elaborazione di una serie di principi 
comuni non vincolanti che avrebbero potuto essere una guida per legislatori 
e giudici nello svolgimento delle proprie attività 
11
.
6
8
 Opzione I:  tramite l’astensione degli organi comunitari si sarebbe lasciata al mercato la 
determinazione della soluzione corretta per l’eliminazione delle divergenze normative, 
tramite l’iterazione tra i vari gruppi sociali.
9
 Opzione III: il miglioramento della normativa esistente sarebbe avvenuto attraverso il 
proseguimento delle iniziative già intraprese di codificazione, consolidamento e rifusione 
degli strumenti normativi esistenti e con una loro semplificazione.
10
 Opzione IV: un testo che avesse disciplinato sia profili generali del contratto sia aspetti 
inerenti a specifiche tipologie. Furono prospettati vari livelli di vincolatività e diverse forme 
giuridiche che esso avrebbe potuto assumere.
11
Opzione II: attraverso la promozione di ricerche comparative si sarebbe potuto andare a 
definire dei principi comuni la cui applicazione prolungata avrebbe potuto portare alla 
definizione di  un diritto consuetudinario.
2.Un Piano d’Azione per L’Europa.
Sulla base delle osservazioni pervenute in seguito alle consultazioni 
pubbliche indette con la Comunicazione del 2001, la Commissione 
procedette all’elaborazione di un Piano d’Azione al fine di sollecitare 
indicazioni più concrete in direzione di una “maggiore coerenza nel diritto 
contrattuale europeo” 
12
.
Le consultazioni pubbliche ebbero un indiscusso successo e furono 
numerosi i contributi che pervennero non solo dai Governi degli Stati Membri 
quanto anche da ampi settori del mondo produttivo, associativo, 
professionale e accademico
13
.
Emerse una diffusa insoddisfazione sia per la qualità dei testi normativi 
comunitari vigenti sia per la stessa tecnica legislativa utilizzata. Furono 
evidenziate incongruenze e distorsioni nel settore del diritto contrattuale 
comunitario, quali ad esempio la disparità di trattamento normativo per 
situazioni sostanzialmente identiche
14
, oppure casi in cui una medesima 
fattispecie risultava sussumibile sotto diverse discipline comunitarie tra di 
7
12
 Comunicazione della Commissione al Parlamento Europeo ed al Consiglio del 12.2.2003, 
Maggiore coerenza nel diritto contrattuale europeo: un piano d’azione, (COM 2003) 68 def.
13
 G.Alpa, G.Conte, op cit. p.152.
14
 Ad esempio si pensi all’istituto del recesso nelle varie Direttive comunitarie a tutela dei 
consumatori oppure alla diversa disciplina degli obblighi di informazione pre-contrattuali. 
Così nel Piano d’Azione della Commissione (COM 2003) 68 def. sopra cit. ,pp 8 e ss.
loro non coordinate
15
. Inoltre furono ampiamente sottolineate le 
frammentazioni di disciplina indotte dall’utilizzo di termini giuridici astratti non 
definiti o definiti soltanto parzialmente
16
, dalle difficoltà nel recepimento delle 
Direttive all’interno degli ordinamenti nazionali e dalla politica di 
armonizzazione minima
17
 perseguita a livello comunitario
18
.
Innanzitutto questo documento testimonia la maturata consapevolezza in 
seno alla Commissione che gli obiettivi di applicazione uniforme del diritto e 
di buon funzionamento del mercato interno possono essere perseguiti non 
solo tramite l’utilizzo di strumenti normativi (quali Regolamenti, Direttive e 
Raccomandazioni) ma anche tramite il ricorso a strumenti non normativi 
(coregolamentazione, autoregolamentazione, accordi settoriali volontari, 
campagne di informazione) che semplificano la stessa attività normativa
19
.
8
15
 Si pensi alle interferenze applicative tra la Direttiva sulla Multiproprietà e quella sulle 
vendite fuori dai locali commerciali, così come sottolineato dalla Corte di Giustizia nella 
sentenza Travel-Vac SL e Manuel Josè Antelm Sanchis, 1999, causa C-423/97. 
Così nel Piano d’azione della Commissione, (COM 2003) 68 def. sopra cit.,pp.8 e ss.
16
 Ad esempio il termine “danno” è definito della Direttiva sulla responsabilità per danno dei 
prodotti difettosi ai fini della Direttiva stessa ma non è definito invece né nella Direttiva sugli 
agenti commerciali né in quella sui viaggi tutto compreso. Così nel Piano d’Azione della 
Commissione (COM 2003) 68 def. sopra cit., pp.8 e ss.
17
 Il Principio dell’armonizzazione minima nella legislazione a tutela dei consumatori è stato 
criticato perché non realizza l’uniformità di soluzioni per situazioni analoghe richiesta dal 
mercato interno. Ad esempio vi sono differenze tra uno Stato Membro e l’altro, nei termini 
per il recesso nel contesto delle Direttive sulle vendite porta a porta, sulla multiproprietà e 
sulle vendite a distanza. Così nel Piano d’Azione della Commissione (COM 2003) 68 def. 
18
 G.Alpa,G.Conte, op.cit., p.153.
19
 Piano d’azione della Commissione sopra cit. pag.16.
Ai fini dello sviluppo del diritto contrattuale europeo venne attribuito un ruolo 
chiave all’elaborazione di un “ Quadro Comune di Riferimento” (di seguito 
CFR ovvero Common Frame of Reference) in cui sarebbero stati  racchiusi 
principi, concetti e termini comuni nel campo del diritto contrattuale europeo. 
Il CFR avrebbe dovuto assolvere una molteplicità di scopi e funzioni. 
In primo luogo avrebbe dovuto offrire un contributo importante per il 
miglioramento, il coordinamento e la semplificazione del cosiddetto acquis 
communautaire ovvero di tutte le norme comunitarie poste a tutela del 
consumatore
20
. La Commissione non escluse di continuare ad adottare 
l’approccio settoriale ma sottolineò la necessità di accrescere la “coerenza 
dell’acquis comunitario nel campo del diritto contrattuale” al fine di giungere  
“all’applicazione uniforme della normativa comunitaria” nonché ad un corretto 
funzionamento “delle transazioni transfrontaliere e con ciò al completamento 
del mercato interno” 
21
.
Il CFR nelle intenzioni del legislatore avrebbe dovuto essere un documento 
accessibile a tutti: agli operatori economici, ai legislatori dei Paesi Membri e 
degli Stati terzi. 
9
20
 Si consideri che nel frattempo la Commissione il 2.10.2001 aveva adottato una 
Comunicazione intitolata Libro Verde sulla tutela dei consumatori nell’Unione Europea (COM 
2001) 531 def. che aveva avviato un’ampia consultazione pubblica diretta ad accertare 
l’esistenza di ostacoli incontrati dai consumatori e imprese imputabili alle differenze tra le 
normative nazionali in materia di trasparenza e correttezza delle operazioni commerciali 
invitando gli interessati a valutare la necessità di un riforma della tutela dei consumatori nel 
mercato interno. A distanza di pochi anni fu adottata anche un’ulteriore Comunicazione della 
Commissione intitolata Aggiornare e semplificare l’acquis comunitario (COM 2003) 71 def.
21
 G.Alpa, G.Conte, op. cit., p. 155.; Piano d’Azione della Commissione sopra cit., p.23.
Inoltre, in una prospettiva più ampia, avrebbe potuto costituire “la base per 
ulteriori riflessioni su uno strumento opzionale nel campo del diritto 
contrattuale europeo”  che doveva essere inteso come un “corpus moderno 
di regole particolarmente adatte ai contratti transfrontalieri nel mercato 
interno”
22
.
Suddetto strumento avrebbe dovuto essere adottato nel segno della libertà 
contrattuale, lasciando libere le parti di aderire alle regole in esso contenute 
soltanto qualora queste avessero risposto meglio alle loro esigenze 
giuridiche ed economiche rispetto alla legge nazionale applicabile in base 
alle norme di diritto internazionale privato
23
.
Infine la Commissione prospettò l’elaborazione di clausole contrattuali 
standard, da applicare su scala europea e da diffondere tra gli operatori 
economici che avrebbero permesso di ovviare ai problemi precedentemente 
segnalati
24
.
Il progetto di elaborazione di un CFR trovò il suo ulteriore sviluppo nella 
Comunicazione della Commissione del 2004 intitolata “Diritto contrattuale 
europeo e revisione dell’acquis: prospettive per il futuro”
25
.
10
22
 Piano d’Azione della Commissione sopra cit., pp.26 e ss.
23
 G. Alpa, G.Conte, op.cit.,p.156.
24
 Piano d’Azione della Commissione, sopra cit., pp.24-25.
25
 Comunicazione della Commissione al Parlamento Europeo e al Consiglio dell’11.10.2004, 
Diritto contrattuale europeo e revisione dell’acquis: prospettive per il futuro, (COM 2004) 651 
def.
Dopo aver constatato che la proposta di revisione dell’acquis aveva riscosso 
ampio successo tra le parti interessate, vennero predisposte adeguate 
misure, quali lo sviluppo di una banca dati pubblica dell’acquis estesa anche 
alle legislazioni e giurisprudenza nazionali e comprendente anche un’analisi 
comparata dell’attuazione delle otto direttive in materia di protezione dei 
consumatori
26
; l’istituzione di un forum permanente composto da esperti dei 
vari Stati Membri per lo scambio di informazioni ed opinioni sull’attuazione 
dell’acquis; la relazione sull’attuazione delle Direttive concernenti 
l’indicazione dei prezzi, i contratti a distanza, la vendita dei beni di consumo 
ed i provvedimenti inibitori, con consultazione delle parti interessate e 
approfondimenti da effettuare nell’ambito degli appositi scenari
27
.
Il CFR non venne concepito solo come uno  strumento per la revisione 
dell’acquis ma venne investito di compiti sempre più ampi: esso si confermò 
una misura di fondamentale importanza per i legislatori nell’attività di 
recepimento delle Direttive e nell’introduzione di discipline anche in settori 
non regolamentati a livello comunitario
28
.
11
26
 Sono le Direttive 85/577/CEE, 90/314/CEE, 93/13/CEE,94/47/CE,97/7/CE,98/6/CE,98/27/
CE E 99/44/CE.
27
 Comunicazione della Commissione del 2004 sopra cit., p.5.
28
 Comunicazione della Commissione del 2004 sopra cit.,p.6: “Il Quadro comune di 
riferimento potrebbe essere utilizzato dai legislatori nazionali all’atto del recepimento 
nell’ordinamento interno delle direttive UE in materia di diritto contrattuale. Essi potrebbero 
inoltre far riferimento al quadro comune di riferimento al momento dell’adozione di norme di 
diritto contrattuale in settori non disciplinati a livello comunitario.”
Su suggerimento del Parlamento, la Commissione ipotizzò per la prima volta 
un suo utilizzo, oltre che nell’elaborazione di clausole contrattuali standard, 
anche nei procedimenti arbitrali affinché gli arbitri “potessero risolvere in 
modo equilibrato ed equo le controversie insorte tra le parti di un contratto”
29
.
Quanto all’adozione di uno strumento opzionale la Commissione mostrò 
molta cautela: da un lato confermò la propria disponibilità, parallelamente al 
lavoro di elaborazione del CFR, a esaminare la possibilità di adottare in 
futuro misure non settoriali per risolvere le problematiche constatate nel 
campo del diritto contrattuale dall’altro, precisò che non intendeva 
attualmente proporre un Codice Civile Europeo che armonizzava il diritto 
degli Stati Membri né intendeva porre in discussione le impostazioni attuali 
volte a promuovere la libera circolazione attraverso soluzioni flessibili ed 
efficienti
30
.
12
29
 Comunicazione della Commissione del 2004 sopra cit.,p.6.
30
 Comunicazione della Commissione del 2004 sopra cit.,pp.10 e ss; G.Alpa,G.Conte, 
op.cit., p.159.
3. La Posizione delle Istituzioni Comunitarie.
L’elaborazione di un Quadro Comune di Riferimento sembra aver ricevuto il 
sostegno di tutte le Istituzioni Comunitarie.
Il Consiglio Europeo nelle conclusioni del 2004
31
, con cui diede seguito al 
Consiglio Europeo di Tampere, adottò il cosiddetto programma dell’Aja che 
espressamente ricomprendeva il progetto di CFR e permise alla 
Commissione di includerlo nel suo Piano d’Azione del 2005
32
 approvato dal 
Consiglio stesso
33
.
Anche il Comitato economico e sociale espresse il proprio parere positivo
34
 
rimarcando l’opportunità di procedere alla creazione di un diritto contrattuale 
uniforme e generale. 
Lo stesso Parlamento Europeo, che fin dal 1989 aveva auspicato l’avvento di 
iniziative volte ad elaborare un Codice Civile Europeo non ha mai fatto 
mancare il suo sostegno alle proposte volte ad armonizzare il diritto 
contrattuale.
13
31
 Documento del Consiglio 14292/04 del 5.11.2004.
32
 Comunicazione della Commissione al Parlamento Europeo e al Consiglio (COM 2005) 
456 def.
33
 Documento del Consiglio 9778/2/05.
34
 Parere del Comitato Economico e Sociale del 17.7.2002 in merito alla Comunicazione 
della Commissione al Parlamento ed al Consiglio sul diritto contrattuale europeo, ECOSOC 
INT/117 Diritto contrattuale Europeo, in GUC 241 del 7.10.2002.