Profili innovativi e problematiche giuridiche inerenti ai principi contabili internazionali. Il caso degli strumenti finanziari.

       
I principi contabili internazionali, pertanto, sono delle regole tecniche che, 
essendo filtrate attraverso la procedura di endorsement, acquistano valore di 
norme giuridiche. Tali regole, di conseguenza, non rivestono funzione integrativa 
della disciplina codicistica del bilancio, ma la sostituiscono integralmente, per di 
più ispirandosi a scelte di fondo che sono in gran parte opposte
1
.  
Considerando in primo luogo la struttura del bilancio, emerge, ad un primo 
esame, come i principi contabili internazionali richiedano un grado di analiticità 
inferiore rispetto a quello che viene imposto dalle norme degli art. 2424-2425 c.c.; 
tale circostanza consente di semplificare gli schemi di stato patrimoniale e conto 
economico, incrementando le informazioni da indicare in altri documenti quali la 
nota integrativa, il prospetto delle variazioni delle voci di patrimonio netto e il 
rendiconto finanziario.  
Un altro significativo cambiamento è quello riferito alle valutazioni; infatti la 
disciplina codicistica sceglie come criterio principale di valutazione il costo 
storico delle attività da valutare, mentre gli IAS/IFRS assegnano una funzione 
centrale al fair value (valore equo), che può essere definito, operando una forte 
semplificazione, come il valore di mercato.  
L’introduzione dei principi contabili internazionale pone importanti problemi 
tecnici, si pensi ad esempio alla difficoltà di determinazione del valore equo 
laddove non vi sia un mercato.   
Un caso altrettanto delicato si presenta quando la valutazione di mercato 
incorpora, come accade di norma, aspettative di redditi futuri e di futuri flussi di 
                                                 
1
 Tale innovazione segna una differenza profonda anche rispetto ai temi esplorati in precedenza 
dai giuscommercialisti con riguardo ai principi contabili. Si pensi ad esempio al dibattito che si è 
sviluppato con riferimento al richiamo dei corretti principi contabili nell’articolo 4 del d.P.R. 31 
marzo 1975, n. 136. 
      2
       
cassa; in tal caso l’adozione del fair value porta al recepimento all’interno del 
bilancio di utili in realtà non realizzati. Ciò si pone, in tutta evidenza, in contrasto 
con il principio di prudenza, così come inteso nella tradizione del diritto contabile 
italiano e nel codice civile vigente
2
.   
In quest’ottica appare plausibile interrogarsi su quali potrebbero essere le scelte 
dell’autorità giudiziaria chiamata a valutare la legittimità di valutazioni basate su 
previsioni di redditi futuri e/o di futuri flussi finanziari che non si siano realizzati. 
Questo tema, che in realtà non è nuovo per l’ordinamento italiano, appare tuttavia, 
in seguito all’introduzione degli IAS/IFRS, indirizzato a proporsi con una 
frequenza e con un impatto superiori a quanto sia accaduto nel passato. 
In conclusione, appare certamente possibile che l’applicazione dei principi 
contabili internazionali conduca a valutazioni dell’attivo inferiori a quelle 
derivanti dalla disciplina codicistica
3
. Tuttavia emerge che un sistema di 
valutazione basato sul fair value conduce, nella maggior parte dei casi, ad esporre 
dei valori più elevati di un sistema che sia incentrato sul costo storico; di più, i 
valori esposti risultano essere maggiormente volatili  in ragione della loro 
costituzione che consta (altresì) di plusvalenze non realizzate e legate alle 
oscillazioni di mercato. 
La sostituzione del fair value al costo storico come parametro essenziale (seppure 
non esclusivo) per la valutazione, trova una ragione nella tendenza che segna 
l’evoluzione della disciplina delle società quotate in Europa e in Italia; tale 
                                                 
2
 L’articolo 2423-bis, comma 1, n. 2, cc. pone tra i principi per la redazione del bilancio il precetto 
in base al quale possono essere indicati esclusivamente gli utili realizzati alla data di chiusura 
dell’esercizio. 
3
 Si pensi a tale riguardo alla capitalizzazione nell’attivo dello stato patrimoniale dei costi aventi 
utilità pluriennale -che può essere l’occasione per manovre di sopravvalutazione illecita 
dell’attivo-, e che viene consentita in misura inferiore a quella permessa dal codice civile. 
      3
       
tendenza si sviluppa seguendo la scia dell’esperienza statunitense. In questa 
prospettiva nuova, il fulcro del sistema non è più rappresentato dalla tutela dei 
creditori, bensì viene ad essere sempre più ravvisato nella tutela degli investitori. 
In particolare, i principi contabili internazionali risultano precipuamente idonei ad 
orientare le scelte di quei soggetti che operano nell’ambito di una prospettiva di 
breve termine e con una elevata propensione al rischio. 
D’altra parte, il regolamento 1606/2002 non dimentica i creditori, gli investitori 
che operano in una prospettiva di medio e di lungo periodo o con misurata 
propensione al rischio. L’adozione dei principi contabili internazionali viene in 
effetti imposta soltanto per i bilanci consolidati delle società quotate la cui 
funzione è esclusivamente informativa; l’estensione ai bilanci d’esercizio, che 
hanno altresì una funzione organizzativa e in base ai quali si determina l’utile 
distribuibile, è rimessa alla facoltà degli Stati membri per le società quotate e non 
quotate come anche per i bilanci consolidati delle società non quotate.  
Il legislatore italiano ha fatto ampio uso di questa facoltà; con il d. lgs. 28 
febbraio 2005, n. 38 ha imposto l’adozione dei principi contabili internazionali 
anche nel bilancio d’esercizio delle società quotate, delle società con titoli diffusi 
fra il pubblico, delle banche ed intermediari finanziari, delle imprese assicurative 
quotate che non redigono il bilancio consolidato; inoltre ha permesso ad altre 
categorie di società di applicare i principi contabili internazionali. In seguito a tali 
previsioni normative si va delineando, in ordine alla redazione del bilancio di 
esercizio, un panorama caratterizzato dalla coesistenza di società che utilizzano i 
principi contabili internazionali e società che applicano la disciplina tradizionale.  
         4
       
Questa circostanza, crea delle difficoltà in merito alla confrontabilità tra i risultati 
delle une e delle altre. Ancora, e forse soprattutto, delicati problemi si pongono 
con riguardo alla tutela dei creditori sociali. 
Il d.Lgs. 38 del 2005 e il progetto OIC
4
 ritiene di fornire una soluzione per questo 
problema mediante la previsione di riserve costituite dai plusvalori che derivano 
dall’applicazione del fair value. Queste riserve, sono in linea di massima 
indisponibili; nondimeno, esse devono essere utilizzate a copertura delle perdite 
che non siano assorbite da altre voci del netto patrimoniale. In tal modo viene 
evitata la riduzione del capitale sociale con contestuale ricapitalizzazione o messa 
in liquidazione, laddove il capitale sociale sia sceso al di sotto del minimo legale. 
Ciò mette a rischio l’interesse dei creditori sociali proprio nei casi in cui esso è 
più esposto a situazioni di pericolo, cioè quando la società è in crisi.  
In tal modo, la funzione che il capitale sociale riveste all’interno del nostro 
ordinamento viene messa in dubbio
5
. 
La scelta del legislatore italiano di applicare i principi contabili internazionali 
anche al bilancio di esercizio, appare motivata dall’opportunità di evitare i costi di 
una doppia contabilità. In realtà, la soluzione adottata non sembra permettere che 
questo doppio costo venga evitato. 
 
                                                 
4
 Organismo Italiano di Contabilità (OIC), in attuazione delle direttive comunitarie 65/2001 e 
51/2003, ha predisposto un progetto di riforma della disciplina codicistica del bilancio di esercizio. 
5
 Proprio alla luce di queste considerazioni il capitale sociale è stato da tempo abbandonato in 
molte legislazioni statali statunitensi. Appare altresì significativo che anche in Italia e nel resto 
dell’Europa la conservazione di tale istituto sia oggetto di dibattito fra giuristi ed economisti 
cultori degli orientamenti giuridici statunitensi.   
      5
       
2. L’armonizzazione contabile nell’Unione Europea 
 
La creazione di un mercato comunitario privo di ostacoli alla libera circolazione 
di merci, persone, servizi e capitali è un obiettivo definito in maniera chiara nel 
Trattato istitutivo della CEE del 1957. A tal fine il legislatore comunitario ha 
perseguito il coordinamento delle discipline commerciali dei Paesi membri e la 
predisposizione di modelli e regole commerciali uniformi, per l’esercizio 
dell’impresa all’interno del mercato comune. 
In un quadro così delineato, l’uniformità dei bilanci delle imprese europee appare 
fondamentale al fine di agevolarne l’internazionalizzazione, mentre la difformità 
dei criteri contabili si pone come limite alla comparabilità dei conti e realizza 
conseguenti disagi per gli operatori economici. 
La globalizzazione dei mercati e il crescente sviluppo di società operanti a livello 
internazionale, ha reso necessaria per la comunità europea, sin dagli inizi degli 
anni settanta, l’emanazione di provvedimenti legislativi al fine di armonizzare la 
normativa commerciale dei Paesi membri.  A tale scopo, a partire dal 1968, sono 
state emanate numerose direttive  di armonizzazione della materia societaria; in 
particolare in materia di principi per la redazione dei bilanci la direttiva 78/660 
CEE
6
, la direttiva 83/349/CEE
7
 e la direttiva 84/253 CEE
8
. La relativa attività 
legislativa comunitaria, si è sviluppata tenendo in costante conto l’esigenza di 
conciliare tradizioni giuridiche estremamente differenti tra loro; in effetti, la 
tradizione di diritto continentale muove da un metodo volto a definire un 
complesso di regole precise e puntuali, mentre la tradizione di matrice 
                                                 
6
 IV direttiva societaria sui conti annuali delle società di capitali 
7
 VII direttiva societaria sui conti consolidati dei gruppi di imprese 
8
 VIII direttiva societaria sull’abilitazione delle persone incaricate al controllo dei conti annuali 
      6
       
anglosassone segue un approccio legato alla definizione di principi di 
comportamento generali. 
La disciplina in oggetto, non si è proposta l’obiettivo di realizzare 
l’armonizzazione completa delle normative contabili nazionali; essa nondimeno 
ha introdotto, all’interno degli ordinamento degli Stati membri, alcuni importanti 
postulati di bilancio come il quadro fedele e corretto (true and fair view), la 
continuità operativa (going concern), la competenza economica, la costanza di 
struttura di bilancio e dei principi di valutazione negli esercizi, il divieto di 
compensazione tra le singole voci di bilancio, la presenza di informazioni 
omogenee e quindi comparative. 
L’importanza assunta da queste direttive, è emersa dal miglioramento generale 
della qualità delle norme contabili e dalla maggiore confrontabilità dei conti delle 
imprese; queste circostanze hanno rappresentato certamente un vantaggio per le 
imprese, in particolar specie per quelle transfrontaliere.  
Tuttavia, la disciplina in discorso, con il passare del tempo ha manifestato 
notevoli limiti. Ciò è dipeso in larga parte, dalla circostanza che la stessa 
disciplina abbia proposto trattamenti contabili alternativi; tali opzioni, hanno 
generato inevitabili differenze tra le normative nazionali degli Stati membri che le 
hanno recepite. Ulteriori difficoltà sono dipese dalla lunghezza dei tempi di 
recepimento da parte dei Paesi membri e dalle differenti interpretazioni che gli 
stessi hanno fornito in merito a taluni principi. Infine, occorre sottolineare, che i 
provvedimenti comunitari hanno omesso di disciplinare numerosi aspetti 
contabili.  
         7
       
Le lacune ed i limiti evidenziati sono stati ulteriormente accentuati 
dall’evoluzione del panorama finanziario internazionale; in effetti, i mercati 
immobiliari internazionali hanno attraversato un periodo di profondi cambiamenti 
a causa del crescente uso delle tecnologie informatiche, della globalizzazione dei 
mercati e, in ambito europeo, dell’introduzione dell’euro.  
In questo mutato contesto economico, le direttive comunitarie, non rispondevano 
più alle esigenze di quelle società europee che intendevano quotarsi nei mercati 
mobiliari od europei internazionali, le c.d. global player.  Tali difficoltà 
dipendevano dalla circostanza che i bilanci di dette società, redatti 
conformemente alle direttive comunitarie e alle leggi nazionali che ne davano 
attuazione, non soddisfavano le norme più specifiche prescritte in ambito 
internazionale; di conseguenza le imprese si trovavano costrette a dover 
rielaborare i propri bilanci sulla base dei principi contabili che venivano 
riconosciuti internazionalmente.  
In considerazione di tali problematiche la comunità europea ha rivisto la propria 
strategia UE sull’armonizzazione contabile per integrare il quadro normativo 
applicabile alle società. Il Parlamento ed il Consiglio hanno preso atto della 
circostanza che, dal momento dell’approvazione delle direttive, le finalità, i 
contenuti e i modelli di calcolo delle informazioni finanziarie si fossero 
trasformati e continuassero a trasformarsi.  
L’obiettivo della nuova pianificazione, è stato quello di raggiungere l’uniformità 
delle regole contabili negli Stati membri al fine di agevolare l’attività delle 
imprese comunitarie in ambito internazionale ed assicurare, in particolar modo, 
         8
       
che i valori mobiliari di tali imprese potessero essere negoziati sui mercati 
internazionali.  
Con la comunicazione 508/95/CEE “Armonizzazione contabile: una nuova 
strategia nei confronti del processo di armonizzazione internazionale”, la 
Commissione Europea ha relegato la politica di armonizzazione perseguita 
mediante le direttive societarie, in sostanza, una portata residuale e ha iniziato a 
perseguire una politica finalizzata ad uniformare le regole contabili dei Paesi 
comunitari mediante una procedura di omologazione degli standard elaborati da 
un organismo che fosse dotato di notevole rappresentatività, a livello 
internazionale, e che tenesse in considerazione le esigenze di globalizzazione 
dell’economia ed in particolare dei mercati finanziari, agevolando al tempo stesso 
la negoziazione transfrontaliera ed internazionale dei valori mobiliari.  
La scelta è ricaduta su un insieme di principi che disponevano di vasto 
apprezzamento internazionale: i principi emessi dal Board dello International 
Accounting Standard Committee (d’ora in poi IASC), denominato IASB. In tal 
modo la Commissione Europea ha rinunciato a predisporre direttamente un 
quadro giuridico integrativo delle direttive; con riguardo all’elaborazione dei 
principi, il nuovo assetto ha segnato la presenza di tale organo in veste di 
osservatore.  
Questo cambiamento degli orientamenti comunitari in materia contabile, ha 
assunto un significato forte in primo luogo con riguardo all’approccio legislativo 
alla materia; in effetti, l’intenzione di favorire un’armonizzazione mediante regole 
che contemperino le tradizioni di civil law e di common law è stata abbandonata, 
         9
       
scegliendo di rendere il sistema normativo comunitario contabile esclusivamente 
principle-based. 
La “nuova strategia contabile” ha dato inizio al processo di avvicinamento 
dell’informazione finanziaria contabile agli standard elaborati dallo IASB. 
Questo procedimento di convergenza verso i principi contabili internazionali dello 
IASC ha avuto una accelerazione notevole a partire dal 2000 con il Consiglio 
Europeo di Lisbona del 23 e 24 marzo 2000, il Rapporto del Comitato di Basilea 
emesso nell’aprile del 2000, il Report of the Technical Committee del Working 
Group n.1 dello IOSCO presentato a Sidney il 17 maggio 2000. 
Inoltre, la Commissione Europea con la Comunicazione al Consiglio e al 
Parlamento Europeo del 13 giugno 2000
9
, ha delineato le finalità e la strategia che 
intendeva perseguire in materia di informazione contabile, definendone le linee 
guida nell’adozione dei principi contabili riconosciuti a livello internazionale e 
nella revisione delle direttive IV e VII in senso coerente ad essi. 
L’anno seguente è stata emanata la direttiva 2001/65/CE per regolamentare la 
rilevazione, la valutazione e la rappresentazione al fair value degli strumenti 
finanziari. 
Con il regolamento 1606/2002, il legislatore comunitario ha imposto alle società 
con titoli negoziati in un mercato regolamentato di utilizzare, nella redazione dei 
conti consolidati, gli IAS a partire dal 2005. E’ opportuno in questa sede rilevare 
come tale regolamento, al terzo considerando, sottolinei, con riguardo alle 
direttive societarie, in particolar modo la IV direttiva societaria e la VII direttiva 
societaria, che: “gli obblighi in materia informativa stabiliti da queste direttive 
                                                 
9
 CE COM (2000) 359 “la strategia dell’UE in materia di informativa finanziaria: la via da 
seguire” 
      10