Problemi biogiuridici dei trapianti di organi

 5
la bellezza e la giustizia, e sottraendogli l’orizzonte immenso 
della verità
3
.  
Non occorre, quindi, essere esperti per comprendere che nella 
pratica medica è in gioco la cura dell’uomo; di conseguenza, la 
bioetica si occupa del rapporto tra corpo e anima, tra il soggetto 
e la sua vita. 
Su alcuni temi, tuttavia, non deve sfuggire che non si sia riusciti 
a dare risposte condivise a nessuna questione bioetica realmente 
essenziale e, secondo il prof. D’Agostino, nemmeno come 
disciplina accademica, o più generalmente come mero ambito 
interdisciplinare di riflessione, la bioetica ha acquisito negli 
ultimi decenni quello statuto epistemologico unitario e 
ragionevolmente consolidato che era da tutti ritenuto 
auspicabile
4
. 
La pratica dei trapianti ha registrato progressi enormi da quando 
si è usciti, ormai da molti anni, dalla sua fase sperimentale .  
La chirurgia dei trapianti, come afferma il Comitato Nazionale 
di Bioetica nel documento “Donazioni d’organo a fini di 
trapianto”, è definita come una sicura e insostituibile 
opportunità terapeutica capace di risolvere positivamente 
oggettive situazioni di pericolo e di danno per la vita o per la 
validità individuale, non altrimenti e/o non altrettanto 
efficacemente trattabili
5
. 
                                                 
3
 G. COLOMBO, Professione teologo, Glossa, Milano, 1996, p. 23.  
4
 F. D’AGOSTINO, Prefazione  a L.  PALAZZANI in Introduzione alla biogiuridica, Giappichelli 
editore, Torino, 2002. 
5
 COMITATO NAZIONALE PER LA BIOETICA, documento “Donazioni d’organo a fini di trapianto”, 
Presidenza del Consiglio dei Ministri. Dipartimento per l’informazione e l’editoria, Roma, 7 ottobre 
1991, p.  7.  
 6
I trapianti sono una grande conquista della scienza a servizio 
dell’uomo, e, di conseguenza, non sono pochi coloro che 
sopravvivono grazie ad un trapianto. La medicina dei trapianti si 
rivela uno strumento prezioso nel raggiungimento della prima 
finalità dell’arte medica.  
Secondo Giovanni Paolo II, tra i gesti che concorrono ad 
alimentare un’autentica cultura della vita, “merita un particolare 
apprezzamento, la donazione degli organi compiuta in forme 
eticamente accettabili, per offrire una possibilità di salute, e 
perfino di vita, a malati talvolta privi di speranza”
6
. 
Tuttavia, come accade in ogni conquista umana, anche per ciò 
che concerne questo settore della scienza medica, mentre offre 
speranza di salute e di vita a tanti, non manca di presentare 
alcuni aspetti critici; che devono essere analizzati alla luce di 
un’attenta riflessione antropologica ed etica. 
In questa materia, infatti, il criterio fondamentale di valutazione 
risiede nella difesa e nella promozione del bene integrale della 
persona umana, secondo la sua peculiare dignità.  
A tal proposito vale la pena ricordare che ogni intervento 
medico sulla persona è sottoposto a dei limiti che non si 
riducono all’eventuale possibilità tecnica di realizzazione, ma 
sono legati al rispetto della stessa natura umana intesa nel suo 
significato integrale: “Ciò che è tecnicamente possibile, non è 
per ciò stesso moralmente ammissibile”
7
. 
                                                 
6
 GIOVANNI PAOLO II nel Discorso ai partecipanti al 18° Congresso Nazionale della Società dei 
trapianti , agosto 2000, in Medicina e morale 50 (2000) , 757. 
7
 CONGREGAZIONE PER LA DOTTRINA DELLA FEDE, Donum vitae, 4. 
 7
CAP 1     “IL TRAPIANTO DI ORGANI COME 
PROBLEMA BIOGIURIDICO”. 
 
1.1. Che cosa è un trapianto di organi? 
 
In biologia e in medicina si definisce trapianto il trasporto di 
materiale cellulare o tessutale, vivo o morto, sia da una parte a 
un’altra di un medesimo organismo vivente, sia da un individuo 
a un altro. 
Il trapianto può riguardare sia i tessuti sia gli organi.  
Nel caso dell’uomo il trapianto o l’innesto è la sostituzione di un 
organo (la cui funzionalità è irrimediabilmente compromessa) 
mediante intervento chirurgico, con un organo sano prelevato da 
un donatore; il quale può essere vivente o cadavere. 
In conseguenza di un trapianto, tra tessuti innestati o organi 
trapiantati, ed organismo vivente si realizzano i fenomeni vitali 
della sopravvivenza, dell’adattamento e dell’attecchimento.  
Esso si ha quando la maggior parte del tessuto oppure l’organo 
trapiantato riescono a sopravvivere adattandosi all’organismo 
ospite e partecipando in modo durevole alla sua vita. 
Gli organi si definiscono come delle strutture organizzate 
all’interno dell’organismo umano, le quali svolgono una o più 
funzioni vitali determinate; mentre i tessuti sono un insieme di 
cellule che contribuiscono ad esplicare una funzione specifica. 
I trapianti d’organo attualmente eseguiti sono: rene, cuore, 
fegato, polmone, cuore- polmone, pancreas, rene-pancreas. 
Per ciò che riguarda specificamente il trapianto di tessuti si parla 
più propriamente di impianti o inclusioni. 
 8
 I più noti sono quello della cornea, che permette di superare il 
grave problema della cecità, poi vi è quello del midollo osseo, 
dei trapianti di pelle e dei tessuti vascolari
8
. 
Esistono vari tipi di trapianti: il trapianto autoplastico, in cui 
l’espianto e il reimpianto avvengono sulla stessa persona; essi 
possono definirsi legittimati dal principio di totalità, per il quale 
è possibile disporre di una parte del corpo per il bene integrale 
dell’organismo; poi vi è il trapianto omoplastico in cui, cioè, il 
prelievo è operato su individuo della stessa specie del ricettore.  
Il prelievo degli organi nei trapianti omoplastici può avvenire da 
donatore vivo o da cadavere.  
Bisogna, però, avere la certezza di essere in presenza di un 
cadavere, per evitare che sia il prelievo di organi a provocare o 
anche solo anticipare la morte, infatti, è necessaria una diagnosi 
di morte certa del donatore. 
Perché una persona sia considerato cadavere è sufficiente 
l’accertamento della morte cerebrale del donatore, che consiste 
nella “cessazione irreversibile di ogni funzione cerebrale”.  
Quando la morte cerebrale totale è constatata con certezza, cioè 
dopo le dovute verifiche, è lecito procedere al prelievo degli 
organi, come anche surrogare artificialmente delle funzioni 
organiche per conservare vitali gli organi in vista di un 
trapianto
9
 . 
Esistono poi, anche i trapianti eterologi, cioè effettuati con 
organi d’individuo di specie diversa dal ricevente, tra cui da 
annoverare sono i trapianti con organi artificiali, la cui liceità è 
                                                 
8
 M. ARAMINI, S. DI NAUTA, op. cit. , pp. 18- 20. 
9
 PONTIFICIA ACCADEMIA DELLE SCIENZE, Dichiarazione circa il prolungamento artificiale della 
vita e la determinazione esatta del momento della morte, 21 ottobre 1985, n. 1-3. 
 9
condizionata dall’effettivo beneficio per la persona e il rispetto 
per la sua dignità. 
L’intervento medico nei trapianti è “inseparabile da un atto 
umano di donazione”
10
, infatti in vita o in morte, la persona da 
cui si effettua il prelievo deve potersi riconoscere come un 
donatore, come un soggetto ,cioè, che consente liberamente al 
prelievo. 
Il trapianto, quindi presuppone una decisione anteriore , libera e 
consapevole da parte del donatore o di qualcuno che 
legittimamente lo rappresenti, di solito i parenti più stretti.    
 
                                                 
10
 GIOVANNI PAOLO II, nel Discorso ai Partecipanti al Primo Congresso Internazionale sui trapianti 
di organi, 20 giugno 1991, in  Insegnamenti di Giovanni Paolo II  XVI/1(1991) 1711, n . 3, Libreria 
editrice Vaticana, Città del Vaticano, 1991. 
 10
 
1.2. I trapianti di organi e le loro problematiche filosofico- 
giuridiche. 
 
Tutta l’attività medica concernente il prelievo di tessuti e di 
organi, così come pure l’innesto, è disciplinata da norme di 
legge. 
La medicina dei trapianti deve, quindi, affrontare una serie di 
problemi di ordine medico-legale, ma anche etico – filosofico. 
I Codici che si sono succeduti nel nostro Paese, vietavano 
qualsiasi attentato all’integrità della persona sia vivente, che 
nello stato di cadavere 
11
.  
All’art. 5 del c.c. , infatti, si legge: “ Gli atti di disposizione del 
proprio corpo sono vietati quando cagionino una diminuzione 
permanente dell’integrità fisica, o quando siano contrari 
all’ordine pubblico o al buon costume”. 
Pur se collocato in un contesto normativo di tipo privatistico, 
l’art. 5 del c.c. , è considerato espressione di un principio 
generale dell’ordinamento avente, dunque, valore di norma 
imperativa inderogabile. 
La norma contenuta in tale articolo esprime una concezione 
fortemente materialistica del legislatore del 1942: l’integrità 
fisica era un valore di cui la legge si disinteressava, fino a 
quando non si verificava un illecito di lesione, la cosiddetta 
“iniuria corpore corporis illata”, di romanistica memoria. 
Il corpo umano era considerato una “res”, un tutto in quanto 
tale, un insieme di parti distinte ma unite, comunque sempre 
guardate da un punto di vista materialistico. Tale prospettiva si 
                                                 
11
 M. ARAMINI, S. DI NAUTA, op. cit. , p. 51. 
 11
può rifare alle teorie ecocentriche e cosmocentriche che 
pongono al centro della morale o del diritto la vita intesa in 
senso olistico, oppure alle teorie biocentriche, che allargano la 
sfera etica e giuridica alla “natura-in-vita”. 
Le conseguenze applicative di tali etiche mostrano un 
atteggiamento sfavorevole a qualsiasi intervento umano; esse si 
sono pronunciate soprattutto a difesa della natura umana contro 
le alterazioni e le manipolazioni tecniche e scientifiche, 
considerate come causa di danneggiamento e detrimento per il 
sistema inteso come un Tutto
12
 . 
Successivamente, l’individuazione e l’affermazione del 
principio personalistico del rispetto della libertà individuale 
hanno comportato una diversa considerazione dell’uomo come 
persona, cioè come valore, e non come cosa materiale, dotato, 
pertanto, di piena autodeterminazione.  
Tale principio può essere inquadrato nel personalismo 
ontologico, che difende su basi filosofiche la necessità di un 
riconoscimento della rilevanza morale e giuridica a tutti gli 
uomini
13
. 
A questa conquista di civiltà giuridica, fanno da péndant tutte le 
scoperte in campo biologico, superando l’idea dell’etica medica 
tradizionale, che concepiva l’intervento chirurgico solo come 
atto a favore di colui che lo affrontava, e giustificato solo a 
motivo del beneficio previsto per la sua salute. 
                                                 
12
 L. PALAZZANI, Il dibattito bioetico tra antropocentrismo e biocentrismo,  in  L. MARINI, C.M. 
DACLON ( a cura di), Per un rinnovato sapere delle scienze ambientali, scienza ed etica per l’ambiente 
nel terzo millennio, FRANCO ANGELI , Milano, 2005, da pp. 90 a 93. 
13
 E. SGRECCIA, Manuale di bioetica, Vol. 1, Fondamenti di etica biomedica, Vita e pensiero, Milano, 
2000, p. 423. 
 12
Una mutilazione di una parte dell’organismo era consentita solo 
per il bene totale dell’individuo. 
Per quanto riguarda l’ambito penale, l’art. 413 del c.p. sancisce 
l’illiceità dell’uso illegittimo di cadavere, come il dissezionarlo 
o utilizzarne parte a scopi scientifici o didattici. 
Per quanto riguarda il nostro Paese, le principali norme in 
materia di trapianti e donazioni di organi sono: 
- la legge del 3 aprile 1957, n°235, la quale autorizza il prelievo 
da cadavere, delle cornee e dl bulbo oculare, se il soggetto ne ha 
data autorizzazione.  
La legge è stata successivamente aggiornata dal D.P.R. del 
20/01/61, che ha esteso la possibilità di prelievo ad altre parti di 
cadavere; 
-la legge 26 giugno del 1967 n°458 “Modalità di trapianto di 
rene tra viventi”, che introduce la liceità del prelievo da 
vivente a scopo terapeutico, limitandolo solo al rene e 
stabilendo rigidamente la gratuità dell’atto di cessione del rene ( 
art. 6). 
La legge si colloca in una logica concessiva ed autorizzativa in 
quanto costituisce una deroga all’art. 5 del codice civile
14
; 
- la legge del 2 aprile 1968, n°519 permette il prelievo di parti 
di cadavere a scopo di trapianto durante il corso dell’autopsia, 
tranne che in presenza di un rifiuto espresso in vita dal defunto. 
Le sedi del prelievo sono ampliate, quindi non solo le sedi 
universitarie, ma anche gli ospedali civili e militari, gli istituti di 
cura privati e gli obitori sono considerati idonei a consentire tale 
tipo di operazioni; 
                                                 
14
 F. MANTOVANI, Trapianti,  in Novissimo Digesto italiano, appendice VIII, Utet, Torino, 1997.