Prezzi predatori: una comparazione tra la disciplina antitrust statunitense ed europea.

3 
INTRODUZIONE 
Nelle pagine che seguono ci occuperemo di uno dei comportamenti 
strategici unilaterali che ha dato luogo a maggior dibattito, tanto in ambito 
economico che giuridico e che consiste nel praticare prezzi predatori. Invero, è 
alquanto arduo distinguere politiche di prezzi predatori da politiche di prezzi 
derivanti da una maggiore efficienza dell’apparato produttivo. I prezzi 
predatori, nella loro forma più tradizionale, possono essere descritti come un 
comportamento strategico posto in essere attraverso l’applicazione di prezzi di 
vendita inferiori ai costi sostenuti e volto all’eliminazione dei concorrenti dal 
mercato.* Lo scopo ultimo di tale strategia sarà poi vendere – in seguito 
all’uscita dei rivali dal mercato – a prezzi di monopolio. Come reagire al prezzo 
predatorio rappresenta un dilemma che ha tradizionalmente sollecitato 
l’attenzione del diritto antitrust: da un lato, la storia e la teoria economica 
insegna che il predatory pricing può essere una forma di abuso di posizione 
dominante, dall’altro le riduzioni di prezzo sono un segno distintivo della 
concorrenza ed il beneficio tangibile che i consumatori più desiderano. *  
L’elaborato si prefigge lo scopo di analizzare l’archetipo delle pratiche 
predatorie, ossia il predatory pricing, tanto sul versante normativo quanto su quello 
gius-economico. L’analisi riguarderà sia gli Stati Uniti d’America che il diritto 
antitrust dell’Unione Europea, con brevi cenni all’esperienza italiana.  
Il lavoro si aprirà con un capitolo volto a fornire una ricostruzione storica 
dell’esperienza statunitense. Partendo dalla teorizzazione classica, volta a spiegare 
ed elaborare un modello economico della fattispecie di predatory pricing, si 
analizzerà poi il pensiero della Scuola di Chicago secondo cui la strategia di prezzo 
predatorio è tendenzialmente una pratica irrazionale che difficilmente verrà posta 
in essere dalle imprese dotate di potere di mercato. In seguito verranno esposte le 
più moderne e opposte teorizzazioni, elaborate in seno alla dottrina gius-economica: 
* "Troppo basso per cosa? Prezzo predatorio e norme antitrust", Tesi di Laurea di Flavio Sabato, 
relatore Prof. Giocoli Nicola, CdL in Scienze delle Pubbliche Amministrazioni, Università degli 
Studi di Pisa, A.A. 2013/14 - https://etd.adm.unipi.it/t/etd-10162014-124254/
4 
 
vagliando i criteri ed i test proposti, nel tentativo di tracciare una linea di 
demarcazione nitida tra la concorrenza “on the merits” e strategia predatoria.  
Il capitolo si concluderà con un’analisi dei casi giurisprudenziali che hanno portato 
all’attuale assetto del diritto antitrust negli Stati Uniti.  
Il secondo capitolo volgerà lo sguardo all’Unione Europea. Come per 
l’esperienza statunitense, l’analisi muoverà dalla ricostruzione storica del diritto 
antitrust comunitario. Successivamente verranno analizzati i casi dinanzi alla Corte 
di Giustizia e il modo in cui la giurisprudenza di tale Corte ha assunto un ruolo 
trainante nell’esperienza europea. Questo capitolo sarà inoltre la sede per 
evidenziare in modo parallelo, analogie e differenze, tra la normativa antitrust 
statunitense e dell’Unione Europea, con spunti anche alla situazione Italiana.   
Il terzo ed ultimo capitolo si proporrà invece l’obiettivo di analizzare la 
figura delle c.d. vendite sottocosto che ha sollevato questioni ancora irrisolte 
all’interno dell’Unione Europea e, di riflesso, in Italia.
5 
 
CAPITOLO I: IPREZZI PREDATORI NEGLI STATI 
UNITI D’AMERICA 
 
SOMMARIO: 1.1 I prezzi predatori in generale; 1.2 Lo Sherman Act e il caso Standard Oil;              
1.3 Evoluzione del diritto antitrust: il diritto dei concorrenti; 1.4 La Scuola di Chicago e il passaggio 
dal diritto dei concorrenti al diritto della concorrenza; 1.5 Evoluzione giurisprudenziale; 1.5.1 Il caso 
Utah Pie; 1.5.2 Il caso Matsushita; 1.5.3 Il leading case: Brooke Group 
 
 
1.1 I prezzi predatori in generale 
 
 
“Il processo concorrenziale genera vincitori e vinti”
1
.  
Le imprese, come gli animali all’interno del loro ecosistema, combattono 
per la propria sopravvivenza all’interno del mercato. Tale sopravvivenza può essere 
determinata da vari fattori
2
, ma il più importante rimane certamente la capacità di 
interagire con l’ambiente circostante cercando di trovare una posizione di vantaggio 
che sia sostenibile nel tempo.  
I comportamenti strategici adottati dai concorrenti vengono 
tradizionalmente ricompresi nell’ambigua
3
 categoria dei comportamenti 
“unilaterali” che, ove posti in essere dall’impresa dotata di potere di mercato e 
contrastanti con le norme di diritto antitrust, sono detti “anticoncorrenziali”. 
Comportamenti come questi, sintomatici di una situazione patologica dell’impresa 
che, quando agisce con intento escludente e/o consolidante, potremmo sicuramente 
ricondurre sotto la categoria delle strategie predatorie.  
                                                 
1
 P. GIUDICI, I prezzi predatori, Milano, Giuffrè, 2000, p. 1. 
2
 Secondo la dottrina giuseconomica tradizionale la discesa dei prezzi può essere di tre tipi: 
allocativo; produttivo; patologico. 
3
 Ambiguità data dall’incerta linea di demarcazione che esiste tra comportamenti di concorrenza 
regolare e comportamenti predatori. Immaginiamo che questi siano gli estremi di un segmento tra i 
quali esistono una serie potenzialmente infinita di comportamenti che possono essere ricondotti sotto 
l’una o l’altra categoria.
6 
 
Invero, secondo la più diffusa e tradizionale definizione, è predatorio quel 
comportamento strategico unilaterale che esclude i concorrenti dal mercato per 
monopolizzarlo artificialmente o per conservare, sempre artificialmente, la 
posizione monopolistica già conquistata.
4
  
Archetipo del comportamento predatorio è da sempre considerato il 
“predatory pricing”
5
: di fronte alla vendita in perdita da parte dell’impresa dotata 
di potere di mercato, è facile assumere di trovarsi dinanzi a comportamenti volti ad 
asfissiare economicamente i concorrenti (attuali e potenziali) dotati di minori 
capacità economiche costringendoli a lasciare il campo della concorrenza.  
Ci si trova quindi dinanzi a un bivio: lasciare che il mercato si autoregoli 
ovvero intervenire per correggere quei comportamenti viziati. La risposta ci arriva 
dalla regolamentazione del diritto antitrust, la cui nascita può essere collocata negli 
Stati Uniti d’America nella seconda metà del XIX secolo con una legge emanata 
dal congresso degli Stati Uniti; lo Sherman Antitrust Act
6
.  
 
 
 
 
 
 
 
 
                                                 
4
 Definizione fondata sul concetto di artificialità che concettualmente contrappone le pratiche 
predatorie alla c.d. concorrenza “sui meriti” (“on the merits”). I due contrapposti tipi ideali di 
concorrenza non si differenziano però per il loro fine, perché anche la concorrenza sui meriti 
potrebbe portare a conclusioni escludenti; bensì la differenza risiede tutta all’interno dei concetti di 
“artificialità” e “normalità” con la conseguenza – come già detto in precedenza – di dover riportare, 
tutta quella serie di comportamenti, all’interno dell’una o dell’altra categoria. 
5
 Definendo quell’uso particolare dei prezzi (per l’appunto prezzi predatori) come strumento di 
artificiale esclusione dei rivali. 
6
 Sherman Act, July 2, 1890, Ch. 647, 26 Stat. 209, 15 U.S.C. 1-7.
7 
 
1.2 Lo Sherman Act e il caso Standard Oil 
 
 
In quell’epoca negli Stati Uniti si assiste al fiorire di numerosi accordi tra 
imprese, detti trusts.
7
 Il successo registrato dal sistema del trust determinò in breve 
tempo l’impoverimento e lo scontento della classe media americana; da queste 
premesse nacque quindi l’espressione “anti-trust”, oggi molto diffusa per indicare 
il diritto della concorrenza.  
L’emanazione dello Sherman Antitrust Act cercava quindi di armonizzare e 
razionalizzare i principi propri della common law prevedendo sanzioni pecuniarie 
e penali sull’assunto che il sistema venutosi a creare fosse contrario ai principi 
fondamentali degli Stati Uniti. Con la nascita della prima normativa antitrust si 
crearono i presupposti ed il terreno giuridico necessario per poter concettualizzare 
la pratica del “predatory pricing”, quale pratica abusiva in pregiudizio della 
concorrenza in una economia di mercato sulla base di due previsioni: al §1 vengono 
sanzionate tutte quelle pratiche (basate su trust) volte a impedire o limitare la 
concorrenza; al §2 vengono sanzionati tutti quei comportamenti volti a 
monopolizzare il mercato o una parte di esso. 
Già prima della creazione da parte del legislatore statunitense di un corpo 
normativo avente come principale scopo il divieto di monopolizzazione dei mercati, 
la pratica dell’ “irrazionale”
8
 ribasso dei prezzi escludente o consolidante era già 
stata conosciuta dalla dottrina quale pratica di concorrenza sleale, suscettibile di 
eliminare dal mercato un concorrente (attuale o potenziale). La nascita dei trusts 
nell’economia di libero mercato Statunitense portò ad un notevole incremento delle 
pratiche di “predatory pricing”.  
                                                 
7
 Quell’accordo per unire diverse imprese sotto proprietà unitaria mediante il conferimento di quote 
ad un soggetto unico (il trust). Diversamente da quella che è la definizione corrente recepita e 
disciplinata all’interno del c.c. all’articolo 627. 
8
 Secondo i più recenti sviluppi dell’analisi economica del diritto, il termine ‘irrazionale’ viene 
utilizzato in tal caso come sinonimo di vendita sottocosto, omettendo l’intrinseca razionalità di una 
strategia predatoria basata sui prezzi.