Politica estera e comunicazione: La prima guerra del golfo secondo ''La Repubblica'' e ''L'Unità''

 5
aprioristico nei due giornali in esame è stata una delle ragioni che ha spinto ad 
intraprendere questa analisi. 
Venendo più specificamente al lavoro svolto è determinante sottolineare che non si è 
trattato della ricostruzione storica della prima guerra del Golfo, ma bensì del modo in cui i 
due quotidiani presi in esame hanno raccontato e vissuto questa vicenda. Ciò risulta 
fondamentale in quanto si tratta di due metodi di lavoro completamente diversi. Nel nostro 
caso si è infatti lavorato analizzando direttamente le copie dei due quotidiani per i sette 
mesi della crisi, stabilendo nell’analisi delle priorità che spiegheremo a breve. Ciò che è 
significativo ribadire è che in questo modo si è limitato il campo alla sola analisi delle 
interpretazioni dei giornalisti e collaboratori de La Repubblica e L’Unità, ottenendo un 
risultato che non pretende di essere una valida ricostruzione storica di quell’avvenimento 
ma bensì si limita a riprodurre, in questo caso in modo fedele ed esaustivo, il modo in cui i 
due giornali e di riflesso parte dell’opinione pubblica italiana ad essi vicina hanno vissuto 
questo drammatico evento. 
Entrando più nello specifico è opportuna una giustificazione delle due testate scelte. 
L’obiettivo era evitare di prendere in considerazione due testate appartenenti ad aree 
politiche decisamente diverse. In quel modo ci saremmo imbattuti di fronte ad una scontata 
contrapposizione. Viceversa si è scelto di mettere in relazione due quotidiani riferibili ad 
una stessa area politica, la sinistra, come La Repubblica e L’Unità. Il risultato ha il merito 
di mostrare come quel conflitto abbia davvero lacerato le coscienze anche all’interno di una 
stessa area di riferimento, nella quale possiamo incontrare l’interventismo di Craxi e De 
Michelis e il pacifismo incondizionato d’Ingrao. Sorprende comunque constatare come due 
quotidiani che rispetto alla politica interna avevano un simile atteggiamento, critico con il 
governo, si contrappongano in modo netto di fronte alla crisi internazionale. Il giornale di 
Eugenio Scalfari appoggerà infatti pienamente l’azione americana, con o senza l’ONU, 
criticando in maniera energica le teorie dei pacifisti. Viceversa L’Unità criticherà molto 
duramente l’azione americana in un’accusa che assumerà con il tempo toni sempre più 
drammatici.  
Si tratta insomma anche della descrizione di un conflitto all’interno di due sinistre, divise 
sostanzialmente dall’idea di pacifismo ma anche e soprattutto sul ruolo e l’immagine degli 
Stati Uniti. 
Occorre tuttavia tenere a mente il diverso target verso il quale si rivolgevano i due 
quotidiani. Mentre L’Unità è un giornale di partito e quindi la sua linea editoriale è 
prettamente legata alle scelte di quest’ultimo, La Repubblica è invece da questo punto di 
vista più indipendente. Inoltre, sebbene possiamo collocare il giornale di Eugenio Scalfari 
in un’area di sinistra, i suoi lettori sono in realtà politicamente molto meno marcati e 
probabilmente abbracciano l’intero arco dello schieramento politico. Viceversa i lettori de 
 6
L’Unità sono inevitabilmente più militanti ed ascrivibili nelle quasi totalità al bacino legato 
al partito. Tuttavia, come confermeranno Gian Giacomo Migone
1
 e Renzo Foa, il 
particolare momento storico di trasformazione da partito comunista a partito riformista 
determinerà nel giornale una maggiore indipendenza, come mostra molto bene l’utilizzo di 
diversi commentatori esterni al partito, come ad esempio lo stesso Migone o Nicola 
Tranfaglia. 
Occorre ricordare che L’Unità era in quel particolare momento storico diretta da Renzo Foa 
mentre La Repubblica dal fondatore Eugenio Scalfari. 
Riassumendo possiamo dire che in ottica nazionale tale lavoro si propone di raccontare il 
dibattito italiano di fronte alla tragedia storica, focalizzando l’attenzione allo scontro 
interno alla sinistra. E’ inoltre un’analisi di come gli Stati Uniti vengano visti nel nostro 
paese e di come la loro immagine divida anche all’interno di uno stesso bacino politico. 
E’infine un momento di riflessione su come a distanza di 14 anni molti problemi che ci si 
proponeva di risolvere sono stati trascurati ed abbiano assunto dimensioni preoccupanti. 
 
Passando al metodo di lavoro occorre sottolineare che le strumentazioni attraverso le quali è 
possibile consultare le vecchie copie dei quotidiani rendono il lavoro decisamente difficile. 
Nonostante si sia entrati da molto tempo nell’era dell’informatica è necessario ricorrere 
all’utilizzo di microfilm manuali. Essi risultano di difficile consultazione sia per la 
difficoltà fisica di osservare per lunghe ore le proiezioni su schermo della pellicola, sia 
perché spesso risultano danneggiati, riprodotti in dimensioni eccessivamente piccole ed in 
alcuni casi alcune edizioni sono risultate mancanti. Tuttavia dopo una laboriosa ricerca è 
stato possibile ottenere un quadro d’insieme decisamente chiaro. La mancanza in alcuni 
casi di alcune copie non ha di fatto scalfito la visone d’insieme su come il singolo giornale 
ha affrontato i mesi di crisi. 
Una volta ottenuti i risultati cercati il lavoro è consistito in un confronto giornaliero delle 
copie dei due quotidiani. In alternativa si sarebbe potuto affrontare separatamente l’analisi 
dei due giornali e proporre infine un confronto finale. Tuttavia si è preferito optare per un 
rapporto diretto perché solo in questo modo si è potuto mostrare chiaramente il contrasto tra 
i due quotidiani di fronte anche alle più piccole sfaccettature. In questo senso si è diviso il 
lavoro in sette grandi capitoli, rappresentanti sette diverse fasi della crisi, a loro volta divisi 
in paragrafi. Questi paragrafi descrivono segmenti di tempo e sono più o meno lunghi a 
seconda dell’ intensità delle notizie riferite a quei giorni. Nelle fasi più delicate e concitate 
un paragrafo racchiude al massimo 3 giorni, mentre nei momenti di grande stallo ci 
troviamo di fronte a paragrafi che descrivono anche più di una settimana. Inoltre occorre 
ribadire come la cronologia di questi sette mesi sia stata quotidiana tranne che nel terzo 
                                                 
1
 Si veda intervista in appendice. 
 7
capitolo. In quel capitolo, intitolato “la lunga fase di stallo prima dell’ultimatum”, si è 
scelto di occuparci solamente dei momenti in cui giungevano notizie rilevanti, dal momento 
che l’attenzione e le novità dal Golfo erano in quella fase molto scarne. Per il resto la crisi è 
stata coperta in tutto il suo arco di tempo. 
Occorre infine dire che dal momento che la ricerca è stata svolta alla Biblioteca Civica di 
Torino le edizioni dei due quotidiani sono quelle giunte a Torino. E’ evidente che in alcuni 
casi, specie per La Repubblica, è possibile che le copie romane riferiscano le ultime notizie 
della notte che quelle torinesi non riportano e che quindi vi possano esservi modifiche 
sostanziali nella prima pagina.    
Dopo aver premesso che metodo di lavoro è stato usato occorre ribadire che è comunque 
impossibile offrire un panorama completo delle analisi che i due giornali hanno proposto in 
quei mesi. Risulta ovviamente impraticabile l’approfondimento di tutti gli innumerevoli 
articoli che sono stati scritti in quel periodo. E’ stato quindi necessario limitare il campo di 
analisi. 
Il primo punto ha riguardato l’estensione temporale del lavoro. Il quesito era se limitarsi al 
periodo di guerra, durante i quali è stato scritto moltissimo, oppure affrontare anche i lunghi 
mesi di trattative. Una scelta limitata alla fase guerra avrebbe privato l’analisi di una fase 
fondamentale che ha formato in modo definitivo le posizioni che sono poi state difese 
durante i 45 giorni di conflitto. La scelta è stata quindi quella di affrontare in modo snello i 
sette mesi di trattative, approfondendo in modo maggiore la fase della guerra. In questo 
modo è chiara la parabola che hanno seguito i giornali in questa crisi e di conseguenza 
risulta più comprensibile la loro posizione al momento dello scontro armato. 
Il secondo punto era quello di selezionare gli elementi da prendere in considerazione nelle 
singole edizioni. La scelta è ricaduta sostanzialmente su quattro aspetti. In primo luogo 
abbiamo preso in considerazione la collocazione delle notizie provenienti dal Golfo. Essa 
rappresenta infatti il termometro dell’attenzione con la quale il paese guarda alla crisi. In 
questo senso si sono riportati in neretto i titoli di apertura delle singole edizioni. Ciò stava a 
significare che l’attenzione per il Golfo era in quella fase molto alta. Viceversa qualora 
l’apertura non sia stata dedicata a tale tema si è quasi sempre riferito il modo in cui la 
notizia è stata presentata in prima pagina (titolo a centro pagina, trafiletto...) o se è stata 
collocata addirittura nelle pagine interne. 
Il secondo  elemento sono state ovviamente le titolazioni. E’ evidente che il titolo è ciò che 
colpisce il lettore in quanto è l’immagine che il giornale dà di sé. In alcuni casi ci siamo 
imbattuti in titoli simili ma nella stragrande maggioranza delle volte le titolazioni sono state 
molto diverse. Vi sono stati casi in cui la scelta del tema di apertura è stata differente, 
sottolineando quindi una differente scala d’importanza delle notizie, ed altri in cui le stesse 
notizie sono state riportate in modo opposto. Il titolo è stato quindi l’elemento immancabile 
 8
della nostra analisi e in molti casi sarebbe stato sufficiente a spiegare profonde differenze 
ideologiche. Tuttavia oltre al titolo abbiamo preso in considerazione anche occhiello, 
sottotitolo e catenaccio, i quali, seppur con minor forza del titolo, catturano l’attenzione del 
lettore. 
E’ opportuno insistere sulla rilevanza che si è dato a questo aspetto del giornale. Il titolo, 
che non può certo mostrare con completezza l’idea di un giornale, ma che può al massimo 
lasciarla intravedere, è ciò che attira maggiormente il grande pubblico. Viceversa elementi 
più caratteristici e rilevanti, come lo sono gli editoriali, spesso sono ignorati dal grande 
pubblico ai quali preferisce la facile lettura delle titolazioni. 
Il terzo elemento che abbiamo preso in considerazione è appunto quello che al nostro fine 
risulta il più interessante, ossia l’editoriale. Esso rappresenta l’anima del giornale, 
determina la posizione del quotidiano, chiarificando ciò che attraverso la lettura dei titoli si 
poteva soltanto ipotizzare. Per questo si è ritenuto opportuno riferire di tutti gli editoriali 
scritti in quei setti mesi, riassumendo fedelmente il pensiero dei vari giornalisti. I vari 
editoriali sono poi stati molto spesso confrontati, evidenziando le differenze di fondo, ed in 
alcuni casi le similitudini dei diversi pensieri. 
Infine ci siamo occupati anche delle pagine interne. Ovviamente si è in questo caso trattato 
di una visione d’insieme dove ci si è soffermati sugli spunti più interessanti, specie se non 
emersi in prima pagina. L’analisi delle pagine interne è risultata invece fondamentale 
soprattutto per l’analisi delle corrispondenze da Washington, proprio per delineare 
l’approccio dei due quotidiani verso gli Stati Uniti. 
Infine una volta terminato il lavoro di confronto si è ritenuto opportuno intervistare alcuni 
dei giornalisti che avevano raccontato quelle drammatiche giornate. In questo modo si è 
voluto ottenere una chiarificazione su alcuni punti che non sono risultati chiari e una 
riflessione a distanza di 14 anni sulla posizione presa dai vari commentatori in quel 
periodo. 
 9
LO SCOPPIO DELLA CRISI DEL GOLFO 
3-7 Agosto 1990 - L’aggressione e l’occupazione del Kuwait 
L’invasione del Kuwait da parte delle truppe di Saddam Hussein ebbe l’effetto, nelle stanze 
del potere di mezzo mondo, di un fulmine a ciel sereno. L’estate del 1990 era stata fino a 
quel momento un periodo di grande speranza caratterizzato da un’ulteriore distensione nei 
rapporti tra le due superpotenze. In particolare Gorbaciov aveva avuto la meglio 
sull’opposizione interna, guidata da Ligaciov, e si accingeva a proseguire sulla strada delle 
riforme. Inoltre i vincitori della seconda guerra mondiale avevano sancito il ritorno all’unità 
della Germania, evento che si sarebbe verificato nell’ottobre di quello stesso anno. La 
caduta dei regimi comunisti dell’est Europa aveva segnato il trionfo della democrazia, tanto 
che in molti ritenevano che ormai la storia era giunta al punto per cui tale forma governo, 
priva di modelli alternativi, si sarebbe estesa ad ogni angolo del pianeta. 
Il blitzkrieg di Saddam Hussein rompeva invece l’idillio di quell’estate, mostrando al 
mondo come l’asse delle tensioni internazionali si era spostato in direzione Occidente-Islam 
o ancor meglio nord-sud del mondo. Per questo motivo la guerra del Golfo rappresenta la 
prima di una nuova era, dove, venuto meno l’equilibrio del terrore, si erano creati enormi 
vuoti di potere pronti ad essere colmati da dittatori trasformatisi in paladini delle più 
svariate cause. Saddam Hussein in questo caso si mostrava come leader del risentimento 
arabo, proponendosi di modificare la geografia del petrolio. 
Venendo ai giornali, notiamo come nasce l’esigenza di capire le regole e gli scenari del 
nuovo ordine mondiale. Più che la palese violazione del diritto internazionale, talmente 
macroscopica da non richiedere grandi commenti, l’elemento chiave nelle diverse analisi 
che troveremo è proprio la necessità di capire e migliorare l’ordine nel quale si sta 
entrando, dopo aver compreso che non ci si era imbattuti nella “fine della storia”. 
Ovviamente oltre ad un’ottica di relazioni globali non sfugge ai commentatori l’ottica 
regionale, dove risultano due variabili fondamentali: il petrolio e la questione palestinese. 
Riguardo a quest’ultima vedremo successivamente come assumerà una valenza simbolica e 
politica fondamentale nella gestione della crisi. 
 
Passando ad analizzare i due quotidiani presi in esame, occorre subito sottolineare come 
l’attacco iracheno non sia stato affatto una sorpresa per gli osservatori. Infatti, sempre 
facendo riferimento alle due testate, notiamo come negli ultimi dieci giorni Saddam 
Hussein aveva più volte accusato il Kuwait di “rubargli” il petrolio estratto in una zona di 
confine del sud. In realtà i contrasti tra i due vicini si protraevano da tempo e vertevano 
sulla politica di Kuwait ed Arabia Saudita che avevano aumentato la produzione del 
petrolio. Ciò si traduceva in crollo del prezzo del greggio con gravi conseguenze per 
l’economia irachena. La conferenza di Gedda tra i due contendenti, conclusa senza un 
 10
accordo e lo spostamento di truppe irachene verso sud erano chiari segnali di una possibile 
guerra. 
 Tuttavia lo scarso peso che i quotidiani danno alla crisi, se si eccettua il giorno 25 luglio in 
cui Saddam Hussein ordina un significativo spostamento di truppe al sud, rileva che 
comunque non si aveva grande sentore di una possibile escalation. L’idea dominante tra i 
commentatori era che Saddam con la sua aggressività puntasse a farsi condonare un debito 
contratto con Kuwait ed Arabia Saudita stimato in 30 miliardi di dollari. La condanna del 
Senato americano, avvenuta il 27 luglio, che bloccava i prestiti all’Iraq sembrava un 
ulteriore freno alla politica aggressiva del Rais.  
Tuttavia è con il fallimento della Conferenza di Gedda che la questione del Kuwait entra in 
prima pagina, restandoci per i successivi sette mesi. Il 2 agosto sui giornali si parla di 
pessimismo e di rischio di guerra, ma nessuno poteva immaginare che in quella stessa 
giornata Saddam avesse risolto la controversia passando alle vie di fatto. La prima guerra 
del nuovo ordine mondiale aveva quindi inizio. 
Il 3 agosto 1990 le prime pagine dei due quotidiani sono infatti monopolizzate dall’attacco 
iracheno al piccolo emirato. Nei due titoli di apertura ,“L’Iraq spazza via il Kuwait
2
” su 
L’Unità e “Guerra lampo nel Golfo
3
” su La Repubblica, emergono pienamente le due 
caratteristiche fondamentali di questa guerra: rapidità e disparità delle forze.  Al di là della 
questioni militari, conclusesi con una disfatta per i kuwaitiani, il dibattito sui giornali 
s’incentra su tematiche di carattere politico. In primo luogo ci s’interroga sulle 
responsabilità dell’Occidente rispetto all’avanzata di Saddam Hussein ed in secondo luogo 
si guarda già a Washington e Mosca, unici attori in grado di riportare Saddam alla ragione.  
Riguardo al primo punto faremo riferimento agli editoriali di Bernardo Valli
4
 su La 
Repubblica e Dacia Maraini
5
 su L’Unità i quali concordano sul fatto che Saddam Hussein è 
stato creato e rafforzato dall’Occidente. Di fronte a questa verità inconfutabile i due però 
offrono opinioni antitetiche. Per Valli infatti la scelta di sostenere Saddam è stata legittima 
in quanto tra Khomeini e Saddam Hussein non c’era scelta. Il fondamentalismo iraniano, 
scrive, era una minaccia per tutti. Lo temeva l’Arabia Saudita che non voleva perdere il 
ruolo di guida spirituale della Nazione Araba, l’Egitto ed i paesi arabi moderati che 
rischiavano una destabilizzazione al loro interno, l’URSS che voleva evitare rivolte nelle 
sue sei repubbliche a maggioranza islamica e l’Occidente che paventava un’offensiva 
terroristica nelle proprie città. Insomma Bernardo Valli ribadisce come necessaria la scelta 
dell’Occidente. Viceversa Dacia Maraini non ha giustificazioni per la politica occidentale 
nei confronti dell’Iraq. Secondo l’editorialista la strategia fallimentare sarebbe stata quella 
                                                 
2
 “L’Unità”, 3 agosto 1990, pag. 1. 
3
 “La Repubblica”, 3 agosto 1990, pag. 1. 
4
 “Il ladro di Bagdad”. “La Repubblica, 3 agosto 1990, pag. 1. 
5
 “E il gatto si mangiò il topo”. “L’Unità, 3 agosto 1990, pag. 1. 
 11
di assecondare le volontà di Saddam Hussein affinché lasci in pace gli altri. In realtà, 
scrive, “più la iena si rinforza e più avrà fame”, paragonando la storia di Saddam Hussein 
con quella di “un altro uomo con i baffi”. 
Fin dai primi due editoriali emerge già una netta differenza tra i due quotidiani, che si 
protrarrà per tutta la crisi. Aver armato Saddam Hussein non rappresenta per La Repubblica 
una colpa tale da non permettere una reazione forte alla sua invasione, mentre per L’Unità 
toglie qualsiasi credibilità agli occidentali. 
Riguardo alle reazioni nel resto del mondo notiamo come ovviamente gli sguardi si 
rivolgano verso il Cremlino e la Casa Bianca. La Repubblica parla di generico richiamo del 
mondo ai due grandi affinché facciano desistere Saddam Hussein dai suoi intenti bellici, 
mentre L’Unità, fiutando l’eventuale conflitto come esclusivamente americano, rivela come 
il piccolo emirato si sia rivolto solamente a Washington.  Tuttavia l’unica cosa certa era 
l’immediata condanna dell’ONU che, attraverso la risoluzione 660, condannava l’invasione 
chiedendo il ritiro senza condizioni. Saddam era effettivamente solo contro tutti. 
Passando alle corrispondenze dalla capitale americana, affidate a Siegmund Ginzberg per 
L’Unita ed Ennio Caretto per La Repubblica, notiamo come emergono le prime ipotesi 
riguardo alle prossime mosse di Bush. In realtà si fa notare come il Presidente abbia già 
velocemente mosso la flotta e pensi ad un’escalation di sanzioni che andrebbero dal blocco 
economico fino all’intervento multinazionale. I contrasti tra i due giornali riguardano 
proprio la natura di tale intervento. Se La Repubblica enfatizza le affermazioni di Bush che 
mirano a coinvolgere l’URSS, “USA ed URSS sono sulla stessa barca”, Ginzberg sottolinea 
invece il paradosso tra le affermazioni teoricamente tese a coinvolgere i sovietici, e la 
decisione di muovere unilateralmente a tutta velocità la flotta verso il Golfo. 
 
I giorni successivi sono scanditi da ore drammatiche. In molti vi è infatti la convinzione che 
Saddam voglia attaccare l’Arabia Saudita per diventare il signore assoluto del petrolio. La 
prospettiva richiederà un’energica presa di posizione degli Stati Uniti, disposti ad un 
attacco immediato qualora le truppe del Rais fossero entrate nel paese saudita. In questo 
senso la prima fase di questa lunga crisi si chiuderà con il semaforo verde ai marines 
affinché sbarchino in Arabia. 
E’ proprio in questo periodo che Saddam Hussein sperimenterà una delle sue tattiche che 
ricorreranno per tutta la durata della crisi, ossia il costante ricorso al bluff. I mezzi 
d’informazione solo successivamente inizieranno ad avere dimestichezza con le finte 
promesse di Saddam. Infatti il Rais, per mezzo di Radio Bagdad, annuncia dopo un solo 
giorno dall’attacco, a seguito della dichiarazione comune Baker-Shevarnadze, di volersi 
ritirare dal Kuwait. 
 12
Il 4 agosto i due quotidiani escono dedicando l’apertura all’annuncio. Tuttavia L’Unità 
mostra maggiore freddezza giustificata dal fatto che, al di là delle dichiarazioni ufficiali, i 
combattimenti erano continuati e gli iracheni avevano completato l’occupazione di tutto il 
paese. Inoltre il movimento di truppe verso il confine saudita e le affermazioni forti degli 
americani non lasciavano intravedere nulla di positivo. In questo senso anche l’editoriale 
del giorno, affidato a Gian Giacomo Migone
6
, riflette il clima di forte preoccupazione. 
Migone in particolare sottolinea l’incertezza degli eventi dovuta al cambiamento delle 
regole del gioco, non più determinate dalla capacità di accordo tra le due superpotenze. Il 
rischio che Migone intravede è quello di una risoluzione unilaterale americana, o al 
massimo occidentale a guida americana, che non tenga conto dell’interesse delle piccole e 
medie potenze. Per questo egli sottolinea che l’unica risposta efficace, sintesi della volontà 
di tutti, possa essere l’ONU, al quale deve quindi essere affidata la gestione della crisi. 
Inoltre egli si dimostra sospettoso verso gli americani non solo per gli intenti unilaterali ma 
anche per la possibilità che, come aveva fatto Nixon nel 73’, gli americani sfruttino la crisi 
petrolifera per avvantaggiarsi su Giappone e Germania. 
Proprio quelle regole del gioco, basate sulla capacità di accordarsi delle due potenze, che 
Migone ritiene ormai superate, sembrano dominare l’apertura de La Repubblica. Qui il 
ruolo delle due potenze sembra ancora rilevantissimo, come leggiamo fin dal titolo “I 
grandi fermano l’Iraq
7
”. In questo caso l’enfasi sulla dichiarazione congiunta tocca livelli 
altisonanti. Quella che L’Unità aveva definito una semplice dichiarazione al fine di dare 
impulso alla mediazione, diventa per Fiammetta Cucurna
8
 una “svolta storica nei rapporti 
tra Stati Uniti ed URSS e nell’intero panorama delle relazioni internazionali”. Ella 
attribuisce quindi alla dichiarazione  un alto livello simbolico e politico, sebbene non era 
ancora stata suffragata dalla notizia dell’inizio delle operazioni di ritiro. 
Le illusioni cadranno ben presto e da quel momento Saddam Hussein non parlerà più di 
ritiro, se non associandolo a condizioni pesantissime che verranno giudicate 
inevitabilmente inaccettabili.  
Nei giorni dal 5 al 7 agosto sui due quotidiani si riflette una sensazione di rischio di guerra 
imminente. Il bluff di Saddam si sposa con un ulteriore invio di truppe nell’emirato 
occupato, la quale ha generato l’ira della Casa Bianca. A dispetto della svolta tra Stati Uniti 
ed URSS del giorno precedente la guerra inizia ad assumere i contorni di una sfida 
personale tra Bush e Saddam Hussein. Il ruolo dell’URSS inizia ad assumere una valenza 
sempre più interlocutoria, mentre è chiaro come gli Stati Uniti siano pronti a tutto pur di 
difendere l’alleato saudita. L’Unità apre il 5 agosto titolando “L’Iraq non si ferma
9
”, 
                                                 
6
 “Se non si danno poteri all’ONU”. “L’Unità, 4 agosto 1990, pag. 1. 
7
 “La Repubblica”, 4 agosto 1990, pag. 1. 
8
 “L’appello USA-URSS”. “L’Unità, 4 agosto 1990, pag. 2. 
9
 “L’Unità, 5 agosto 1990, pag. 1. 
 13
mentre La Repubblica riprende la frase di Bush “Fermatevi o è guerra
10
”. I due titoli 
sembrano l’uno la risposta all’altro e confermano come già al terzo giorno di crisi il duello 
riguardi ormai due soli interlocutori. 
La situazione da Washington è dipinta a tinte fosche con Caretto e Ginzberg che 
interpretano l’ambiguità del Presidente come un segnale che la guerra possa essere alle 
porte. In particolare Caretto parla di strane omissioni del Presidente riguardo alla notizia 
della cattura di una petroliera americana, ed in modo particolare alle conseguenze di un 
ulteriore attacco in Arabia Saudita. Tuttavia la conclusione di Caretto è che dopo 
drammatiche consultazioni di Bush con i suoi più stretti collaboratori
11
, la relazione meno 
pessimistica del Direttore della CIA Webster avrebbe convinto il Presidente a prendere 
tempo.  Viceversa L’Unità rivela di una Casa Bianca “furiosa” e pronta a prendere in 
considerazione tutti gli scenari, non ultimo un piano già pronto di bombardamento a tappeto 
dell’Iraq.  
Ma davvero vi era la reale minaccia che Saddam Hussein allargasse la sua azione all’Arabia 
Saudita? Secondo Bernardo Valli
12
, Saddam Hussein sa bene che un tale atto 
rappresenterebbe un punto di non ritorno. In realtà, profetizza Valli, è probabile che il 
dittatore punti a spaventare i nemici condizionandone la politica petrolifera. Nel suo 
editoriale Valli parla anche dell’assenza dell’Europa in queste prime fasi, affrontando un 
tema che ritornerà spessissimo fino alla fine della guerra. 
Anche nelle date del 6 e 7 agosto vengono confermati i toni gravi delle precedenti edizioni. 
E’ evidente che la situazione è ormai critica e si attendono delle novità. La guerra infatti è 
considerata ormai come probabile di fronte alla sfacciataggine di Saddam Hussein. La 
nuova mossa del Rais consisteva nella creazione di un governo fantoccio nel Kuwait. Il 
Rais modificava di fatto la sua posizione motivando il suo intento con la volontà di 
destituire il monarca kuwaitiano e non di occupare il paese. In realtà la reazione americana 
è energica nel reputare inaccettabile anche l’ipotesi di un governo fantoccio. I due giornali 
in questo senso ripropongono le stesse titolazioni degli ultimi giorni parlando di un Bush 
ormai pronto all’intervento. In particolare lunedì 6 è L’Unità a scrivere “Non c’è alcun 
ritiro, Bush dà l’ultimo avviso
13
”, parlando di “tensione internazionale alle stelle” e di 
“pericolo immediato per l’Arabia Saudita”, mentre il giorno successivo sarà La Repubblica 
a titolare “Bush pronto ad intervenire
14
”. Restava tuttavia difficile decifrare il modo in 
cui il Presidente intendeva reagire. Se come detto L’Unità non considerava improbabile 
l’intervento armato, Ennio Caretto gettava nuovamente acqua sul fuoco. Il corrispondente 
                                                 
10
 “La Repubblica”, 5 agosto 1990, pag. 1. 
11
 Si tratta del Consigliere Scowcroft, del Capo di Gabinetto Sununu, del Segretario di Stato Baker, 
del Ministro della Difesa Cheney, del Capo di Stato Maggiore Powell e del Direttore della CIA 
Webster. 
12
 “La strategia del dittatore”. “La Repubblica, 5 agosto 1990, pag. 1. 
13
 “L’Unità, 6 agosto 1990, pag. 1. 
14
 “La Repubblica, 7 agosto 1990, pag. 1. 
 14
de La Repubblica ribadiva come Bush si fosse convinto che l’opzione militare fosse 
prematura e sconveniente e quindi avrebbe optato per un intervento volto esclusivamente a 
difesa dell’Arabia Saudita ed a sostegno dell’opposizione irachena. Nel concreto il piano di 
Bush avrebbe previsto l’embargo economico totale, come in effetti era avvenuto in data 6 
agosto tramite la risoluzione ONU 661, l’invio di Caccia bombardieri, navi e truppe in 
Arabia Saudita ed un forte appoggio ad opposizione irachena, dissidenti e minoranze curde. 
Riguardo a quest’ultimo tema anche Ginzberg rivela la volontà della Casa Bianca di 
rovesciare il dittatore iracheno. Tuttavia la sua analisi diverge sui mezzi, in quanto egli non 
esclude la possibilità che Saddam sia eliminato attraverso un golpe targato CIA o 
addirittura con un intervento militare mirato. Al di là delle diverse previsioni occorre notare 
come nei pensieri del Presidente inizia ad emergere quel grande dubbio legato al destino di 
Saddam. Fino agli ultimissimi giorni del conflitto l’intera comunità internazionale dibatterà 
sulla necessità o meno di deporre il Rais, un dubbio che lo stesso Bush si porterà dietro fino 
a marzo. 
In realtà riferendoci alle edizioni del 7 agosto notiamo come per la prima volta i giornali 
presentano un’impostazione della prima pagina abbastanza differente. Mentre come 
abbiamo visto La Repubblica ribadisce l’intenzione americana di intervenire con quelle 
particolari misure riportate da Ennio Caretto, L’Unità opta per due aspetti collaterali 
all’invasione del Kuwait di grande rilevanza. In primo luogo l’apertura è dedicata al crollo 
delle borse, “La guerra del Golfo sta travolgendo le borse
15
”, sottolineando come gli 
eventi drammatici di quei giorni abbiano determinato il tracollo dei mercati finanziari di 
mezzo mondo. Inoltre al cospetto di una situazione economica preoccupante si aggiungeva 
la decisione di Saddam di chiudere l’oleodotto che trasportava il greggio in Turchia, 
attraverso il quale veniva poi successivamente servito il mercato europeo. Una miscela di 
eventi che sottolinea il giornale avrebbe avuto conseguenze gravissime sulle tasche degli 
italiani, con un aumento della bolletta petrolifera stimato in 800 miliardi di lire. Ecco 
dunque emergere un altro aspetto negativo della crisi che andava ad influire direttamente 
sulle famiglie italiane. 
Inoltre a centro pagina L’Unità si poneva una domanda inquietante: che ne sarà degli 
occidentali bloccati in Iraq e Kuwait? Le prime indicazioni giustificavano le preoccupazioni 
in quanto il giornale riporta di occidentali arrestati e deportati dal Kuwait a Bagdad. Il 
sospetto, che molto presto si rivelerà realtà, è che Saddam li voglia utilizzare come ostaggi. 
A quattro giorni dall’inizio della crisi occorre notare come i due giornali abbiano già 
sollevato un numero significativo d’interrogativi. In primo luogo ci s’interroga su come 
intervenire. Tra le opzioni oltre all’uso della forza hanno preso quota l’embargo economico, 
varato dall’ONU, il sostegno all’opposizione interna a Saddam e l’invio di truppe nei paesi 
                                                 
15
 “L’Unità”, 7 agosto 1990, pag. 1. 
 15
confinanti ed in particolare in Arabia Saudita. Inoltre qualunque sia la strategia adottata ci 
si è interrogati sulle finalità da perseguire, che come hanno fatto notare i due corrispondenti 
dagli Stati Uniti sembrano volte alla destituzione del Rais e non soltanto alla liberazione del 
Kuwait. Si è poi affrontato il tema delle relazioni internazionali nel loro complesso 
nell’epoca post guerra fredda, focalizzando l’attenzione sul nuovo ruolo delle due 
superpotenze e sull’assenza dell’Europa. L’Unità riflettendo sul ruolo decadente dell’URSS 
e sulla mancanza di un’unica voce europea ha sottolineato con preoccupazione i rischi di un 
unilateralismo americano. 
In questo senso si è notato come gli enormi vuoti di potere creatosi abbiano aperto la strada 
a dittatori spregiudicati come in questo caso Saddam Hussein. L’immagine che è subito 
emersa del dittatore iracheno è stata quello di un uomo disposto a sfidare apertamente 
l’Occidente con appositi bluff e pronto a giocarsi la carta degli ostaggi e del petrolio. 
Si tratta insomma di una situazione complicata che abbraccia delicate questioni politiche, 
militari, giuridiche, economiche ed umanitarie. Una situazione complessa per la quale 
Bernardo Valli
16
 prova a dare una prima risposta in un editoriale del 7 agosto. Valli come di 
consueto prende apertamente posizione, ritenendo necessario intervenire. L’attuale 
situazione è ritenuta come inaccettabile in quanto caratterizzata da una profonda incertezza 
politica ed economica e sarebbe il preludio ad un mondo fondato su pesanti violazioni del 
diritto internazionali. La risposta, necessaria, può, secondo Valli, concretizzarsi secondo 
due direzioni. La prima , quella delle sanzioni economiche, non solo è ritenuta difficile da 
applicare, ma potrà sortire effetti solo a lunga scadenza. La seconda, l’azione militare, è per 
Valli l’unica realmente efficace, ma può avvenire solo tenendo in conto del poderoso 
esercito iracheno. L’uso della forza è quindi legittimo ma rischioso, mentre le sanzioni 
economiche difficilmente potranno ottenere il risultato sperato. La conclusione è che la 
comunità internazionale, ed in particolare gli Stati Uniti si trovano di fronte ad un dilemma 
di difficile soluzione. 
In questo clima di grande incertezza, l’invio di truppe americane in Arabia Saudita avrà il 
merito di scongiurare l’attacco iracheno al paese saudita e di conseguenza evitare una 
guerra imminente. Tuttavia la militarizzazione del Golfo non risolverà alcuna delle 
questioni fondamentali per le quali si darà vita ad un’intensa trattativa diplomatica. 
                                                 
16
 “Il dilemma del deserto”. “La Repubblica, 7 agosto 1990, pag. 1. 
 16
8-15 Agosto 1991 – Si forma la coalizione internazionale 
I giorni che precedono il ferragosto del 1990 si riveleranno tra i più importanti dell’intera 
crisi. Il grave rischio di un’invasione dell’Arabia Saudita verrà scongiurato dal rapido 
sbarco americano, mentre successivamente si formerà una coalizione internazionale 
composta anche da paesi arabi. 
I giornali in questi giorni si occuperanno sostanzialmente di tre temi: lo sbarco americano 
in Arabia Saudita, l’ingresso di truppe arabe nella coalizione anti-Saddam, ed infine la 
partecipazione dell’Italia. Riguardo alla nostra finalità di comparazione tra i due quotidiani, 
notiamo come in questa fase emerge netta la contrapposizione tra due scuole di pensiero 
diverse. Mentre L’Unità criticherà la militarizzazione del Golfo, ritenuta dannosa ai fini di 
un esito diplomatico della crisi, La Repubblica  si rallegrerà non solo dell’intervento 
americano ma anche della dimensione internazionale della coalizione, ritenuta 
fondamentale affinché il conflitto non venga inteso come una scontro tra Islam ed 
Occidente. 
Riprendendo la nostra analisi dall’8 agosto 1990, il giorno in cui i giornali aprono con la 
notizia dello sbarco americano in Arabia Saudita, è opportuno sottolineare come i 
quotidiani riconoscano l’impatto straordinario a livello politico, militare e simbolico di 
questo avvenimento. Non poteva passare inosservato che centinaia di migliaia di soldati 
americani sarebbero sbarcati nella terra dove ebbe i natali Maometto. Proprio questa 
duplice possibile interpretazione sarà il centro di due editoriali di Renzo Foa e Bernardo 
Valli, i quali ribadiranno la doppia lettura che, a seconda che si guardi da  Occidente o dal 
mondo arabo, verrà data alla mossa americana. Tuttavia prima di passare agli editoriali è 
opportuno occuparci di come i giornali hanno titolato nelle giornate dell’8 e 9 agosto.  In 
particolare l’8 agosto entrambe le testate aprono a grandi caratteri riportando la notizia della 
svolta. L’Unità scrive “Via libera ai marines
17
”, mentre La Repubblica personalizzando la 
faccenda apre con “Bush sbarca in Arabia
18
”. Gli elementi dominanti che traspaiono nelle 
pagine dei due giornali sono la spettacolarità e l’importanza numerica dello sbarco ed i toni 
allarmanti del Presidente Bush. Riguardo al primo aspetto  L’Unità paragona nelle 
dimensioni tale sbarco addirittura al D-day, ritenendo questo il primo passo verso una 
escalation mirata ad una controinvasione del Kuwait. In questo senso Ginzberg sembra dar 
poco credito alle parole di Bush secondo cui l’intervento è solo finalizzato alla difesa 
dell’Arabia Saudita, mentre qualunque altro intento sarebbe subordinato al formarsi di una 
coalizione multinazionale.  La Repubblica invece mette in evidenza il successo 
dell’operazione inquadrata nel piano chiamato “oil war”. Il piano che Caretto aveva esposto 
già nei giorni precedenti avrebbe previsto infatti un massiccio sbarco in Arabia Saudita al 
quale avrebbe dovuto seguire la formazione di una coalizione multinazionale. 
                                                 
17
 “L’unità”, 8 agosto 1990, pag. 1. 
18
 “La Repubblica, 8 agosto 1990, pag. 1.