Pignoramento di crediti nascenti da contratti sinallagmatici

 5
somministrazione, i depositi a titolo oneroso. 
Nell'ipotesi che analizzeremo il terzo è debitore delle prestazioni 
in favore del debitore principale, ma allo stesso tempo creditore 
della controprestazione che il debitore gli deve; infatti, nel 
contratto di lavoro, il lavoratore è tenuto alla prestazione 
lavorativa e il datore di lavoro al pagamento della retribuzione; 
nel contratto di locazione il conduttore è tenuto a prendere in 
consegna la cosa, ad osservare la diligenza del buon padre di 
famiglia per servirsene nell'uso determinato e al pagamento delle 
pigioni, mentre il locatore deve mantenere la cosa in buono stato 
di manutenzione e garantirne il pacifico godimento. 
Quale comportamento può adottare il debitore esecutato – che 
negli esempi da noi proposti assume la veste del lavoratore, del 
locatore, del somministrante, del depositante – verso il quale 
prende inizio la procedura esecutiva? 
Può accadere, infatti, che il debitore principale visto aggredire il 
 6
proprio credito non adempia più alla controprestazione dovuta al 
terzo (datore dei lavoro – conduttore), facendo estinguere il 
rapporto da cui il credito trae origine.  
Ed inoltre: il terzo, nonostante ciò, è tenuto ad adempiere la 
propria prestazione nei confronti ed in favore dell'assegnatario-
creditore pignorante? Il datore di lavoro cioè deve effettuare la 
propria prestazione a vantaggio dell'assegnatario, anche se il 
lavoratore, a seguito dell'espropriazione, ha cessato di rendere la 
propria prestazione lavorativa? E così, il conduttore deve pagare 
la pigione all'assegnatario, pur se il contratto di locazione si è 
estinto per l'inadempienza del locatore? Oppure può avvalersi 
dell'exceptio inadimpleti contractus o della condizione risolutiva 
tacita anche nei confronti del creditore procedente?  
Sono questi gli aspetti che andremo a trattare confrontando le tesi 
della dottrina e analizzando la giurisprudenza nell'ottica di fornire 
un quadro puntuale della cennata problematica. 
  
 
 
CAPITOLO PRIMO 
 
 
 
 
CONSIDERAZIONI DOTTRINALI IN TEMA DI 
PIGNORAMENTI DI CREDITI NASCENTI DA 
CONTRATTI SINALLAGMATICI 
 
 8
1. IL SINALLAGMA FUNZIONALE PREVALE O 
SOCCOMBE NEI CONFRONTI DELL'ATTO DI 
PIGNORAMENTO? 
 
Quando oggetto del pignoramento presso terzi è un credito, che 
trova la sua origine da un rapporto obbligatorio, a seguito della 
notifica dell'atto di pignoramento, potrebbe verificarsi che il 
debitore esecutato decida di non adempiere più la propria 
prestazione in favore del terzo (suo debitore). 
Sorge allora il seguente problema: le vicende estintive o 
eliminative del contratto sinallagmatico prevalgono sul 
pignoramento? Può, cioè, il terzo invocare la condizione di 
risoluzione tacita o eccepire l'inadempimento del debitore 
esecutato; oppure deve adempiere la sua prestazione in favore del 
creditore procedente? 
Nell'ipotesi in cui le vicende che colpiscono il rapporto 
 9
obbligatorio sono anteriori al perfezionamento del pignoramento, 
è communis opinio che sia il sinallagma a prevalere 
sull'esecuzione. 
Problematico è invece il caso in cui tali vicende si siano verificate 
in epoca successiva alla notifica dell'atto di pignoramento o siano 
addirittura successive al suo perfezionamento. 
Se si ritiene che a prevalere sia l'esecuzione, il terzo dovrà 
eseguire la propria prestazione nonostante l'inadempimento del 
debitore esecutato; ciò comporterà un danno per il terzo, 
coinvolto nel procedimento esecutivo, per il sol fatto di essere 
debitor debitoris dell'esecutato; il terzo si troverà sprovvisto di 
quelle difese che gli derivano dal rapporto contrattuale, e che si 
presentano quali strumenti del sinallagma funzionale, come la 
exceptio non adimpleti contractus.  
Se il sinallagma funzionale soccombe rispetto all'espropriazione, 
vuol dire che si "astrae" il credito pecuniario dal rapporto da cui 
 10
esso prende origine: il debitor debitoris dovrà perciò adempiere 
in favore del creditore assegnatario. 
Tale questione è stata ampiamente dibattuta in dottrina, sia sul 
piano degli effetti sostanziali, dei quali ci occuperemo nel 
prossimo paragrafo, che su quello degli effetti dell'assegnazione 
che saranno esaminati negli ultimi due paragrafi di questo 
capitolo.  
 11
2. LE DIVERSE TEORIE A CONFRONTO. 
 
Una parte della dottrina ha affermato la prevalenza del 
pignoramento sul sinallagma funzionale. 
I fautori di tale teoria
1
 hanno sostenuto che l'inadempimento 
dell'esecutato deve essere antecedente alla notificazione dell'atto 
di cui all'art. 543 c.p.c., perché il terzo possa porlo a base 
un'eccezione di inadempimento o di una risoluzione opponibile al 
creditore procedente. 
Il sinallagma verrebbe "ad essere almeno parzialmente 
disapplicato dall'amplissima previsione dell'art. 2917 c.c."
2
. 
Peculiare risulta essere la posizione di Andrioli, il quale, nel dire 
che l'esecuzione in atto non può mettere in crisi il sinallagma 
funzionale, vuol dare al terzo la possibilità di utilizzare le difese 
                                     
1
 In questo senso ANDRIOLI, Progresso del diritto e stasi del processo, in Scritti in memoria di P. 
Calamandrei, 1958, Padova, 424-426; SPARANO, L'espropriazione forzata e i diritti di credito, 
Studi in onore di E. Redenti, Milano, 1951, 48, 54 e Esecuzione forzata, in Commentario al Codice 
Civile, 1964, sub art. 2917 e 2928 n.2 c.c.; BONSIGNORI, Assegnazione forzata e distribuzione 
del ricavato, Milano, 1962, 109. 
2
 Così COLESANTI, Il terzo debitore nel pignoramento di crediti, Milano, 1967, 533. 
 12
che gli derivano dal rapporto contrattuale (quali la exceptio 
inadimpleti contractus) per paralizzare legittimamente la sua 
prestazione di fronte all'inadempimento del suo creditore-
debitore, in qualsiasi momento si dovesse verificare tale 
inadempimento
3
. 
Da ciò si deve dedurre che oggetto dell'assegnazione non è il 
credito ma la posizione di contraente del debitore esecutato. Il 
creditore procedente, in virtù di ciò, assume sia nel lato attivo sia 
nel lato passivo la qualità di contraente e il terzo pignorato può 
far valere, nei suoi confronti, la exceptio non adimpleti contractus 
e la condizione risolutiva tacita
4
; ma il creditore assegnatario può 
impedire al terzo di utilizzare tali difese, adempiendo in luogo del 
debitore esecutato
5
. 
Tale  teoria  è stata definita  "il più brillante  sforzo per  avviare  a 
                                     
3
 ANDRIOLI, Il diritto di credito come oggetto di esecuzione forzata, in Foro it., 1941, IV, 12.  
4
 ID., op. cit., 4.  
5
 ID., op. cit., 11 e in Appunti di diritto processuale civile, Napoli, 1962, 441.  
 13
soluzione quesiti che nessun ausilio sembrano ricevere dal dato 
positivo"
6
. 
Un'altra parte della dottrina, e specificamente Colesanti, ha 
sostenuto la prevalenza del sinallagma funzionale. Quest'autore 
ha considerato, quale punto incontroverso, che l'attuazione del 
pignoramento, prima tappa della sanzione esecutiva, a carico del 
debitore esecutato, non può incidere sul vincolo di corrispettività 
che, nella prospettiva del rapporto sinallagmatico, lega 
prestazione a controprestazione in reciproca interdipendenza. 
Pertanto il terzo non è soggetto alla sanzione, solo perché si 
procede contro il suo creditore diretto e, dunque non può trovarsi 
esposto a dover prestare senza poter ricevere
7
. Se così non fosse, 
si dovrebbe affermare che mentre il titolo consacra la sola 
soggezione del debitore,  l'espropriazione  viene, invece, condotta 
                                     
6
 In tal senso COLESANTI, Pignoramento presso terzi, Enciclopedia del diritto, XXXIII Milano, 
1983, 857. 
7
 ID., Il terzo debitore, cit., 519.  
 14
in danno del terzo. 
L'unico strumento previsto in dottrina per lasciare indenne il terzo 
è quello di considerare l'espropriazione come avente ad oggetto 
l'intera situazione giuridica dell'esecutato, ed equiparare 
l'assegnatario al curatore fallimentare, nel senso di adempiere a 
favore del terzo, e come propria, la controprestazione già al 
debitor debitoris dell'esecutato
8
.  
Questo è il punto su cui la teorizzazione di Colesanti si discosta 
da quella di Andrioli, infatti, mentre per quest'ultimo oggetto 
dell'espropriazione è l'intera posizione giuridica di contraente del 
debitore esecutato, per Colesanti oggetto dell'ordinanza di 
assegnazione è solo il credito del debitore esecutato, anche se 
nasce da un rapporto a prestazioni corrispettive
9
. 
L'assegnatario del credito nascente da rapporto sinallagmatico 
potrà adempiere in luogo del debitore diretto la controprestazione 
                                     
8
 In tal senso ANDRIOLI, Il diritto di credito, cit., 4. 
9
 Così COLESANTI, Il terzo debitore, cit., 536. 
 15
da questi dovuta al terzo, non perché sia divenuto titolare 
dell'intera situazione giuridica dell'esecutato, ma solo in qualità di 
adempimento dell'obbligo altrui; così come adempimento 
dell'obbligo altrui è quella del creditore che agisce in via 
surrogatoria
10
. 
Ribadendo il vincolo di corrispettività tra le prestazioni al 
momento della loro esecuzione che non può essere alterato 
dall'esercizio dell'azione esecutiva, "se ne può trarre questa 
conclusione notevole, che in caso di un credito nascente da 
contratto sinallagmatico, la "barriera" creata dal pignoramento 
non rappresenta un ostacolo insormontabile ad ogni forma di 
"reazione di diritto sostanziale"
11
. 
Tutto ciò sul piano dell'eccezione di inadempimento significa che 
                                     
10
 ID., Pignoramento presso terzi, Enciclopedia del diritto, cit., 858-859: "La tesi in esame, 
formulata a suo tempo per consentire al terzo di avvalersi dell'exceptio inadimpleti contractus o 
della risoluzione, e non solo di fronte ad un inadempimento pregresso dell'esecutato, ma pur 
successivo al (perfezionarsi del) pignoramento, sia ora recisamente smentita precisamente in quel 
che ne denotava la ratio giustificativa: quando infatti si nega ogni pregio finanche 
all'inadempimento pregresso e alla correlativa exceptio del debitore, se non opposta addirittura in 
epoca anteriore all'atto iniziale del pignoramento, e cioè all'intimazione di non disporre, il men che 
possa dirsi è che non si capisce a che serva ipotizzare come oggetto del pignoramento stesso 
l'intera situazione di contraente del debitore esecutato".  
11
 ID., Il terzo debitore, cit., 622.  
 16
"non si potrà negare al terzo debitore di giovarsi, con effetto pur 
nei confronti del pignorante, dell'exceptio inadimpleti contractus, 
anche se l'inadempimento del debitore diretto sia successivo al 
momento del pignoramento"
12
; ed ancora "neppure la perfezione 
del pignoramento e la conseguente applicabilità dell'art. 2917 c.c. 
valgono a precludere al terzo d'invocare l'exceptio inadimpleti 
contractus ed anche in caso di inadempimento posteriore 
addirittura al perfezionamento del pignoramento"
13
. 
Nonostante Colesanti
14
 voglia rimanere coerente alle sue 
premesse circa la prevalenza del sinallagma funzionale sul 
pignoramento, non dimentica che una "rigida applicazione 
letterale dell'art. 2917 c.c. potrebbe condurre ad una soluzione 
opposta, ancorché alla premessa enunciata".  
 
                                     
12
 ID., Il terzo debitore, cit., 622.
 
 
13
 ID., Il terzo debitore, cit., 623. 
14
 ID., Il terzo debitore, cit., 629. 
 
 17
3. CRITICA E SUPERAMENTO DELLE TEORIE 
ESAMINATE. 
 
Si è però obiettato
15
 che le teorie esposte non hanno condotto a 
risultati soddisfacenti, per i seguenti motivi: 
- la teoria della prevalenza del sinallagma consente alle parti di 
vanificare, anche dopo il perfezionamento del pignoramento del 
credito, il vincolo esecutivo;  
- la teoria della prevalenza del pignoramento, astraendo il credito 
dal rapporto sottostante, indirizza la procedura esecutiva contro il 
terzo che si trova danneggiato per il sol fatto di essere debitore 
del debitore esecutato. 
Così un'altra parte della dottrina
16
 ha cercato di porre rimedio e di  
                                     
15
 Così ACONE, La tutela dei crediti di mantenimento, Napoli, 1985, 150; e BOVE, in BOVE-
CAPPONI-MARTINETTO-SASSANI, Effetti sostanziali del pignoramento, in Giurisprudenza 
sistematica di diritto processuale civile, a cura di Proto Pisani, Torino, 1988, 397.  
16
 In tal senso, ORSENIGO, Il terzo debitore nell'azione diretta a tutela del diritto di mantenimento 
della prole ex art. 148 c.c., in Dir. e Giur., 1982, 273 e ss.; ACONE, La tutela dei crediti di 
mantenimento cit., 152 e ss.. 
 18
analizzare tale problematica sotto una diversa luce e ha ipotizzato 
la possibilità di utilizzare i risultati cui si è pervenuti in tema di 
azione diretta, quale quella prevista dall'art. 148 c.c.
17
. 
Tale articolo è considerato il tipico esempio della c.d. "azione 
diretta", nel cui ambito vengono annoverate: le fattispecie degli 
art. 1959 c.c., esperibile dal locatore nei confronti del 
subconduttore; dell'art. 1676 c.c., esercitabile dall'ausiliario 
dell'appaltatore verso il committente; dell'art. 2867 c.c., a favore 
dei creditori ipotecari verso il terzo acquirente dell'immobile; 
dell'art. 18 l. 24 dicembre 1969 n. 990 – assicurazione 
obbligatoria degli autoveicoli – in favore del danneggiato verso  
                                     
17
 L'articolo 148 c.c., intitolato "Concorso negli oneri", enuncia che: "I coniugi devono adempiere 
l'obbligazione prevista nell'art. 147 in proporzione alle rispettive sostanze e secondo la loro 
capacità di lavoro professionale o casalingo. Quando i genitori non hanno mezzi sufficienti, gli 
altri discendenti legittimi o naturali, in ordine di prossimità, sono tenuti a fornire ai genitori stessi i 
mezzi necessari affinché possano adempiere i loro doveri nei confronti dei figli. 
In caso di inadempimento il presidente del tribunale, su istanza di chiunque vi ha interesse, sentito 
l'inadempiente ed assunte informazioni, può ordinare con decreto che una quota dei redditi 
dell'obbligato in proporzione agli stessi, sia versata direttamente all'altro coniuge o a chi sopporta 
le spese per il mantenimento, l'istruzione e l'educazione della prole. 
Il decreto notificato agli interessati e al terzo debitore, costituisce titolo esecutivo, ma le parti e il 
terzo debitore possono proporre opposizione nel termine di venti giorni dalla notifica. 
L'opposizione è regolata dalle norme relative all'opposizione al decreto d'ingiunzione, in quanto 
applicabili. 
Le parti e il terzo debitore possono sempre chiedere, con le forme del processo ordinario, la 
modificazione e la revoca del provvedimento".