Partiti e movimenti antipolitici nell'Italia degli anni Novanta

dichiarato di essere d'accordo. Inoltre un sempre più alto numero di 
italiani  afferma  soprattutto  di  provare  distacco  e  disgusto  dalla 
politica  (Mannheimer  2003).  Questa  deriva  la  possiamo  rilevare 
anche nella progressiva diminuzione degli iscritti  di tutti  i  partiti 
(Scarrow 2000),  oppure nell'aumento dell'astensionismo o ancora 
più esplicitamente nell'aumento della volatilità elettorale andando 
ad  erodere  l'ormai  consolidato  “voto  di  appartenenza”  (Natale 
2000) o ancora nell’“astensionismo intermittente” in cui in modo 
crescente ad ogni elezione l'elettore considera non solo quale partito 
votare ma anche se votare o meno e a seconda dell'interesse o della 
convenienza  (Legnante  e  Segatti  2001b).  C'è  da  dire  che  questa 
situazione non si è venuta a creare per repentini cambi di opinione 
ma si  inserisce  in  uno specifico  reticolo  di  concause  che  hanno 
determinato l'affacciarsi del fenomeno. Innanzitutto il decadimento 
delle  grandi  ideologie  del  '900 andate  in  crisi  con la  caduta  dei 
regimi dell'Est e con il progressivo cambio di struttura del lavoro 
molto più terziarizzato che hanno creato smarrimento e disincanto 
nell'opinione pubblica. Altro fattore determinante sono stati i media, 
e in particolare la Tv, che hanno invaso pienamente la vita di tutti i 
giorni dei cittadini e quindi anche il campo della politica. Dai mass-
media  la  politica  viene  sempre  più  rappresentata   in  modo 
semplificato dando quindi spazio a giudizi più banali e sbrigativi 
(Sartori  1997),  inoltre  l'avvento della televisione commerciale  ha 
accentuato ancor più questi effetti confinando sempre più la politica 
ad un ruolo di secondo piano (Mannheimer 1994).
Altra caratteristica degli ultimi anni sono stati i dissesti finanziari 
dello Stato e dei suoi enti in tutto il mondo occidentale, creando 
3
inefficienze, lentezze e una forte protesta popolare contro i partiti e 
le istituzioni dello Stato (Mastropaolo 2005). 
Contemporaneamente in tutta Europa a partire dagli anni ‘70 con il 
partito  del  progresso  danese  ma  soprattutto  negli  anni  ‘90,  si 
formano  e  si  sviluppano  partiti  con una  medesima matrice  anti-
istituzionale, liberista e securitaria ma che si muovono su un piano 
democratico,  questi  partiti  hanno un ampio successo che a  parte 
alcuni casi consolidano assumendo un ruolo determinate nelle scelte 
dei governi europei (Ibidem). In Italia hanno assunto un particolare 
successo questi partiti e se ne registrano tre: Alleanza Nazionale, 
Forza Italia e la Lega Nord. Oggi questi partiti si sono aggiudicati la 
maggioranza  del  consenso  popolare  andando  a  ricoprire  ruoli  di 
governo centrali. Inoltre in più momenti nel corso degli anni 90 sino 
ai giorni nostri si sono manifestati con successo vari movimenti di 
critica ai politici e la politica tradizionale come la Rete, il popolo 
dei fax o i Girotondi (Tarchi 2003).
Questo  lavoro  di  tesi  si  propone  di  indagare  la  possibilità  che, 
considerato il generale e progressivo distacco dalla politica di una 
parte sempre più considerevole della popolazione e che negli ultimi 
anni  si  sono  sviluppati  movimenti  e  partiti  politici  che  hanno 
esplicitato questo malessere per bocca dei propri rappresentanti, si 
esige  dunque  indagare  sulla  possibilità  che  tutti  questi  partiti  e 
movimenti politici abbiano elementi in comune o che in realtà si 
possa  distinguere  famiglie   con  caratteristiche  comuni  al  loro 
interno.
Per fare ciò, appare in primo luogo necessario definire il concetto di 
antipolitica,  in  modo  particolare  come  esso  si  presenta  oggi. 
Successivamente,  concentrandosi  maggiormente  sulla  situazione 
4
italiana, si passeranno in rassegna le vicende inerenti ai partiti e ai 
movimenti antipolitici sviluppatisi dagli anni 90 ad oggi. Infine, si 
indagheranno le analogie e le differenze tra questi fenomeni politici, 
tentando di tracciare anche qualche linea di demarcazione futura.
5
Capitolo 1. 
Una definizione di antipolitica
1.1 Cosa è l’antipolitica?
Definire l’antipolitica non è semplice anche se ciò dovrebbe essere 
la parte fondamentale di un qualsiasi studio. Questo per due ordini 
di motivi: il primo è che nel dibattito scientifico non c’è per ora un 
accordo  sulla  definizione  di  questo  fenomeno  (Mete  2003);  il 
secondo è che diversamente da altre etichette solitamente usate i 
vari  attori  politici  non si riconoscono nell’etichetta di antipolitici 
(Mastropaolo 2005). Innanzitutto possiamo dire che l’antipolitica è 
quel fenomeno che comunemente viene ricondotto a manifestazioni 
di insofferenza verso la politica tout court e i suoi attori. In campo 
scientifico però la ricerca si è sviluppata in diverse direzioni senza 
dare per ora punti di riferimento esaurienti: c’è chi si è concentrato 
maggiormente  sul  tema del  sentimento  antipartitico  (Mete  2005; 
Scarrow 1996, Poguntke e Scarrow 1996) e  chi  sui  fenomeni  di 
populismo  sia  nel  collegamento  con  l'antipolitica  (Mastropaolo 
2000a,  2000b;  Viola  2000)  che  nel  discorso  politico  (Campus 
2006), altri ancora concentrandosi più sul progressivo declino della 
politica dagli anni 80-90 in poi hanno attribuito questo fenomeno 
alla  diffusione  di  sensazioni  di  sfiducia  (Tarchi  1996;  Pasquino 
2002; Donolo 2000; Lupo 2000; Marletti 2002; Torcal e Montero 
2006) o alla progressiva mediatizzazione della politica in rapporto 
agli atteggiamenti antipolitici (Cepernich 2002; Gerstlè 2002; Gaxie 
2002; Biorcio 2002).
6
Proviamo però ad individuare tra la letteratura a nostra disposizione 
le trattazioni più esaurienti  che ci  permettano di fissare i  pilastri 
essenziali  su  cui  poggia  l’antipolitica.  Generali  sentimenti  di 
repulsione verso il potere sono sempre esistiti nella storia ma per 
come è intesa oggi – sostiene Paolo Viola (2000) – l’antipolitica 
nasce nel XVIII secolo con il periodo delle Rivoluzione francese 
perché proprio in quel periodo il potere si collega con il popolo e i 
suoi bisogni non con entità divine e certezze prestabilite, come in 
precedenza, quindi il termine ha dei caratteri eminentemente laici 
come quello  della  centralità  dello  Stato  nel  progettare  il  proprio 
futuro. Il termine nacque per connotare una mobilitazione dal basso, 
della  purezza  del  popolo  contro  il  potere  di  una  élite distante  e 
corrotta  senza  presumere  un  ideale  filosofico  specifico  ma  una 
protesta politica, nel senso che si oppone ad un sistema di regole e 
di  istituzioni  presenti  le  quali  però  varieranno  nel  tempo  e  di 
conseguenza  faranno anche i  temi dell’antipolitica perché, come 
constata lo stesso autore, “per accordarsi su quello che l’antipolitica 
significa bisogna stabilire a quale politica fare riferimento” (Viola 
2000,  153).  Essa  non  ha  dunque  (come  molti  altri  “anti-”  nella 
storia) un programma ben specifico ma definisce un “loro” politico 
e ad esso si  oppone, quindi ha in sé un carattere eminentemente 
politico ed etico. Da quel periodo storico si affermarono due aspetti 
dell’antipolitica che sotto diverse forme troviamo ancora oggi nei 
periodi di risveglio antipolitico. Il primo è l’aspetto patriottico come 
protezione del popolo detentore di antichi valori e tradizioni ed era 
quella che si costituì in Regno Unito contro le lentezze e faziosità di 
un governo,  quello scaturito  dalla  “Rivoluzione Gloriosa”,  atto a 
mediare tra mille interressi e punti di vista. L’altro aspetto è quello 
7
proprio del giacobinismo della ritrattazione delle regole del gioco 
per  rigenerare  la  politica  verso  una  gestione  più  limpida  e  pura 
(Viola 2000). Una lodevole ricostruzione delle idee che nella storia 
sono  state  ascritte  a  forme  di  critica  della  politica  è  quella  di 
Schedler  che  ha  tentato  di  compiere  un’esauriente  e  completa 
descrizione delle correnti di pensiero ascrivibili in qualche modo a 
forme di critica alla politica. L’autore raggruppa queste correnti in 
due diverse famiglie di pensiero antipolitico la prima è quella che 
egli definisce dei “detronizzatori della politica” perché la ritengono 
chiusa su se stessa e poco utile e per questo è necessario confinarla 
in un ruolo molto marginale. In questa famiglia Schedler include 
tutto  il  pensiero  liberale  classico  e  i  suoi  sviluppi  storici  che 
affermano l’autosufficienza  dell’individuo  nel  raggiungere  le  sue 
massime  aspirazioni  e  alla  politica  è  assegnato  il  solo  ruolo  di 
arbitrato mentre tutte le altre funzioni sono solo un intralcio e un 
danno  al  raggiungimento  del  massimo  benessere  sociale  ed  in 
particolare dei “migliori”. Altre idee che possiamo considerare uno 
sviluppo  di  questa  teoria  sono  quelle  che  considerano  la  sfera 
economica come migliore ed efficiente mentre la politica sempre 
più inutile e arroccata su contrapposizioni sempre più effimere. La 
seconda  diversa  famiglia  di  pensieri  antipolitici  formulata  da 
Schedler è quella che lui chiama dei “colonizzatori della politica” 
che esprimono l’esigenza di cambiarla in modo radicale. In questo 
c’è chi crede che la politica debba essere sostituita da tecnocrati ed 
“esperti”  e chi crede che la politica debba essere  investita da una 
ventata moralizzatrice, basata cioè su principi assoluti e immutabili 
insiti  nella tradizione di ogni popolo. Un altro filone di pensiero 
colonizzatore è quello che si può definire dell' ”antipolitica estetica” 
8