Osservare chi guarda. Il medium televisivo negli studi di antropologia culturale

2 
interazioni e i punti di contatto tra di esse è importante proprio perché fenomeno 
recente che può riservare ancora molte sorprese.  
Il secondo capitolo è dunque speculare al primo; è dedicato all’antropologia 
culturale e ne ripercorre brevemente la storia in modo da poter evidenziare le 
motivazioni che hanno contribuito al suo avvicinamento al mondo dei media. 
L’antropologia culturale è senza dubbio una delle discipline che in questi ultimi anni 
ha fornito i contributi più rilevanti all’interno dei media studies al fine di 
comprendere meglio le interazioni tra i media e la società: inizialmente timorosa, si è 
accostata lentamente a questo nuovo campo di studi privilegiando i circuiti alternativi 
e mantenendo come punto di vista privilegiato l’uomo e la società. La peculiarità 
dell’approccio antropologico consiste essenzialmente nella sua metodologia di 
lavoro: l’interesse per le comunità e le situazioni ai margini, l’attenzione per tutto ciò 
che è locale, il contatto con culture diverse da quella occidentale, tutto questo 
sicuramente facilita un’analisi attenta e originale dei media e di come essi stanno 
ristrutturando il mondo in cui viviamo. 
Il terzo capitolo intende illustrare concretamente questa metodologia di studio 
attraverso cinque esempi relativi alle esperienze sul campo di alcuni antropologi in 
diverse parti del mondo; i cinque casi di studio analizzati sono esemplificativi di un 
nuovo modo di studiare le dinamiche dei processi sociali di consumo, produzione, 
circolazione dei media visivi, come la televisione e i video.  
Ho scelto di limitare il mio campo al fenomeno televisivo in quanto la sua 
diffusione capillare e il suo radicamento ormai decennale all’interno di miti e 
ritualità quotidiane lo rendono un mezzo di comunicazione allo stesso tempo 
affascinante e controverso. La sua presenza in tutto il mondo e la capacità di adattarsi 
ad ogni tipo di cultura e società ne hanno facilitato l’introduzione a tutte le latitudini, 
metamorfico portavoce dei più diversi fini politici; perché la televisione è un mezzo 
“democratico”, unisce immagini e sonoro, e chiunque la può guardare e capire anche 
se non sa leggere né scrivere, anche se non sa usare il computer e non conosce gli 
ultimi ritrovati tecnologici. La televisione è una sorta di grande orologio che 
scandisce, attraverso le sue rappresentazioni, i suoi ritmi, i suoi appuntamenti forti, le 
abitudini di ascolto condivise dall’intera popolazione: rispecchia i mutamenti della 
società dopo aver alimentato le condizioni di questi mutamenti. A differenza del 
cinema essa non è costituita da un singolo testo, ma da un flusso ininterrotto di 
programmi, che nessuno potrà mai vedere per intero, e nel quale ci inseriamo, a 
3 
nostro piacimento, in un qualunque momento della giornata, anche senza un preciso 
impegno o atto di volontà (basta premere un tasto).  
La seconda parte della tesi è dedicata a una realtà televisiva che ci riguarda da 
vicino, emersa poco tempo fa e affermatasi prepotentemente nel giro di qualche anno 
surclassando tutti gli altri generi tradizionali: si tratta del reality show.  
In seguito al successo di questo nuovo genere la tradizionale separazione tra 
pubblico e televisione è definitivamente tramontata, e questa nuova situazione pone 
interessanti interrogativi per gli studi sull’audience. Ho deciso di analizzare un 
singolo testo: il reality game-show che ha goduto in questi ultimi anni di maggior 
successo – il Grande Fratello – con particolare attenzione verso tutti quegli aspetti 
che hanno contribuito a modificare il rapporto dello spettatore con la televisione. 
Ispirandomi al metodo di studio utilizzato dall’antropologia e dall’etnografia per 
l’analisi della ricezione del messaggio televisivo, ho effettuato un piccolo 
“esperimento di ricezione” relativo a una puntata del Grande Fratello. Dopo aver 
interamente registrato su videocassetta una visione collettiva del programma insieme 
a un gruppo di ragazzi e ragazze di varia età, ho intervistato privatamente ciascuno di 
loro con lo scopo di comprendere meglio i significati che erano da loro assegnati al 
testo televisivo, dunque le diverse modalità di fruizione del programma. 
La trascrizione integrale delle sette interviste e delle domande è riportata in 
appendice. 
Spero che il mio lavoro possa aver fornito – seppur in piccolo – nuovi 
interessanti spunti all’interno del fervido e variegato mondo degli studi sui mass 
media.   
 
4 
1. La fruizione del messaggio televisivo 
1.1 La fruizione del messaggio televisivo 
 Negli ultimi anni sono cresciuti considerevolmente il potere e la risonanza 
che la televisione ha nella nostra vita; essa esprime una sua – seppur contraddittoria – 
visione del mondo e al tempo stesso condiziona e orienta la nostra immaginazione. 
D’altro canto, anche i telespettatori svolgono un ruolo non trascurabile all’interno del 
processo di ricezione del messaggio televisivo. Cultura, posizione sociale, età… sono 
tutte variabili che condizionano fortemente il processo individuale di fruizione di un 
qualunque film o programma televisivo; i significati che vengono assegnati al testo 
sono dunque in parte soggettivi e non preventivabili nel momento della sua 
produzione. Questa consapevolezza è il frutto di un’evoluzione degli studi sui mass 
media, che nel tempo hanno spostato l’oggetto della loro ricerca dal testo allo 
spettatore, dal momento della produzione a quello della ricezione, dall’emittente 
all’audience.  
 Di seguito sarà tracciato un quadro sintetico, il più possibile esaustivo, 
delle principali teorie sui media che si sono succedute a partire dagli anni Venti, in 
modo da poter seguire più da vicino le diverse tappe di questo graduale, importante, 
cambiamento di prospettiva che ha coinvolto direttamente anche gli studi sul medium 
televisivo. Per l’elaborazione di questo capitolo mi sono basata principalmente sulle 
informazioni contenute nei testi di Silverstone (1994) e Cheli (1999). 
5 
 
1.2. Gli studi sui mass media 
La ricerca sui media e sulla loro influenza all’interno della società è un campo 
di studio abbastanza recente, nato negli Stati Uniti durante gli anni Venti. La grande 
efficacia riscontrata dalla propaganda bellica durante il primo conflitto mondiale e la 
notevole crescita della pubblicità commerciale stimolarono moltissimo l’interesse 
degli studiosi dando vita a numerose ricerche. I primi studi psicologici e sociologici 
determinarono l’affermarsi di una teoria che considerava i media come potenti 
strumenti di persuasione, nei confronti dei quali le persone risultavano indifese: gli 
spettatori erano visti come epifenomeni di forze attive altrove, come ad esempio gli 
apparati statali o le industrie culturali, che trasmettono una loro verità e una loro 
ideologia convinti che il pubblico passivamente recepisca il messaggio e lo approvi
1
. 
Questa teoria – “teoria dell’ago ipodermico” – definita ironicamente bullet theory (o 
“teoria della pallottola magica” con chiari rimandi all’efficacia dei messaggi lanciati 
sulla gente, quasi come se fossero “proiettili magici”), può essere riassunta in tre 
punti fondamentali (Cheli 1999): 
1) Il pubblico dei media è costituito da una massa indifferenziata e 
atomizzata di individui. 
2) Qualsiasi messaggio costituisce un potente e immediato fattore di 
persuasione. 
3) Gli individui sono indifesi nei confronti dei messaggi a loro rivolti. 
 
Secondo la bullet theory il comportamento delle persone è determinato da 
meccanismi biologici di natura ereditaria e quindi tutti rispondono in modo uniforme 
a uno stesso stimolo; concezione questa, fortemente influenzata dagli studi di 
psicologia e sociologia dell’epoca, che vedevano l’individuo singolo come privo di 
una qualsiasi autorità, del tutto dipendente da schemi istintuali, meccanismi imitativi, 
stimoli suggestivi. Ne consegue che la propaganda e la pubblicità tramite mass media 
                                                 
1
 E’ opportuno precisare che i termini comunicazione e persuasione vennero diffusamente 
utilizzati dagli studiosi per riferirsi all’oggetto di studio solo verso la metà degli anni Quaranta. In 
precedenza i termini convenzionalmente adottati erano quelli più ristretti di propaganda e di impatto 
sull’opinione pubblica. 
6 
erano ritenute in grado di influenzare, direttamente e rapidamente, le opinioni e i 
comportamenti di vastissimi gruppi di persone. Un simile approccio al mondo dei 
media, seppure carente sul piano scientifico, trovava un’unanime approvazione da 
parte del mondo politico così come dagli studiosi e uomini di cultura, che vedevano 
negli avvenimenti di quegli anni (ascese delle dittature, propaganda bellica…) ampie 
conferme a questa concezione. Oltretutto, gran parte delle ricerche erano 
commissionate da grandi aziende o gruppi politici che cercavano nella 
comunicazione strumenti di persuasione e consenso. 
L’idea dominante dunque considerava la comunicazione semplicemente come 
una trasmissione di messaggi da un’emittente a un destinatario, totalmente indifeso e 
incapace di costruirsi una propria opinione personale. La semplice ricezione di esso 
veniva considerata sufficiente a determinare una risposta comportamentale: il modo 
in cui il messaggio viene decodificato e interpretato dall’utente è un aspetto del tutto 
trascurato da questo tipo di analisi. 
 Tra la fine degli anni Venti e l’inizio degli anni Trenta le ricerche sulle 
comunicazioni di massa si fecero più approfondite grazie ai sofisticati strumenti a 
disposizione degli studiosi: alcuni ricercatori ammorbidirono questa concezione 
onnipotente dei media, sostenendo che la loro influenza nei confronti delle persone 
poteva variare a seconda dei casi. Si affermò l’ipotesi che gli effetti della 
comunicazione di massa non dipendessero solo dalla qualità e quantità dei messaggi 
trasmessi ma variassero in funzione delle caratteristiche psicologiche e socioculturali 
dei riceventi. La visione dei mass media come onnipotenti agenti di influenza sociale 
venne così ridimensionata, e questo mutamento di prospettiva trovò in seguito 
importanti conferme nei dati empirici delle ricerche appositamente condotte negli 
anni Quaranta, all’interno delle quali particolare importanza hanno i contributi di due 
studiosi: Paul Lazarsfeld e Carl Hovland. Così come le indagini di Lazarsfeld 
(Lazarsfeld, Berelson , 1944) avevano mostrato che l’influenza dei media sulle 
persone non era diretta ma veniva filtrata dalla società (in particolare dal ruolo di 
alcuni individui, gli opinion leaders), quelle di Hovland dimostrarono che anche le 
caratteristiche sociali e psicologiche dell’individuo modificano i messaggi che 
arrivano dall’esterno facendo sì che persone diverse abbiano reazioni diverse di 
fronte a uno stesso messaggio. A seguito di queste ricerche la visione onnipotente dei 
media che aveva dominato la scena nei vent’anni precedenti iniziò a tramontare. I 
media non apparvero più come dei mezzi di persuasione di immensa potenza poiché 
7 
risultò chiaro che tutti i messaggi che essi diffondevano erano elaborati e filtrati in 
modo diverso da persona a persona. Si iniziò così a parlare di influenza selettiva ed 
effetti limitati: la comunicazione persuasoria risultava conseguire, nel complesso, 
bassi livelli di cambiamento atteggiamentale, e ciò veniva attribuito all’azione 
“filtrante” dei processi di mediazione, sia individuale che sociale. Si placarono così 
le preoccupazioni degli intellettuali e del mondo politico per i possibili rischi sociali 
e culturali connessi all’azione dei media: anzi, questi ultimi vennero visti come 
preziosi alleati e non più come un qualcosa da guardare con sospetto. Nonostante ciò 
gli studi sulle comunicazioni di massa continuarono a interessare numerosi studiosi e 
tra la fine degli anni Cinquanta e l’inizio degli anni Sessanta risultò chiaro ai 
ricercatori che le conoscenze acquisite negli anni precedenti, nonostante 
l’indiscutibile rigore metodologico, erano piuttosto insoddisfacenti, oltre che 
ampiamente contraddittorie, ed era alquanto difficile inserirle in un unico modello. 
8 
 
1.3. Dall’approccio funzionalista alla teoria degli effetti a lungo termine 
A partire dalla fine degli anni Cinquanta la communication research entrò 
dunque in un periodo di transizione durante il quale subì un cambiamento di rotta 
dovuto a un nuovo approccio teorico di orientamento funzionalista. Il funzionalismo 
rappresentò un ponte tra le teorie a breve termine e quelle a lungo termine e da esso 
prese corpo il modello degli uses and gratifications, che si distingue da quelli 
precedenti per il fatto di incentrarsi non più sugli effetti, ma sul consumo, ovvero sul 
processo di fruizione delle comunicazioni di massa.  
Questo nuovo approccio poggia sull’ipotesi di fondo che vi sia un rapporto 
diretto tra l’uso dei vari media e i bisogni dei fruitori: i media sono così considerati 
non più strumenti che bersagliano le persone con i loro messaggi a fini persuasivi, 
ma piuttosto come una sorta di fornitori di prodotti simbolici la cui utilizzazione o 
meno dipende in ultima analisi dall’individuo stesso, visto adesso quale soggetto 
capace di decidere attivamente la propria condotta. Si ha così una ridefinizione della 
questione degli effetti, che adesso non è più “che cosa fanno i media alle persone”, 
bensì “che cosa fanno le persone con i media”, vale a dire “quali funzioni svolgono i 
media per l’individuo e la collettività” (Cheli, 1999). Nonostante il modello sia per 
certi versi indubbiamente innovativo (in primo luogo nel ritenere il ricevente un 
soggetto attivo), esso rimane ancora incentrato sulla dimensione a breve termine e 
può essere al massimo considerato come un ponte tra i due diversi paradigmi (a 
breve e a lungo termine). 
Verso la fine degli anni Sessanta alcuni studiosi misero in discussione i 
fondamenti delle teorie precedenti affermando che, fino ad allora, le indagini sui 
media si erano limitate alla propaganda e alla pubblicità, trascurando altri possibili 
effetti a più lunga scadenza; inoltre non si era ancora considerata la televisione, che 
negli ultimi anni aveva assunto una posizione di primo piano essendo ormai 
diventata fenomeno di massa raggiungendo un livello di diffusione paragonabile a 
quello della radio. Indubbiamente il clima fortemente anticonformista che regnava in 
questi anni in America come in Europa ha contribuito alla nascita di queste nuove 
teorie, sicuramente originali e indipendenti da quelle degli anni precedenti. 
9 
La teoria degli effetti a lungo termine sposta l’attenzione dal piano 
comportamentale a quello della rappresentazione: essa si sofferma cioè sulle 
conseguenze graduali che una prolungata esposizione ai media può produrre sulle 
attività percettivo-rappresentazionali delle persone e sulla loro immagine della 
realtà. La comunicazione dei mass media, se continuativa e prolungata, può 
influenzare i riceventi anche sul piano dei valori, dei modelli di comportamento, 
degli stili di vita, della visione del mondo: tutto ciò di cui si interessa anche 
l’antropologia culturale, come sarà spiegato più dettagliatamente in seguito. Sul 
piano empirico, i mass media non devono essere esaminati quali veicoli di campagne 
altrui, ma anche e soprattutto quale sistema comunicativo globale, la cui varia e vasta 
emissione comunicativa, pur non essendo necessariamente ispirata da finalità 
persuasorie, può comunque avere nel tempo un impatto notevole sull’individuo, sulla 
cultura, sulla società.  
La ricerca degli anni precedenti si soffermava esclusivamente sull’efficacia di 
un determinato messaggio pubblicitario o di propaganda, trascurando il fatto che la 
comunicazione è costituita soprattutto di informazioni, contro le quali il pubblico non 
si protegge, come invece può fare di fronte ai tentativi di aperta persuasione. 
Nonostante oggi gli studi sui media siano accomunati da questa consapevolezza, 
rimane ancora aperto il dibattito tra gli studiosi: dalla sociologia alla semiotica, dagli 
studi culturali all’antropologia, ogni disciplina si concentra su un elemento diverso e, 
data la complessità dello stesso oggetto di studio, siamo ancora ben lontani dalla 
parola fine. Se infatti l’obiettivo finale di ogni ricerca sui media non è più il mezzo di 
comunicazione né il messaggio ma il processo di fruizione continuativo e prolungato 
di esso, ecco che comincia ad acquistare importanza un elemento fino a poco tempo 
fa ancora ignorato: il pubblico. Il modello di riferimento per questo nuovo modo di 
concepire il rapporto tra mass media, individuo, società diviene sempre più 
esplicitamente il processo di socializzazione, tramite il quale l’individuo viene 
direttamente condizionato dall’ambiente circostante a partire dall’infanzia: 
all’interno di questo processo i mass media sono visti quali fattori estremamente 
potenti e condizionanti.  
Questo cambiamento di prospettiva genera notevoli problemi alla ricerca: 
studiare l’uomo e il suo ambiente sociale – per sua natura sfuggente e difficile da 
definire – non è come studiare un testo o una macchina.  
10 
 
1.4. Gli studi sull’audience televisiva 
 La parola audience designa l’insieme delle persone raggiunte, in un certo 
momento o periodo di tempo, da un messaggio di comunicazione.  
 Come descritto nel paragrafo precedente, gli studi e le teorie sui media hanno 
nel tempo spostato l’oggetto finale della loro ricerca dal testo, in quanto produttore di 
significati, all’uomo, poiché capace di interpretarli. Gli studi e le teorie relative alle 
modalità di interpretazione dei bisogni e delle preferenze dell’audience sono 
numerosi e in parte discordanti. Rimane comunque convinzione diffusa che i 
destinatari di un messaggio di comunicazione non siano né passivi nel momento 
della ricezione né tanto meno una categoria omogenea al suo interno. L’audience non 
corrisponde a nessun gruppo sociale specifico proprio perché essa in quanto 
categoria è stata creata proprio da coloro che intendevano studiarla: questo significa 
quindi che è stata a sua volta prodotta dall’industria dei media. Quando dunque un 
ricercatore o uno studioso entra all’interno di un nucleo familiare per studiarne i 
comportamenti di fronte alla tv, sta al tempo stesso creando l’oggetto della sua 
ricerca. 
Una ricerca mirata a studiare il tipo di consumo delle comunicazioni di massa 
si presenta fin dall’inizio come un’analisi più complessa di una semplice rilevazione 
quantitativa. Risulterebbe fuori luogo in questa sede fornire un dettagliato resoconto 
degli studi sull’audience effettuati dalle varie discipline nell’ultimo mezzo secolo; 
quello che segue è pertanto un accenno delle questioni ritenute più importanti al fine 
di poter fornire una cornice idonea alle tematiche che verranno trattate, per questo 
motivo la prospettiva utilizzata privilegerà gli studi relativi al solo medium 
televisivo.  
Se agli occhi degli studiosi l’integrità e l’autorità del messaggio dei media – 
date precedentemente come presupposte e incontestabili – cominciano a sgretolarsi, 
adesso la ricerca si trova davanti nuove sfide e nuove difficoltà, generate dal senso 
sfuggevole dell’audience e dalle circostanze contingenti che ne determinano le scelte. 
È possibile affermare che quasi tutte le teorie sugli effetti della televisione tendano 
ad analizzare la risposta del singolo individuo, classificato per età e per interessi ma 
totalmente decontestualizzato e privo di legami sociali: il potere dei media doveva 
essere compreso nei modi in cui si supponeva che influenzasse l’individuo isolato. 
11 
Gli studi di Katz e Lazarsfeld (Katz e Lazarsfeld, 1955) in questo senso costituiscono 
un passo avanti in quanto per primi spostano l’attenzione verso un concetto di 
socievolezza sollevando la questione della natura del rapporto tra sociale e 
individuale come elementi del rapporto tra pubblico e media. L’audience adesso è 
vista come composta da membri di gruppi, che nel loro attivo rapporto con i media 
selezionavano, trasformavano o rifiutavano le informazioni o le idee che i media 
stessi fornivano. 
La ricerca sui mass media non può limitarsi a campioni casuali di individui 
privi di connessione. Gli intervistati devono essere studiati nel contesto del gruppo o 
dei gruppi cui appartengono o che “hanno in mente” e che quindi possono 
influenzarli nella formulazione delle loro opinioni, atteggiamenti o decisioni e nel 
rifiuto o nella accettazione dei tentativi di influenza esercitati dai mass media (Katz e 
Lazarsfeld 1955,  pag. 95). 
 
Il loro studio, pur costituendo un grande passo avanti per la ricerca 
sull’audience, risultava comunque carente di numerosi elementi (Silverstone 1994, 
pag. 245-246) quali: 
 
• Assenza di una visione consumatoria della comunicazione, cioè che riconosca 
come parte importante della fruizione il dato anche non razionale e 
imprevedibile. 
• Assenza di una concezione dell’individuo in quanto collocato in un mondo 
politico, economico e ideologico non direttamente visibile nelle pratiche 
quotidiane. 
• Assenza di una riflessione sui diversi ordini di temporalità nel rapporto di 
ricezione, non esclusivamente a breve termine. 
 
Questi e altri argomenti furono oggetto di studi successivi, tutti molto 
originali, che affrontano la questione da punti di vista diversi.  
Sonia Livingstone (Livingstone, 1990) esamina e cerca di valutare la natura 
dei rapporti tra gli spettatori di soap operas e le soap operas stesse: il suo approccio è 
di tipo socio-psicologico e verte sullo studio dei rapporti testo-lettore. Dopo aver 
“mappato” le coincidenze e le congruenze interpretative da parte di un campione 
vario di spettatori rispetto ai personaggi di una soap, la ricercatrice giunge a 
identificare alcuni meccanismi che vengono impiegati dagli spettatori nel rapportarsi 
12 
a questo genere di programmi. Il suo approccio è senza dubbio originale, tuttavia 
rimane da chiarire se questo genere di processi siano del pari applicabili ad altri 
generi di programmi televisivi o a una fruizione meno costante, anche delle stesse 
soap operas. 
Gli studi di Katz e Liebes (Katz e Liebes, 1986) sugli spettatori di Dallas 
offrono un quadro sociologicamente più sfaccettato della natura del rapporto tra 
spettatori e programmi televisivi ponendo l’accento sulle differenze culturali e il 
modo di rapportarsi al testo. Gruppi relativamente omogenei di tre coppie (sposate), 
legate fra loro da rapporti di amicizia e distinte in base al retroterra culturale ed 
etnico sono state da loro invitate a guardare e discutere episodi del programma; 
principalmente in Israele, ma anche nel Giappone e negli Usa. Kats e Liebes si 
sforzano di capire la dinamica secondo la quale gli spettatori con retroterra culturale 
differente si rapportano alle storie del programma: i risultati dei loro studi hanno 
suggerito che l’identità culturale ed etnica fornisce un’importante discriminante nei 
rapporti spettatore-testo. Essi distinguono tra atteggiamento referenziale (un 
atteggiamento che porta a riferire le letture dei testi alla propria esistenza) e critico 
(implica un coinvolgimento semantico o sintattico con il testo). Importante 
sottolineare come il concetto di distanza critica non implichi necessariamente una 
contestazione della fondamentale referenzialità del testo o della sua forza ideologica: 
gli spettatori possono essere critici pur continuando ad accettare i significati 
fondamentali offerti dal testo.  
Tutte le ricerche sopra riportate (anche se rappresentano – come già detto – 
solo una piccola parte degli studi in materia) si riferiscono al rapporto tra audience e 
televisione. Ciò che li differenzia è invece l’oggetto su cui essi pongono l’accento: 
alcuni si concentrano su un genere televisivo intervistando singole persone 
(Livingstone), altri invece su programmi individuali e piccoli gruppi di spettatori 
(Kats e Liebes). Individuare alcune componenti metodologiche di questi studi 
sull’audience è importante non solo per definire in quale maniera ogni ricercatore 
affronta il problema, ma soprattutto per evidenziare quante diverse sfaccettature offra 
questo campo di ricerca e quanto sia ancora distante una risposta univoca da parte 
degli studiosi. Resta comunque il fatto che queste e altre ricerche simili, riportate qui 
in modo sommario a semplice scopo esemplificativo, contribuiscono a migliorare la 
nostra comprensione degli elementi cruciali dell’attività dell’audience in rapporto 
con i testi della televisione.   
13 
Nonostante questo, l’audience è un’entità che ancora sfugge: è diventata 
sempre più problematica e non solo per gli accademici quanto anche per le imprese 
commerciali che mirano a un sempre maggiore controllo di essa per poter 
massimizzare il loro profitto. È necessario che i ricercatori riconoscano che il 
problema del potere della televisione non ammette una facile soluzione, ma allo 
stesso modo non è possibile giungere a una soluzione senza riconoscere la 
complessità dei rapporti culturali e sociali nei quali i telespettatori sono immersi. Per 
questo motivo un’indagine su di essa non dovrebbe basarsi, per dirla con le parole di 
Silverstone,  
su una serie di individui precostituiti o gruppi sociali rigidamente predefiniti, 
ma su una serie di pratiche e dialettiche quotidiane nel cui ambito l’azione complessa 
del guardare la televisione è situata accanto ad altre azioni e attraverso le quali quella 
stessa azione complessa è costituita (Silverstone 1994, pag. 227).  
 
Gli studiosi tendono ancora a sottovalutare tutte quelle dinamiche che si 
creano tra ricezione e ambiente sociale. “La vita quotidiana sfugge, e con essa anche 
la televisione” (Silverstone, 1994, pag. 16). In realtà invece la televisione fa ormai 
parte della nostra vita quotidiana, riempie le nostre case e condiziona il nostro modo 
di pensare: come una finestra sul mondo, ha aperto nuovi spazi al nostro 
immaginario collettivo.