Nicia tra biografia e storia. Il ritratto dell'uomo e del politico

3 
 
Introduzione 
 
Il presente elaborato dedicato alla figura di Nicia si propone di ricostruire la 
personalità di uno dei maggiori protagonisti della fine del V secolo a.C., a partire 
dalle fonti che maggiormente ne hanno condizionato la fortuna fino in epoca 
moderna, vale a dire Tucidide e Plutarco. Nonostante il profondo divario cronologico 
e culturale che separa i due autori, si può dimostrare l’utilizzazione che Plutarco fa 
del materiale di V e di IV secolo e la modalità attraverso cui egli modella le 
testimonianze a sua disposizione; mentre Tucidide costituisce un punto di vista 
privilegiato, nonché, in molti casi, unico, in quanto contemporaneo ai fatti narrati. 
D’altra parte, un’analisi di questo tipo incorre nel rischio di uniformare 
testimonianze che appartengono a generi letterari diversi tra loro, e che 
presuppongono quindi un pubblico ed una modalità di fruizione differenti. 
Per questo motivo, una introduzione cercherà di illustrare brevemente le 
problematiche proprie del testo analizzato, al fine di comprendere ogni autore 
all’interno del proprio contesto storico e letterario. La finalità di questa ricerca non è 
quindi la storia, cioè la successione degli eventi concreti di cui Nicia fu (o fu 
ritenuto) protagonista, né tanto meno una biografia di quest’ultimo: si cercherà di 
individuare gli episodi e i momenti salienti della vita di Nicia in un nesso inscindibile 
tra l’uomo e il politico, che ne mettano in luce la personalità e inquadrino la sua 
azione politica nel contesto storico e culturale del tardo V secolo a.C.  
L’elaborato è articolato in tre sezioni maggiori. Il capitolo I si propone di fornire 
al lettore le principali informazioni sul γένος di Nicia, sulla tradizione della sua 
ricchezza, fondata principalmente sullo sfruttamento delle miniere d’argento del 
Laurion, e sulla sua ascesa politica. Dopo le principali notizie anagrafiche sul
4 
 
personaggio e sul suo ἦϑος, nel capitolo II viene dunque spiegata la sua posizione 
politica. Si fornisce il quadro del rapporto tra Nicia, ricchissimo signore (ma non 
aristocratico) appoggiato dai ricchi e dai nobili, dai καλοκἀγαϑοί, e la città 
democratica, rendendo chiari i meccanismi fondamentali del sistema politico 
realizzato in Atene nel tardo V secolo. Nicia è accettato come leader tanto dai nobili, 
perché contrario ad ogni disegno imperialistico e favorevole ad una politica d’intesa 
con Sparta, quanto dal demo, per la sua lealtà nei confronti delle istituzioni 
democratiche. Il popolo non ha infatti personale politico davvero capace di dirigere 
la città e accetta che questo compito sia affidato a personalità provenienti dal ceto più 
alto, perché favoriscono comunque il popolo e perché si impegnano nelle cosiddette 
“liturgie”. Ma emergono alla guida della città anche capipopolo di autentica origine 
“plebea”, magari ignoranti e persino violenti, ma anche abilissimi oratori che cercano 
di comandare demagogicamente il demo con l’uso della parola. Questo comporta 
divisioni profonde tra i vari capi e la loro lotta per la prevalenza. Di tale quadro Nicia 
appare pienamente consapevole e tale sua consapevolezza è la chiave per capire tutta 
la sua azione politica. Nicia, da buon conoscitore dei meccanismi fondamentali del 
demo, si rendeva conto che il popolo sfruttava, per le loro competenze tecniche, i 
cittadini dotati di eloquenza o di intelligenza superiore, ma al tempo stesso li 
guardava con sospetto, diffidava dalla loro bravura e cercava di limitarne il successo. 
Da qui la promozione di una politica moderata e diplomatica, per la quale fu spesso 
accusato di passività, ma che deve necessariamente essere inquadrata all’interno 
della profonda crisi appena illustrata. 
Si narrano dunque le gesta (πράξεις) compiute da Nicia che precedono la 
spedizione in Sicilia; gli avvenimenti che lo fanno uno dei protagonisti assoluti della
5 
 
guerra archidamica e, soprattutto, il fautore della pace del 421 che porta il suo nome 
e che segna la fine di questa prima fase della guerra. Dopo aver spiegato il significato 
della pace di Nicia e le ragioni dell’inevitabile fallimento della stessa, nel capitolo III 
si esporranno, infine, le cause della spedizione in Sicilia. Sono presentate le tensioni 
presenti ad Atene e le differenti posizioni dei due opposti schieramenti in cui è divisa 
l’opinione pubblica ateniese, incarnate dai loro rispettivi rappresentanti: Nicia e 
Alcibiade. Quest’ultimo si fa portavoce di una politica imperialistica aggressiva in 
contrapposizione con la posizione più moderata di Nicia. Le idee espresse da Nicia 
sono quelle della classe oligarchica della città, che puntava a conservare quanto già 
possedeva, attuando una politica prudente e conservatrice. Da parte sua Alcibiade 
incitava gli Ateniesi ad adottare un atteggiamento politico aggressivo, sostenendo, in 
evidente polemica con Nicia, che Atene aveva creato il proprio impero portando 
aiuto a chiunque glielo avesse chiesto, legittimando con questa sorta di diritto 
consuetudinario l’intervento in Sicilia. 
Nicia è certamente una delle personalità più discusse della storia del V secolo 
a.C.: di tendenze conservatrici, ma alieno da propositi reazionari e da spiriti 
demagogici, egli è stato elogiato per la lealtà con cui accettava le istituzioni 
democratiche; d’altra parte, la tragedia stessa con cui si conclude la sua esistenza a 
Siracusa lo rende responsabile di una delle più grandi catastrofi della storia mondiale, 
vittima della propria ormai connaturale inerzia vissuta come garanzia del male 
minore. Per un giudizio che risulti veramente imparziale non si può tuttavia non tener 
conto della crisi che attanagliò l’epoca in cui egli visse e che inevitabilmente 
influenzò tutta la sua azione politica.
6 
 
- Capitolo I -  
IL ΓΕΝΟΣ, LA ΠΑΙΔΕΙΑ E I CARATTERI DEL NICIA PLUTARCHEO 
I. 1. Problemi metodologici 
 
 
Uno studio sulla figura di Nicia non può prescindere dal testo che, più di ogni 
altro, ha fornito informazioni su questo personaggio, vale a dire la biografia 
plutarchea. Essa rappresenta il punto di partenza per uno studio che voglia essere 
completo e approfondito fino a comprendere la complessa personalità di questo 
personaggio, oltre che la sua azione politica
1
 e, conseguentemente, l’importanza 
storica che egli ha rivestito. Al tempo stesso, la fonte plutarchea rappresenta il punto 
di arrivo di quasi tutta la tradizione storica antica sulla figura di Nicia. Pochi autori 
antichi infatti sono stati letti e presi a modello come il Plutarco delle Vite Parallele. 
Inoltre, Plutarco ebbe conoscenza diretta o indiretta di quasi tutti gli autori precedenti 
e rielaborò con cura gli elementi che essi gli fornivano.  
Tuttavia, l’analisi della Vita di Nicia pone due problemi essenziali: in primo 
luogo, quali ne siano stati le fonti, come Plutarco le abbia elaborate ed in quale 
misura la personalità e le tendenze del biografo abbiano influito sul suo giudizio; in 
secondo luogo, quale sia il grado d attendibilità e di veridicità storica insito in un 
genere letterario quale quello della biografia. Proprio in rapporto a quest’ultimo 
problema, è innegabile che il dibattito su Nicia si sia arricchito grazie alla nascita di 
un nuovo genere letterario, la biografia, che permise il diffondersi di una serie di 
racconti attraverso i quali venivano messi in luce diversi aspetti della sua personalità. 
                                                           
1
 In tal senso, la fonte di primaria importanza è Tucidide, sia per la contemporaneità rispetto ai fatti 
narrati, sia per la caratteristica stessa intrinseca al genere di cui egli si occupa, che ha come oggetto di 
indagine gli aspetti storici relativi alle azioni, nel nostro caso specifico, di Nicia, attraverso i quali 
Tucidide veicola tensioni ed ambiguità del complesso periodo di cui questo personaggio è in parte 
protagonista.
7 
 
Tali racconti non rispondono necessariamente a criteri di verità storica, ma 
contribuiscono a mettere in risalto le caratteristiche e del personaggio e le sue azioni. 
Plutarco si trovò quindi a disporre di materiali alquanto eterogenei fra di loro, 
dovendo attingere ad una letteratura di più di cinque secoli: le Vite sono state 
composte in un contesto storico e, soprattutto, culturale totalmente altro rispetto a 
quello in cui ebbero luogo i fatti narrati. Inoltre, la Vita in questione fa parte di un 
progetto di opere biografiche in cui un personaggio greco e uno romano vengono 
abbinati sulla base di somiglianze a volte fondate, a volte generiche, e talvolta del 
tutto arbitrarie
2
. Scopo dichiarato di Plutarco nel ricostruire le vite di tali uomini 
illustri sarebbe infatti quello di indagarne il carattere, affinché le azioni dei grandi 
uomini del passato possano essere di insegnamento morale per il lettore
3
.  
La critica recente ha dunque posto l’accento sull’intento moraleggiante con cui 
Plutarco rielabora il materiale a sua disposizione; in sostanza, le Vite sono state 
analizzate non come biografie, ma come opere morali, al fine di evidenziare il 
metodo originale dell’autore che si focalizza su un personaggio della storia e ne fa un 
ritratto morale (in questo caso negativo). A questa manipolazione si aggiunge un 
ulteriore livello di rielaborazione da parte di Plutarco, che tende a mettere in rilievo i 
parallelismi tra i due personaggi, quello greco e quello romano.  
                                                           
2
 Lo stesso Plutarco nella Synkrisis di solito mette in risalto le differenze tra i due personaggi, e anche 
in questo senso le Vite di Nicia e di Crasso sono emblematiche. Nell’introduzione Plutarco accenna 
appena a due elementi di analogia tra i due: la rovinosa fine comune e la loro ricchezza, fattori tra 
l’altro puramente esteriori. 
3
 Vd. T. DUFF., Plutarch’s Lives. Exploring virtue and vice, Oxford 1999, pp. 13-51, che analizza le 
proposizioni programmatiche delle Vite (Comp. Alex. Caes. 1.1, Nic. 1.5, Aem. 1.1-4, Per. 1.4-2.4, 
Demetr. 1.3-5): per Plutarco l’ἦθος è dotato di un elemento etico che riguarda il giusto o lo sbagliato, 
nei termini di conformità o divergenza delle azioni di un individuo dalle norme morali; l’indagine del 
biografo è dunque tesa a riconoscere le azioni positive o negative.
8 
 
Pelling
4
 suggerisce tuttavia di non lasciarsi ingannare da tali considerazioni, 
poiché in realtà il metodo applicato dal biografo non si discosterebbe di molto da 
quello utilizzato da tutti gli storici antichi, per i quali occorre adottare un criterio di 
verità diverso da quello attuale. Lo scopo delle Vite perciò non andrebbe inteso in 
senso esclusivamente morale o letterario o storico: si tratterebbe di un modo 
particolare di “fare storia”, per la cui comprensione andrebbero evitate quelle 
distinzioni, proprie degli studiosi moderni, tra storia politica e storia dei 
comportamenti o dei costumi, in quanto tale approccio si inscriverebbe nel metodo 
storiografico proprio degli antichi, attenti a mettere in risalto fatti apparentemente 
estranei alla cronaca deli eventi politici e militari
5
. 
 
I. 1. 2. Il valore storico dell’aneddoto plutarcheo 
 
 
Per poter apprezzare la portata storica delle Vite plutarchee occorre dunque 
comprenderne il metodo. Un buon punto di partenza per analizzare tale metodo è 
quello di valutare lo statuto dell’aneddoto: è stato più volte ribadito il mancato valore 
documentario di tali racconti, e il fatto che essi debbano essere considerati come un 
semplice strumento retorico e letterario. Studi recenti hanno tuttavia dimostrato la 
loro specifica funzionalità, in quanto metterebbero in risalto l’ἦθος del personaggio. 
Poiché infatti la finalità della sua opera non è – evidentemente – storica, tali 
aneddoti, che potrebbero sembrare “deformazioni della realtà”, costituiscono invece 
                                                           
4
 C. PELLING, Plutarch’s adaptation of hi source-material, in «JHS», 100 1980, pp. 127-140. Lo 
studioso analizza il modo in cui Plutarco manipola le informazioni storiche a sua disposizione, sulla 
base di esempi tratti dallo studio di altre Vite: le incongruenze storiche riscontrate tra le diverse Vite in 
relazione ai medesimi eventi storici non sarebbero dovute all’uso di fonti diverse, ma al metodo 
proprio del biografo. Contra A. MOMIGLIANO, Lo sviluppo della biografia greca, Torino 1974, p. 59, 
secondo il quale nella biografia il confine tra realtà e finzione è più sottile rispetto alla storiografia. 
5
 È ciò che Plutarco si prefigge per la sua opera: il biografo già nel primo capitolo della Vita in 
questione espone il suo intento programmatico e dichiara le fonti dalle quali egli ha attinto le sue 
informazioni.
9 
 
un prezioso strumento che arricchisce le informazioni a nostra disposizione su uno 
specifico evento e sulla figura in questione, dal momento che essi interessano quasi 
sempre il carattere dei personaggi o considerazioni personali dell’autore sui motivi 
psicologici che potevano spingerli a determinate risoluzioni. L’aneddoto non 
andrebbe dunque banalmente liquidato come frutto di pura invenzione, e quindi non 
affidabile da un punto di vista storico. Al tempo stesso gli storici hanno più volte 
esortato alla prudenza nell’analizzare questi racconti: essi non possono infatti fornire 
dettagli riguardo alla vita economica, o agli eventi storici. Tuttavia, ammettendo che 
Plutarco attingesse a fonti coeve ai fatti narrati, questi racconti possono fornire 
informazioni sui dibatti e le riflessioni che si svolsero ad Atene nel V secolo a.C. Dal 
confronto tra le diverse fonti si rileva infatti che Plutarco ha in genere molta cura 
dell’esattezza storica, tanto da elencare spesso anche le differenti versioni di un 
medesimo avvenimento, e che la sua narrazione risulta, il più delle volte, esatta. È 
stato inoltre dimostrato che gli elementi storici e politici non sono presi in poca 
considerazione da Plutarco, ma che, al contrario, l’attenzione su di essi spesso 
oltrepassa persino i suoi intenti moralistici
6
.  
Tenuto conto di queste precauzioni, è dunque possibile riconoscere a questa forma 
di racconto un certo valore in quanto testimonianza delle riflessioni etiche che si 
svilupparono intorno ai personaggi in questione; tali episodi permettono allo studioso 
moderno di ricostruire il processo attraverso cui si sarebbe formata l’immagine di un 
individuo. L’analisi degli aneddoti “privati” non deve quindi volgersi alla ricerca del 
loro significato storico, ma all’indagine sul personaggio e sui significati di cui 
                                                           
6
 Sull’interesse di Plutarco per gli elementi storici e politici cfr. A. WEIZSÄCHER, Untersuchungen 
über Plutarchs biographische Technick, Berlin 1931, p. 83.
10 
 
quest’ultimo si fa portatore in rapporto alla sua immagine simbolica
7
. In tal senso, 
Plutarco dimostra di saper bilanciare perfettamente l’intento storico e quello 
moralistico: il valore della biografia dal punto di vista storico si manifesta sia nella 
sua completezza, che ci permette di conoscere alcuni episodi tralasciati da Tucidide 
(come l’ostracismo di Iperbolo
8
), sia nel suo carattere di “ripensamento” su tutta la 
tradizione precedente su Nicia; per cui l’importanza dell’opera non consiste solo nei 
dati storici, ma, soprattutto, nel giudizio su un personaggio e su un periodo cruciali 
della storia ateniese. 
 
I. 1. 3. L’intento programmatico dell’opera plutarchea e il problema delle fonti 
 
 
L’esame della biografia di Nicia dimostra chiaramente quali siano le linee-guida e 
i metodi seguiti da Plutarco nella costruzione della stessa e contiene elementi che 
caratterizzano aspetti comuni alle biografie plutarchee in generale. Già a partire dal 
capitolo I, Plutarco è oltremodo esplicito nell’indicare le fonti da lui utilizzate
9
.  
Le prime linee della biografia parlano di Timeo e contengono quasi una sorta di 
giustificazione
10
 del fatto che Plutarco, per scrivere una biografia di Nicia, abbia 
riproposto argomenti che sono stati già trattati da Tucidide: «ὤρα παραιτεῖσθαι καὶ 
                                                           
7
 Sulla questione dello statuto dell’aneddoto si veda P. SCHMITT, Anecdote et histoire chez Plutarque. 
État de la question et interrogation, in «Europe», 2008, pp. 236-251. La Schmitt esamina inoltre la 
costruzione dell’identità politica ad Atene nel V secolo, analizzando i comportamenti degli uomini 
politici in diversi contesti, come le manifestazioni del lusso, le pratiche religiose, i comportamenti in 
pubblico, i rapporti fra uomini e donne.  
8
 A tale episodio Tucidide accenna solo di sfuggita (8, 73.3). L’ostracismo di Iperbolo è narrato anche 
in altre due biografie: Arist. 7; Alc. 13. Vd. III.1, p. 82.  
9
 La dichiarazione esplicita di Plutarco sulle sue fonti fa ritenere che non siano state utilizzate, almeno 
in quest’opera, preesistenti fonti biografiche. In generale, sul problema in questione cfr. A. 
MOMIGLIANO, op. cit., p. 120 ss. 
10
 Un simile intento programmatico lo si legge anche nel proemio della Vita di Alessandro (1, 3): 
Plutarco premette un capitolo nel quale ammette che ciò che egli dice può essere criticato dal punto di 
vista dell’informazione storica: «mi si conceda di interessarmi di più di quelli che sono i segni 
dell’anima, e mediante essi rappresentare la vita di ciascuno, lasciando ad altri la trattazione delle 
grandi contese».
11 
 
παρακαλεῖν ὑπὲρ ἐμοῦ τοὺς ἐντυγχάνοντας τοῖς συγγράμμασι τούτοις, ὅπως ἐπὶ ταῖς 
διηγήσεσιν αἷς Θουκυδίδης, αὑτὸς αὐτοῦ περὶ ταῦτα παθητικώτατος ἐναργέστατος 
ποικιλώτατος γενόμενος, ἀμιμήτως ἐξενήνοχε, μηδὲν ἡμᾶς ὑπολάβωσι πεπονθέναι 
Τιμαίῳ πάθος ὅμοιον»
11
. Plutarco cerca di evitare di essere colpito dalle stesse 
critiche che erano state fatte a Timeo, di volersi mettere in concorrenza con Tucidide 
e con Filisto riproponendo le stesse cose che questi due storici avevano già trattato, e 
biasima lo storico di Tauromenio per essersi voluto distinguere dai suoi predecessori 
con l’uso ingenuo di credenze che non hanno alcun valore di fondatezza storica, 
quali oracoli, riferimenti mitologici, segni divini etc. Il biografo afferma poi di voler 
ricordare, tra i fatti narrati da Tucidide e Filisto, solo quelli necessari per chiarire la 
natura del suo personaggio e le note fondamentali del suo carattere, «ἵνα μὴ 
παντάπασιν ἀμελὴς δοκῶ καὶ ἀργὸς εἶναι»
12
, e, soprattutto, «τὰ διαφεύγοντα τοὺς 
πολλούς, ὑφ᾿ἑτέρων δ᾿εἰρημένα σποράδην ἢ πρὸς ἀναθήμασιν ἢ ψηφίσμασιν 
εὑρημένα παλαιοῖς»
13
. Così, dalla storia del politico e del generale viene preso in 
considerazione quello che riguarda direttamente l’uomo, a seconda dell’interesse 
suscitato dalle sue imprese e di quanto queste possano contribuire al ritratto del 
protagonista, senza trascurare – come si è già avuto modo di spiegare - gli elementi 
storici.  
La conclusione al capitolo I contiene dunque elementi di particolare importanza 
per la determinazione del metodo di lavoro di Plutarco. Si capisce come l’intento del 
biografo sia quello di sfruttare tutte le fonti disponibili: letterarie, epigrafiche ed 
                                                           
11
 Nic. 1, 1: «è il momento di giustificarmi con coloro a cui capiterà di leggere questa mia opera e di 
invitarli a non credere che, nel narrare i fatti che Tucidide ha raccontato in maniera inimitabile, 
superando addirittura se stesso in potenza drammatica, limpidezza e varietà di stile, io abbia un 
atteggiamento simile a Timeo». 
12
 Ibid. 1, 4: «per non apparire del tutto pigro e negligente». 
13
 Ibid.: «il materiale che sfugge ai più, accennato sporadicamente da altri o reperibile in antiche 
iscrizioni votive o decreti».