Natura sociale della Memoria

 5
Ho osservato come la facoltà di psicologia, non solo seleziona ed 
espelle (prove di ingresso), ma forma (lezioni, esami) gli studenti che 
iniziano il percorso universitario.  
Quanto l’Istituzione, in questo caso universitaria, imprimerà una sua 
specifica impronta all’individuo?  
Quanto, in nome di tale impronta, verrà modificata sia la condotta 
esterna che la vita interiore dello studente?  
 D'altronde, solo attraverso  l’acquisizione di determinate 
motivazioni si può correttamente interpretare un ruolo ed essere garantiti 
nella  sua attuazione! 
Quanto tutti i ricordi che nascono all’interno del contesto 
universitario si appoggiano l’uno sull’altro e non solo su ricordi esterni?  
In altre parole, la memoria autobiografica è strettamente individuale 
o è anche il frutto di una memoria collettiva? 
Tale memoria collettiva quanto è influenzata e “figlia” delle 
rappresentazioni sociali di un determinato ambiente? 
Queste domande sono state per me le radici su cui si è costruita la 
mia tesi ed a queste domande ho cercato le risposte attraverso l’analisi delle 
interviste condotte con gli studenti di Psicologia.  
 6
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
                   I Capitolo 
            MEMORIA COLLETTIVA 
 7
 
1.1 Quadro storico 
 
1.1.1  Lo studio sperimentale dell’apprendimento 
 
Alla fine dell’Ottocento, nel suo sforzo di conquistare una dignità ed 
un profilo autonomo, differenziandosi dalla matrice filosofica, la psicologia 
cercò, come noto, di collocarsi vicino alle discipline empiriche che 
spiegano le regolarità delle leggi della natura. La sfida da affrontare era 
grande. Si trattava di dimostrare nei fatti (cioè nella ricerca) che le modalità 
semplici e rigorose della sperimentazione sarebbero state in grado di 
investigare anche i processi mentali superiori. 
Nel clima di fine Ottocento, Hermann Ebbinghaus (1850-1909), 
elaborò la famosa invenzione metodologica dell’uso di liste di sillabe senza 
senso. Questo materiale estremamente semplificato (sillabe composte da 
due consonanti unite da una vocale ed incontri casuali di lettere da cui 
veniva escluso ogni suono che somigliava ad una parola reale) venne usato 
per esplorare sperimentalmente, in condizioni controllate e replicabili, i 
processi di memorizzazione. Infatti poiché il materiale da apprendere non 
aveva alcun significato, il modo in cui il soggetto, di ripetizione in 
ripetizione, lo rievocava e lo riconosceva, oppure lo dimenticava, dipendeva 
esclusivamente dal formato del processo di memorizzazione e non dalle 
differenze individuali nella possibilità di associare lo stimolo da 
memorizzare alle conoscenze pregresse. 
 8
Studiando se stesso come soggetto ed osservando la velocità di 
apprendimento di questo materiale elementare, Ebbinghaus potè ben presto 
mettere in luce indiscutibili  regolarità nei processi tramite cui si realizzava 
l’apprendimento, regolarità che suggeriva l’esistenza di una sorta di 
“ossatura” alla base dei processi di memoria. 
Il prezzo del grande impegno collettivo del lavoro sperimentale, che 
ha consentito di raccogliere un imponente insieme di dati empirici sulla 
memorizzazione, è stato spesso pagato con il progressivo affievolimento 
della riflessione sul significato (individuale e sociale) dell’attività mentale 
oggetto dello studio stesso. 
Inoltre, la necessaria semplificazione della situazione di laboratorio 
ha messo sempre più in ombra il bisogno individuale e sociale reale, alla 
base di questi processi, ed il suo utilizzo nella vita quotidiana. Ciò, 
evidentemente, è dovuto al limite del, pur potente, metodo sperimentale. I 
suoi risultati non sono, infatti,  sempre riscontrabili in tutte le situazioni 
complesse, che la realtà ci offre quotidianamente, mancando spesso di 
validità ecologica.  
Infatti, tutta l’accurata regia, che guida passo per passo l’esecuzione 
di un esperimento, è finalizzata a controllare ed arginare la reinterpretazione 
soggettiva del partecipante. Una presenza “eccessiva” di memoria 
individuale è trattata come una minaccia, che può mettere in crisi lo studio 
delle componenti di base della memoria stessa, intesa come facoltà 
generale. 
 9
 
1.1.2 Dall’ osservazione alla memoria 
 
Le precedenti considerazioni hanno portato ad una soluzione di tipo 
essenzialmente metodologico. Essa suggerisce la necessità di abbandonare 
la sicurezza della sperimentazione per tornare ad un processo più lento, 
legato maggiormente all’osservazione dei fenomeni (Neisser, 1982; 
Neisser, Winograd, 1988). Questo nuovo percorso consente, infatti, di 
vedere in modo diverso i fenomeni, riaccostandosi, finalmente, alla 
possibilità di comprendere come funzionamento reale della memoria nella 
vita quotidiana.  
“ Se X è un aspetto interessante o socialmente rilevante della 
memoria, allora molto difficilmente gli psicologi avranno studiato X” 
(Neisser, 1978, p.4). Obiettivo della citazione, indirizzata ad un’assemblea 
molto qualificata di psicologi, è di mettere in luce la grave lacuna di validità 
ecologica del mainstream  di studi sperimentali sulla memoria.  
Tornando a percorrere la lenta e faticosa strada della metodologia 
osservativa, suggeriva Neisser (1982; 1988b), lo psicologo potrà ricostruire 
una definizione più ampia dei fenomeni studiati: non soffermandosi solo sui 
processi, ma riflettendo anche (e forse soprattutto) sulla diversità e 
specificità dei contenuti della nostra memoria. 
Si tratta di argomentazioni importanti e per molti versi convincenti. 
E, in effetti,  queste osservazioni si sono via via ampliate e concretizzate in 
 10
una vera e propria integrazione allo studio tradizionale della memoria, cui è 
stato dato il nome di approccio ecologico (Neisser, Winograd, 1988). 
La corrente critica, originata dall’insoddisfazione per la rigidità 
metodologica propria del mainstream delle ricerche sperimentali, 
attualmente si affianca, e per molti versi si integra, all’approccio 
sperimentale classico.  
Questa convergenza nei fatti è possibile perché la nuova corrente di 
studio ecologico della memoria non propone, in fin dei conti, cambiamenti 
rilevanti nell’inquadramento del fenomeno studiato. Esso rimane ancora 
concepito come un insieme di processi che si svolgono all’interno della 
mente individuale, sia pure osservata in un contesto concreto piuttosto che 
ricreato artificialmente. 
 11
 
1.1.3  Gli aspetti storici e culturali dei processi di memoria 
 
Rimaneva un problema fondamentale: come studiare la memoria in 
quanto atto di significazione della realtà, e  non solo come base in larga 
misura inconsapevole dell’apprendimento, se tutta la situazione di ricerca 
era organizzata per chiedere ai soggetti di rispondere e non di pensare.   
La soluzione proposta dall’approccio ecologico sottoponeva i 
compiti dati al soggetto ad una sorta d’iniezione di realtà, riavvicinando il 
laboratorio alle stanze della vita quotidiana; ma non metteva in dubbio che 
lo scopo finale del ricercatore fosse quello di scoprire le regole fisse che 
governano il funzionamento della memoria per così dire “dall’interno”, 
perché dipendono dal modo in cui è strutturata la mente. 
Una corrente diversa di riflessione, non integrativa ma alternativa a 
questo approccio, individuava, invece, la risposta, a questo  vicolo cieco, 
nel progressivo impoverimento dell’attenzione teorica per gli aspetti storici 
e culturali dei processi cognitivi di base, e  non tanto in motivi di rigidità o 
di scarsa rappresentatività metodologica,.  
A questo punto, sorge spontanea una domanda: come si possono 
separare le funzioni mentali “interne” dal contesto sociale in cui si 
svolgono? 
Era necessario capire, quindi, dove andava tracciato il confine che 
divide i processi di base della mente dalla loro “cornice” storica e sociale, 
poiché il contesto è in continua e considerevole mutazione. Tale 
 12
cambiamento avviene sia in senso sincronico (le persone in posizioni 
sociali diverse possono vivere nella stessa epoca, ma in modo 
soggettivamente differente, talvolta incompatibile) sia in senso diacronico 
(epoche diverse cambiano l’esperienza soggettiva del mondo, anche per 
individui che possano pensare in modo simile nelle loro caratteristiche 
strutturali di base).  
Una risposta estrema alla sfida conoscitiva che si pone come 
alternativa non solo metodologica, ma anche teorica, sia all’approccio 
classico che ecologico, è costituita dall’ analisi socio-costruzionista. 
Questa corrente di studio considera il gioco delle forze sociali non 
solo come un contesto in cui si svolge la vita mentale, ma anche il suo 
stesso fondamento. Secondo quest’approccio teorico, di conseguenza, 
nessun atto mentale sarebbe possibile né concepibile nel vuoto sociale; 
persino le nostre teorie scientifiche su com’è strutturata e funziona la mente 
non sarebbero, in fin dei conti, che dei prodotti dell’evoluzione storica del 
pensiero collettivo, una costruzione sociale al pari delle altre (Gergen, 
1973) 
 13
 
1.1.4  La memoria come atto sociale 
 
Da questa provocatoria tesi nascono cambiamenti fondamentali, sia 
nello statuto teorico delle discipline psicologiche, sia nelle scelte 
metodologiche, che utilizzano la sperimentazione per svelare le strutture di 
base della mente. 
Un esempio significativo di quanto questo cambiamento di 
prospettive possa significare concretamente per lo studio della memoria è 
dato dal testo Collective Remembering a cura di Middleton e Edwards 
(1990). In questa rassegna di saggi la memoria è rappresentata come un atto 
sociale, cioè un comportamento che trova nei rapporti sociali il suo 
momento di inizio e la sua finalizzazione, prescindendo completamente 
dalle ipotesi sulla presenza di strutture mentali interne che possano generare 
una qualsiasi ossatura dei processi osservati. 
In altri termini, secondo Middleton ed Edwards, non esisterebbe 
qualcosa, definibile come memoria, situata all’interno della mente 
dell’individuo (come un insieme di rappresentazioni o immagini conservate 
nella sua testa), ma solo un insieme di ricordi comunicati ad altri o ricevuti 
da loro: in altri termini, la nostra memoria non sarebbe che  l’insieme dei 
frutti di un “negoziato sociale” sul significato del passato. 
I nostri ricordi, infatti, sarebbero definibili come sociali per queste 
ragioni:  
 ξ  perché riguardano non solo noi ma anche altre persone con 
cui siamo in rapporto; 
 14
 ξ  perché appartengono ad una corrente di pensiero che 
sentiamo affine o lontano dalla nostra visione del mondo; 
 ξ  perché assumono una convenzionalità culturale che li rende 
immediatamente riconoscibili e storicamente collocabili; 
Nella prospettiva dell’Analisi del Discorso (Discourse  Analysis) i 
ricercatori rifiutano a priori l’ipotesi dell’esistenza di una memoria come 
insieme di processi individuali di immagazzinamento o di recupero delle 
informazioni, e ritengono, conseguentemente, impraticabile la scelta 
metodologica della sperimentazione. Poiché il ricordo individuale è 
considerato solo come un aspetto parziale di una transazione sociale 
complessiva, esso risulta teoricamente incomprensibile al di fuori delle 
interazioni con gli altri interlocutori, con cui viene costruito e negoziato. 
Dal punto di vista metodologico, la via proposta dalla Discourse  
Analysis, per cogliere l’atto sociale che costituisce la negoziazione del 
ricordo, è lo studio delle interazioni quotidiane, specialmente nei loro 
aspetti linguistici. 
I ricercatori analizzano minuziosamente i brani di discorsi svolti in 
situazioni usuali della vita quotidiana, ritenendo che essi nascano dal 
desiderio di ricordare insieme. 
Il ricordare è visto, quindi, come un atto sociale, la cui “bontà” non 
dipenderà tanto dalla sua fedeltà rispetto ad un dato di partenza, quanto 
dalla sua efficacia pragmatica nell’imporre o meno una certa versione del 
passato nel contesto relazionale odierno.