Misurare la resilienza: sviluppo di strumenti qualitativi

 5 
Il secondo capitolo è dedicato agli strumenti che vengono 
maggiormente utilizzati per la misurazione della resilienza. In primo 
luogo sarà brevemente spiegata la differenza tra strumenti di tipo 
quantitativo (di cui fanno parte le scale della resilienza reperite in 
letteratura) e qualitativo (ciò che ci si propone di sviluppare). In 
seguito verrà presentata una rassegna dei principali strumenti al 
momento utilizzati per misurare il costrutto in esame. In conclusione 
verranno introdotti i due modelli descrittivi della resilienza, il modello 
de “i pilastri” (Grotberg, 1995) e quello de “la casita” (Vanistendael, 
1996), che hanno costituito il punto di partenza per lo sviluppo degli 
strumenti qualitativi.  
Il terzo ed il quarto capitolo presenteranno i suddetti strumenti 
sviluppati a partire dai due modelli descrittivi. Verranno inizialmente 
definite le ipotesi metodologiche che ne hanno guidano lo sviluppo e 
l’applicazione, per poi procedere alla loro valutazione critica tramite 
l’analisi dei contenuti emersi e degli strumenti stessi così come sono 
stati costruiti. I due strumenti si propongono di analizzare le 
caratteristiche individuali  e relazionali dei soggetti (il campione 
comprende ragazzi dai 6 ai 14 anni di età) da due diversi punti di 
vista: in particolare lo strumento derivante dalla casita è costituito da 
una griglia di osservazione compilata da una figura adulta che 
costituisca un riferimento per il soggetto mentre dal modello dei 
pilastri è derivata un’intervista semistrutturata in grado di cogliere le 
percezioni del soggetto stesso. Infine verrà proposto un confronto tra 
i contenuti emersi da questi due strumenti, per verificarne la 
compatibilità ed avere un’idea della coerenza delle informazioni 
raccolte. Seguirà una discussione critica dei risultati di tale confronto. 
 
 
 
 
 
 
 6 
CAPITOLO 1: LA RESILIENZA 
 
 
Introduzione 
 
Definire un costrutto ampio come la resilienza è un compito 
complesso: questa può essere infatti riferita ad un individuo, ad una 
relazione, ad un gruppo o ad una comunità, e comprende varie 
definizioni che ne sottolineano i diversi aspetti.  
In questo capitolo verranno elencate le principali definizioni di 
resilienza, proposte da alcuni dei più importanti studiosi del concetto. 
Si vedrà quindi nel dettaglio come ogni definizione ponga in evidenza 
le differenti accezioni del costrutto, cercando infine di darne una 
descrizione completa e comprensiva di tutte le sue caratteristiche.  
La resilienza viene inoltre utilizzata all’interno di molte branche della 
psicologia che contribuiscono ad approfondirne e ad ampliarne le 
varie dimensioni. Anche in questo caso, si vedrà come le discipline 
psicologiche appartenenti a diversi ambiti facciano uso della 
resilienza a seconda della propria peculiarità, sfruttando la versatilità 
e la complessità del costrutto in esame.  
Dopo aver definito in modo completo la resilienza e gli ambiti in cui 
essa viene applicata, verranno analizzati dettagliatamente i fattori in 
grado di facilitarne lo sviluppo a livello individuale (fattori di 
personalità, caratteristiche e competenze del soggetto), relazionale e 
comunitario (contesti in grado di favorire la comparsa di 
comportamenti resilienti).  
In conclusione verranno elencate alcune linee guida utili a 
promuovere questi fattori protettivi, in modo da contribuire alla 
facilitazione e al mantenimento di condotte resilienti. 
 
 
 
 7 
1. Definizione 
 
“Resilienza: [dal latino Resilire „saltare indietro, rimbalzare‟] 1 
Capacità di un materiale di resistere ad urti improvvisi senza 
spezzarsi. 2 Idoneità di una persona ad affrontare le avversità e a 
superarle”. (Zanichelli, 2009,  pagina 1886).  
 
Il termine resilienza, nell’ambito delle scienze fisiche, è un parametro 
per misurare la resistenza dei materiali. Solo nei dizionari più recenti 
si può trovare il termine riferito anche all’essere umano, ad indicare 
sia l’attualità del concetto in esame, sia il crescente interesse che sta 
assumendo per la psicologia. 
Si può definire in generale la resilienza come la capacità di un 
essere umano di resistere ad eventi avversi e mantenere un 
equilibrio funzionale nonostante le condizioni ambientali siano 
sfavorevoli. I primi studi in merito sono nati dall’osservazione che 
alcuni bambini considerati svantaggiati in quanto esposti a contesti 
rischiosi presentavano comunque un livello di competenza che 
permetteva loro di adattarsi all’ambiente ed evolversi positivamente 
(Garmezy, 1974; Rutter, 1979). Da queste osservazioni prende avvio 
il cambiamento dell’ottica patocentrica (che assume la 
corrispondenza tra rischio e disagio), verso un’attenzione più 
marcata nei confronti di ciò che nell’essere umano resta sano, 
funzionale, verso ciò che può essere considerato una risorsa. Tali 
osservazioni risultano innovative in quanto si inseriscono in un 
contesto dove prevale l’utilizzo di un approccio basato sul deficit, 
sull’identificazione dei sintomi e della relativa terapia, sull’equazione 
“rischio = problema”. In quest’ottica il comportamento resiliente 
sarebbe considerato “parte dell‟inspiegabile variabilità presente nelle 
analisi dei ricercatori” (Zimmerman, 1994, pagina 1).  
I primi studiosi di resilienza cercano invece di affrontare, 
comprendere e spiegare questa interessante variabilità. 
 8 
Prima di passare alla trattazione dettagliata del concetto di 
resilienza occorre considerare che nell’affrontare le questioni relative 
all’essere umano è di fondamentale importanza conoscere la cultura 
di riferimento all’interno della quale esse sono inserite. È infatti 
possibile riconoscere, all’interno della caratterizzazione dei vari 
concetti, i valori fondamentali derivanti dallo sfondo culturale a cui le 
persone appartengono e in cui crescono. Ogni cultura ha  infatti una 
forma specifica di esprimere i valori e le norme, derivante dalla 
storia, dalle regole e dalle esperienze condivise, che influenza le 
credenze ed il comportamento dei singoli.  
Per quanto riguarda nello specifico il concetto di resilienza, si può 
notare come nella sua versione occidentale vengano sottolineate 
caratteristiche come l’autonomia e la capacità di affrontare con le 
proprie forze le situazioni difficili; nella cultura orientale sono la 
capacità di vivere in armonia con la collettività e la collaborazione ad 
essere considerate forme opportune di vita (Putton e Fortugno, 
2006).  
Le forme attraverso le quali si articola la resilienza sono inoltre 
determinate da specifiche condizioni storiche e socioeconomiche: 
“per noi occidentali non è, come per chi abita in altre parti del mondo, 
sopravvivere alla fame e agli orrori delle guerre, ma è la capacità di 
superare le difficoltà ordinarie della vita, come quelle che si possono 
incentrare nell‟adolescenza, nella genitorialità, nella vita di coppia, 
nel lavoro e quelle straordinarie (…) come ad esempio una malattia 
grave” (Putton e Fortugno, 2006, pagina 9) .  
Il contesto culturale offre lo spazio interpretativo per dare significato 
agli eventi (anche di quelli traumatici). È importante capire come 
l’individuo e la collettività interpretino questo tipo di eventi in quanto 
la natura del trauma (o meglio come esso viene percepito, che 
significato gli viene dato) è una variabile che determina l’utilizzo e le 
caratteristiche dei comportamenti resilienti.    
 9 
Esiste infatti un senso di coerenza collettivo, oltre che personale, che 
influenza in egual modo gli individui in quanto facenti parte di una più 
ampia collettività, che ne determina il senso di appartenenza e di 
identità personale e collettiva. Il concetto di resilienza può assumere 
quindi diverse accezioni e sfumature a seconda del contesto in cui è 
inserita. Parallelamente agli elementi culturali, il sistema di valori che 
caratterizza una determinata società o contesto veicola allo stesso 
modo il senso che viene dato al concetto di resilienza. In questo 
caso si fa riferimento alla dimensione delle dinamiche socio-
simboliche che definiscono le caratteristiche di quella entità 
sovraindividuale che costituisce la trama della comunità stessa 
(Mannarini, 2004). Ad esempio, “nelle culture in cui la famiglia è 
debole e la scuola non è un valore, sono la delinquenza e i rapporti 
di violenza a diventare dei tutori di sviluppo. Il bambino resiliente, a 
quel livello della sua strutturazione psichica e in quel preciso 
contesto culturale, sarà un ottimo mascalzone, attaccabrighe e ladro, 
predisposto alle astuzie relazionali” (Boris Cyrulnik, 2005, pagina 25).  
Nel tentativo di definire l’ampio concetto di resilienza, si fa 
riferimento a due correnti principali: quella americana e quella 
francese.  
La prima corrente fa coincidere la resilienza con il recupero 
dell’equilibrio precedente al trauma. L’individuo resiliente è quindi 
colui che è in grado di mantenere intatto il suo funzionamento ad un 
livello ottimale nonostante le avversità, e la resilienza è la capacità di 
mantenere o recuperare questa sorta di equilibrio omeostatico. 
La corrente francese amplia il concetto, riferendosi anche alla 
dimensione dell’apprendimento e della crescita post-traumatica. “La 
resilienza (…) è più della resistenza e più ampia della adattabilità, 
che è solo uno dei suoi componenti” (Manciaux, 2003, pagina 21) : la 
persona resiliente è quella che dal trauma apprende nuove capacità 
e competenze, risulta rinforzata e approda ad un livello superiore di 
funzionalità e adattamento rispetto al passato. Ad esempio può 
 10 
verificarsi lo sviluppo di un maggiore senso di efficacia personale, le 
relazioni di aiuto e sostegno possono andare incontro ad un 
incremento ampliando di conseguenza le competenze sociali o può 
essere osservata l’attuazione di comportamenti prosociali e altruistici 
con persone che vivono la stessa situazione. Questo non vuol dire 
che l’evento stressante venga dimenticato o  del tutto superato: 
l’individuo rimane in grado di affrontare le situazioni, rispondere agli 
imprevisti e mantenere ad un livello ottimale il suo funzionamento, 
inserendo l’evento traumatico nella sua storia personale e 
accettandola come esperienza di vita. Occorre infatti tenere ben 
presente la differenza tra elaborazione (che permette appunto 
questo tipo di prospettiva rispetto al trauma risultando quindi 
costruttiva per un adattamento positivo alle circostanze) e negazione 
(tentativo adattivo ma non funzionale di evitare i sentimenti negativi 
legati al trauma e le sue conseguenze). 
A questo proposito si esprimono vari autori che seguono questa 
corrente di pensiero: Manciaux afferma che “essere resiliente non 
significa recuperare nel senso stretto della parola, ma crescere verso 
qualcosa di nuovo […], occorre fare un salto in avanti, aprire porte, 
senza negare il passato doloroso, ma superandolo” (2003, pagina 
53) 
Un altro importante studioso di resilienza, Boris Cyrulnik (2005, 
pagina 7), osserva che “la storia dell‟umanità è costellata di gruppi 
umani e persone che (…) sono riusciti a resistere, far fronte, 
trasformare, integrare e costruire una personale e collettiva 
resilienza”.  
In questa tesi si farà maggiormente riferimento alla corrente 
francese, estesa poi anche all’ambiente sudamericano che ne segue 
la linea e ne approfondisce le teorie. 
E’ un fatto noto anche al senso comune che esistano persone 
maggiormente in grado di altre di resistere agli eventi avversi, che 
escono da situazioni considerate ad alto rischio mantenendo intatte 
 11 
competenze e immagine di sé. Lo studio della resilienza cerca di 
spiegare scientificamente questa caratteristica che considera propria 
dell’essere umano, e passa dal considerarla un attributo di pochi 
“invulnerabili” ad una caratteristica più o meno latente in ogni essere 
umano che può essere coltivata e sviluppata in ognuno e in ogni 
comunità.  
Lo studio della resilienza ha come obiettivo l’identificazione delle 
caratteristiche dell’individuo e dell’ambiente che possono 
promuovere o inibire le competenze e gli attributi correlati al costrutto 
in esame e dei processi sottostanti a queste dinamiche (fattori di 
protezione e fattori di rischio).  
Si possono disporre lungo un continuum le varie tipologie di reazione 
che un individuo può assumere davanti ad un evento traumatico (B. 
Vera Posek et al., 2006). 
Alcune persone, in seguito all’esposizione ad avvenimenti stressanti, 
sviluppano patologie. Questo è il campo maggiormente studiato dalla 
psicologia tradizionale, che cerca di individuare le cause di tale 
reazione disfunzionale per trovare soluzioni in base ai sintomi e ai 
disagi presentati dal soggetto. E’ anche possibile che in alcuni 
individui la patologia resti latente per un determinato periodo di 
tempo e che si sviluppi un disturbo vero e proprio anche anni dopo il 
trauma. 
In altri individui è invece possibile osservare un recupero naturale: i 
disagi causati dal trauma scompaiono col tempo manifestando la loro 
funzione di adattamento per il soggetto che stava vivendo una 
situazione di difficoltà. 
Infine, ed entriamo qui nel campo della resilienza, esistono individui 
che riescono a superare gli eventi stressanti mantenendo un 
equilibrio funzionale o addirittura scoprendo risorse latenti e 
insospettate che gli permettono di superare le avversità. 
 12 
Boris Cyrulnik descrive a tal proposito i meccanismi psichici messi in 
gioco in queste dinamiche di reazione al trauma, considerando sia la 
dimensione soggettiva e che quella relazionale.  
L’asse intrapsichico comprende i mezzi utilizzati dal soggetto per 
valutare e fare fronte al trauma e ai suoi effetti (attribuzione di 
senso), per gestire le emozioni ad esso connesse, la pianificazione 
di strategie per superare la crisi e l’effettiva capacità di mettere in 
atto tali comportamenti.  
Considerando l’asse relazionale, si afferma che il soggetto in una 
situazione di crisi cerca nell’ambiente relazioni di sostegno e risorse 
nel rapporto con persone che credono nelle sue capacità. Tale asse 
è correlato al primo nella misura in cui sia in grado di offrire uno 
spazio dove sviluppare le capacità del soggetto e le sue risorse 
interiori. In particolare è il gruppo familiare a svolgere tale funzione e 
a diventare fonte di resilienza. 
Diversi autori hanno fornito delle definizioni del concetto in 
esame; qui di seguito vengono riportate le più utilizzate, in modo da 
identificarne le somiglianze e dare come conclusione una definizione 
riassuntiva. 
Masten e Garmezy (1984) la definiscono come la capacità di 
adattamento dell’individuo esposto a fattori biologici di rischio o 
eventi di vita stressanti, includendo nella definizione anche il fatto 
che debba esistere l’aspettativa di poter far fronte ad eventi 
stressanti successivi. 
Tale definizione è chiara e di immediata comprensione, ma parla del 
processo di adattamento senza considerare il dispiegarsi delle 
interazioni tra l’individuo e il suo ambiente che sull’adattamento 
hanno una forte influenza. 
E’ da notare invece l’enfasi sulle aspettative future, che come si 
vedrà in seguito sono fondamentali per lo sviluppo e il mantenimento 
di comportamenti resilienti. 
 13 
L’importanza delle interazioni tra uomo e ambiente è invece 
fortemente sottolineata dalla definizione di Rutter (1992), che parla di 
un insieme di processi sociali e intrapsichici che danno la possibilità 
di vivere un’esistenza sana pur avendo quotidianamente a che fare 
con un ambiente disagiato. Questi processi si combinano nel tempo 
dando luogo a combinazioni “fortunate” tra le caratteristiche del 
bambino e il suo ambiente familiare, sociale e culturale. Di 
conseguenza la resilienza non può essere considerata come un 
attributo innato, né come una capacità che il soggetto acquisisce 
spontaneamente durante il percorso di sviluppo. Si tratta piuttosto 
del risultato di un processo interattivo che si instaura tra il soggetto e 
il suo contesto. 
Questa definizione amplia la prospettiva prendendo in 
considerazione la variabilità individuale, seppur non espressa in 
modo evidente, che può scaturire dalle interazioni tra le diverse 
situazioni in cui il soggetto vive e le sue caratteristiche originali che 
possiede in quanto persona. Questa definizione rende meglio la 
complessità del costrutto in esame e del suo possibile sviluppo, 
aprendo la strada alle considerazioni sui fattori di protezione e di 
rischio per promuovere la resilienza nell’individuo. 
Anche Zimmerman (1994) parla di fattori e processi della 
resilienza, processi in grado di interrompere  la traiettoria che va 
dall’esposizione del soggetto a contesti rischiosi al presentarsi di un 
disagio o di un comportamento deviante, portando verso un esito 
positivo la via dello sviluppo anche in presenza di avversità. 
Le definizioni fin qui citate non fanno alcun riferimento alla 
possibilità di ampliare la resilienza a livello comunitario, dimensione 
presa invece in considerazione da Vanistendael (1994), che 
definisce il concetto come la capacità di una persona o di un sistema 
sociale di affrontare in modo adeguato le difficoltà in una forma 
socialmente accettabile. Vi è qui una considerazione anche sul 
versante culturale più ampio, che fornendo agli individui che ne 
 14 
fanno parte lo sfondo di riferimento per dare significato agli eventi e 
alle proprie azioni vincola inevitabilmente anche il concetto in esame. 
L’autore distingue inoltre due diverse componenti temporali della 
resilienza: la capacità di mantenere la propria integrità sotto 
pressione (nell’immediato) e la capacità, a lungo termine, di costruire 
un percorso di vita positivo nonostante l’esposizione ad eventi 
avversi. 
La dimensione comunitaria è ripresa anche dalla definizione 
pubblicata dalla Fondation pour l’Enfance (2000), secondo la quale 
resilienza è “la capacità di una persona o di un gruppo di svilupparsi 
in modo adeguato per continuare ad avere aspettative positive verso 
il futuro nonostante eventi destabilizzanti, condizioni di vita difficili e 
traumi anche gravi”. Anche la dimensione delle aspettative per il 
futuro ha qui rilevanza. 
Grotberg (1995) sottolinea altri due importanti attributi della 
resilienza: il suo carattere universale (è descritta come una 
caratteristica presente a livello potenziale in ogni individuo che deve 
essere promossa fin dall’infanzia) e la dimensione di crescita post-
traumatica (la capacità di far fronte alle avversità, superarle e 
addirittura uscirne trasformato). 
Come Rutter, un altro importante studioso della resilienza, Boris 
Cyrulnik (2000), nella sua definizione pone l’enfasi sui processi e 
sulle interazioni dell’individuo con l’ambiente, paragonando la 
resilienza ad una trama composta dall’intreccio di due fili: quello dello 
sviluppo e quello affettivo e sociale. Gli individui resilienti sono in 
grado di reperire in se stessi, nell’ambiente e nelle relazioni le risorse 
per fronteggiare i momenti di crisi. Sono valorizzate in questa 
definizione le dimensioni dell’affettività e del sostegno sociale. 
La definizione di Marie Anaut (2003) menziona per prima il fatto 
che la resilienza, oltre a non essere una caratteristica innata, non è 
presente in modo costante lungo l’arco di vita del soggetto. Una 
persona può sviluppare comportamenti di tipo resiliente in certe 
 15 
situazioni ma non avere le risorse necessarie per  affrontare 
situazioni successive di diverso tipo ed entità. Resilienza non 
significa quindi invulnerabilità. 
Assumendo una prospettiva psicosociale, Francesca Emiliani 
(1995) afferma che la resilienza si sviluppa nelle relazioni e si fortifica 
grazie alle esperienze di successo che incrementano l’autostima e 
l’efficacia personale, aggiungendo alle caratteristiche menzionate 
nelle definizioni citate la dimensione degli attributi di personalità del 
soggetto. 
Viste queste definizioni di resilienza, si possono riassumere le 
sue caratteristiche principali:  
 ξ  Esistono due componenti che insieme fanno sì che si possa 
parlare di resilienza: la resistenza ad un trauma (adattamento) e la 
capacità di ricostruire il proprio equilibrio crescendo come individuo e 
sviluppando le proprie competenze personali. 
 ξ  La resilienza è caratterizzata da una dimensione temporale: si può 
essere resilienti nell’immediato, ma ciò che permette di mantenere 
un equilibrio funzionale è la capacità di creare un sistema di 
aspettative positive che guidino l’azione e diano fiducia all’individuo. 
Inoltre, tale caratteristica non rimane stabile lungo il corso di vita del 
soggetto ma dipende dal suo livello di sviluppo al momento del 
trauma (e quindi dalle competenze acquisite dall’individuo durante il 
suo cammino di sviluppo) e da caratteristiche contingenti che 
possono variare nel tempo. 
 ξ  La resilienza è correlata ad alcune caratteristiche di personalità 
che possono essere sviluppate grazie ad un ambiente che offra il 
sostegno adeguato: autostima, senso di efficacia personale, corretta 
percezione delle proprie capacità e limiti, da cui deriva la capacità di 
pianificazione realistica di obiettivi e strategie per raggiungerli. Le 
caratteristiche innate, come ad esempio il temperamento, che 
possono influenzare la creazione di relazioni non sono menzionate.