Memorie coloniali nel Corno d’Africa

 3 
 
                                         Introduzione 
 
Il colonialismo italiano ha una storiografia deludente, i manuali di storia 
che dedicano spazio alla politica coloniale sono molto poveri ed imprecisi, 
come se un avvenimento così importante fosse stato dimenticato. Ciò va 
rintracciato nella peculiarità della decolonizzazione che italiana non scaturì 
da un processo di lotta tra la metropoli ed i movimenti autoctoni 
anticoloniali ma a seguito di una risoluzione dell‟ONU, nel 1949-50, che 
sancì formalmente la perdita delle colonie all‟Italia, negando qualsiasi 
diritto sugli ex possedimenti, ad eccezione del mandato di amministrazione 
fiduciaria sulla Somalia fino al 1960.  
Di conseguenza, da un lato le leadership locali, deboli ed immature, non 
erano preparate al compito che le spettava, dall‟altro l‟Italia diventa un 
paese ex colonizzatore senza alcun dibattito perché  rappresentava 
un‟esperienza storica da cancellare. L‟autoassoluzione dalle responsabilità 
belliche e coloniali fu possibile grazie sia ai partiti antifascisti, che 
introdussero l‟equazione, semplicistica e storicamente infondata, fra 
colonialismo e fascismo, rimuovendo così dalla memoria i quarant‟anni di 
colonialismo liberale precedenti, sia agli Alleati che non vollero punire 
l‟Italia sconfitta ma anche cobelligerante attraverso processi nei confronti 
di italiani autori di crimini di guerra in Africa. L‟attenzione per le ex 
colonie crollò drasticamente anche a causa dei deboli legami mantenuti con 
i paesi africani perché gli italiani rimasti nell‟ex impero furono molto 
pochi, gli interessi economici assai esigui e scarsa la migrazione degli ex 
colonizzati verso il nostro paese, fino agli anni sessanta. È a causa di questo 
atteggiamento che non si avverte in Italia una coscienza storica di tale 
fenomeno.  
Il colonialismo italiano nel Corno d‟Africa verrà trattato attraverso 
un‟ottica diversa da quella degli storici tradizionalisti, i quali si 
concentravano quasi esclusivamente sulla storia ufficiale, privilegiando la 
storia degli avvenimenti basata solo sull‟intervento italiano, sui settori 
militari e politici. Cercherò invece di far interagire fonti orali e scritte, per 
far emergere quante più sfaccettature possibili di questo periodo, 
 4 
analizzando inoltre le conseguenze sociali e culturali del fenomeno, sia 
sulle società colonizzate sia su quelle colonizzatrici.  
È degli ultimi anni la tendenza a ricostruire una storia soggettiva, vista dai 
protagonisti attraverso le interviste ai coloni ed ai sudditi africani, senza 
proporre una trattazione mirante ad un‟esclusiva contrapposizione fra 
colonizzati e colonizzatori.  
Il potere coloniale ha modificato in profondità i rapporti politici all‟interno 
della società colonizzata, producendo reazioni diverse, non solo ribellione e 
resistenza, ma anche collaborazione ed adattamento. Un preconcetto da 
smitizzare è proprio quello di un‟opposizione diffusa degli africani al 
colonialismo, processo storico che produsse anche consenso fra alcuni 
colonizzati che ne trassero vantaggio. 
Le interviste agli africani mostrano le molteplici reazioni di chi ha subito il 
colonialismo, offrendo risposte diversificate a seconda dei contesti, delle 
concezioni individuali e delle contingenze storiche.  
Bisogna attendere anni più recenti affinché la storiografia si “decolonizzi” 
veramente, consideri il punto di vista africano e valuti le società coloniali 
come dei sistemi complessi, dinamici, contraddittori, divisi da conflitti di 
classe, antagonismi politici e culturali. La complessità e la conflittualità dei 
rapporti tra madrepatria e colonie, tra governo nazionale ed 
amministrazioni locali è un tema storiografico importante. Di fronte alle 
politiche metropolitane sono emersi processi talora di negoziazione, 
mediazione e talora di resistenza che coinvolsero le élite indigene, i capi 
villaggio, i missionari ed i colonizzatori.  
Caratteristica peculiare della storiografia più recente è l‟utilizzazione 
dell‟oralità come ulteriore fonte storica, perché precedentemente l‟analisi 
storica si basava solo sui documenti scritti, necessariamente occidentali. Le 
interviste agli africani delle colonie italiane ci dà un‟immagine multiforme 
del colonialismo, visto sia in positivo, sia in negativo dagli stessi 
colonizzati. I ricordi rimandano al fascismo, il periodo più recente del 
colonialismo, poiché  la memoria orale dell‟imperialismo liberale ormai si 
è persa. Queste fonti, raccolte in Italia nella regione Emilia Romagna ed in 
Africa a  Mogadiscio, Addis Abeba e ad Asmara si basano su una serie di 
interviste aventi come protagonisti sia italiani che africani, nel tentativo di 
farli parlare in prima persona per penetrare una realtà ormai muta. 
 5 
Altrettanto importanti sono i documenti etiopici ed italiani conservati nel 
Fondo Ellero. Il funzionario coloniale, Giovanni Ellero, riuscì, durante la 
sua attività di amministratore, a studiare la storia, l‟antropologia e la 
linguistica locale collezionando documenti che partendo dalla fine 
dell‟Ottocento arrivano fino alla caduta dell‟Impero stesso, testimoniando 
da un lato la risposta politica dei sudditi eritrei al dominio straniero, 
dall‟altro aiutandoci a comprendere l‟evoluzione ed il funzionamento 
dell‟apparato amministrativo.  
Dall‟opera di Giulietta Stefani emergono interessanti tematiche inerenti le 
conseguenze sociali e culturali sia nelle società colonizzate, sia in quelle 
colonizzatrici. La società coloniale viene presentata nelle dinamiche dei 
conflitti di classe, politici e culturali, mostrando come gli italiani residenti 
in Africa non costituissero una forza coesa ed unitaria, da cui derivarono 
anche dei rapporti conflittuali con la madrepatria. Importante vedere come 
propaganda, miti, credenze ed opportunismi emergano attraverso stralci di 
diari, lettere censurate, appunti e note, oltre ad alcuni passi di romanzi 
coloniali. Disponiamo anche di alcuni resoconti autobiografici relativi ad 
esponenti della burocrazia, impiegati, funzionari coloniali e privati 
imprenditori come pure di documenti politici e amministrativi, articoli della 
stampa coeva, epistolari e memorialistica.  
L‟uso di fonti così diversificate per epoca o tipologia, autore o diffusione, 
da un lato arricchisce i contenuti storici sul tema trattato, dall‟altro propone 
problemi di metodologia inerenti al loro uso.  
 
 
 
 
 
 
 
                          
 
 
 
 
 6 
                            Problematiche metodologiche  
 
 
Fonti orali 
 
Il colonialismo è un momento fondamentale per i cambiamenti apportati 
alle società africane, producendo un fenomeno nuovo per la storia africana: 
la maggior parte delle fonti è di origine europea, infatti nel XIX e XX 
secolo sono stati gli occidentali ad essere sia i protagonisti, sia gli 
storiografi dei cambiamenti apportati in quanto gli africani hanno lasciato 
scarsa documentazione scritta. D‟altro canto le società africane produssero 
un nuovo tipo di memoria  orale, quella del singolo individuo, sebbene 
necessitante di qualcuno che le riportasse su carta. L‟Africa si caratterizza 
per una storiografia legata all‟oralità, che si concentra prevalentemente 
nella ricostruzione della storia precoloniale. Rivalutare questo tipo di fonti 
significa ridare dignità ad un continente a lungo considerato privo di storia, 
in quanto privo di scrittura, attraverso la raccolta delle tradizioni orali 
codificate.   
La tradizione orale non va confusa con la testimonianza, in quanto è una 
ripetizione codificata di informazioni inserite in una catena di trasmissione 
generazionale i cui contenuti sono riconosciuti e controllati dalla memoria 
orale, sia nei concetti che nell‟intermediario preposto alla selezione del 
messaggio orale. Le differenze tra tradizione orale e testimonianza 
personale viene presentata come quella tra pubblico e privato, o come la 
storia delle classi dirigenti contro quella delle classi subalterne, in quanto la 
prima è legata all‟ideologia della classe dominante che trasmette le proprie 
tradizioni autogiustificandosi, mentre le seconde rappresentano esperienze 
individuali del modo di vedere il periodo che si vuole descrivere.  
Attualmente, essendo venuto meno il contesto in cui l‟oralità si inseriva ed 
essendo stato modificato il sistema di potere precoloniale, non si hanno più 
le figure istituzionali preposte alla trasmissione della tradizione orale.  
La perdita delle fonti codificate è stata talmente ingente e rapida da non 
poter essere controbilanciata da altre fonti alternative. Ad influire 
ulteriormente sulle forti lacune della storia  coloniale dell‟Africa, 
trascurandola, ha inciso l‟interesse quasi esclusivo degli storici  per il 
 7 
periodo precoloniale, studiato con metodi antropologici e per l‟analisi 
dell‟attualità, con criteri economico-sociali. La ricerca storica è 
condizionata da una parte da un eccesso di materiale burocratico ed 
amministrativo di origine europea e dall‟altro dall‟assenza di fonti dirette 
prodotte dagli africani stessi.  
Ne risulta, di conseguenza, che, allorché ci si trova di fronte a gravi carenze 
di materiale scritto, la fonte orale diventa basilare per la ricostruzione 
storica; infatti l‟oralità codificata è stata riconosciuta nello studio delle 
società senza scrittura tramite la registrazione delle testimonianze sul 
passato, trasmesse come costanti. 
Bisogna tenere a mente che il documento scritto non è l‟unico valido per la 
ricostruzione del passato e che quello orale gode di pari dignità: entrambe 
valutano aspetti differenti della società e spiegano culture diverse.  
L‟uso di trascrivere le memorie orali, durante il periodo coloniale, era 
scarsamente in uso presso gli studiosi, per cui ci si trova ora di fronte se 
non alla mancanza di questo tipo di fonti, almeno ad una sua forte esiguità. 
Le memorie orali che effettivamente vengono registrate sono molte meno 
rispetto alle possibilità che esse offrono, per questo non devono venire 
generalizzate, a causa del loro contenuto specifico. È bene, invece, 
utilizzarle come strumenti di indagine ed indicatori di tendenze.  
Più difficile è un‟indagine di storia orale all‟interno di una cultura che, 
come quella occidentale,  non conosce ancora una codificazione 
dell‟oralità, testimonianze ripetute in un lungo periodo tali da diventare veri 
e propri rituali, possibili fonti per fare storia.  
Le memorie dei coloni ci possono offrire solo un quadro di riferimento 
complementare alle fonti scritte, senza costituire un‟indagine alternativa, 
mentre l‟esperienza coloniale essendo soggettiva, esprime il patrimonio del 
singolo, risultando così troppo breve e singolare per diventare consuetudine 
e memoria trasmessa.  
Il ricercatore deve avere ben chiara l‟appartenenza sociale dell‟intervistato, 
come i suoi punti di riferimento temporali. Non occorre tanto indagare nel 
profondo, ma riportare nel modo più fedele una documentazione precisa, 
senza la volontà di interpretarla, da parte del ricercatore. I dati si 
impongono da sé, nella loro evidenza.