Lo sviluppo economico latinoamericano tra cooperazione interregionale e politica internazionale: un confronto tra l’approccio europeo e quello statunitense

Latina e capire perché il più recente esperimento di “liberazione” sin dall’inizio 
fosse gravido di minacce.   
Attualmente, sembra quasi affermarsi una tendenza generale al rigetto degli 
esperimenti liberali tentati negli ultimi anni un po’ ovunque nei Paesi in via di 
sviluppo. 
Sul piano economico, invece, con la creazione dell’Organizzazione Mondiale del 
Commercio nel 1994, si assiste a un’accelerazione delle negoziazioni in attesa di 
creare una vasta zona di libero scambio su scala mondiale. Allo stesso tempo, 
però, questa internazionalizzazione dell’economia è segnata dall’accelerazione dei 
processi d’integrazione regionale.  
Tale processo si sta realizzando attraverso il cosiddetto “regionalismo aperto”. 
Ciò implica un processo che intende conciliare l’interdipendenza degli accordi di 
carattere preferenziale con gli impulsi del mercato provenienti dalla 
liberalizzazione commerciale. Il fine perseguito attraverso il regionalismo aperto è 
che l’integrazione sia allo stesso tempo compatibile e complementare con le 
politiche nazionali tendenti ad accrescere la competitività internazionale delle 
economie regionali, nell’ambito del rafforzamento del sistema multilaterale del 
commercio.  
Con una parte di sovranità sempre più grande legata alla globalizzazione, la 
maggior parte dei Paesi si trova ad essere limitato nella messa in opera delle 
proprie politiche commerciali, economiche e monetarie. Per far fronte a questa 
nuova tendenza esterna, questi Stati hanno la tendenza a raggrupparsi per affinità 
geografiche. Tali processi d’integrazione regionale permettono di moltiplicare gli 
scambi commerciali e di ritrovare un certo margine di manovra in termini di 
politica economica.   
L’elaborato, quindi, inizia con l’analizzare i vari processi d’integrazione regionale 
nel sub-continente come punto di partenza per lo sviluppo della politica 
internazionale. 
Da quindici anni a questa parte, si assiste infatti a una sorta di moltiplicazione 
della creazione di tali raggruppamenti nel sub-continente latinoamericano. Questi 
ultimi possono assumere forme diverse, andando dalla costituzione di una zona di 
 5
libero scambio tra due Paesi fino a un processo d’integrazione regionale avanzato 
economicamente.  
L’integrazione tra Stati appartenenti a una stessa area geografica obbedisce allo 
stesso obiettivo della politica estera di tali Stati considerati singolarmente, ovvero, 
l’aumento delle proprie capacità, che per l’America Latina significa rafforzare lo 
sviluppo economico.  
Protagonisti indiscussi di tale fenomeno restano però le maggiori economie 
mondiali rappresentate dagli Usa, Unione Europea e Giappone, mentre la più 
riuscita forma di aggregazione latinoamericana, il Mercado Comune del Sur, si 
colloca tra quelli meno conosciuti.  
Con il suo 5,4% del Pil mondiale, l’America Latina sembra avere un’importanza 
trascurabile nel contesto economico mondiale. Tuttavia, le sue risorse di 
idrocarburi e di materie prime, unite alla vicinanza geografica con gli Stati Uniti, 
la rendono un’area da tenere sotto controllo.  
Per ciò che riguarda invece i rapporti con gli Usa, non è semplice costruire una 
sorta di solidarietà continentale partendo da contesti socio-culturali così diversi e 
da relazioni così tese come sono state quelle dei decenni scorsi. Crea una grave 
difficoltà soprattutto l’asimmetria di potere tra il centro politico ed economico del 
mondo attuale, un impero globale, secondo molti, e i più di 35 Stati, molti dei 
quali considerati dei microstati, che continuavano ad avvertire squilibri interni e 
molti dei quali non hanno ancora vissuto la propria rivoluzione industriale.  
E’ quindi chiaro che per gli Stati Uniti, nel quadro della loro politica 
internazionale, la priorità è data alle relazioni con l’Eurasia, soprattutto in una 
possibile alleanza con l’Unione Europea. La “grande scacchiera”, come ha 
ribadito Brzezinski, è in Eurasia, dove si gioca la partita decisiva per l’ordine e 
l’egemonia mondiale. Infatti, la guerra globale al terrorismo, il passaggio 
dell’Europa a 27 membri, le relazioni con la Russia e con la Cina, la formazione 
dell’Associazione del Sud-Est asiatico che riunisce 10 Paesi più la Cina, il 
Giappone e la Corea, il protagonismo in Medio Oriente, soprattutto nel conflitto 
israelo-palestinese, interessano e preoccupano maggiormente gli Usa delle 
relazioni con l’America Latina.  
 6
Allo stesso tempo, però, non si possono sottovalutare le risorse energetiche di cui 
è ricco il sub-continente, soprattutto da parte di un’economia, quale quella 
nordamericana, così dipendente dal consumo del petrolio. Ecco perché 
l’amministrazione Bush ha proposto, nel 2001, un’area di libero scambio – l’Alca 
- che avrebbe dovuto estendersi dall’Alaska alla Terra del Fuoco. 
In realtà, questo progetto nasconde una sorta di logica espansionista di 
Washington, che non è troppo diversa dalla celebre dottrina Monroe del 1823, con 
la quale si dichiarava “l’America gli americani”. A partire da questa data, le 
relazioni tra le due Americhe non sono state facili, incentrate soprattutto sul 
cosiddetto consenso di Washington, che ha permesso di stabilizzare quel 
particolare approccio nordamericano nella regione – e nel mondo – basato sulla 
militarizzazione del sub-continente.  
Attualmente, quindi, questa nuova proposta Alca, allettante per le povere 
economie latinoamericane, ma allo stesso tempo ingannevole, ha risvegliato una 
parte dell’opinione pubblica del sub-continente, stanca delle politiche di 
aggiustamento propinate dall’esterno, filtrate dagli Usa, e che sta spingendo per 
un processo autonomo d’integrazione regionale, che non copra solo gli aspetti 
puramente commerciali delle relazioni tra Stati.  
Ci sono due obiettivi fondamentali per i Paesi latinoamericani, che non possono 
essere dissociati, che sembrano opposti, ma che devono trovare la necessaria 
coordinazione: aprire le economie al mercato internazionale e proteggere 
selettivamente i propri sistemi industriali e le loro capacità d’innovazione 
tecnologica. 
Molti individuano nell’Unione europea una via d’uscita per le economie 
latinoamericane. Tale convinzione nasce da un approccio diverso del vecchio 
continente nell’area, considerato migliore perché fondato sulla cosiddetta clausola 
democratica e sulla coesione sociale, quindi su un dialogo tra le due regioni che 
prenda in considerazione la particolare realtà sociale del sub-continente, 
caratterizzata da violenza e povertà. Di fonte alle politiche statunitensi, quindi, 
l’Ue tende a privilegiare lo sviluppo di relazioni commerciali e a subordinarvi 
l’aiuto allo sviluppo. 
 7
Risale al 1986 l’inizio della cooperazione comunitaria verso i Paesi dell’America 
Latina, grazie all’adesione della Spagna e del Portogallo all’Unione europea. 
Le relazioni tra l’Unione Europea e i Paesi latinoamericani si sviluppano sia a 
livello continentale (UE-America Latina), sia, all’interno di questo macro-
rapporto, a livello interregionale (col Mercosur, Comunità Andina e America 
Centrale), sia bi-regionale, ma a livello nazionale, tra l’UE e alcuni Paesi specifici 
(Messico e Cile), con i quali l’Unione ha firmato Accordi di Associazione. 
Al livello più alto delle relazioni tra le due aree ci sono gli incontri tra i Capi di 
Stato e di Governo dell’UE - America Latina/Caraibi(ALC). Tali summit hanno 
luogo ogni due anni, a partire dal 1999, per approfondire i rapporti tra le due 
regioni e verificarne i progressi compiuti. 
Una parte dell’elaborato esaminerà anche la cooperazione allo sviluppo portata 
avanti dall’Ufficio europeo “EuropAid”, creato nel 2001 col compito 
d’incentivare e gestire gli aiuti esterni al territorio comunitario. Particolare rilievo 
è dato al Consorzio Al-Invest, programma rivolto alle piccole e medie imprese 
europee e latinoamericane, definito come “programma quadro di cooperazione 
imprenditoriale e di promozione degli investimenti”. 
Incentrando le sue politiche su tre assi – dialogo politico, cooperazione allo 
sviluppo, relazioni commerciali – l’Europa può permettersi di dire che essa 
propone ai suoi partner relazioni di più grande qualità rispetto a quelle che 
esistono tra questi Paesi e gli Stati Uniti, basati essenzialmente solo sulla sfera 
commerciale, economica e finanziaria. Tuttavia, se queste tre dimensioni sono 
effettivamente i pilastri formali degli accordi, di fatto però sono sempre gli 
interessi commerciali che pilotano l’insieme.  
Il cuore degli accordi tra Europa e America Latina resta la promozione di una 
zona di libero scambio tra le due aree, una sorta di Alca europea prevista per il 
2010. E’ del resto ciò che ricordano continuamente le autorità europee, ovvero che 
l’Unione è diventata il primo investitore e il secondo partner commerciale del sub-
continente. Allo stesso tempo, l’America Latina è stata spinta dalle istituzioni 
multilaterali a togliere numerose barriere all’importazione a prodotto provenienti 
da altri continenti, allorché l’Europa mantiene un alto livello di protezionismo, 
 8
specie nel settore dei beni primari, principalmente agricolo, che rappresentano una 
buona parte delle esportazioni latinoamericane.  
Nell’analisi che segue, una parte viene riservata alla trattazione degli interessi 
delle transnazionali europee e statunitensi in America Latina, alle loro politiche di 
sfruttamento e ai loro frequenti rapporti con i governi locali, troppo spesso 
responsabili dell’ingiusta divisione della ricchezza nel sub-continente.  
L’unico sbocco possibile resta quindi il rafforzamento dei processi d’integrazione 
nell’area, che possono imprimere un’ulteriore accelerazione alla crescita 
economica e sociale dei Paesi latinoamericani e alla promozione di uno sviluppo 
umano, sostenibile ed equo. E possono creare le condizioni per il consolidamento 
e il rafforzamento di quella stabilità democratica che il sub-continente sembra 
lentamente raggiungere dopo decenni di sanguinosi regimi militari e movimenti di 
guerriglia. L’apertura verso l’esterno, invece, deve privilegiare accordi basati sulle 
peculiari realtà di ogni singolo Stato della regione, perché, pur in presenza di una 
certa unità dovuta a fattori culturali e storici e a un modello di sviluppo comune, il 
carattere dominante in America Latina continua a essere l’eterogeneità, espressa 
sottoforma di numerosi aspetti, come ad esempio: la dimensione territoriale dei 
differenti Stati, la diversità culturale e della popolazione, la molteplicità di lingue, 
la diversità religiosa, una demografia irregolare, che non corrisponde alla 
dimensione degli Stati, divergenze importanti dal punto di vista dello sviluppo 
economico e negli indici di sviluppo umano. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 9
CAPITOLO PRIMO 
 
 
L’INTEGRAZIONE REGIONALE COME 
PRESUPPOSTO  
DELLO SVILUPPO ECONOMICO IN AMERICA 
LATINA 
 
Sommario: 1.1. Le fasi dello sviluppo economico latinoamericano; 1.2. Il 
processo d’integrazione attraverso le unioni economiche regionali: 1.2.1. 
segue: Mercosur; 1.2.2. segue: Comunità Andina; 1.2.3. segue: Sistema 
d’integrazione centroamericano; 1.2.4. segue: Gruppo di Rio; 1.3. 
Integrazione come sinonimo d’internazionalizzazione; 1.4. Alca vs Alba; 1.5. 
Il Banco del Sur 
 
 
1.1. Le fasi dello sviluppo economico latinoamericano 
 
Dalla loro apparizione in quanto Stati indipendenti, all’inizio del XIX secolo, i 
Paesi latinoamericani, e in particolare quelli del cono sud - ovvero Argentina, 
Cile, Uruguay, Paraguay e Brasile - hanno attraversato un processo storico 
complesso.  
La rottura delle relazioni politiche ed economiche con le vecchie potenze coloniali 
di Spagna e Portogallo, sembrano, almeno in superficie, cancellare la 
subordinazione a cui tali territori erano abituati. Ma, in realtà, c’erano altre 
potenze interessate a stabilire nuovi rapporti di dipendenza nel sub-continente, 
quali il Regno Unito, soprattutto nella regione del Rio de la Plata, e gli Stati Uniti 
per ciò che concerne l’America centrale e i Caraibi. 
Durante la prima parte del XIX secolo, i nuovi Stati cercarono di conservare 
intatta l’utopia di una possibile unità latinoamericana, che avrebbe portato alla 
costituzione di una confederazione dei popoli dell’America Latina. A partire, 
 10
infatti, da questa fase, detti Paesi hanno avuto la tendenza ad assimilare i modelli 
europei e, in particolar modo, l’istituzione dello Stato-nazione, quale elemento 
principale per l’elaborazione di una coscienza nazionale. 
Spostandoci in epoca più recente, numerosi studiosi individuano nella fine della 
seconda guerra mondiale un punto di svolta nella storia del sub-continente. In 
particolare, la nascita di un nuovo sistema economico e finanziario internazionale, 
a seguito della conferenza di Bretton Woods nel 1944 e della costituzione del 
GATT nel 1947, incitano gli Stati latinoamericani, alleati degli Usa, a reclamare 
un aiuto speciale per le loro economie sottosviluppate. Parallelamente a tale 
fenomeno, la Commissione Economica per l’America Latina (CEPAL) del 
Consiglio economico e sociale delle Nazioni Unite, difende l’idea di 
un’integrazione regionale e doganale sud-americana, vista come unica soluzione 
per accelerare il processo d’industrializzazione e di sviluppo economico nella 
regione.  
Secondo Mario Trampetti, diplomatico e studioso dell’America Latina, si possono 
individuare quattro fasi dello sviluppo economico recente nel sub-continente: 
- la prima, dal 1955 al 1965, basata sulla cosiddetta “dottrina Prebisch” di 
sostituzione delle importazioni e sul protezionismo, è caratterizzata da un 
approccio fortemente “populista”; 
- la seconda, dal 1965 alla prima crisi petrolifera degli anni ‘70, 
caratterizzata da una parziale liberalizzazione commerciale, ma anche da 
una forte enfasi sull’industrializzazione diffusa, definibile come modello 
“burocratico-autoritario”; 
- la terza, dal 1975 alla fine degli anni ’80, che passa attraverso l’espansione 
del monetarismo generando un apprezzamento reale del tassi di cambio e 
un forte aumento dell’indebitamento esterno; 
- l’ultima, che ha caratterizzato gli anni Novanta, del cosiddetto “approccio 
liberale”
1
. 
I fattori principali per il passaggio da un modello all’altro vanno ricercati 
soprattutto nella partecipazione o meno dei ceti popolari al sistema economico e 
nell’adozione di politiche rivolte, a seconda del periodo, alla redistribuzione o alla 
                                                 
1
 Dal libro “Il continente diviso: i processi d’integrazione in America Latina”, Mario Trampetti, 
Francoangeli il punto, 2007. 
 11
concentrazione del reddito nazionale. In tali passaggi sembra essere meno 
rilevante il ruolo svolto dalle crisi economiche, a meno che queste non hanno 
generato movimenti politici di opposizione miranti a rovesciare la struttura sociale 
dominante. Infatti, gli stravolgimenti più importanti, che hanno portato regimi 
autoritari al governo, si sono avuti in Paesi come Argentina, Brasile, Cile, 
Uruguay e America centrale, dove questi movimenti si andavano rapidamente 
diffondendo, o dove, addirittura, erano sempre esistiti. Al contrario, essi non 
furono rilevanti, ad esempio, in Venezuela, Ecuador o Costa Rica, dove si stava 
consolidando un’alternanza al governo tra partiti, oppure Paesi, come il Messico, 
dove un partito dominante tendeva a permeare l’intero sistema politico.  
In particolare, il passaggio dalla fase “populista” a quella successiva è stato 
soprattutto condizionato dalle pressioni internazionali, nel quadro della crescente 
interdipendenza economica globale e dalla maggiore attenzione nelle relazioni 
internazionali al rispetto dei diritti umani.  
E’ poi opinione comune che il passaggio dalla terza fase a quella “liberal-
conservatrice” sia iniziata con il ritorno del sistema di libertà politiche e civili in 
Argentina e in Brasile. 
Tale fase inizia simbolicamente nel dicembre 1983, quando torna al potere nella 
Casa Rosada di Buenos Aires il governo democratico di Raul Alfonsin 
dell’Unione civica radicale.  
Ma si traduce anche nella successiva elezione del 1985 di Tancredo Neves a 
Presidente della Repubblica federativa del Brasile, concludendo una lunga e lenta 
transizione dal regime militare, iniziata almeno del 1979. Un analogo movimento 
era presente in Uruguay, sempre nel 1985, con l’elezione di Julio Maria 
Sanguinetti; per poi arrivare al Cile, sintesi originale di violenza del regime e 
innovazione liberale dell’economia, che nel 1990 conferiva il potere alla 
coalizione di centro-sinistra, Concertacion democratica, diretta da Patricio 
Aylwin.  
Volendo interpretare il panorama economico del sub-continente di questi anni, 
molti studiosi si sono rifatti alla cosiddetta “teoria della dipendenza”, che tanta 
fortuna ebbe negli anni Novanta. Secondo tale teoria, le economie latinoamericane 
in generale sono specializzate nella produzione di materie prime, i cui prezzi sono 
 12
fissati dalla concorrenza internazionale e la cui domanda nei Paesi industrializzati 
è anelastica, sia rispetto al reddito che rispetto ai prezzi. Le ragioni di scambio 
sono pertanto del tutto al di fuori del loro controllo. Ne consegue che la loro 
economia è sotto-capitalizzata e il risparmio limitato, e che quindi, la loro capacità 
di crescita deriva dalla disponibilità di capitali esterni. In questo quadro, 
l’indebitamento è quasi una necessità e le crisi come quelle degli inizi degli anni 
Ottanta sono quasi inevitabili, dato l’andamento ciclico dell’economia. 
All’inizio degli anni Novanta si delinea quindi un nuovo scenario regionale in 
America Latina caratterizzato da: rafforzamento delle democrazie; peggioramento 
della situazione economica, che trasforma la regione in esportatrice netta di 
capitali; deterioramento della crisi del debito; perdita progressiva di competitività 
con arretratezza tecnologica crescente; riduzione degli investimenti diretti esteri e 
bilateralizzazione dell’integrazione.  
La spinta principale a tale liberalizzazione è venuta dal “Piano Brady”, dal nome 
del segretario al Tesoro degli Usa, che era servito a evitare il tracollo delle 
economie della regione a seguito della moratoria nei pagamenti del debito estero 
dichiarata dal Messico, alla quale aveva fatto seguito quella del Brasile.  
A partire da allora, si diffonde la consapevolezza che la crescente interdipendenza 
dell’economia mondiale imponeva un’apertura economica più larga. L’apertura, 
però, comporta un continuo e sensibile abbassamento delle barriere tariffarie, la 
fine delle riserve di mercato e l’abolizione dei controlli valutari da parte delle 
banche centrali. Collabora alla maturazione del fenomeno l’atteggiamento del Cile 
dove, tornata la democrazia nel 1991 con Patricio Aylwin, si decide tuttavia di 
mantenere inalterata nelle linee fondamentali la politica economica che era stata 
impiantata durante gli anni della dittatura militare di Pinochet. Tale politica aveva 
seguito le indicazioni della scuola monetarista di Chicago di Milton Friedman, 
suscitando un acceso dibattito a livello internazionale.  
I risultati di politiche monetarie adeguate tardano di solito di almeno un paio 
d’anni, secondo la teoria monetarista, quindi nel 1991 si ottiene in America Latina 
una crescita del Pil del 3%, che si ripete nel 1992. Il reddito pro capite medio della 
regione aumenta per la seconda volta dopo un decennio di preoccupante declino. 
Gli scambi con l’estero crescono di oltre il 10% e permettono un considerevole 
 13