Lo sviluppo dei processi competitivi nel mercato del credito meridionale durante gli anni '90

 2
inevitabilmente l’attenzione sulle variabili “reali” dell’economia , e indirettamente 
sulla domanda di credito , piuttosto che sull’offerta , fermo restando che qualunque 
proposta normativa non possa in alcun caso prescindere da un riassetto del sistema 
bancario meridionale . 
Considerare il sistema bancario come un “posterius” e non un “prius” rispetto allo 
sviluppo economico , significa dunque imputare alla struttura industriale del Sud 
parte delle responsabilità , che hanno reso patologiche , e non fisiologiche , le 
imperfezioni e le inefficienze delle banche meridionali .  
Questa tesi fungerà da pietra angolare del presente lavoro , ed offrirà anche una 
prospettiva eterodossa , attraverso cui analizzare , ed eventualmente giudicare pure , 
la politica creditizia della Banca d’Italia , ispirata sull’accomodamento , se non 
addirittura sull’incentivo , dei processi di liberalizzazione e di concentrazione del  
mercato del credito . In particolare questa analisi si concentrerà sugli effetti e le 
conseguenze causate dalla penetrazione delle banche del Centro-Nord nelle regioni 
meridionali , onde verificare se ciò abbia innescato un circuito virtuoso o vizioso . 
La domanda cui si cercherà di rispondere è se alla crescita quantitativa dell’offerta di 
credito , dovuta alla maggiore concorrenza da parte  delle banche con sede legale al 
Centro-Nord , ma operanti al Sud , ne sia corrisposta anche una di tipo qualitativo . 
 3
 
1.2 Approcci recenti : mercati contendibili ed informazione asimmetrica
Occorre a questo punto considerare brevemente i principali modelli positivi , che 
hanno ispirato , e continuano ad ispirare , la politica creditizia italiana . 
Come si vedrà successivamente i provvedimenti regolamentativi proposti ed attuati 
dalla Banca d’Italia , e gli stessi interventi legislativi varati dal Parlamento italiano , 
sembrano trovare riscontro nell’uno o nell’altro modello di riferimento . Qui non si 
vuole affatto stabilire una corrispondenza univoca tra modelli positivi e normativi ; si 
vuole soltanto porre in evidenza come molto spesso esista un relazione , peraltro 
labile e non sempre univocamente specificabile , tra un sistema di provvedimenti 
normativi e la prevalenza ( anche e forse soprattutto nel mondo scientifico e 
accademico ) di un modello economico sull’altro .  
La rassegna non potrebbe non partire dall’approccio Struttura- Condotta- 
Performance , d’ora in poi S-C-P , nato e sviluppatosi ad Harvard negli anni ’30 , 
quale tentativo di conciliare l’astrattezza delle proposizioni microeconomiche con le 
effettive imperfezioni esistenti nei mercati , tanto evidenti e laceranti , da rendere 
inutilizzabili i tradizionali modelli approntati dalla letteratura economica . 
Nella sua formulazione più forte , cosiddetta “strutturalista” , l’approccio S-C-P fa 
discendere il comportamento delle imprese dalla struttura di mercato , caratterizzata 
anzitutto dal numero delle imprese e dalla distribuzione delle quote di mercato tra le 
stesse . La ratio del modello può essere sintetizzata nella relazione inversa , che 
esisterebbe tra concentrazione e profittabiltà : quanto più un mercato è concentrato , 
 4
tanto maggiore è il potere di mercato delle imprese , e la conseguente capacità di 
stipulare accordi di collusione , conseguendo pertanto extra- profitti . Al contrario , 
quando aumenterebbe il numero di imprese presenti sul mercato , riducendo le quote 
di mercato di ciascuna impresa a parità di domanda totale , i crescenti costi di 
coordinazione e di vigilanza del cartello , renderebbero sempre più difficile la 
collusione , che si trasformerebbe pertanto in concorrenza , con successiva erosione 
degli extra- profitti .  
Quest’approccio ha indubbiamente influenzato i canoni della politica creditizia , 
almeno sino al 1984 , anno dell’ultimo PIANO SPORTELLI ; l’obiettivo di questi 
provvedimenti era quella di determinare esogenamente le caratteristiche strutturali 
dell'offerta di credito , mediante una crescita pianificata delle dipendenze , 
coerentemente con un assunto di base , che attribuiva alla stabilità del sistema un 
peso ed un valore certamente superiori a quelli riconducibili all’efficienza . 
Uno dei limiti dell’approccio S-C-P almeno nella sua formulazione più restrittiva , 
risiede nel far dipendere univocamente il livello di profittabilità dalle variabili 
esprimenti la struttura dell’industria , tralasciando i meccanismi , che inducono le 
imprese a concorrere o a colludere . In particolare , non sempre ad un elevato livello 
di concentrazione deve necessariamente corrispondere un elevato grado di collusione. 
E’ questo il messaggio centrale della teoria dei mercati contendibili , sviluppata da 
Baumol , Panzer e Willing a partire dagli anni ’80 , la quale sposta l’attenzione dai 
fattori che determinano l’altezza delle barriere all’entrata a quelli che condizionano le 
barriere all’uscita . La presenza di barriere all’uscita , identificate nell’altezza dei 
 5
costi non recuperabili , assurge a variabile fondamentale del modello : non è più il 
numero di imprese presenti sul mercato a determinare il grado di collusione , ma è 
l’altezza delle barriere all’uscita a incidere sull’intensità della concorrenza potenziale 
ed effettiva , ed indirettamente sul prezzo di mercato . 
La proposta normativa , che scaturisce da questa teoria , è abbastanza immediato : nei 
settori caratterizzati da economie di scala e bassi costi non recuperabili , eventuali 
provvedimenti deregolamentativi sarebbero auspicabili per incrementare il grado di 
concorrenza e di efficienza dell’industria . Sebbene la stesa regolamentazione possa 
dar luogo ad un aumento del livello di concentrazione , la concorrenza potenziale 
dovrebbe impedire ad eventuali oligopolisti di fissare prezzi di molto superiore al 
costo medio . Tralasciando in questa sede alcune riflessioni di carattere teorico , che 
hanno evidenziato come non sempre sia possibile raggiungere un equilibrio 
sostenibile ( quanto piuttosto un continuo alternarsi tra posizioni di oligopolio e fasi 
di concorrenza distruttiva ) , occorre sottolineare che il messaggio normativo debba 
essere calibrato in funzione del contesto economico- istituzionale , nel quale si va ad 
operare . Per essere più chiari , nel mercato del credito esistono segmenti di attività , 
caratterizzati da elevati costi non recuperabili , ed altri segmenti , quali quelli dei 
titoli di stato o dei prestiti alla clientela primaria , nei quali la recuperabilità di questi 
costi è pressochè completa , grazie al basso grado di specificità informativa , che 
queste relazioni contrattuali comportano . Non è dunque sufficiente eliminare le 
barriere istituzionali all’entrata per ottenere “ipso iure” un miglioramento qualitativo , 
oltrechè quantitativo , dell’offerta : è quanto sembra sia accaduto (e che si cercherà di 
 6
argomentare ) nel mercato del credito meridionale , in seguito alla penetrazione delle 
banche dell’Italia centro- settentrionale .In questo caso la concorrenza si sarebbe 
intensificata soltanto nei segmenti contendibili , ovvero quelli privi di rilevanti 
problemi informativi , quali il mercato dei depositi e quello degli impieghi per la 
clientela primaria . Il segmento della clientela problematica  sarebbe risultato , 
invece, pressochè impermeabile ad ogni forma di concorrenza , in virtù dei già citati 
problemi informativi , che in tale segmento avrebbero prodotto fenomeni di 
“fidelizzazione” della clientela . 
Finora sono state soltanto accennate le problematiche connesse alla distribuzione 
asimmetrica delle informazioni tra banche e mutuatari ; queste ultime hanno trovato 
un’adeguata sistemazione nell’ambito della teoria dell’agente- principale , la quale ha 
stilizzato le principali situazioni , in cui è possibile rinvenire un problema di 
asimmetria delle informazioni . Tali asimmetrie possono generare problemi di “moral 
hazard” ed informazione o azione nascosta , dovuti ad asimmetrie emergenti dopo la 
conclusione di un contratto ( ex- post ) , oppure problemi di “adverse selection” , 
dovuti ad asimmetrie esistenti sin dal momento in cui il contratto viene stipulato dalle 
parti . Problemi di moral hazard possono verificarsi quando i soggetti che prendono a 
prestito intraprendono azioni che aumentano la loro probabilità di inadempienza , 
senza che la banca abbia la possibilità di conoscere tempestivamente le intenzioni ; 
problemi di adverse selection si manifestano ad esempio quando la banca , nel 
tentativo di ottenere un rapporto ottimale tra rendimento e rischiosità del proprio 
portafoglio prestiti , fissa un tasso di interesse sufficientemente alto da costringere i 
 7
mutuatari a intraprendere progetti più rischiosi e dunque più remunerativi : in questo 
modo però rimangono soltanto i progetti più rischiosi . Ne scaturisce allora un effetto 
di selezione avversa , perché un tasso d’interesse più alto influenza i soggetti meno 
rischiosi - che anticipano la loro intenzione di ripagare sempre il prestito – più di 
quelli più rischiosi – che si rendono conto che il tasso richiesto non è rilevante in 
situazioni in cui essi divengono insolventi : al limite , un singolo che fosse abbastanza 
sicuro di non ripagare in pieno il prestito sarebbe quasi indifferente al tasso 
d’interesse richiesto . Questi problemi si traducono nell’impossibilità , da parte della 
banca , di conoscere l’effettiva reddittività di un progetto d’investimento di 
un’impresa , di osservare l’effettivo comportamento del mutuatario , ovvero di come 
quest’ultimo disponga dei fidi erogatigli dalla banca stessa .  
La necessità per la banca di ricomporre questo squilibrio informativo , determina il 
sostenimento di costi di screening e di monitoring , la cui ampiezza è proporzionale 
allo stato di precarietà della clientela : in genere imprese di piccole dimensioni , 
producenti prodotti standardizzati , scarsamente innovative e con modesto potere di 
mercato , rendono particolarmente incerto l’esito di un progetto di investimento , e 
conseguentemente , anche il rischio che il credito concessogli si traduca in una 
sofferenza per la banca acquista probabilità crescenti . Va poi aggiunto , che quando 
un’impresa , ancorchè di modeste dimensioni , non è inserita in sistema produttivo e 
distributivo , integrato tanto a valle quanto a monte ( come nel caso del Mezzogiorno 
italiano ) , i canali informativi , di cui può disporre una banca , tendono ad 
assottigliarsi  ulteriormente .  
 8
In queste condizioni , se una banca vuole concedere un credito ad una impresa non 
appartenente alla fascia primaria , dovrà sostenere elevati costi di screening e di 
monitoring , irrecuperabili una volta sostenuti , che renderanno il rapporto banca- 
cliente specifico , se non addirittura unico : addirittura un mercato per ogni contratto .  
Queste considerazioni assumono valenza interpretativa ,qualora vengano calate nella 
realtà socio- economica meridionale , in cui lo stato di precarietà e di debolezza delle 
imprese è tale da rendere patologiche , e non più solo fisiologiche , le inefficienze 
derivanti da problemi informativi . Sono questi ultimi , in estrema sintesi , a creare i 
già citati fenomeni di “fidelizzazione” della clientela , impedendo che la concorrenza 
da parte delle banche del Centro-Nord si sviluppi anche nei segmenti di mercato più 
rischiosi e problematici . 
 
 
 
 
 
 
 
 9
 
                                                              Capitolo secondo 
                                                               
                            IL MERCATO DE CREDITO ITALIANO 
 
 
2.1 I parametri strutturali dell'offerta: impieghi e sportelli
Le modifiche strutturali avvenute nel sistema creditizio italiano possono essere 
sintetizzate sommariamente attraverso la crescita degli sportelli e degli impieghi . 
In particolare il numero degli sportelli in Italia è cresciuto di circa il 58 % ( da 16495 
nel 1990  a 26170 nel 1998 ) ; nello stesso arco temporale risulta essersi accresciuto 
anche il numero degli sportelli presenti nel Mezzogiorno , sebbene tale crescita risulti 
essere sensibilmente più attenuata rispetto a quella verificatasi in Italia (+29 % a 
fronte di un +58 % in Italia ) . 
Tavola 2.1 :  Sportelli in Italia e nel Mezzogiorno 
Anni 90 91 92 93 94 95 96 97 98 
Tot. sportelli in Italia 
16495 18296 19074 21176 22340 23312 24301 25144 26170 
Tot. sportelli nel Sud 
3892 4307 4707 5056 5300 5434 5576 5680 6023 
 
Fonte : Rapporti annuale SVIMEZ , anni vari 
 
Straordinaria risulta invece essere la crescita del numero degli sportelli aperti nel 
Mezzogiorno dalle banche aventi sede legale nel Centro- Nord , passati da 969 nel 
1990 a 2150 nel 1998 , facendo registrare una crescita del 120 % ,  più che doppia 
rispetto allo stesso dato nazionale . Tuttavia , misurando questa crescita in termini di 
 10
variazione di quote percentuali , la crescita si dimostra molto più moderata , facendo 
registrare un aumento del 11,6 % nell’arco di quasi un decennio . 
Questo dato appare ancora più significativo se confrontato con quello relativo alla 
crescita delle quote di mercato detenute nel Mezzogiorno dalle banche con sede 
legale nel Centro- Nord ; la crescita è di 4,3  punti percentuali  (38 % nel 1990 a 
fronte del 42,3 % nel 1998 ) , ed appare in stridente contraddizione con i dati 
esprimenti l’andamento del numero di sportelli ( +120 % ) e delle relative quote 
percentuali ( +11,3 % ) . 
Tavola 2.2 : Sportelli ed impieghi di banche centrosettentrionali nel Mezzogiorno 
Anni 90 91 92 93 94 95 96 97 98 
Sportelli di banche del 
Centro- Nord al Sud 
969 1173 1376 1539 1787 1876 1980 2073 2150 
Quota sportelli di banche del 
Centro- Nord al Sud (%) 
24.9 27.2 29.2 30.4 33.7 34.5 35.5 36.5 36.5 
Quota impieghi di banche 
del Centro- Nord al Sud (%) 
38.0 38.6 37.3 36.8 39.4 36.2 38.7 40.4 42.3 
 
Fonte : Rapporto annuale SVIMEZ , anni vari 
 
Questa differente dinamica dei tassi di crescita delle quote di sportelli e delle quote di 
mercato può trovare molteplici spiegazioni ( per un confronto vedi Busetta e Sacco 
 11
1997 ) . Anzitutto essa può essere il risultato di una procedura contabile diffusa tra le 
banche , consistente nel registrare i fidi presso le sedi centrali delle banche ; in 
secondo luogo potrebbe avere inciso una particolare strategia di localizzazione degli  
sportelli , secondo cui in una prima fase sarebbero stati aperti nuovi sportelli nei 
centri più importanti dal punto di vista produttivo e commerciale , mentre 
successivamente sarebbe stata inaugurato una seconda fase di apertura di nuovi 
sportelli nei centri più periferici , con maggiore attitudine all’attività di raccolta che 
non a quella di impiego .  
Va inoltre sottolineato che molto spesso è stata preferita una strategia di crescita 
mirante a dotare le banche di una struttura agile , flessibile e dalla dimensione 
contenuta dei singoli sportelli : i cosiddetti sportelli “leggeri” , concepiti per 
sopportare un volume più contenuto di impieghi .  
Quale che sia stato il fattore preponderante nello spiegare i differenti tassi di crescita 
delle quote sportelli e di quelle di mercato detenute dalle banche del Centro- Nord nel 
Mezzogiorno , va sottolineata fin d’ora come tale tendenza dimostri indirettamente il 
fatto che il mercato del credito del Mezzogiorno sia stato considerato 
prevalentemente come un mercato di raccolta . Questi dati sui parametri strutturali del 
sistema bancario sembrerebbero dimostrare “prima facie” una crescita meramente 
quantitativa dell’offerta di credito : la crescita del numero degli sportelli delle banche 
del Centro- Nord avrebbero innescato processi competitivi soltanto sul lato della 
raccolta , laddove il lato dell’offerta di fondi sarebbe stato investito da un aumento 
della concorrenza soltanto nel segmento della clientela primaria e maggiore .