Libertà virtuali. L'ascesa del free roaming

6 
 
Questa tensione non ha mai arrestato l‘ascesa del free roaming,che si è imposto come 
genere videoludico a sé stante. La parte centrale di questo studio descrive come il 
fenomeno si sia evoluto all‘interno di tre differenti generi (Avventura, Racing, 
Sparatutto) fino ad oggi. In tal modo sarà possibile identificare le fonti che hanno 
condotto alla genesi di Grand Theft Auto, sottolineando suoi debiti con la storia 
videoludica. L‘indagine storica non ometterà dei giudizi critici sulle opere prese in 
considerazione e mostrerà come l‘attuale forma dei titoli free roaming sia il frutto di 
una lunga e ancora non definitiva evoluzione. 
Infine, l‘ultimo capitolo metterà in luce alcuni aspetti teorici del fenomeno, 
dall‘interattività al valore artistico dei prodotti più simbolici. 
Nonostante l‘importanza del fenomeno non sia stata sottovalutata, gli studi del settore 
si sono concentrati o sui singoli artefatti ludici, o su quegli aspetti del medium 
riconducibili anche ad altri ambiti artistici (cinema in primis). L‘esclusività del free 
roaming non ha goduto quindi dell‘importanza che merita, né la sua storia è stata mai 
raccontata. 
In mezzo a tanti argomenti trattati, non bisogna però dimenticare gli esclusi. La ricerca 
limita il proprio raggio all‘intrattenimento ludico offline: MMORPG e altri mondi 
aperti disponibili sulla rete non saranno oggetto di studio perché rappresentano una 
differente linea evolutiva del fenomeno, più collegata alla storia del genere da cui 
provengono che a quella dei free roaming. 
In ultimo, anche gli RPG non godranno di una trattazione in questa sede per ragioni 
direttamente collegate alla loro natura, che impedisce una completa conversione alla 
causa.  
Il free roaming ha mutato forse per sempre il volto del medium e ha trasformato la 
pratica di rubare una vettura per girare liberamente tra le strade cittadine in una prassi 
videoludica. Ma prima di giungere alla sua attuale forma, ha dovuto intraprende un 
lungo e coraggioso cammino. 
  
7 
 
Parte Prima 
 
Per una definizione di free roaming 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
8 
 
I 
 
Sul gioco 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
9 
 
1.1 Da Huizinga a Juul 
 
Trovare una esauriente definizione di un vocabolo generico come gioco è un‘impresa 
in cui molti si sono cimentati, senza però approdare mai ad una risposta concorde. Ciò 
non significa che il termine non sia definibile, ma che ogni sforzo condotto sotto 
questo punto di vista ha prodotto risultati che non riflettono la complessa natura 
dell‘elemento ludico. 
Già Friedrick Schiller e  Immanuel Kant avevano riflettuto sul gioco, il primo 
descrivendo quello d‘azzardo come ―incessante vicenda di timore e speranza‖ 
nell‘Antropologia Pragmatica, il secondo sostenendo che ―l‘uomo è completamente 
uomo solo quando gioca‖. Questa notevole importanza di cui è dotata l‘attività ludica, 
secondo Schiller, si spiega con la perfetta armonia che si crea tra tutti quegli elementi 
che interessano il gioco (sensibilità,razionalità, intelletto), che non sono subordinati 
l‘un con l‘altro. 
Per trovare la prima opera completamente dedicata al gioco, dobbiamo però aspettare 
il 1939, anno in cui il tedesco John Huizinga pubblica Homo Ludens. All‘interno della 
nostra ricerca di una definizione esauriente, il lavoro dello studioso complica però 
ulteriormente il compito, rendendo il concetto stesso di cultura una ―sub specie ludi‖. 
L‘allargamento del bacino di interesse coinvolge tutte le attività umane, dalla poesia 
alla politica, dai riti sacri alle feste pagane. Dopo aver introdotto la nozione di gioco, 
Huizinga lo definisce in tal modo: 
 
Gioco è un‘azione, o un‘occupazione volontaria, compiuta entro certi limiti 
definiti di tempo e di spazio, secondo una regola volontariamente assunta, e che 
tuttavia impegna in maniera assoluta, che ha un fine in se stessa; accompagnata 
da un senso di tensione e di gioia, e dalla coscienza di ―essere diversi‖ dalla vita 
―ordinaria‖.1 
 
Date le forme del gioco al momento della scrittura, la definizione è applicabile alla 
maggior parte delle attività considerabili. Vengono presentati dei concetti 
fondamentali, come i limiti temporali e spaziali, e soprattutto regolamentari. Non 
viene menzionata un‘eventuale ricompensa perché secondo l‘autore, il gioco non è 
collegato ad alcun interesse materiale e non può in alcun modo generare profitto. 
                                                 
1
 J.Huizinga, Homo Ludens, Einaudi, Torino, 2002. 
10 
 
L‘errore è evidente in quanto non si tiene conto di tutti quei giochi, detti d‘azzardo, il 
cui unico fine è l‘arricchimento.   L‘opera dimentica anche l‘esistenza di quei giochi, 
privi di regole, frutto spesso della fantasia del bambino, che utilizza il proprio 
giocattolo come meglio crede. Bisogna quindi andare oltre Huizinga, per giungere al 
1953, anno in cui Wittgenstein scrive le sue Ricerche Filosofiche. L‘autore risolve  
l‘impasse con un semplice esempio: 
 
Possiamo immaginare facilmente delle persone che si divertono in un campo 
giocando con una palla a diversi giochi, molti dei quali senza completarli, e nel 
mezzo lanciare la palla senza scopo in aria, inseguendosi l‘un l‘altro con la palla e 
colpendosi fra loro per gioco e così via. Ora qualcuno dirà: per tutto il tempo che 
hanno giocato con la palla hanno seguito delle regole stabilite ad ogni lancio. E 
non c‘è la possibilità che noi giochiamo e creiamo le regole mentre il gioco 
procede?2 
 
La possibilità di formulare le regole in ―tempo reale‖ equivale a non averne di 
predeterminate, e allo stesso modo si potrebbe pensare che il bambino modifichi 
continuamente le proprie. 
Il testo raggruppa numerosi pensieri in gran parte dedicati al linguaggio. Il gioco si 
presenta non appena serve a chiarire alcuni elementi cardine dell‘argomento 
principale. In particolare, Wittgenstein aggiunge alla categoria i giochi linguistici, 
come quelli che aiutano il bambino ad imparare il nome degli oggetti che gli sono stati 
indicati. Il filosofo però è cosciente del rischio di formulare una definizione generica 
del termine, preferendo parlare di elementi somiglianti tra un‘attività ludica ed 
un‘altra. Se si vuole proprio definire il gioco, è d‘obbligo includere nella sua 
formulazione le categorie incluse, o viceversa, elencare le eccezioni, che 
inevitabilmente ci saranno.  
Roger Caillois, al contrario di Wittgenstein, non teme di partorire coraggiose 
definizioni, e attua una classificazione dei giochi. Malgrado riconosca in Huizinga un 
precursore delle riflessioni sull‘argomento, lo studioso non può far altro che criticare 
le sue asserzioni, evidenziandone i limiti. Nel secondo capitolo della sua opera3, 
Caillois espone quelle che dovrebbero essere le qualità peculiari di un gioco: il 
divertimento, la separazione (in uno spazio e in un tempo determinati), l‘incertezza (di 
                                                 
2
 L.Wittgenstein, Ricerche Filosofiche, Einaudi, Torino, 1967. 
3
 R.Callois, I giochi e gli uomini. La maschera e la vertigine, Bompiani, Milano, 1995. 
11 
 
risultato e svolgimento), le regole, la non produttività (scambi ma non creazione di 
merci) e la finzionalità. Sebbene il sociologo aggiunge ulteriori e interessanti 
aggettivazioni al concetto, esse ottengono l‘effetto contrario di creare un numero di 
modelli riferibili alquanto limitato. La finzionalità però si rivelerà una delle 
caratteristiche principali nel futuro del gioco, e l‘autore ha il merito di essere il primo a 
menzionarla.  
Con l‘arrivo dell‘intrattenimento elettronico le definizioni riportate diventano 
improvvisamente ―superate‖. L‘aggiornamento si deve quindi ricercare tra quegli 
addetti ai lavori che riflettono sul significato ontologico del gioco. Chris Crawford, 
game designer, denuncia il cambiamento di prospettiva e sottolinea (anche per 
evidente ―deformazione professionale‖) aspetti prettamente videoludici. Secondo 
l‘informatico, senza Rappresentazione, Interazione, Conflitto e Sicurezza non sussiste 
la condizione di gioco. Di conseguenza vengono escluse molte attività ludiche del 
bambino, i puzzle (statici come un―dead fish‖) e i giochi linguistici. Tralasciando 
inizialmente le prime due proprietà, che rimandano esplicitamente all‘intrattenimento 
elettronico, Crawford è il primo a sottolineare l‘importanza della conflittualità:  
 
Conflict can only be avoided by eliminating the active response to the player's 
actions. Without active response, there can be no interaction. Thus, expunging 
conflict from a game inevitably destroys the game. 
[…] Conflict is an intrinsic element of all games. It can be direct or indirect, 
violent or nonviolent, but it is always present in every game.4 
Infine, la sicurezza (safety) è alla base della ripetitività del fenomeno: il giocatore, 
sapendo di non rischiare nulla di prezioso se non il proprio tempo, può sempre 
continuare a giocare. Lo stesso autore cita i giochi d‘azzardo per prevenire eventuali 
critiche, ma non li esclude dall‘etichetta di giochi, adducendo che, per essere 
divertente l‘azzardo non deve essere eccessivo e sostenendo la presenza di talune 
abilità anche nei giochi apparentemente dominati dall‘aleatorietà. Le considerazioni di 
Crawford appaiono troppo selettive ma analizzano alcuni aspetti che nei videogiochi 
diverranno fondamentali, come la giocabilità (gaminess) e i gradi dell‘interazione5, 
che diventano dei criteri per stabilire la qualità (oggettiva) di un gioco.6 
                                                 
4
 C.Crawford, The art of Computer Game Design, McGraw-Hill/Osborse Media, Berkeley, 1984. 
5
 Vedi Cap. VI, par. 6.2. 
6
 <<What is important about the modes of interaction is not their mechanical quality but their emotional 
significance. PONG is insipid because I can't express much of my personality through the medium of a 
12 
 
Greg Costikyan, game designer e scrittore fantasy, riprende le opinioni di Crawford 
attuando una selezione ancora maggiore. Dopo aver analizzato le caratteristiche di un 
gioco attraverso dei confronti7, giunge alla conclusione :―A game is a form of art in 
which participants, termed players, make decisions in order to manage resources 
through game tokens in the pursuit of a goal‖.8 La definizione è riferibile ad un 
numero ancora inferiore di giochi, opportunamente esclusi in precedenza dall‘autore 
per mancanza di proprietà come l‘interattività, il fine o la non linearità. Quest‘ultima 
in particolare coglie la nostra attenzione in quanto oggetto di numerose riflessioni nel 
corso del presente lavoro. Affermando che i giochi non sono lineari si escludono la 
maggior parte dei titoli elettronici, fondati su una narrazione e uno script che 
impongono una percorso determinato al giocatore. 
Una più recente definizione è stata approntata da Katie Salen e Eric Zimmerman in 
Rules of Play - Game Design Fundamentals. Gli studiosi riflettono sulle principali 
definizioni di gioco che sono state avanzate durante gli anni, evidenziando una 
distinzione tra quelle che si riferiscono all‘atto del giocare e quelle che invece parlano 
del gioco. Questa differenza è alla base dei termini inglesi ―play‖ e ―game‖, che nella 
nostra lingua vengono tradotti con lo stesso vocabolo, ma che in realtà hanno due 
significati differenti.9 Dopo aver riassunto tutte le definizioni tramite l‘ausilio di una 
tabella per metterne in luce le differenze e le analogie, Zimmerman e Salen 
propongono la loro definizione di gioco: ―A game is a system in which players engage 
in an artificial conflict, defined by rules, that results in a quantifiable outcome‖.10 
Gli stessi autori espongono le chiarificazioni del caso, stabilendo che i puzzle sono 
giochi che vivono comunque un conflitto (anche se tra giocatore e sistema) e che i 
giochi di ruolo online hanno dei risultati quantificabili se si considera la singola 
sessione di gioco. 
Come opera definitiva di questo percorso tematico, prenderemo in considerazione lo 
studio del ludologo Jesper Juul, intitolato ―The Game, the Player, the World: Looking 
for a Heart in Gameness‖. Molte delle definizioni prese in considerazione da Salen e 
                                                                                                                                             
bouncing ball. Bridge is better because it includes within its interaction elements of teamwork, 
deception, and cooperation. I can better imprint my personality traits onto a game of bridge. Thus, 
degree of interaction provides a useful index of ―gaminess‖>>. Ibidem. 
7
 ―A puzzle is static. A game is interactive. A toy is interactive. But a game has goals. Stories are linear. 
Games are not. Traditional artforms play to a passive audience. Games require active participation.‖ 
C.Costikyan, ―I Have No Words & I Must Design‖, Costik, 1994, www.costik.com/nowords.html 
8
 Ibidem. 
9
 Anche Umberto Eco, nella prefazione del libro di Huizinga, sottolineava questo limite della lingua 
italiana rispetto all‘anglosassone, che rendeva lo studio del gioco ancora più ostico. 
10
 K.Salen & E.Zimmerman, Rules of Play - Game Design Fundamentals, MIT Press, Cambridge, 2004.