Le operazioni straordinarie di fusione e scissione: aspetti e problematiche ai fini dell'imposta diretta

 1
civilistici ed economici che caratterizzano le operazioni in oggetto. In merito 
al primo punto, si è illustrato il contenuto del decreto legislativo 16 gennaio 
1991, n. 22, il quale, in attuazione della III e IV direttiva comunitaria, ha 
provveduto non soltanto ad introdurre nel nostro ordinamento l’istituto della 
scissione, costituendo la premessa per una successiva regolamentazione 
fiscale, ma ha anche apportato significative modifiche alla disciplina del 
procedimento di fusione e di scissione rendendolo più trasparente ed 
informativo. Nell’individuare poi le diverse modalità con le quali tali 
operazioni possono realizzarsi, sono state illustrate le possibili motivazioni di 
carattere economico-aziendale che sono alla base delle scelte strategiche di 
riorganizzazione societaria, evidenziando, inoltre, come proprio alcune 
considerazioni di ordine tributario possano in alcuni casi indirizzare gli 
operatori economici ad optare, tra varie alternative, verso operazioni di 
fusione e scissione in quanto fiscalmente meno onerose. 
Nel secondo capitolo si è proceduto ad individuare le ragioni per le quali 
le operazioni di fusione e scissione vengano considerate neutrali ai fini delle 
imposte dei redditi in applicazione del principio di conservazione dei valori 
fiscalmente riconosciuti e della loro continuità nel tempo, rilevando tuttavia, 
come in particolari ipotesi di fusione e scissione - definite senza concambio - 
 2
risulti necessario attribuire una certa rilevanza fiscale a determinate voci di 
bilancio proprio al fine di rispettare il principio di neutralità. Successivamente 
è stata analizzata l’evoluzione della disciplina fiscale nel tentativo di 
comprendere le cause per le quali essa sia stata più volte modificata ed 
integrata, nell’arco di pochi anni, da continui interventi legislativi che peraltro 
non sempre sono state condivisi in campo dottrinale. Un ulteriore aspetto 
esaminato in questa parte del lavoro ha poi avuto ad oggetto la normativa 
antielusiva recentemente introdotta con il D. Lgs. 358/97, con la quale si è 
provveduto, con risultati assai soddisfacenti, a sostituire il previgente art. 10 
della L. 408/90, dimostratosi al riguardo assai carente nel contrastare i sempre 
più diffusi comportamenti elusivi derivati da un distorto utilizzo delle 
operazioni in oggetto. 
Nel terzo capitolo è stata posta particolare attenzione al trattamento 
fiscale delle differenze di fusione e scissione in quanto ad esse è rivolta larga 
parte della disciplina fiscale dettata per queste operazioni. In quest’ottica, e 
partendo da considerazioni di ordine civilistico-contabile, si è dimostrato che 
le differenze derivanti dall’annullamento di partecipazioni, poiché hanno 
origini e natura economica che le distinguono da quelle derivanti dal 
concambio, dovrebbero essere assoggettate, di conseguenza ad un diverso 
 3
regime fiscale. Ciò stabilito, si è proceduto all’analisi della relativa normativa 
fiscale con l’obiettivo di verificare in che misura tale criterio sistematico abbia 
trovato conferma nelle singole disposizioni fiscali, e quali ragioni abbiano 
potuto indurre il legislatore ad effettuare delle scelte differenti, come avvenuto 
con l’introduzione dell’art. 27 della L. 724/1994. 
Nell’ultimo capitolo, infine, sono stati analizzati, in via sommaria, 
ulteriori aspetti di carattere fiscale aventi ad oggetto da un lato, la disciplina 
prevista per i fondi in sospensione d’imposta e delle possibili alternative 
offerte dal legislatore al fine di scongiurare l’immediata tassazione di tali 
fondi in capo alla società incorporante o beneficiaria, dall’altro 
l’individuazione dei limiti contenuti dalla normativa fiscale in merito alla 
possibilità da parte della società incorporante o beneficiaria di riportare le 
perdite pregresse sostenute dalle società incorporata o scissa in periodo 
anteriore all’operazione di fusione o di scissione. Infatti, in applicazione del 
principio civilistico secondo cui le società risultanti dalle operazioni in 
oggetto subentrano in tutti gli obblighi e diritti della società incorporata o 
scissa, si verifica l’esigenza di trasferire, anche ai fini fiscali, le posizioni 
soggettive di queste società consentendo loro sia di ricostituire eventuali fondi 
in sospensione sia di poter compensare le perdite subite prima dell’operazione 
 4
con gli eventuali redditi prodotti dal nuovo organismo produttivo. In entrambi 
i casi la normativa fiscale si preoccuperà di stabilire limiti e condizioni 
all’esercizio di codesti diritti al fine di evitare la diffusione di comportamenti 
elusivi da parte dei contribuenti.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 5
 
Capitolo 1
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 6
Le operazioni di fusione e scissione si caratterizzano in particolare per le 
indubbie analogie insite negli istituti per ciò che concerne la disciplina 
civilistica, i presupposti economici degli istituti ed i conseguenti aspetti 
fiscali; per questa ragione appare opportuno effettuare un’analisi parallela 
delle distinte operazioni straordinarie, concentrando l’attenzione sia sulla 
normativa civilistica per esse dettata, sia sulle finalità di carattere economico 
che con la loro realizzazione si intendono perseguire. 
Riguardo agli aspetti civilistici degli istituti in oggetto, sarà dedicata 
particolare interesse alla disciplina contenuta nel Decreto Legislativo 16 
gennaio 1991, n. 22 con il quale è stata data attuazione alla III e VI direttiva 
CEE in materia societaria; tale indagine evidenzierà come il legislatore 
italiano abbia, da un lato, modificato significativamente la disciplina del 
procedimento di fusione lasciandone sostanzialmente immutato l’ambito 
d’applicazione ed i caratteri dell’istituto, dall’altro, introdotto e regolato 
quello della scissione accogliendo nel nostro ordinamento una definizione 
dello stesso istituto più ampia rispetto all’impostazione proposta dalla VI 
direttiva. 
Nell’individuare poi le finalità economiche delle fattispecie analizzate 
risulterà agevole comprendere come la scissione sia, in generale, operazione 
 7
inversa rispetto alla fusione e avente quindi caratteri strutturali 
tendenzialmente opposti. Sarà possibile constatare inoltre come entrambi gli 
istituti possano talvolta essere utilizzati dagli operatori economici per 
raggiungere obiettivi economico-strategici molto simili, addirittura identici in 
alcuni casi specifici
1
, con la conseguente applicazione di identica disciplina 
fiscale.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
                                               
1
 E’ il caso della “cosiddetta scissione parziale per incorporazione che si presenta anche nelle modalità 
identica alla fusione differenziandosene solo per l’aspetto quantitativo, giacché limita il trasferimento 
 8
1.1. Profili civilistici della fusione e scissione 
1.1.1 Profili civilistici della fusione 
§ Riferimenti normativi e natura giuridica dell’istituto 
L’istituto della fusione è attualmente regolato dal codice civile nella 
Sezione II, Capo VIII del Titolo V negli articoli 2501 - 2504 -sexies, il cui 
attuale contenuto è frutto delle molteplici modifiche apportate dal D.Lgs. 16 
gennaio 1991, n. 22, emanato in attuazione della III e VI direttiva in ambito 
comunitario. 
In proposito, va rilevato che tale istituto, a differenza di quello della 
scissione, già risultava disciplinato nel nostro ordinamento dal vecchio codice 
di commercio, nonché successivamente, nella versione del codice civile (artt. 
2501-2504) anteriore all’entrata in vigore del suindicato decreto.  
Le modifiche introdotte dal legislatore, nel lasciare quasi del tutto 
inalterati i caratteri strutturali dell’istituto, hanno interessato in particolare le 
norme sul procedimento di fusione, fino ad allora risultate non solo carenti ma 
soprattutto inadeguate a rendere l’operazione sufficientemente trasparente ed 
                                                                                                                                       
ad una parte solo del patrimonio”, in Verna G., La Scissione. Prime considerazioni economico-
contabili e tributarie, Rivista dei dottori commercialisti, Giuffrè, Milano, n. 5/1991, p. 823. 
 9
informativa, a dispetto degli interessi sia dei creditori sia soprattutto delle 
minoranze sociali. 
Prima di concentrare l’attenzione sui contenuti normativi dell’attuale 
disciplina, occorre precisare che non vi è stata, in dottrina, piena concordanza 
circa la natura giuridica della fusione.  
In particolare essa risulta sostanzialmente divisa in due filoni 
interpretativi.  
Una prima teoria definita estintivo-creativa
2
, sorta sotto la vigenza 
dell’abrogato codice di commercio e ulteriormente sviluppatasi negli anni, 
considera la fusione alla stregua di un fenomeno di tipo successorio 
comportante l’estinzione di una o più società (partecipanti alla fusione) e la 
conseguente successione, in tutti i rapporti giuridici ad esse facenti capo, da 
parte di un’altra società già in vita (incorporante) o da costituire. 
                                               
2
 Appartengono a questo prima teoria, pur se con conclusioni non sempre coincidenti circa il tipo di 
successione che si realizza (se inter vivos o mortis causa), Graziani A., Diritto delle società, Morano, 
Napoli, 1963; Ferri G., Le Società, in Trattato di Diritto Civile, UTET, Torino, 1987; Cottino G., 
Diritto Commerciale, Cedam, Padova, 1987. 
 10
Un secondo orientamento, che ha peraltro riscosso nella più recente 
dottrina ampi consensi
3
, appare, invece, alla luce delle recenti modifiche 
normative, più adatto a individuare la natura giuridica dell’istituto in oggetto. 
Sulla base, infatti, di questo secondo filone, l’operazione di fusione è reputata 
come una mera modificazione dell’organizzazione sociale. Nell’aderire a 
questa visione, il Di Sabato afferma opportunamente che “con la fusione non 
vi è formazione di un nuovo contratto di società , ma unificazione di due o più 
contratti; non vi è trasferimento della qualità di socio, ma ciascun socio 
conserva la qualità di parte del contratto e dell’organizzazione così unificate; 
non vi è trasferimento dei beni dalle società partecipanti a quella risultante 
dalla fusione, ma conservazione della proprietà di essi in capo al soggetto 
unificato”.
4
 
Se è vero, quindi, che la fusione si risolve in una vicenda meramente 
modificativa, deve coerentemente escludersi che qualcuna delle società 
                                               
3
 Tra i sostenitori di questo secondo orientamento troviamo, invece, Santagata C., La fusione tra 
società, Morano, Napoli, 1964; Di Sabato F., Manuale delle società, UTET, Torino, 4° ed., 1992; 
Simonetto E., Della trasformazione e fusione delle società, in Commentario del codice civile Scialoja-
Branca, Zanichelli, Bologna, 1976; Tantini G., Trasformazione e Fusione di società, in Trattato di 
diritto commerciale e di diritto pubblico dell’economia, Cedam, Padova, 1985; Galgano F., Diritto 
civile e commerciale, III, tomo 2°, Cedam, Padova, 1990. 
4
 Di Sabato F., Manuale delle società, UTET, Torino, 4° ed., 1992, p. 698. 
 11
coinvolte pervenga ad estinzione per effetto di essa, come pure afferma il 
codice civile con riferimento alle società incorporate o fuse
5
: tra 
modificazione ed estinzione sussiste infatti un insuperabile dissidio logico, il 
primo termine implicando - all’opposto del secondo - la persistenza 
dell’organizzazione societaria, sia pure sotto una comune veste giuridica
6
. 
Del resto, la stessa giurisprudenza non è rimasta indifferente dinanzi ad 
un così acceso dibattito dottrinale. Pur restando fondamentalmente ancorata 
alla concezione estintivo-creativa della fusione
7
, ha successivamente 
temperato il proprio atteggiamento
8
 nel tentativo di individuare una formula 
giuridica di per sé capace di conciliare le due opposte teorie, in considerazione 
                                               
5
 Nell’articolo 2504 bis 1°comma. 
6
 Zizzo G., Considerazioni di carattere generale sulla natura giuridica della fusione.., in Rass. Trib. n. 
4/1990, p.279. 
7
 In un primo tempo la giurisprudenza si era espressa affermando che “a seguito della incorporazione 
non sembra possa dubitarsi del conseguente fenomeno di estinzione della società ... con effetto che il 
patrimonio viene distribuito al socio avente diritto, nella specie la società  incorporante”. Comm. Trib. 
Centr., sez. IX, 20-10-1977 n. 12740; Comm. Trib. Centr., sez. X, 23-2-1980 n. 1704. 
8
 Successivamente, superando tale orientamento, essa ha sostenuto che “nell’incorporazione si ha, 
bensì, l’estinzione di un soggetto d’imposta, ma non l’estinzione vera e propria della società 
incorporata, il cui patrimonio semplicemente confluisce in una più ampia sfera giuridico-economica”. 
Cass. Sez. Un.., 2-2-1984, n. 3217., in Dir. Prat. Trib., 1985, II, p. 333. 
 12
soprattutto dei conseguenti riflessi fiscali
9
 che una rigida posizione avrebbe 
invece determinato. 
In realtà, quando si affronteranno le problematiche fiscali inerenti la 
fusione, la tesi seguita dalla seconda teoria, risulterà sicuramente più 
confacente rispetto al trattamento che il legislatore tributario ha riservato 
all’operazione medesima. Considerare, infatti, la fusione, una semplice 
modifica statutaria anziché un fenomeno estintivo-costitutivo, renderà 
facilmente comprensibili le ragioni per cui, ai fini impositivi, tale operazione, 
proprio perché non realizza alcun trasferimento dei beni da una società 
all’altra, bensì una semplice unificazione dei rispettivi patrimoni, sarà 
assoggettata, in via generale, al regime di neutralità fiscale
10
.  
                                               
9
 Se la fusione, infatti, “venisse concepita come un mero trapasso di patrimoni, sia pure a titolo 
universale, la continuità si spezzerebbe a vantaggio dell’idea della separazione e risulterebbe difficile 
sfuggire alla conseguenza di dover tassare i plusvalori inglobati nei beni che vengono trasferiti”. 
Falsitta G., La tassazione delle plusvalenze e delle sopravvenienze nelle imposte sui redditi, Padova, 
1978, pp. 141 e ss. 
10
 A conclusioni simili ma non identiche giunge Lupi R., Profili tributari della fusione di società, 
Cedam, Padova, 1989, pp. 34-37, il quale, pur condividendo la tesi secondo cui la fusione rappresenta 
una mera modifica statutaria, riesce a dimostrare che, anche ove si acceda a una concezione estintivo-
creativa della fusione, il risultato cui deve giungere il legislatore fiscale è comunque il medesimo in 
quanto anche in quest’ipotesi si avrebbe un’estinzione senza liquidazione, non idonea a produrre quella 
riattribuzione del patrimonio alla disponibilità dei soci che risulterebbe invece tassabile ai fini fiscali.