Le misure cautelari nel processo davanti Corte Internazionale di Giustizia

  
allo Stato che la esercita in modo pubblico e autonomo attraverso 
degli appositi organi che sono i giudici – questa è almeno 
l’accezione nel nostro ordinamento – la competenza indica la 
‹quantità› di giurisdizione attribuita ai giudici, o meglio, i criteri 
in base ai quali le questioni sono suddivise tra i vari giudici. Nel 
diritto internazionale questa distinzione non è applicabile, così i 
due termini saranno usati come sinonimi. Questo  perché si 
presuppone che la funzione giurisdizionale sia istituzionalizzata, 
cioè sia accentrata e dipenda da  un soggetto sovraordinato, che 
negli ordinamenti interni è lo Stato (il potere giudiziario è uno 
dei tre poteri statali, insieme a quello legislativo e esecutivo). 
Questo presupposto non ricorre nel diritto internazionale, dove la 
giurisdizione  non è istituzionalizzata, ma può essere esercitata da 
singoli tribunali (tra i quali anche la Corte Internazionale) 
soltanto e nella misura in cui ciò sia consentito dalla volontà 
degli Stati, cioè solo in base ad accordi. 
Quest’equivalenza fra i termini “giurisdizione” e “competenza” 
è riscontrabile anche nella terminologia dello Statuto della Corte, 
oltre che nell’uso indifferente che ne è stato fatto nelle pronunce 
della stessa come nella maggior parte degli scritti dottrinali. È 
  
importante spiegare questa differenza perché nelle sentenze e 
nelle ordinanze della Corte esaminate, quando si parla di 
competenza, ricorrono indifferentemente tutti e due i termini. 
Dopo aver chiarito l’accezione data dalla Corte a questi due 
termini, si deve innanzi tutto indicare che in generale è possibile 
distinguere le misure cautelari per carattere e funzioni, così da 
avere la seguente classificazione: 
1)   misure di conservazione dei diritti contestati; 
2) misure di prevenzione generale di aggravamento delle 
controversie; 
3) misure che sospendono la domanda o l’esecuzione della 
decisione contestata di altri organi; 
4) misure dirette a garantire la corretta amministrazione della 
giustizia; 
5) misure di soddisfazione provvisoria, parziale o totale, della 
richiesta principale; 
6) misure di esecuzione provvisoria. 
Vediamo sinteticamente che differenza esista tra i diversi tipi di 
misure cautelari. 
  
I primi due tipi di misure sono quelli più comuni nel diritto 
internazionale. Esse sono anche le sole, finora, ritrovate nella 
giurisprudenza della Corte Internazionale di giustizia. 
Il terzo tipo di misure è tipico delle corti internazionali che 
funzionano principalmente come tribunali costituzionali o 
amministrativi (come, ad es. la Corte Europea di giustizia). 
Questi primi tre tipi possono essere generalmente qualificati 
come misure destinate a conservare lo status quo pendente lite. Il 
quarto tipo è il meno diffuso tra le previsioni esistenti di misure 
cautelari, mentre il quinto è utilizzato soprattutto nella pratica dei 
tribunali arbitrali. 
L’ultimo tipo è del tutto eccezionale nel diritto internazionale, 
essendo tipico del diritto interno. 
L’esigenza che è alla base delle misure cautelari (d’ora in avanti 
si tratterà sempre dei primi due tipi di misure) nel diritto 
internazionale è, quindi, quella di fare in modo che lo stato di 
fatto e di diritto – in rapporto al quale una controversia è stata 
sottoposta al giudizio di un organo giurisdizionale – non subisca 
variazioni che possano pregiudicare la sentenza definitiva: in 
altre parole l’esigenza di evitare il cd. periculum in mora. 
  
Lo studio delle misure cautelari inizierà partendo dal processo 
contenzioso davanti alla Corte Internazionale di giustizia, 
analizzando sinteticamente il suo svolgimento, le parti in causa, 
la sentenza. Nell’ambito del processo contenzioso possono 
innestarsi fasi ulteriori per esaminare e decidere questioni che 
sono oggettivamente distinte dalla controversia deferita alla 
Corte, ma collegate con essa. Queste fasi sono definite 
“procedimenti incidentali” e tra questi figurano le misure 
cautelari. Di tali misure si farà un breve excursus storico e una 
sintetica esposizione della prassi rilevante: cioè di tutti i casi in 
cui è stata avanzata una richiesta di misure cautelari.  
La norma sulla quale si basa il potere della Corte di emanare 
misure provvisorie è l’articolo 41 dello Statuto della Corte, di cui 
si analizzerà brevemente la nascita. 
Si passerà, poi, ad un’analisi delle condizioni necessarie per 
indicare le misure cautelari, con particolare riferimento al  
problema della  competenza a emanare le misure, ai requisiti 
richiesti per l’ammissibilità della domanda e delle misure 
provvisorie, fino ai rapporti che possono intercorrere tra il 
  
Consiglio di sicurezza e l’indicazione delle misure da parte della 
Corte. 
Il terzo capitolo esaminerà il procedimento volto all’emanazione 
delle misure cautelari, i poteri del Presidente, l’azione proprio 
motu della Corte, l’intervento del giudice ad hoc, la decisione, 
che avrà la forma dell’ordinanza e la revoca e la modifica delle 
misure cautelari. 
L’ultimo capitolo sarà incentrato sull’analisi dell’efficacia delle 
misure cautelari, da quella temporale a quella vincolante, sino 
all’esecuzione e agli effetti che discendono dalle misure 
provvisorie. 
Il lavoro si concluderà con delle osservazioni finali sui temi 
trattati. 
 
                                       CAPITOLO  1 
 
 LA CORTE INTERNAZIONALE DI GIUSTIZIA E LE 
MISURE CAUTELARI 
 
 
                                                                                                                                                              
1. Funzionamento e composizione della Corte 
La Corte Internazionale di giustizia è definita dall’art. 92 della 
Carta dell’ONU “il principale organo giudiziario delle Nazioni 
Unite.” 
L’attuale Corte Internazionale di giustizia, la cui sede è all’Aja, 
è succeduta alla Corte Permanente di giustizia internazionale, 
attiva tra il 1922 e il 1940 nell’ambito della Società delle 
Nazioni, e funziona in conformità di un apposito Statuto che è 
annesso alla Carta delle Nazioni Unite e di questa parte 
integrante. 
Le norme statutarie sono integrate da quelle poste con il 
Regolamento adottato dalla Corte in base all’art. 30 St. per 
disciplinare il modo  in cui essa esercita “le proprie attribuzioni” 
 e principalmente la procedura da seguire. Il regolamento 
attualmente in vigore è stato adottato nel 1978, sostituendo 
quello del 1972 che aveva sostituito a sua volta il regolamento 
del 1946. 
La Corte è composta “da quindici giudici indipendenti eletti, 
senza riguardo alla loro cittadinanza, tra persone di alta elevatura 
morale, che posseggano i requisiti richiesti nei rispettivi paesi per 
la nomina alle più alte cariche giudiziarie o siano giureconsulti di 
riconosciuta competenza nel campo del diritto internazionale” 
(art. 2 St.). 
I quindici giudici titolari che compongono la Corte sono eletti
1
 
dall’Assemblea Generale e dal Consiglio di sicurezza dell’ONU e 
durano in carica nove anni, salvo che non si tratti di giudice 
eletto in sostituzione di un altro cessato prima della scadenza del 
mandato: il sostituto dura in carica solo il tempo necessario a 
completare il mandato del suo predecessore. Inoltre, dei giudici 
                                                          
1
 I giudici sono eletti tra i designati dai gruppi nazionali della Corte Permanente di arbitrato 
(questa è stata creata tra il 1899 e 1907 ed è tuttora esistente. Si tratta di un elenco di 
giudici, periodicamente aggiornato, tra i quali gli Stati possono scegliere ai fini della 
composizione del collegio arbitrale per risolvere le controversie) o da gruppi nazionali 
appositamente nominati dai governi. Ciascun gruppo nazionale non può designare più di 
quattro candidati, di cui al massimo due in possesso della medesima cittadinanza del 
gruppo. Sono eletti giudici i candidati che hanno ottenuto la maggioranza assoluta dei voti 
sia nell’Assemblea Generale che nel Consiglio di sicurezza. 
 eletti inizialmente, cinque (estratti a sorte), durano in carica sei 
anni. È in ogni caso prevista la rieleggibilità. 
La qualità di giudice viene meno per scadenza dell’incarico, 
dimissioni (art. 13 c. 4 St.)
2
 o per rimozione (art. 18 St.).
3
 
L’art. 31 dello Statuto prevede anche la possibilità di nominare 
un giudice ad hoc (le cui funzioni in sede di procedimento per le 
misure cautelari saranno esaminate successivamente). 
In base all’art. 21 St. la Corte elegge per tre anni il Presidente e 
il vicepresidente (che sono rieleggibili), nonché il cancelliere. 
Le funzioni del Presidente sono elencate nell’art. 12 del 
regolamento: “il Presidente presiede a tutte le adunanze della 
Corte; dirige i lavori e controlla i servizi della Corte”. 
Il vicepresidente sostituisce il Presidente in caso di impedimento 
di quest’ultimo e quando la Presidenza è vacante (art. 13 reg.). Il 
cancelliere assolve a tutte le funzioni elencate nell’art. 26 reg., e 
a quelle indicate in altre disposizioni dello Statuto e del 
                                                          
 
2
 Le dimissioni vanno comunicate al Presidente della Corte (o alla corte stessa se il 
dimissionario è il Presidente stesso) per essere trasmesse al Segretario generale dell’ONU e 
divengono efficaci dalla notifica di quest’ultimo (art. 5 reg.). 
 
3
 La rimozione di un giudice consegue al sopravvenuto difetto dei requisiti richiesti “per 
l’acquisto della qualità di giudice”. Tale difetto deve essere accertato dagli altri giudici 
all’unanimità al termine del procedimento disciplinato dall’art. 6 reg. 
 
 regolamento e a tutte quelle che la Corte può in ogni momento 
assegnargli. 
Sia il Presidente sia il cancelliere sono obbligati a risiedere nella 
sede della Corte. Tuttavia la Corte può svolgere le proprie 
funzioni anche altrove, quando lo giudichi opportuno. 
Le spese per il funzionamento della Corte sono sostenute 
dall’ONU nel modo stabilito dall’Assemblea generale (art. 33 
St.).
4
 
 
                                                          
4
 Il bilancio della Corte è votato dall’Assemblea generale come parte del bilancio 
dell’ONU. Alle spese contribuiscono anche gli Stati estranei all’ONU ma aderenti allo 
Statuto della Corte, nella misura determinata dall’Assemblea generale. Gli Stati estranei 
allo Statuto contribuiscono solo alle spese dei processi a cui partecipano, nella misura 
determinata discrezionalmente dalla Corte (art. 35 c. 3 St.). 
 2. Giurisdizione in materia contenziosa e in materia 
consultiva 
In base alle  norme che regolano l’attività della Corte 
Internazionale di giustizia, si distinguono le seguenti funzioni: 
a) di decidere le controversie che gli Stati aventi accesso ad essa  
abbiano inteso sottoporre alla  sua decisione (competenza o 
giurisdizione in materia contenziosa, artt. 34-38 St.); 
b) di esprimere pareri ad essa domandati da organi o da 
istituzioni specializzate dell’ONU, a ciò autorizzati dalla Carta 
dell’ONU o in conformità alla medesima (competenza o 
giurisdizione in materia consultiva, art. 65 St. e art. 96 della 
Carta).
5
 
Sia il regolamento che lo Statuto contengono una disciplina 
ampia e dettagliata del processo contenzioso, mentre regolano il 
processo consultivo con poche norme specifiche
6
, da integrare 
con quelle del processo contenzioso, che saranno applicate nella 
misura in cui la Corte lo ritenga più opportuno. 
Passiamo all’analisi dei due tipi di competenza. 
                                                          
 
5
 Entrambe le definizioni sono prese da STARACE,  Corte Internazionale di giustizia, in 
Enciclopedia Giuridica, 1988, vol. IX, p. 1. 
 Per quanto riguarda la giurisdizione in materia contenziosa, lo 
Statuto disciplina innanzitutto la competenza ratione personae 
della Corte, indicando quali soggetti vi hanno accesso, e la 
competenza ratione materiae. 
Riguardo alla prima, secondo l’art. 34 St., soltanto gli Stati 
possono essere parti in un processo dinanzi Corte. Quindi, 
qualunque entità diversa dagli Stati (individui, organizzazioni 
internazionali) è esclusa dall’accesso alla Corte per il processo 
contenzioso. Gli Stati che possono accedere alla Corte sono 
prima di tutto quelli aderenti allo Statuto
7
 e poi anche gli Stati 
estranei allo Statuto, i quali possono aderirvi alle condizioni 
stabilite dal Consiglio di sicurezza.
8
 
                                                                                                                                                                                                
6
 Per il processo contenzioso gli artt. 39-64 dello Statuto e gli artt. 30-101 reg. Per il 
processo consultivo gli artt. 65-68 St. e gli artt. 102-109 reg. 
 
7
 In base all’art. 93 c. 2 della Carta dell’ONU, vanno considerati aderenti allo Statuto gli 
Stati membri dell’ONU e gli Stati estranei ad esso, ma che abbiano aderito allo Statuto, 
accettando le condizioni stabilite per ciascuno di essi dall’Assemblea generale su 
raccomandazione del Consiglio di sicurezza.  
 
8
 Le condizioni in questione, previste in via generale dalla risoluzione adottata il 
15.10.1946, consistono nel preventivo deposito presso la Cancelleria della Corte di una 
dichiarazione che rechi l’accettazione della giurisdizione della Corte conformemente alla 
Carta dell’ONU, allo Statuto al regolamento di procedura, e l’accettazione dell’obbligo di 
conformarsi alla sentenza della Corte e l’obbligo di riconoscere al Consiglio di sicurezza il 
potere di raccomandare e decidere misure idonee ad assicurare l’esecuzione della sentenza. 
Sono gli stessi obblighi che derivano agli Stati membri dall’art. 94 della Carta.