Le convenzioni matrimoniali

 familiare, sostituita dall’effettiva garanzia di una posizione paritaria dei coniugi, 
libera da ruoli precostituiti, nella scelta dell’indirizzo familiare e nell’individuazione 
dei mezzi per realizzarlo. A ciò si aggiunga la tutela accordata agli interessi della 
moglie e il riconoscimento dell’eguale valore del lavoro domestico rispetto a quello 
produttivo di reddito, a cui corrisponde l’obbligo comune di provvedere ai bisogni 
della famiglia. 
         Uno dei caratteri più originali della riforma sta nel non aver posto regole 
distinte per i rapporti personali e patrimoniali, tenendo conto che la Costituzione 
detta principi, tra cui quello della eguaglianza morale e giuridica dei coniugi (art. 29) 
e del rispetto della personalità degli individui nelle comunità intermedie (art. 2), 
validi per tutti i settori dell’ordinamento familiare.
1
 
         Così, in corrispondenza di questo mutamento già registrato nei rapporti 
personali, anche la disciplina dei rapporti patrimoniali tra coniugi e del governo 
economico della famiglia è stata profondamente innovata. 
         Infatti, prima della riforma del diritto di famiglia il regime patrimoniale legale, 
operante in mancanza di volontà contraria dei coniugi, era la separazione dei beni; ai 
coniugi, comunque, veniva data la possibilità di adottare, con apposita convenzione, 
il regime di comunione dei beni. Tale disciplina rispondeva alla tradizione storica 
dell’Italia fin dal diritto romano, che, diversamente dalla tradizione giuridica 
                                                 
1
 ALAGNA, Famiglia  e rapporti tra coniugi nel nuovo diritto, Milano, 1983, p. 2 ss. 
 germanica che riconosceva nella comunità familiare il nucleo principale del traffico 
giuridico, era più individualista. 
         Con la riforma del 1975 il legislatore ha voluto attuare una inversione totale, 
sancendo la regola della comunione legale tra i coniugi, mentre la separazione dei 
beni veniva ridotta a regime convenzionale. 
         Non si è trattato di una riforma rispondente ad un mutamento di costumi tale da 
richiedere un adattamento della disciplina legale ad una pratica ormai consolidata: lo 
dimostra il fatto che la comunione dei beni, già prima prevista come regime 
convenzionale, era adottata da un numero esiguo di coppie. 
         Le ragioni che hanno portato alla scelta della comunione come regime legale 
sono, invece, da ricollegarsi all’idea della contrarietà del regime della separazione 
dei beni  ai principi di eguaglianza morale e giuridica e di pari dignità sociale dei  
coniugi, proclamati dagli artt. 29 e 3 Cost. 
         Inoltre, l’autonomia patrimoniale conseguente alla separazione dei beni non 
veniva ritenuta in sintonia con l’unità della famiglia, poiché in base ad essa non 
veniva riconosciuto al coniuge eventualmente privo di redditi propri una 
partecipazione al reddito complessivo prodotto dalla famiglia.  
         Così, infatti, risulta dalla relazione sul testo unificato del disegno di legge per la 
riforma del diritto di famiglia: ”Una parte importante e innovativa di questo testo è 
il regime patrimoniale legale della famiglia che, in mancanza di diversa 
 convenzione, è costituito dalla comunione dei beni. Anche qui la motivazione è 
l’unità della famiglia: se la famiglia è una comunità, se i coniugi hanno costituito 
insieme il patrimonio ed insieme lo gestiscono, la comunione dei beni è la logica 
conseguenza. E’ vero che questo regime patrimoniale è anche oggi esistente, però ad 
esso si può adire con convenzioni particolari, per cui in pratica è inesistente”.
2
 
         La comunione poteva, perciò, costituire uno strumento efficace per retribuire il 
lavoro della casalinga, che con la sua attività contribuiva alla formazione di un 
risparmio familiare e, pertanto, doveva essere riconosciuta destinataria di una quota 
pari alla metà del reddito complessivo prodotto dalla famiglia durante il periodo della 
comunione legale. 
         In contrasto con tale soluzione è, comunque, possibile rilevare che sempre più 
frequentemente  anche le donne svolgono attività lavorativa all’esterno della famiglia 
e percepiscono conseguentemente un reddito. Ma, a questo proposito, occorre 
considerare che il diritto alla metà del reddito prodotto in costanza di matrimonio non 
si basa sul presupposto di un contributo effettivo ai bisogni della vita familiare, ma 
sul semplice fatto che esiste un’unione coniugale. 
         Una parte della dottrina, però, ritenne l’atteggiamento del legislatore neutrale 
rispetto all’obiettivo costituzionale della parità di posizioni dei coniugi, anche sul 
                                                 
2
 Relazione sul testo unificato, predisposto dal Comitato ristretto, del disegno di legge per la riforma 
del diritto di famiglia (Camera dei Deputati, seduta del 23 giugno 1971); relatrice M.E. Martini: tratto 
da BESSONE – ALPA – D’ANGELO – FERRANDO, La famiglia nel nuovo diritto, Bologna, 1980, 
p. 177. 
 piano patrimoniale, perché non si determinò a bandire la separazione dei beni, ma si 
limitò a sostituire ad essa la comunione, mantenendo la separazione come regime 
convenzionale.   
         In realtà, questi rilievi sembrano muovere dall’attribuzione al vincolo 
costituzionale di un contenuto diverso, più intenso, rispetto a quello reale. Infatti     
l’obiettivo a cui è tenuto il legislatore ordinario non è quello di promuovere 
l’eguaglianza economica tra i coniugi all’interno della società familiare, bensì quello, 
distinto, di rimuovere gli ostacoli, anche di ordine economico, che pregiudicano 
l’eguaglianza morale e giuridica fra i coniugi (art. 29 Cost.). 
         Tale obiettivo è sicuramente favorito dall’applicazione del regime di 
comunione: è evidente, infatti, che un regime patrimoniale in cui le quote siano 
inderogabilmente uguali, com’è imposto nel nostro ordinamento (art. 194 c.c.), 
costituisce fattore rilevante di promozione della parità, anche sul piano economico, 
fra i coniugi. Ma è eccessivo ritenere che quest’applicazione sia mezzo 
imprescindibile per il perseguimento dell’obiettivo stesso. 
         Il meccanismo normativo attraverso cui viene attuato, anche sul piano 
patrimoniale, il principio di uguaglianza dei coniugi è, invece, dato dalle norme 
inderogabili degli artt. 144 e 143, co. 2, c.c., secondo le quali i coniugi medesimi, in 
perfetta parità, devono concordare fra loro l’indirizzo della vita familiare, nel quale 
sono evidentemente compresi anche gli aspetti patrimoniali, ed i coniugi stessi sono, 
 inoltre, obbligati, in proporzione ai mezzi individuali già esistenti e alle proprie 
capacità lavorative, professionali e casalinghe, a rendere possibile l’attuazione 
dell’indirizzo concordato. 
         Per questo motivo la disciplina che consente di escludere o limitare il regime 
legale di comunione non può ritenersi contraria ai principi costituzionali: non è il 
regime patrimoniale tra i coniugi, ma sono i diritti e i doveri che nascono 
inderogabilmente dal matrimonio a garantire l’eguaglianza morale e giuridica dei 
coniugi
3
.   
         La legge di riforma ha, quindi, optato a favore del regime di comunione dei 
beni, ma se si considera attentamente il complesso delle norme introdotte dalla 
riforma in questo settore, ci si accorge che il modello seguito dal legislatore non è 
quello della comunione universale, bensì un sistema misto, che per alcuni aspetti 
attinge i suoi caratteri dal regime di comunione, per altri invece, esso è ritagliato sul 
regime di separazione. 
         Infatti “oggetto della comunione sono gli acquisti compiuti dai due coniugi 
insieme o separatamente durante il matrimonio (esclusi i beni personali), i risparmi, 
i frutti dei beni, i redditi delle imprese personali non immediatamente reinvestiti in 
esse, le aziende a conduzione familiare nella quale prestino attività entrambi i 
coniugi”, “resta[no invece] di proprietà del singolo coniuge i beni che precedono il 
                                                 
3
 GABRIELLI – CUBEDDU, Il regime patrimoniale dei coniugi, Milano, 1997, p.12 ss. 
 matrimonio, quelli acquisiti a seguito di donazioni o di eredità e quelli che rivestono 
carattere personale, nonché i beni che servono per lo svolgimento della propria 
attività professionale”
4
.  
         La scelta effettuata dal legislatore a favore del regime di comunione legale dei 
beni non è peraltro inderogabile; infatti l’art. 159 c.c. attribuisce alle parti la 
possibilità di derogare, in tutto o in parte, al regime legale previsto in termini 
generali, mediante apposite convenzioni matrimoniali. 
          Le convenzioni matrimoniali, pertanto, meritano particolare attenzione perché 
costituiscono degli atti negoziali peculiari, rispetto ai quali la volontà dei soggetti 
acquista un valore fondamentale; infatti la stipulazione delle convenzioni 
matrimoniali costituisce espressione di quell’autonomia privata riconosciuta 
espressamente dall’art. 159 c.c. ai coniugi, che si sostanzia nella possibilità di 
scegliere il regime patrimoniale più opportuno e nella facoltà di articolare il modo di 
essere di questo regime. 
                                                 
4
 Relazione sul testo unificato, predisposto dal Comitato ristretto, del disegno di legge per la riforma 
del diritto di famiglia (Camera dei deputati, seduta del 23 giugno 1971), tratto da BESSONE – ALPA 
– D’ANGELO – FERRANDO, op. cit. 
  
 
 
 
 
PARTE   I 
 
 
 
 
 
I CARATTERI GENERALI 
 
 
DELLE 
 
 
CONVENZIONI MATRIMONIALI 
 
CAPITOLO I 
 
 
 
 
 
 
LE CONVENZIONI MATRIMONIALI: 
DEFINIZIONE E CARATTERI GENERALI 
 
I.1 §  Le convenzioni matrimoniali: definizione e natura  
         Invano si ricercherebbe nel codice una definizione del concetto di 
“convenzione matrimoniale”, assente non solo nella legislazione vigente, ma anche 
in quelle che l’hanno preceduta (cfr. artt.159 ss. c.c. 1942).   
         Prima della riforma del 1975, si intendevano per convenzioni matrimoniali
1
 gli 
atti che avevano lo scopo di regolare i rapporti patrimoniali dei coniugi nel 
matrimonio  – come la stipulazione della comunione dei beni, la costituzione di dote, 
la determinazione della partecipazione dei coniugi agli oneri del matrimonio – 
nonché i patti accessori – come il patto di alienabilità della dote, di reimpiego del 
capitale dotale, il riparto disuguale della comunione – e tutte le altre donazioni e 
stipulazioni fatte, prima delle nozze, nel contratto di matrimonio, allo scopo di 
agevolare gli sposi nella costituzione della nuova famiglia – come la donazione 
                                                 
1
 TEDESCHI, Il regime patrimoniale della famiglia, Torino, 1950, p. 469 ss. 
Cap. I                                                                                              Le convenzioni matrimoniali: definizione e caratteri generali  
 
obnuziale, fatta in riguardo di un determinato futuro matrimonio, e le altre 
stipulazioni (contratto di società, di locazione, di mandato, etc.), purché aventi 
carattere di obnuzialità analogo a quello della donazione obnuziale –.  
         Dopo la riforma del 1975, per convenzioni matrimoniali, in una prima 
approssimazione, si intendono gli atti di autonomia privata con cui gli sposi o i 
coniugi regolano il regime patrimoniale della famiglia, nata dal matrimonio, in modo 
diverso dal modello legale della comunione dei beni, previsto come ordinario dalla 
legge. 
         Questa più limitata nozione di convenzioni matrimoniali si desume 
indirettamente dal testo dell’art. 159 c.c. che, nell’attribuire alla diversa convenzione, 
stipulata a norma dell’art. 162 c.c., la forza di derogare al regime patrimoniale legale 
della famiglia, chiaramente intende far riferimento ai soli atti diretti a porsi come 
fonti di regimi patrimoniali diversi dalla comunione legale
2
. 
         In riferimento all’elemento strutturale dell’accordo, è abbastanza frequente in 
dottrina l’affermazione secondo cui le convenzioni matrimoniali sarebbero 
sostanzialmente dei contratti. 
         Nel sistema precedente la riforma del diritto di famiglia, i rapporti patrimoniali 
tra coniugi erano regolati dalle convenzioni matrimoniali e dalla legge (ex art. 159 
c.c.). Da tale regola discendeva l’opinione che la normativa del regime patrimoniale 
                                                 
2
 DE PAOLA, Il diritto patrimoniale della famiglia coniugale, II, Milano, 1995, p. 29 ss. 
Cap. I                                                                                              Le convenzioni matrimoniali: definizione e caratteri generali  
 
della famiglia, non facendo specifico riferimento alla relazione coniugale, andava 
ricondotta al diritto comune: conclusione certamente coerente al sistema all’epoca 
vigente e all’assunto che il principio della separazione dei beni non valeva ad alterare 
i rapporti di proprietà dei coniugi sui rispettivi beni; infatti, poiché il regime della 
comunione dei beni, come la dote ed il patrimonio familiare, poteva essere costituito 
solo con apposita convenzione matrimoniale, gli effetti di contenuto economico che 
ne derivavano non potevano ritenersi caratteristici del vincolo familiare, ma erano la 
conseguenza dell’autonomia privata che presiedeva al diritto comune. Di qui 
l'equivalenza tra il contratto e le convenzioni matrimoniali, quali negozi giuridici 
bilaterali con contenuto patrimoniale
3
. 
         Il dibattito dottrinale, successivo alla riforma, sulla natura contrattuale delle 
convenzioni matrimoniali vede senz’altro prevalere la tesi affermativa, pur non 
facendo difetto, nelle posizioni degli autori, voci discordi
4
. 
         Così il richiamo, anche sul piano terminologico, al concetto di convenzione, 
anziché a quello di contratto, consentirebbe, secondo taluno
5
, di ravvisare, quale 
categoria di riferimento, quella di negozi idonei a incidere su valori che certamente 
trascendono la dimensione dell’individuo, in ragione della loro peculiare inerenza 
                                                 
3
 MESSINEO, voce Convenzione (dir. priv.), in Enc. dir., X, Milano, 1962, p. 512, per il quale sono 
contratti in senso tecnico, quelli che disciplinano il regime patrimoniale della famiglia (art. 159 ss. 
c.c.), sebbene il codice li chiami – ma in senso non tecnico – “convenzioni”. 
4
 OBERTO, I contratti della crisi coniugale, I, Milano, 1999, p. 685 ss. 
5
 MOSCARINI, Convenzioni matrimoniali in genere, in La comunione legale, a cura di C.M. Bianca, 
II, Milano, 1989, p. 1007. 
Cap. I                                                                                              Le convenzioni matrimoniali: definizione e caratteri generali  
 
agli interessi del gruppo familiare. Tuttavia, la riconduzione di questi tipi negoziali 
ad una nozione lessicalmente diversa da quella generale, non consente, sul piano 
applicativo, di sottrarle alla disciplina generale dei contratti, anche se restano da 
considerare come contratti sui generis, regolati in primis e innanzitutto dalle norme 
speciali appositamente dettate per essi dagli artt. 160-166bis, e solo in via sussidiaria 
ed integrativa assoggettati alla disciplina generale dei contratti. 
         Sotto un altro profilo, si è sottolineata la differenza che, rispetto alla figura 
contrattuale, sarebbe data dal carattere programmatico tipico della convenzione
6
. 
Ora, se è sicuramente innegabile che, quanto meno in linea di massima, le 
convenzioni sono negozi regolatori in astratto del regime patrimoniale e non già 
dispositivi, in concreto, di singoli beni determinati
7
, non va, però, dimenticato che il 
carattere “programmatico” di un accordo patrimoniale tra due soggetti non è certo di 
ostacolo alla sua natura contrattuale
8
.    
         Qualcuno, poi, ha ritenuto di poter riscontrare un elemento di diversità tra il 
contratto e le convenzioni matrimoniali, in considerazione del particolare oggetto 
dell’intesa che, nelle convenzioni matrimoniali, sarebbe dato non già da “un rapporto 
giuridico patrimoniale”, bensì “dalla complessa situazione giuridica, che compete 
                                                 
6
 RUSSO, L’autonomia privata nella stipulazione di convenzioni matrimoniali, in Le convenzioni 
matrimoniali e altri saggi sul nuovo diritto di famiglia, Milano, 1983, p. 156,  il quale intende per 
“convenzioni matrimoniali” gli atti che, programmaticamente, sono diretti a porre e regolare il regime 
patrimoniale della famiglia.    
7
 GABRIELLI, Acquisto in proprietà esclusiva di beni immobili e mobili registrati da parte di 
persona coniugata, in Vita not.,. 1984, p. 658. 
8
 OBERTO, op .ult. cit., p. 685 s. 
Cap. I                                                                                              Le convenzioni matrimoniali: definizione e caratteri generali  
 
normativamente ai coniugi nel campo delle relazioni patrimoniali con i terzi”, ed ha 
individuato quale unico elemento di contatto tra le due categorie quello di porsi come 
accordi diretti a riflettersi su interessi patrimoniali delle parti, il che consente 
l’estensione analogica della disciplina generale dei contratti alle convenzioni 
matrimoniali, ai sensi dell’art. 1324 c.c.
9
. 
         All’esaltazione del carattere contrattuale delle convenzioni matrimoniali aveva 
del resto già contribuito
10
, prima ancora della riforma del 1975, la Corte 
Costituzionale che, in un suo intervento risalente al 1970
11
, aveva dichiarato in 
contrasto con gli artt. 3 e 24 Cost. l’art. 164, 1° co., c.c. per la parte in cui – in deroga 
alle regole comuni in materia di simulazione – non consentiva la prova della 
simulazione ai terzi, in tal modo sottolineando, nella maniera più evidente, “la 
disparità di trattamento istituita tra i contratti in genere e le convenzioni matrimoniali 
in specie” e consentendo all’interprete di ritenere che “anche in futuro le regole 
specifiche, destinate alle convenzioni patrimoniali tra coniugi, e divergenti dalle 
regole comuni sui contratti, potranno subire più o meno penetranti sindacati di 
costituzionalità” 
12
. 
                                                 
9
 DE PAOLA, op. cit., p. 44 ss. 
10
 Come rilevato da SACCO, Regime patrimoniale e convenzioni, nel Commentario alla riforma del 
diritto di famiglia a cura di Carraro, Oppo e Trabucchi, I, Padova, 1977, p. 316 s.  
11
 Corte Cost., 16 dicembre 1970, n. 188 in Giur. it., 1971, I, 1, p. 801.  
12
  SACCO, Regime patrimoniale e convenzioni, nel Commentario alla riforma del diritto di famiglia 
cit., p. 316 ss. 
Cap. I                                                                                              Le convenzioni matrimoniali: definizione e caratteri generali  
 
I.2 §  Il necessario collegamento delle convenzioni matrimoniali con uno dei  
regimi patrimoniali della famiglia. 
          L’elemento caratterizzante l’attuale nozione di convenzione matrimoniale, così 
come desumibile dall’art. 159 c.c., è costituito dall’intimo legame di questa con uno 
dei regimi patrimoniali della famiglia, nel senso che per “convenzione matrimoniale” 
deve intendersi, oggi, solo quell’atto che si pone quale fonte di un regime diverso da 
quello legale. 
         Ma lo stretto legame esistente tra la convenzione matrimoniale, da un lato, e i 
regimi patrimoniali “eccezionali”, dall’altro, non va esente da contraddizioni e 
perplessità. Se, infatti, è innegabile che la separazione dei beni trovi la sua origine in 
una apposita convenzione, va constatato che l’art. 228, 1° co., l. 19 maggio 1975, n. 
151
13
, ha consentito, in via transitoria, la nascita di tale regime in forza non già di 
una convenzione, bensì di un atto unilaterale. Discorso per certi versi analogo va 
compiuto in relazione al fondo patrimoniale, che può costituirsi anche per testamento 
e rappresenta, anche per altre ragioni, un regime, per così dire anomalo, non 
riguardando categorie generali ed astratte di beni, bensì beni determinati e potendo il 
medesimo coesistere tanto con il regime comunitario che con quello separatista. 
                                                 
13
 Art 228, co. 1°, l. 151/1975: ”Le famiglie già costituite alla data di entrata in vigore della presente 
legge, decorso il termine di due anni dalla detta data, sono assoggettate al regime della comunione 
legale per i beni acquistati successivamente alla data medesima, a meno che entro lo stesso termine 
uno dei coniugi non manifesti volontà contraria in un atto ricevuto da notaio o dall’ufficiale dello stato 
civile del luogo in cui fu celebrato il matrimonio”. 
Cap. I                                                                                              Le convenzioni matrimoniali: definizione e caratteri generali  
 
         Per concludere questa rapida rassegna delle ipotesi in contrasto con 
l’affermazione di fondo che lega la convenzione ai regimi patrimoniali “eccezionali”, 
occorre osservare come lo stesso regime legale possa trovare applicazione anche in 
forza di convenzione, quando una coppia decida di abbandonare il regime di 
separazione anteriormente prescelto. 
         Pertanto in considerazione dell’attuale interpretazione restrittiva del concetto di 
convenzione matrimoniale , è oggi certa la risposta negativa circa la riconducibilità a 
tale categoria delle donazioni obnuziali, così come di tutti quegli atti che, sebbene 
obnuziali, cioè compiuti in contemplazione causale di un determinato matrimonio 
(come potrebbero essere mandati o contratti sociali), non abbiano per oggetto la 
scelta di un regime patrimoniale della famiglia, ma si riferiscono a specifici beni o 
rapporti. Lo stesso deve valere per quegli atti con cui i coniugi decidono di immettere 
nella – o di estromettere dalla – comunione legale singoli beni determinati, cui va 
pertanto negata la natura di convenzione matrimoniale.