La via verso la democratizzazione: il caso del Cile dopo il golpe del 1973

16 
 
 
1.3.1 Instabilità del regime non democratico e avvio della transizione 
 
Il percorso di transizione racchiude al suo interno sia il declino del regime dittatoriale 
sia le nascenti istituzioni di carattere democratico, che determinano una parziale 
sovrapposizione all’instaurazione definitiva. Essa comincia a manifestarsi nel momento 
in cui il regime presenta una crisi all’interno del proprio sistema (incapacità del 
mantenimento dell’ordine stabilito, anche a livello economico e fratture all’interno 
dell’élite di partito) o nel momento in cui l’élite politica annuncia fasi di innovazione, 
unitamente a una progressiva espansione delle libertà concesse come dissenso, libertà di 
espressione e pluralismo. I regimi cercano di fronteggiare la crisi in atto con un aumento 
della repressione o mirando all’ulteriore consolidamento della legittimazione dell’élite. 
Nel caso questi tentativi abbiano esito positivo il regime torna a consolidarsi, o al 
contrario determinano il continuo del processo di transizione. Con tale fase non è ancora 
in atto una vera e propria democratizzazione, ma piuttosto una sorta di allentamento del 
controllo oppressivo del regime dovuto alla sua crisi interna, anziché a un’apertura in 
favore dei dissensi; inoltre vi sono diversi contendenti tra estremisti e moderati del 
regime, mentre la sovranità comincia a dividersi. In caso di transizione democratica, 
può essere restaurativa o innovativa. Nel momento in cui vi è maggiore consenso tra gli 
attori di regime sul creare un governo eletto, la transizione può definirsi come 
democratica: avviene il riconoscimento dei diritti civili e politici, sono definite garanzie 
dagli attori politici e comincia a manifestarsi un progressivo consenso nei confronti del 
pluralismo. Non solo è l’élite politica a poter avviare tale processo, ma anche forze 
armate o parti del partito unico; la decisione può provenire da politiche disastrose che 
hanno aggravato la crisi del sistema, opposizioni popolari o dalle fratture della stessa 
élite che determina la vincita dei riformisti sulla fazione conservatrice.  
La transizione può essere distinta tra continua e discontinua. Nel primo caso essa ha 
carattere graduale, poiché la rottura dal vecchio sistema del regime non democratico 
(norme, istituzioni) al nuovo non è traumatica. In alcuni casi, il cambiamento può essere 
preceduto da riforme avviate già dal precedente regime; vi sono anche casi in cui il 
passaggio è promosso dalla vecchia élite autoritaria. La continuità può essere assicurata 
mediante l’istituzione di patti che mirano a coinvolgere i nuovi attori collettivi nel 
processo decisionale, inclusi movimenti di opposizione, partiti politici e sindacati. In tal
17 
 
 
modo, si promuove un clima di dialogo e collaborazione che favorisce la stabilità e 
l’efficacia del processo; esempi di patti suggellati sono quelli stabiliti in America 
Latina, tra civili e forze armate.  
Ma perché mai le élite politiche dovrebbero accordare una transizione verso la 
democrazia? Possono esserci cinque motivi alla base della scelta: 
 I tempi sono considerati “maturi” per un ritorno al regime democratico; 
 Una parte di essa si rende conto di non poter bloccare il processo, se non con 
gravi perdite; 
 Viene emarginata la parte ancorata al passato e avviene un ricambio 
generazionale; 
 Vengono emarginati gli elementi più estremisti; 
 L’instaurazione democratica permetterebbe il mantenimento della carica 
istituzionale, e dunque la possibilità di poter proseguire a influenzare le scelte 
politiche, come nel caso di Pinochet. 
Nel caso della discontinuità, essa si manifesta attraverso il collasso del sistema 
precedente a causa di eventi drammatici, come golpe, occupazioni di forze armate, 
guerre civili e via dicendo. Gli attori statali inoltre vengono sostituiti da un’élite 
emergente, la quale si impegna per la creazione di nuove istituzioni e norme. La chiara 
manifestazione della discontinuità è riscontrabile specialmente nel repentino mutamento 
del sistema statale piuttosto che nel regime politico, poiché si verifica una 
trasformazione così profonda da modificare radicalmente l'aspetto stesso dello stato 
(come il cambio di alleanze, proclamazione di indipendenza) tanto che può arrivare 
anche a modificare anche il regime. Nel caso in cui la discontinuità provenga dal basso 
e presenti dei caratteri estremisti, l’esito democratico desiderato diviene più difficile da 
raggiungere, in quanto è più probabile che possa scatenare le reazioni violenti della 
vecchia élite.
18 
 
 
A questo proposito, Nancy Borromeo teorizza tre diverse conseguenze: 
 Nel caso in cui l’élite sia convinta che le parti estremiste vincano, rifiuteranno la 
democrazia interpretandola come elemento di instabilità dell’assetto stesso; 
 Se l’élite prevede la vittoria moderata e la sconfitta degli estremisti, a questo 
punto la democrazia potrà essere riconosciuta come fattore vincente per uscire 
dalla crisi; 
 Se è prevista la propria vittoria a discapito dell’estremismo, la democrazia sarà 
accolta come un modo di conferire legittimità.
24
 
 
1.3.2 L’instaurazione  
 
La fase di instaurazione si riferisce al periodo nel quale vengono create le fondamenta 
delle principali istituzioni del nuovo regime democratico. Come anticipato, tale 
processo può coincidere con la fase di transizione, come ad esempio negli accordi e 
compromessi tra la nuova e la vecchia élite, nella definizione della legge elettorale, 
nell’elaborazione di una nuova costituzione, nell’organizzazione delle imminenti 
elezioni e così via.  
La cosiddetta fase di constitution-building può variare da paese a paese, poiché alcuni 
hanno adottato una nuova carta in meno di un anno, mentre altri hanno sperimentato 
processi costituenti più lunghi. Un altro aspetto variabile riguarda le decisioni temporali 
e le differenti priorità, in quanto gli stati fondano le nuove istituzioni durante la 
transizione o l’instaurazione. Un terzo aspetto di fondamentale importanza ha a che fare 
con le caratteristiche e gli aspetti che possono condizionare il patto costituzionale, in 
quanto occorre conoscere gli obiettivi e l’entità degli attori politici. Una quarta 
dimensione è rappresentata le metodologie attraverso le quali i processi costituenti 
vengono eseguiti e giustificati, quindi se tramite: assemblee costituenti; una sola o più 
fasi; la formazione o modifica della legge fondamentale è a carico di parlamentari 
ordinari; la carta è adottata mediante referendum o voto parlamentare; oppure nel caso 
in cui le modifiche della vecchia carta costituzionale sono attuate attraverso un 
                                                           
24
 P. Grilli di Cortona, Come gli stati diventano democratici, Editori Laterza, 2009, ibid., p. 39-51
19 
 
 
referendum, come in Cile nel 1989. L’ultima dimensione riguarda il tipo di democrazia 
adottato e il modello di relazioni interistituzionali stabilito mediante la Costituzione. La 
scelta è condizionata da fattori esterni, o da fattori influenzati dalla condizionalità (come 
nel caso dell’Unione europea). Un ruolo determinante è assunto anche dai modelli 
istituzionali esterni nelle vicinanze, che vengono presi come riferimenti: come in 
America latina è parecchio diffuso il presidenzialismo, l’Europa è orientata verso il 
parlamentarismo. Anche i vecchi modelli istituzionali incidono, nel caso di 
ridemocratizzazioni: le istituzioni del passato vengono infatti re instaurate oppure 
totalmente stravolte se considerate inadeguate. 
Si giunge dunque alla piena fase di instaurazione nel momento in cui avvengono le 
prime elezioni regolari e viene attuato il primo disegno di legge con la formazione dei 
primi organi di governo. Le istituzioni in questa fase cominciano a entrare in funzione, 
facendo tuttavia sorgere differenti dilemmi. Uno dei principali riguarda l’eventuale 
integrazione o esclusione della vecchia élite. Se il regime precedente è di tipo militare, è 
necessario un processo di depoliticizzazione nel settore delle forze armate, affiancato a 
un ritorno pacifico nelle caserme. L’alternativa sarebbe posporre il problema, ma in 
questo modo il processo democratico avanzerebbe con enorme difficoltà, data dai 
possibili ostacoli messi in atto dai militari. Un altro problema è rappresentato dalla 
giustizia, definito da Huntington come “dilemma del torturatore”. Tale dilemma 
consiste nel stabilire se soddisfare o meno la richiesta dei cittadini di punire i 
responsabili delle azioni repressive attuate durante il periodo antidemocratico. La 
riconciliazione, che può avvenire con lo scambio di accettazione della 
democratizzazione a favore di una sorta di immunità a favore dei militari, ha la 
possibilità di scatenare la reazione delle masse e delle organizzazioni che tutelano i 
diritti umani; un’eventuale scelta di attuare giustizia può determinare sollevazioni o 
comunque una non accettazione da parte delle forze armate di essere sottoposte a 
processo. Il problema dell’integrazione sorge anche nel caso in cui l’instaurazione 
avvenga in presenza di élite che non siano militari: nelle ex repubbliche sovietiche è 
molto comune l’integrazione della vecchia classe dirigente, che varia in base alla 
continuità o discontinuità della transizione. Nel primo caso, il partito unico si converte 
in un vero e proprio attore democratico, rifiutando l’ideologia del passato; in caso di 
discontinuità, in cui la transizione è compiuta da attori estranei al regime, i cambiamenti
20 
 
 
d’élite risultano ambigui e l’esito democratico non è scontato. Un altro dilemma 
collegato a quello appena descritto, si riferisce all’epurazione delle forze armate e della 
pubblica amministrazione in vista della costituzione del nuovo regime. Di solito i 
processi democratici non influenzano in modo drammatico tali apparati, a eccezione di 
due circostanze, ovvero quando la democratizzazione avviene in contemporanea alla 
transizione statale, e la mancanza di competenze professionali dell’apparato 
amministrativo del precedente regime. Nel primo caso, maggiore impatto ha la fase di 
transizione sullo Stato, Nel che riguarda sia i confini che la sua struttura, maggiore 
risulta la probabilità che le istituzioni burocratiche debbano conformarsi al nuovo 
regime; inoltre questa situazione rappresenta un’opportunità ideale per correggere 
eventuali difetti nell’apparato burocratico. La carenza di competenze degli apparati 
amministrativi può essere la conseguenza di basso sviluppo e di una forte influenza 
ideologica che ha determinato l’immissione di personale più vicino a figure del regime, 
a discapito della professionalità. Per cui maggiore è il grado di professionalità 
dell’apparato amministrativo del vecchio regime, minore possibilità ha di subire 
variazioni profonde al momento dell’instaurazione della democrazia. L’ultimo dilemma 
concerne le conseguenze del riallineamento delle scissioni avvenute dopo la 
democratizzazione, che possono causare conflitti etnici e regionali, oppure contribuire 
alla marginalizzazione delle minoranze associate agli individui che hanno ricoperto 
ruoli di rilievo nel precedente regime.
25
 
 
1.3.3 Il consolidamento 
 
Il consolidamento è ritenuto la fase cruciale dell’implementazione della democrazia, il 
quale diminuisce le possibilità di un ritorno a strutture di tipo autoritario. Gli elementi 
che l’assicurano sono la garanzia di stabilità e inclusività da parte delle nuove istituzioni 
e la formazione di una nuova classe dirigente, conforme ai nuovi valori democratici. 
Affinché sia adeguatamente consolidata, è decisiva l’accettazione della democrazia da 
parte dei cittadini e degli attori politici rilevanti come l’unico sistema di governo 
appropriato. Questo implica non solo l’eliminazione del rischio di regressione, ma 
                                                           
25
 P. Grilli di Cortona, Come gli stati diventano democratici, Editori Laterza, 2009, ibid., p. 53-58
21 
 
 
anche il fatto che la democrazia diventi una parte essenziale della vita sociale. La 
dimensione psicologica diventa dunque significativa in quanto la democrazia si 
trasforma da un’idea astratta a una realtà tangibile che influenza profondamente le 
percezioni e i comportamenti delle persone, in cui il fattore tempo diventa significativo.  
Questo significa che: 
 Nessun attore politico ha l’intenzione di rovesciare il nuovo regime; 
 Anche durante periodi critici, la maggioranza ritiene appropriato non uscire dai 
parametri democratici; 
 La democrazia è considerata l’unica alternativa (the Onyx game in Town) anche 
da una prospettiva costituzionale, in quanto qualsiasi violazione verrà risolta 
tramite l’applicazione  delle norme.  
Morlino definisce tale consolidamento come “quel processo di definzione-fissazione nei 
loro caratteri essenziali, e di adattamento in quelli secondari, delle diverse strutture e 
norme proprie del regime democratico, indotto anche dal trascorrere del tempo”. Per 
definizione e adattamento si intendono la regolazione di istituti, procedure, e 
consuetudini di carattere democratico, che devono seguire le norme costituzionali, al 
fine di risolvere pacificamente i conflitti; tutto ciò deve avvenire con l’accettazione 
dell’opinione pubblica e degli attori collettivi di rilievo. E’ abbastanza raro che un 
processo di democratizzazione si verifichi quando esiste già una solida fondazione di 
legittimazione democratica, poiché una solida base orientata verso la democrazia è nella 
maggior parte dei casi il prodotto della pratica democratica. Un ulteriore modo per 
attuare il consolidamento è la costruzione di rapporti tra le varie istituzioni, le strutture 
intermedie e i cittadini, in modo da avere rapporti tra il basso e l’alto (come i partiti, 
considerati strumenti di conferimento di legittimità) e fra l’alto e il basso (in cui i partiti 
si impegnano a regolare la domanda politica).  
Accanto alle analisi del consolidamento possono esserci due dimensioni, una positiva e 
una negativa. La prima consiste nell’instillare nella società civili e le classi dirigenti i 
principi democratici, attraverso le azioni degli attori politici e le istituzioni, con 
l’obiettivo di implementare una democrazia di tipo liberale. La dimensione negativa 
riguarda le risoluzione di questioni di problematiche ancora prendenti con la transizione
22 
 
 
l’instaurazione e la neutralizzazione di ogni rischio che porti alla regressione; in 
quest’ultimo caso rientrano la marginalizzazione dei partiti definiti anti-sistema. Un 
ulteriore aspetto del consolidamento riguarda l’eliminazione dei poteri tutelari, quindi di 
meccanismi istituzionali incaricati di monitorare gli organi del regime; i domini 
riservati, ovvero aree di governance sotto il controllo di attori non eletti, spesso 
influenzate da minacce degli attori politici dotati di potere coercitivo (spesso le forze 
armate), che limitano l’autorità dei governi eletti. In molti casi, come in Cile, anche 
dopo la transizione le forze armate hanno tentato di appropriarsi del potere decisionale 
appartenente al governo eletto; in questo caso è necessario il ridimensionamento del 
settore delle forze armate affinché il processo democratico possa proseguire; e dei 
sistemi elettorali scarsamente competitivi, che costituiscono il prodotto di vari 
compromessi stabiliti durante la fase di transizione o di patti concessi da parte della 
vecchia classe dirigente. 
Per quanto riguarda la società civile, devono essere affrontate sfide altrettanto rilevanti: 
 La presenza duratura di figure autoritarie che mantengono un controllo 
significativo sul potere;  
 una posizione neutrale nei confronti del regime politico da parte di attori 
influenti (come la Chiesa); 
 la prevalenza di comportamenti e di uno stile politico non incompatibili con un 
contesto democratico come la corruzione; 
 la crisi del settore economico e la diffusione di disuguaglianze sociali. 
Tutte queste problematiche sono risolvibili mediante un corretto e regolare 
funzionamento delle nuove istituzioni democratiche, unito all’implementazione di 
politiche di risanamento economico.  Ma quali sono i criteri per determinare il compiuto 
processo di consolidamento di una democrazia? Secondo Huntington, può definirsi 
consolidata “quando il partito o i gruppi di partiti che ha preso il potere con le elezioni 
iniziali, al tempo della transizione, cede successivamente il potere a nuovi vincitori, e 
quando i nuovi vincitori cedono a loro volta pacificamente il potere a ulteriori vincitori, 
dopo una nuova elezione”; tale test, definito del doppio turn over, è tuttavia criticato da 
Lijphart poiché regimi democratici di lungo corso non hanno ottenuto esito positivo (un 
esempio ne è l’Italia stessa nel 1994).
23 
 
 
In definitiva, una democrazia consolidata presenta i seguenti caratteri: la maggioranza 
degli attori collettivi, dei cittadini e delle istituzioni ritengono la democrazia the only 
game in town; il fattore tempo determina una stabilizzazione delle procedure 
democratiche, come le elezioni regolari, corrette e competitive; non vi è altro attore al di 
fuori lo Stato ad esercitare la sovranità sul territorio; vi è il reciproco riconoscimento tra 
le varie istituzioni statali; è dimostrata la competenza nell’affrontare e superare le varie 
sfide, sia di carattere economico, sia politico.                                        
Anche in contesti di democrazie consolidate in cui vi era un sostegno democratico 
scarso, si può spiegare il consolidamento tramite la cosiddetta teoria dell’ancoraggio.
26
 
Secondo questa teoria, tale processo dipende dalla solidità dei legami fra istituzioni e 
società, sia dall’alto verso il basso che viceversa. Tali relazioni sono mediate in 
particolar modo dall’azione dei partiti politici; il consolidamento democratico è dunque 
caratterizzato dalla legittimazione delle istituzioni e l’ancoraggio della società. Morlino 
identifica una serie di circostanze estreme e indaga come la combinazione di entrambi 
gli aspetti varia sul consolidamento nei diversi contesti nazionali. 
27
 
 
1.4 Cause e fattori della democratizzazione 
 
Come menzionato precedentemente, non esiste una teoria universalmente applicabile 
che sia in grado si spiegare le democratizzazioni, trattandosi di percorsi frutto di 
combinazioni che includono fattori variabili, combinazioni che a loro volta differiscono 
nel tempo e nello spazio. Le condizioni definite da Huntington per spiegare la terza 
ondata di democratizzazione sono infatti diverse rispetto alle prime due, ovvero: la crisi 
dei regimi in merito alla legittimazione; lo sviluppo economico internazionale diffusosi 
a partire dagli anni ’70; le variazioni dottrinali della Chiesa cattolica in seguito al 
Concilio Vaticano II; le politiche estere degli Stati uniti e dell’Unione sovietica; la copia 
e i risultati creatisi dall’aumento della circolazione dell’informazione.  
                                                           
26
 P. Grilli di Cortona, Come gli stati diventano democratici, Editori Laterza, 2009, ibid., pp. 59-65 
L. Morlino, Democrazie e democratizzazioni, Il Mulino, 2003, ibid., pp. 147 
27
 C. Huneeus e L. Morlino, Democracy between Consolidation and Crisis. Parties, Groups and Citizens in Southern 
Europe, Oxford, Oxford University Press, 1998, pp. xv-390, in “Italian Political Science Review/Rivista Italiana di 
Scienza Politica” 2000;30(3):603-605.