La tutela post mortale dei dati personali in Italia: il fenomeno delle cc.dd. ''successioni digitali''

4 
 
 
 
 
Introduzione 
 
 
La questione della tutela post-mortale dei dati personali nasce in risposta ad un dato 
dei nostri giorni innegabile, gli sviluppi tecnologici degli ultimi decenni hanno 
determinato molti stravolgimenti, taluni dei quali suscettibili di poterci riguardare 
anche per il tempo in cui avremo cessato di vivere. Le potenti capacità di 
immagazzinamento e conservazione di informazioni che ci riguardano, (talvolta dai 
noi stessi fornite quando per esempio postiamo una foto, un pensiero su di un social 
network, e talaltra ricavate indirettamente dalle nostre abitudini di consumo o 
preferenze) fanno sì che esse, se non appositamente eliminate, rimangano a fluttuare 
nel vasto mondo della rete, perpetuando una, talvolta indesiderata, prosecuzione della 
nostra identità digitale.  Alle vecchie e tradizionali questioni successorie se ne sono 
dunque aggiunte delle altre, nuove ed inedite, figlie del tempo in cui viviamo e dalla 
considerazione delle quali non possiamo prescindere.  
Se infatti fino a tempi recenti tutto ciò di cui dovevamo preoccuparci alla morte di un 
soggetto riguardava l’insieme di quei rapporti giuridici (proprietà, crediti, debiti, 
contratti) che, in quanto trasmissibili ai suoi successori, vanno sotto il nome di 
eredità
1
, oggi che il digitale ci ha permesso di vincere la “naturale finitezza e 
obsolescenza delle cose”
2
 nuove domande riguardanti il destino di quelle “impronte 
digitali” che nella nostra vita “onlife”
3
 ci lasciamo dietro, si impongono. Testimone 
dell’impellenza di tali questioni nonché del loro carattere transnazionale anche la 
Carta UNESCO del 2003 sulla conservazione del patrimonio digitale in cui si legge 
 
1
 F. Galgano, Diritto Privato, CEDAM, Padova, 2017, pag. 929.  
2
 C. Camardi, L’eredità digitale. Tra reale e virtuale, in Il Diritto dell’Informazione e 
dell’informatica, n.1/2018, pag. 66.  
3
 Cfr. L. Floridi, La quarta rivoluzione: Come l’infosfera sta trasformando il mondo, Cortina editore, 
Milano, 2017.
5 
 
che una nuova Memoria del mondo, digitale ovviamente, si sta creando e la cui 
conservazione “per il bene delle generazioni attuali e future è un’emergenza di 
carattere mondiale”, riconoscendo nella “scomparsa di qualunque forma di 
patrimonio un impoverimento del patrimonio stesso di tutte le nazioni” e ancor di più 
in questo che costituisce “un’insieme di risorse insostituibili di conoscenza ed 
espressione umana”. 
 Non solo, anche l’Unione Europea nella recente “Dichiarazione europea sui diritti e 
i principi digitali per il decennio digitale” del Gennaio 2023, al capitolo V, punto 19, 
recita così “Ogni persona dovrebbe essere in grado di determinare la propria eredità 
digitale e decidere cosa succede, dopo la sua morte, ai propri account personali e alle 
informazioni che la riguardano”.  
Traslata a livello individuale, infatti, tale problematica ci invita a considerare “i 
risvolti successori della nostra esistenza digitale”
4
 mettendoci davanti a taluni 
interrogativi: esiste un diritto ad avere accesso alle informazioni che ci riguardano 
per il tempo in cui avremo cessato di vivere? Alle nostre foto conservate in un cloud, 
alle e-mail o ai nostri account online? E se la risposta dovesse essere affermativa, chi 
ne è titolare? Qual è il titolo della legittimazione in capo questi soggetti? Possiamo 
impedire, per il tempo che verrà, che ciò accada? 
Queste ed altre domande hanno impegnato parte della dottrina, nonché la 
giurisprudenza, negli ultimi tempi; nemmeno il legislatore è rimasto indenne dagli 
interrogativi de “la quarta rivoluzione”
5
, provvedendo a disciplinare, con un’apposita 
norma, tali fattispecie, tant’è che è invalsa nella prassi una “nuova” espressione, 
quella di “successione digitale”. Tutto ciò da’ la misura della pervasività del digitale, 
le cui implicazioni sono ormai riuscite a far breccia in una materia, come quella 
successoria, refrattaria alle innovazioni e che per lungo tempo appariva “luogo 
normativo inespugnabile”
6
 , e di come il suo tratto caratterizzante, la persistenza, sia 
 
4
 M. Cinque, L’eredità digitale alla prova delle riforme in Rivista di diritto civile, n. 1 /2020, pag. 
100.  
5
 Cfr. L. Floridi, op. cit. in nota precedente.  
6
 V. Confortini, Persona e patrimonio della successione digitale, Giappichelli, Torino, 2023, pag.13.
6 
 
inevitabilmente destinato a scontrarsi con la caducità della vita. Evitare dunque che 
la miriade di informazioni immagazzinate ovunque nel web, cadano nel dominio 
pubblico o piuttosto siano inaccessibili per il tempo successivo alla morte del 
soggetto cui si riferiscono è un’esigenza avvertita tanto nella pratica quanto dal 
diritto. Le seguenti pagine si propongono di indagare quale sia lo stato attuale nel 
nostro paese della disciplina della tutela post mortale dei dati personali, che spesso 
va sotto il nome di “successioni digitali”, provando a dare risposta agli interrogativi 
sopra formulati.
7 
 
I. Le difficoltà di inquadramento delle cc.dd. “successioni 
digitali” nel fenomeno successorio. 
 
 
 
1. Problemi qualificatori del patrimonio digitale. 2. I principi di patrimonialità e di unità delle 
successioni.  3. Alcuni casi di ultrattività di diritti extrapatrimoniali. 4. Aspetti esecutivi: il 
mandato post mortem exequendum; l’esecutore testamentario.  
 
 
 
1.   Problemi qualificatori del patrimonio digitale. 
 
È possibile parlare di patrimonio digitale? Per rispondere a questa domanda 
dobbiamo prima di tutto guardarci intorno: è impossibile negare infatti che da tempo 
siamo parte di un processo di dematerializzazione che opera su più fronti, un nuovo 
modello di ricchezza si sta imponendo, nuove forme di appartenenza che sfuggono 
alle tradizionali logiche dominicali sono state elaborate
7
 e la cui caratteristica 
principale risiede nel fatto che esse hanno per oggetto beni immateriali, nonché nelle 
loro modalità di fruizione, non più immediata e diretta bensì mediata ed indiretta 
poiché dipendono spesso dalla condotta altrui, come accade per esempio nel rapporto 
tra utente e provider di servizi della società dell’informazione.
8
 Nel nostro caso i beni 
della cui sorte bisogna decidere (foto, scritti e video in formato digitale, email, i 
contenuti di un account, password ecc.), possono trovarsi sia immagazzinati su 
supporti fisici di archiviazione, sia disseminati nel web, quindi stipati in qualche 
 
7
 Cfr. A. Zoppini, Le nuove proprietà nella trasmissione ereditaria della ricchezza, in Rivista di 
diritto civile, n.2/2000, che rinviando a Rodotà ne “Il terribile diritto” sottolinea come in passato 
quando si è trattato di elaborare forme di tutela per queste nuove situazioni di appartenenza, si sia fatto 
repentino ricorso al modello della tutela proprietaria, il che appariva giustificato dal valore 
socioeconomico che le stesse andavano acquisendo, equi ordinato a quello della proprietà. D'altronde 
la tutela proprietaria “costituisce l’archetipo e il paradigma del diritto che riceve la tutela più intensa 
dall’ordinamento”. Soluzione definita rassicurante ma al contempo giudicata non pienamente 
appagante dal momento che soffoca, appiattendola, la complessità che tali nuove questioni si portano 
dietro. L’Autore individua, peraltro, proprio nella materia successoria, il banco di prova che da’ lo 
scacco matto all’utilità “conoscitiva e critica” della categoria proprietaria rispetto a queste nuove 
situazioni.  
8
 R. De Rosa, Trasmissibilità mortis causa del <<patrimonio digitale>>, in Notariato 5/021, 
pag.495; V. Confortini, op. cit., pag.30 ss.
8 
 
cloud di società aventi le proprie sedi oltreoceano. Immaterialità ed a-territorialità 
sono infatti le due costanti con cui avremo a che fare lungo il percorso
9
. 
L’importanza dell’analisi preliminare dei beni discende dal fatto che per definizione 
“il diritto successorio affronta questioni di secondo grado, derivate: ad esso si 
comunicano problemi della teoria dei beni e dei contratti”
10
.  Dunque per rispondere 
alla domanda sopra formulata dobbiamo partire dall’analizzare il contenuto di questo 
ipotetico patrimonio digitale che, possiamo fin da ora anticipare, risulterà essere 
tutt’altro che omogeneo, al punto che dovremmo concludere per ritenere che 
all’aggettivo digitale non può riconoscersi capacità definitoria di un patrimonio 
soggetto a regole di devoluzione proprie e diverse da quale tradizionali.
11
 Si dovrà 
invece preferire un approccio differenziato, di volta in volta, in ragione dell’oggetto 
digitale di cui si vuole stabilire la caduta in successione o meno, o la sussistenza, 
rispetto ad esso, in capo a taluni legittimati, di un diritto di accesso e dunque del 
correlativo obbligo di consentirlo in capo a chi ne ha disponibilità.  
Proprio la distinzione tra beni online ed offline a cui prima si è accennato, è stata 
proposta come valido criterio classificatorio di tali “asset digitali”. Altri criteri sono 
stati proposti, come ad esempio la distinzione tra componenti patrimoniali e non 
patrimoniali, salvo poi rivelarsi non performanti in ragione del fatto che entrambi 
questi aspetti risultano essere spesso essere riferibili ad un medesimo dato conservato 
in formato digitale.
12
 Dunque impraticabile la classificazione dualistica del tipo beni 
patrimoniali-beni non patrimoniali, quella più utile risulta la prima proposta, in base 
ad essa diremo che non particolari problemi pongono i beni digitali offline 
immagazzinati su supporti di memorizzazione fisici come CD, DVD, hard disk, una 
chiavetta, documenti digitali offline stipati nella memoria di un personal computer o 
 
9
 V. Confortini, op. cit., pag. 58.  
10
Ivi, pag. 26.  
11
 Ivi, pag.30.  
12
 R. De Rosa, op. cit., pag. 496; A.A. Mollo, Il diritto alla protezione dei dati personali quale limite 
alla successione mortis causa nel patrimonio digitale, in Juscivile 2/2020, pag. 431.; circa 
l’impossibilità della netta demarcazione tra componenti patrimoniali e non anche G. Resta, La
9 
 
di uno smartphone (foto, video, note, fogli di testo), essi possono infatti ritenersi 
l’equivalente digitale dei beni immateriali oggetto di diritto di privativa
13
, seguono 
dunque il regime devolutivo del supporto su cui sono immagazzinati. Anche per 
questo caso, tuttavia, taluni ritengono che ove sia da ritenersi sussistente il carattere 
estremamente personale dei contenuti digitali allora debba verificarsi un fenomeno di 
vocazione soggettivamente anomala, dovendo ereditare non un qualsiasi erede bensì i 
prossimi congiunti ex. art. 93 della legge sul diritto d’autore
14
. Ciò dimostra come 
seppur la rigida distinzione dualista patrimoniale-non patrimoniale non sia efficacia 
livello macroscopico, dunque non possa operare quale summa divisio dei beni che 
ricomprendiamo nel patrimonio digitale, date le frequenti sovrapposizioni dei due 
aspetti, si dovrà comunque tener conto di volta in volta di quale sia l’interesse 
coinvolto, optando per forme di delazioni differenti da quelle ordinarie ogni qual 
volta il profilo personale sia da ritenersi prevalente. La difficoltà della questione 
discende infatti dalla stratificazione di varie posizioni soggettive: potrebbe verificarsi 
sia una situazione per la quale ad una persona, pur sprovvista di un diritto di 
proprietà su di un personal computer, non potrà negarsi una tutela dei diritti che sui 
contenuti da lei immessi sul supporto e che a lei si riferiscano, come pure non è detto 
che al diritto di accesso ad una determinata risorsa corrisponda un diritto dominicale 
sulla stessa
15
. 
Diversamente più problematica parrebbe essere la questione relativa a quei dati che 
pur “appartenendo” o, meglio, riferendosi, al decuius si trovano però disseminati nel 
web, contenuti per avere accesso ai quali spesso è necessario autenticarsi per mezzo 
 
successione nei rapporti digitali e la tutela post-mortale dei dati personali, in Contratto e impresa, 
n.1/2019, pag. 88.  
13
 C. Camardi, op. cit., pag. 75; R. De Rosa, op. cit., pag. 497;  
14
 R. De Rosa, op. cit., pag. 497 che rinvia a M.D. Bembo, Carte, documenti, ritratti, ricordi di 
famiglia, in G. Bonilini (a cura di), Trattato di diritto delle successioni e donazioni, I, La successione 
ereditaria, Milano, Giuffrè, 2009; R.Tuccillo, La successione ereditaria avente ad oggetto le carte, i 
documenti, i ritratti e i ricordi di famiglia, in Diritto delle successioni e della famiglia, n.1/2016, p. 
de159 ss.; in questo senso anche G. Resta La morte digitale, in Diritto dell’informazione e 
dell’informatica, n.6/2014, pag. 905, dove ammette una curvatura delle regole successorie ordinarie in 
favore dell’operatività della tutela autorale in ragione degli interessi coinvolti.
10 
 
di una password. Ciò su cui bisognerà interrogarsi in questo caso sarà la possibilità 
della trasmissione ereditaria della posizione contrattuale che originariamente faceva 
capo al decuius o piuttosto se, seppur nell’impraticabilità di una successione mortis 
causa nel rapporto contrattuale, spesso prevista dai contratti con gli ISP, sia 
comunque da riconoscere a taluni legittimati, un diritto di accesso ai contenuti 
dell’account. Ma di questo ci si occuperà specificamente in seguito. A titolo 
esemplificativo, fanno parte di questa seconda categoria: accounts di social media o 
di posta elettronica, avatar di giochi virtuali, files conservati su servizi di cloud 
computing e altri. 
A bene vedere, dalla parziale e sommaria rassegna effettuata, emerge nitidamente 
come per quella parte di beni del patrimonio digitale sui quali insistano diritti di 
privativa non si pone in dubbio l’operatività delle tradizionali regole successorie 
fermo il carattere patrimoniale delle questioni sottese, diversamente più problematica 
si rivela la questione circa le informazioni che, seppur ora percepibili in forma 
autonoma, come un quid ulteriore e separato da chi quel dato lo ha generato, 
costituiscono nient’altro se non il prolungamento stesso della persona cui si 
riferiscono, frutti come sono di quel processo che permette di separare dal corpo tutto 
ciò che nella vita reale spesso non lo è e non può essere percepito autonomamente, 
frantumando l’unità del pensiero in una “molteplicità di pezzi, i dati” 
16
.  
Tali beni digitali, possono dirsi parte del patrimonio di una persona e perciò 
suscettibili di trasmissione mortis causa o piuttosto dovremmo ritenere che essi non 
sono altro che il risultato dell’esercizio mediante strumenti tecnologici del diritto alla 
personalità?
17
 Se così fosse dovremmo dunque concludere per la rilevanza 
 
15
 U. Bechini, Password, credenziali e successione mortis causa, Studio n.6-2007, Consiglio 
Nazionale del Notariato.  
16
 C. Camardi, op. cit., pag. 69. Sul concetto di molteplicità dell’identità personale S. Rodotà in V. 
Cuffaro, V. Ricciuto, V. Zeno-Zencovich, Trattamento dei dati e tutela della persona, Giuffrè, 
Milano, 1998, pag. 302, afferma: “[…] siamo di fronte alla persona moltiplicata – dobbiamo dire che 
noi siamo moltiplicati […] perché in nessuna banca dati noi siamo rappresentati nella nostra totalità, 
ma siamo rappresentati per quanto i dati contenuti in quella particolare raccolta pertengono alla 
finalità perseguita”.  
17
C. Camardi, op. cit., pag. 67.