La tutela della privacy in Internet

Capitolo Secondo 
Internet e la privacy. 
 
SOMMARIO: 1. L’affermazione delle nuove tecnologie informatiche. La società 
dell’informazione come società sorvegliata. - 2. Internet come nuovo mezzo di 
raccolta dei dati personali. La tutela del cd. “domicilio informatico”. – 3. Modalità di 
raccolta dei dati personali. La raccolta visibile e la raccolta invisibile. - 3.1. La raccolta 
visibile, o palese. - 3.2.1. La raccolta invisibile, o occulta. I file di traffico. – 3.2.2. Le altre tecniche 
di raccolta occulta dei dati. Il browsing chattering, la tecnologia cookies, i Java Script. – 3.2.3. Oltre 
l’aspetto ‘patologico’: astratta liceità della cd. raccolta occulta. – 4. Il commercio elettronico e 
la raccolta dei dati personali. Problematiche commerciali delle violazioni del diritto 
alla riservatezza. – 5. I fenomeni indesiderati: lo spamming, il phishing, ecc. – 5.1. Lo 
spamming. – 5.2. Il phishing. – 6. Il trattamento illecito dei dati personali. – 7. Il ruolo 
dell’Internet Service Provider. – 8. La conservazione per fini di sicurezza dei dati 
personali raccolti attraverso Internet. 
 
 
1. L’affermazione delle nuove tecnologie informatiche. La società 
dell’informazione come società sorvegliata. 
Il crescente affermarsi delle nuove tecnologie informatiche, oltre ad 
offrire una serie rilevante di prospettive per la crescita culturale del 
soggetto fruitore, può pertanto per diversi motivi, non ultimi quelli 
elencati alla fine del primo capitolo, comportare rischi notevoli per la 
riservatezza del soggetto stesso. Man mano che si sviluppano forme 
generalizzate di raccolta dei dati personali, diventa giocoforza sempre più 
facile accedere a tali dati, utilizzandoli per gli scopi più disparati. 
 
1
Ad esempio, nel 1999 una semplice ricerca online presso il sistema 
sanitario dell’Università del Michigan, negli Stati Uniti, approdò a 
informazioni mediche riservate, registrare nella scheda elettronica dei vari 
pazienti. Si verificò la situazione per cui nomi, indirizzi, codici della 
sicurezza sociale, trattamenti somministrati in relazione alla patologia, 
erano apertamente disponibili per la visione online da chiunque avesse 
visitato la pagina dell’Università del Michigan: alla base di tutto, un 
“semplice” errore umano, ossia il non aver protetto il sito Internet in 
questione con una password
1
. L’esempio è sintomatico di come le società 
che, come la nostra, dipendono dalle tecnologie della comunicazione e 
dell’informazione sono, di fatto, società sorvegliate. 
Il problema che si pone è pertanto di grosso rilievo: fare in modo che l’ 
ormai inarrestabile processo di diffusione della società dell’informazione 
non sia il preludio a scenari futuri in cui ogni dato personale possa 
perdere il carattere della riservatezza: nonostante viviamo in una società 
«sorvegliata», questo non deve comportare un indebito sacrificio della 
sfera intimamente riservata dei soggetti che fruiscono dei servizi della 
società dell’informazione
2
. 
Uno degli aspetti principali di questa società dell’informazione, per 
questo stesso dunque società sorvegliata, è l’essere tratto distintivo delle 
postmoderne società globali dell’informazione, in cui le ormai 
generalizzate schedature di massa “compongono in sistema” abitudini e 
comportamenti. Il «controllo remoto» delle informazioni di una pluralità 
                                           
1
 D. LYON, La società sorvegliata. Tecnologie di controllo della vita quotidiana, trad. di A. ZANINI, 
Milano, 2003, p. 2. 
2
 D. LYON, op. cit., p. 6. 
 
2
di soggetti ha come conseguenza quella di ricercare modelli di identità 
quanto più comuni tra i diversi soggetti: tende cioè in qualche modo a 
negare la sfera individuale del soggetto, per offrire un modello di identità 
collettiva cui i singoli dovrebbero omologarsi
3
. 
Emerge netta la differenza con la cd. società tradizionale, in cui le 
relazioni intersoggettive erano corredate dalla necessaria copresenza 
fisica di due o più soggetti: “copresenza” altro non significa che essere 
nello stesso posto con qualcun altro, con il proprio corpo. In questo 
stato di cose, i rapporti sociali trovavano un forte e rassicurante suggello 
nella possibilità di «guardarsi negli occhi reciprocamente»
4
. 
I modi di integrazione cominciarono a mutare radicalmente nei tempi 
moderni. Nel momento in cui le persone poterono cominciare a 
muoversi più facilmente da un luogo all’altro, le istituzioni sociali 
cominciarono a mediarne i rapporti: così, ad esempio, la firma divenne 
strumento molto importante per garantire la legittima identità del 
soggetto; o ancora è il caso di ricordare l’ausilio di mezzi come il telefono 
per la conclusione di accordi, affari o azioni in generale senza la 
copresenza fisica dei soggetti.  
A partire dagli anni Settanta, la corporeità delle persone ha iniziato a 
venir meno sempre più rapidamente, dal momento che al telefono fisso e 
al fax si sono affiancati le transazioni tramite carte di credito, il cellulare 
ed Internet. Di conseguenza lo sviluppo inarrestabile di relazioni ormai 
sempre più incorporee ha richiesto necessariamente la diffusione di 
                                           
3
 D. LYON, op. cit., p. 13. 
4
 D. LYON, op. cit., p. 20. 
 
3
strumenti e reti telematiche in grado di consentire, grazie alle moderne 
banche dati e alla durata tendenzialmente illimitata della loro reperibilità, 
una catalogazione e archiviazione ben più efficace che nella memoria 
umana.  
In questo quadro, occorre che il cittadino, la persona, possa fare in modo 
che i propri dati, raccolti nelle più svariate banche dati elettroniche, 
vengano trattati secondo regole specifiche, proprio a garanzia della sua 
privacy. Il cambiamento è stato radicale: l’illimitata patente di raccolta, che 
consentiva a tutti di raccogliere informazioni su tutti, fuori da ogni 
controllo dell’interessato, è stata revocata; il soggetto ha oggi la 
possibilità di riprendere il possesso di sé. 
 
2. Internet come nuovo mezzo di raccolta dei dati personali. La 
tutela del cd. “domicilio informatico”. 
La necessità di garantire il rispetto della privacy del soggetto pur nella 
giungla dei dati personali raccolti attraverso il mezzo informatico si fa 
dunque sentire più forte: immersi come siamo in un flusso continuo di 
informazioni personali che noi stessi continuamente rilasciamo in 
cambio di merci e servizi, «il punto essenziale diviene sempre di più la 
possibilità di non perdere il controllo di queste informazioni», affinché 
gli innumerevoli vantaggi che l’odierna società dell’informazione è in 
 
4
grado di offrire non «vengano sopraffatti da interessi particolari, o 
vanificati da usi impropri»
5
. 
Il fenomeno Internet ha pertanto allargato in maniera esponenziale le 
possibilità di lesione del diritto alla privacy di ogni “navigatore”, per 
effetto delle continue tracce che vengono lasciate, ogni volta che si visita 
una pagina web, si compila un questionario online, si acquistano beni e 
servizi, e così via. È proprio la velocità con cui i dati possono essere 
trasmessi in rete, praticamente a costo zero, che rende praticamente 
incontrollabile il flusso, la circolazione e lo scambio degli stessi
6
. 
I dati informatici, del resto, cominciano ad essere diffusamente 
considerati come nuovi beni giuridici, componenti il cosiddetto 
«patrimonio informatico» della persona: occorre quindi interrogarsi su 
quali siano i rimedi che l’ordinamento prevede avverso la lesione che tali 
beni giuridici cd. informatici possono ricevere, tramite l’acquisizione, la 
modificazione, il danneggiamento da parte di soggetti terzi non 
autorizzati
7
. A tal proposito va ricordato l’intervento del legislatore 
italiano che, con la legge 23 dicembre 1993 n. 547, ha introdotto nel 
codice penale tre nuovi articoli (615 ter, quater, quinquies) nei quali fa la sua 
comparsa nel nostro ordinamento la figura del “domicilio informatico”. 
Secondo l’impostazione legislativa, i sistemi informatici rappresentano 
infatti «un’espansione ideale dell’area di rispetto pertinente al soggetto 
                                           
5
 S. RODOTÀ, Una scommessa impegnativa sul terreno dei nuovi diritti, in 
http://www.interlex.it/675/rodota6.htm. 
6
 V. CARIDI, La tutela dei dati personali in internet: la questione dei logs e dei cookies alla luce delle 
dinamiche economiche dei dati personali, in Riv. It. Dir. Pubb. Com., 2001, p. 763 ss.  
7
 L. CUOMO, B. IZZI, Misure di sicurezza e accesso abusivo a un sistema informatico o telematico, in 
Cass. pen.,  2002, p. 1018. 
 
5
interessato, garantita dall’art. 14 Cost. e penalmente tutelata nei suoi 
aspetti più essenziali e tradizionali dagli articoli 614 e 615»
8
. 
Con la conseguenza che l’accesso abusivo attuato attraverso l’intrusione 
nei sistemi informatici altrui viene contemplato come una moderna 
forma di aggressione alla inviolabilità del domicilio informatico, inteso e 
concepito come una espansione ideale del domicilio tradizionalmente 
inteso
9
. 
Va comunque chiarito che, ai sensi dell’articolo 615 ter del codice penale, 
la tutela è circoscritta ai soli sistemi protetti da misure di sicurezza, vale a 
dire da «dispositivi idonei ad impedire l’accesso al sistema a chi non sia 
autorizzato, senza che, peraltro, sia richiesto un certo grado di 
complessità tecnica»
10
. Riguardo tali misure di sicurezza, un indirizzo 
restrittivo reputa che consistano in misure di tipo logico, come codici 
alfabetici o numerici da digitare su tastiere o da memorizzare su bande 
magnetiche di tessere da inserire in appositi lettori
11
; secondo un’opzione 
ermeneutica più ampia, invece, le misure di sicurezza di cui alla norma in 
esame ricomprendono qualsivoglia accorgimento predisposto per 
impedire l’accesso al sistema e, quindi, oltre alle misure logiche e fisiche 
(ad es. chiave metallica per l’accensione dell’elaboratore), anche quelle 
                                           
8
 Dalla Relazione al disegno di legge n. 2773, tradottosi poi nella legge 547/1993. 
9
 Non mancano tuttavia opinioni di senso contrario. Tra queste ricordiamo quella secondo 
cui il computer «non ha nulla in comune con i diversi ambiti spaziali nei quali la persona può 
liberamente estrinsecarsi, che entrano a far parte della nozione di domicilio, presentando 
piuttosto notevoli affinità con il tradizionale cassetto, che per anni ha svolto e in gran parte 
continua ancora oggi a svolgere la stessa funzione dei più moderni elaboratori» (così C. 
PECORELLA, Il diritto penale dell’informatica, Padova, 2000, p. 316) 
10
 C. PECORELLA, op. cit., p. 326 ss. 
11
 R. BORRUSO, La tutela del documento e dei dati, in R. BORRUSO, G. BUONOMO, G. 
CORASANITI, G. D’AIETTI, Profili penali dell’informatica, Milano, 1994, p. 28. 
 
6
poste a protezione dei locali (si pensi a porte blindate, personale di 
vigilanza, ecc.)
12
. 
La scelta legislativa dunque, accogliendo un concetto di domicilio 
particolarmente ampio, nonché originale, induce ad interrogarsi in merito 
alla possibilità di assegnare una nuova dimensione al “luogo” tutelato 
dall’art. 14 Cost., non più legata alla fisicità dello spazio. 
È il discorso della progressivamente crescente incorporeità dei soggetti, 
di cui si è parlato sopra: essa determina di fatto una nuova concezione di 
quello che è il centro degli affari e degli interessi di un soggetto, 
seguendo la definizione di domicilio data dal codice civile
13
. Oggi il 
domicilio in senso ampio costituisce la proiezione spaziale della persona, 
comprensiva di quello spazio isolato dall’ambiente esterno 
legittimamente adibito allo svolgimento delle mansioni della vita, e dal 
quale il soggetto titolare intenda normalmente escludere la presenza di 
terzi. 
Si pone a questo punto la necessità di considerare come il diritto alla 
privacy, e il diritto alla protezione dei dati personali che da esso promana 
logicamente, riceva tutela alla luce del necessario bilanciamento con altri 
interessi e beni di rango costituzionale con cui viene a relazionarsi e con 
cui deve comporsi
14
. Non può infatti negarsi che i valori costituzionali 
                                           
12
 G. D’AIETTI, La tutela dei programmi e dei sistemi informatici, in R. BORRUSO, G. BUONOMO, 
G. CORASANITI, G. D’AIETTI, op. cit., p. 71. 
13
 Art. 43. Domicilio e residenza: «Il domicilio di una persona è nel luogo in cui essa ha 
stabilito la sede principale dei suoi affari e interessi». 
14
 P. HÄBERLE, Le libertà fondamentali nello Stato costituzionale, trad. di A. FUSILLO, R. W. ROSSI, 
Roma, 1993, pp. 39-40, sostiene come fra i diversi beni costituzionali sussistano rapporti di 
 
7
costituiscono un «universo politeistico, che, soltanto in seguito al 
bilanciamento dei singoli valori fra loro, alla loro strutturazione 
gerarchica e al conseguente superamento delle relative antinomie, può 
presentarsi, sempreché sia correlato a una fattispecie determinata (attività 
tipizzata), come un sistema dal quale si può trarre una massima di 
decisione»
15
. La stessa Corte costituzionale si mostra molto prudente ad 
assegnare a determinati interessi posizioni di prevalenza nel catalogo dei 
valori costituzionali: anche quando accenna a quel «nucleo forte» 
dell’ordinamento costituzionale che dovrebbe corrispondere ai cosiddetti 
principi fondamentali, non intende riferirsi ad un complesso normativo 
predeterminabile in astratto, ma a ‘valori’ costituzionali che verranno di 
volta in volta ridefiniti in considerazione del caso in esame
16
. Per questo 
si è parlato di «potenziale bilanciamento tra beni protetti in assoluto»
17
: 
non c’è una gerarchia assoluta, valevole una volta per tutte, tra i valori 
costituzionali
18
. 
In particolare, per quello che qui interessa, la questione concerne il 
rapporto tra il diritto alla riservatezza e, con riferimento alla formazione 
delle banche dati, altri interessi fondamentali come l’esigenza di 
semplificazione dell’attività amministrativa, la libertà di informazione, 
nonché di ricerca delle informazioni, e non da ultimo l’esigenza di ordine 
pubblico che spesso è sottesa alla creazione delle banche dati. 
                                                                                                                    
«complementarità», più che di conflitto; per cui «nessuna norma costituzionale può essere 
interpretata come a sé stante». 
15
 A. BALDASSARRE, Libertà, in Enc. giur.,  Roma, 1990, p. 20. 
16
 Corte cost., sent. 18/1982, in Giur. cost., 1982, I, p. 138 ss. 
17
 Corte cost., sent. 196/1987, in Giur. cost., 1987, I, p. 1460 ss.  
18
 R. BIN, Diritti e argomenti. Il bilanciamento degli interessi nella giurisprudenza costituzionale, Milano, 
1992, p. 32. 
 
8