La tutela dell'ambiente come diritto umano: la giurisprudenza della Corte Europea dei Diritti dell'Uomo

INTRODUZIONE
Il destino dell'Uomo è sempre stato legato in maniera inscindibile alle caratteristiche 
dell'ambiente che lo circonda. Condizioni ambientali favorevoli hanno determinato il fiorire 
delle più importanti culture umane, mentre, in altri casi, fattori ambientali avversi hanno 
indotto sconvolgimenti e provocato migrazioni di interi popoli in cerca di migliori condizioni 
di vita. Per secoli lo sviluppo della civiltà umana è progredito in armonia con la natura e 
l'azione “razionalizzatrice” dell'Uomo sull'ambiente ha dato frutti positivi. 
Con l'avvento delle moderne società consumistiche e con l'esponenziale incremento 
della popolazione mondiale, quella relazione di interdipendenza positiva con l'ambiente è, in 
parte, venuta meno, lasciando il posto a logiche più aggressive di sfruttamento delle risorse 
naturali e ad un'azione dell'Uomo sull'Ambiente maggiormente incisiva. Questo mutamento 
nella relazione tra l'Uomo e il suo ambiente ha provocato la comparsa di fenomeni di 
inquinamento e degrado ambientale sino ad allora sconosciuti. 
Soltanto a partire dagli anni Settanta del secolo scorso, l'Uomo ha iniziato a prendere 
coscienza degli effetti negativi che lo sviluppo economico, basato su logiche di tipo 
consumistico, è passibile di ripercuotere sull'ambiente. Da allora sono stati elaborati strumenti 
giuridici volti a mitigare le conseguenze dell'inquinamento e del degrado ambientale, tanto a 
livello nazionale, con lo sviluppo del diritto ambientale e con l'adozione di politiche 
ambientali mirate a ridurre l'impatto delle attività umane sull'ambiente, quanto a livello 
internazionale, attraverso la cooperazione internazionali tra gli Stati su alcuni temi ambientali 
di rilevanza globale, come l'estinzione di  specie animali e vegetali, il fenomeno del buco 
nell'ozono ed il cambiamento climatico. 
Parallelamente, si è resa evidente la capacità dei fenomeni di inquinamento e di 
degrado ambientale di incidere negativamente sulla vita, sul benessere e sulla salute delle 
persone, sino al punto da privarle del godimento dei più basilari diritti umani. Si pensi agli 
effetti che fenomeni di contaminazione delle falde acquifere, di esposizione a emissioni 
nocive o di distruzione di interi ecosistemi possono avere sugli individui, soprattutto in zone 
del pianeta nelle quali le comunità sono ancora intrinsecamente dipendenti dall'ambiente che 
le circonda. 
In quegli stessi anni, esperti di diritti umani e attivisti hanno cominciato ad esaminare 
gli effetti dell'inquinamento e del degrado ambientale in termini di violazione di diritti umani 
e una parte della dottrina è giunta a sostenere l'esistenza di un diritto umano alla protezione 
6
dell'ambiente, inteso come pretesa giuridica dell'individuo a vivere in un ambiente tutelato e 
sostenibile. Il concetto in questione ha provocato un acceso dibattito nella dottrina tra i 
sostenitori dell'esistenza del diritto umano alla protezione dell'ambiente, da una parte, i quali 
si sono sforzati di dare una definizione la più precisa possibile del diritto in oggetto, e, 
dall'altra, i detrattori dello stesso, i quali si dichiaravano critici nei confronti dell'opportunità 
di riconoscere un diritto dai contenuti troppo vaghi, nonché difficilmente giustiziabile. 
Al di là del dibattito dottrinario, la questione dell'esistenza di un diritto umano alla 
protezione dell'ambiente ha influenzato i lavori degli organi delle Nazioni Unite impegnati 
nella promozione e tutela dei diritti umani ed ha condizionato gli sviluppi normativi 
internazionali, sia a livello universale che regionale, in materia di diritti umani e ambiente. 
L'impossibilità di pervenire ad una definizione condivisa del diritto umano alla protezione 
dell'ambiente ha, tuttavia, indotto la comunità internazionale e gli esperti di diritti umani a 
spostare il focus della discussione dalla dimensione sostanziale della tutela dell'ambiente, 
intesa come diritto umano, a quella meno controversa del riconoscimento di un numero 
circoscritto di diritti di tipo procedurale. L'affermazione di questa nuova tipologia di diritti, 
definiti come “diritti ambientali”, ha permesso agli individui di poter beneficiare di strumenti 
e procedure attraverso le quali perseguire finalità di protezione dell'ambiente e svolgere un 
ruolo maggiormente attivo nell'elaborazione delle politiche di tutela dell'ambiente, nonché 
nella difesa dei propri diritti da fenomeni ambientali avversi.  
Il presente lavoro ha come obiettivo quello di indagare la giurisprudenza della Corte 
Europea dei Diritti dell'Uomo al fine di individuare se e quali contributi provengano dalle 
pronunce di tale organo giurisdizionale nella direzione della valorizzazione del legame tra 
tutela dei diritti dell'uomo e protezione dell'ambiente nel contesto europeo. Tale scelta di 
campo è giustificata dal fatto che, sebbene la Convenzione Europea per la salvaguardia dei 
Diritti dell'Uomo e delle Libertà fondamentali (CEDU) (1950) non contenga al suo interno 
uno specifico diritto umano alla protezione dell'ambiente, la “dottrina dello strumento 
vivente” e l'interpretazione evolutiva adottata, nel tempo, dalla Corte, hanno fatto della 
Convenzione uno strumento flessibile e capace di recepire i mutamenti negli standard di tutela 
dei diritti umani che si verificano a livello internazionale e che emergono dalle evoluzioni del 
diritto interno degli Stati membri del Consiglio d'Europa. 
L'importanza crescente che la protezione dell'ambiente è andata assumendo, negli 
ultimi decenni, a livello europeo ed internazionale, nonché l'acuirsi dei fenomeni di 
inquinamento e di degrado ambientale, che si ripercuotono sempre più spesso sul benessere e 
sulla salute delle persone, sono stati gli spunti che ci hanno spinto ad intraprendere la ricerca. 
7
L'approccio metodologico utilizzato consiste nell'esame comparato delle pronunce e 
delle decisioni di ammissibilità che gli organi di Strasburgo hanno reso in casi relativi alle 
questioni ambientali le più variegate, al fine di individuare le principali linee di tendenza del 
sindacato degli organi CEDU in materia di tutela dell'ambiente e di protezione dei diritti degli 
individui da fenomeni ambientali avversi. Sebbene l'esame delle sentenze e delle decisioni di 
ammissibilità degli organi di Strasburgo abbia costituito il fulcro della presente ricerca, tali 
documenti non sono stati considerati in isolamento, bensì facendo costante riferimento al 
contesto generale degli sviluppi normativi internazionali, regionali e nazionali relativi alle 
tematiche dei diritti umani e della protezione dell'ambiente. Tra di essi, particolare importanza 
hanno ricoperto le risoluzioni dell'Assemblea Parlamentare e del Comitato dei Ministri del 
Consiglio d'Europa dedicate al tema dei diritti umani e dell'ambiente e la Convenzione di 
Aarhus del 1998 sull'accesso alle informazioni, la partecipazione del pubblico ai processi 
decisionali e l'accesso alla giustizia in materia ambientale. 
Il primo capitolo del presente lavoro riguarda l'esame dei principali orientamenti 
metodologici utilizzati dalla dottrina per indagare il rapporto tra diritti umani e protezione 
dell'ambiente e l'analisi dei principali sviluppi normativi, a livello universale e regionale, 
relativi all'emergere del diritto umano alla protezione dell'ambiente, come diritto autonomo 
sostanziale, e dei “diritti ambientali”, come diritti di tipo procedurale. Il capitolo si apre con 
una ricognizione dei principali elementi di criticità che caratterizzano la relazione tra diritti 
umani e protezione dell'ambiente, volta a mettere in evidenza le diverse caratteristiche dei due 
corpus giuridici di riferimento ma anche i numerosi punti di contatto e le possibili sinergie. Il 
capitolo si conclude con una breve analisi dei contributi che la giurisprudenza dei principali 
sistemi regionali di tutela dei diritti dell'uomo ha dato in materia di tutela dell'ambiente e di 
difesa dei diritti degli individui dall'inquinamento e dai fenomeni di degrado ambientale. 
Il secondo capitolo è interamente dedicato alla giurisprudenza della Commissione e 
della Corte Europea dei diritti dell'uomo in materia di ambiente. Attraverso l'esame delle 
singole pronunce, sono analizzate le due tecniche interpretative, diverse ma complementari, 
attraverso le quali gli stessi organi hanno ricompreso varie questioni legate alla protezione 
dell'ambiente all'interno dell'ambito di applicazione della Convenzione. 
La prima tecnica interpretativa riguarda il riconoscimento della protezione 
dell'ambiente come “valore oggettivo” di interesse generale, che, in determinate circostanze, 
può giustificare l'adozione, da parte degli Stati, di misure limitative di alcuni dei diritti umani 
contenuti nella Convenzione, in particolare del diritto al rispetto del domicilio e della vita 
privata e familiare (art. 8 CEDU) e del diritto al rispetto della proprietà (art.1 del Prot. 1). 
8
La seconda tecnica interpretativa punta, invece, a ricomprendere direttamente la tutela 
dell'ambiente all'interno della sfera di diritti e di libertà che la Convenzione accorda 
all'individuo. Si vedrà come ciò avvenga, in primo luogo, attraverso l'elaborazione di specifici 
obblighi positivi, di tipo sostanziale e procedurale, che impongono agli Stati il dovere di dare 
protezione effettiva ai diritti degli individui minacciati dal degrado ambientale. Al contempo, 
si vedrà come la protezione dell'ambiente penetri la sfera dei diritti e delle libertà degli 
individui attraverso il riconoscimento, in via giurisprudenziale, dei “diritti ambientali” di tipo 
procedurale che riguardano l'accesso alle informazioni, la partecipazione ai processi 
decisionali e l'accesso alla giustizia in materia ambientale. Infine, si vedrà come l'interesse 
generale alla tutela dell'ambiente sia preso in considerazione dagli organi di Strasburgo per 
garantire una forma di tutela “rafforzata” delle libertà di opinione, espressione, ed 
associazione di attivisti, giornalisti e membri di associazioni che perseguono finalità di tutela 
dell'ambiente.
Nel terzo capitolo si è dato spazio all'esame delle più recenti pronunce della Corte 
Europea dei Diritti dell'Uomo in materia di ambiente, per tentare di ricavare indicazioni su 
quella che potrebbe essere l'evoluzione del sindacato della Corte in questo settore. Il capitolo 
si apre con un'analisi di due ambiti nei quali la Corte ha, recentemente, esteso la propria 
giurisprudenza ambientale, ovvero il divieto di trattamenti inumani e degradanti (art. 3 
CEDU) ed il diritto alla libertà ed alla sicurezza (art. 5 CEDU). Nella seconda parte del 
capitolo sono esaminati i segnali che emergono dalla recentissima giurisprudenza in materia 
di diritto alla vita (art. 2 CEDU) e diritto al rispetto del domicilio e della vita privata e 
familiare (art. 8 CEDU), in direzione di un consolidamento e di un rafforzamento della tutela 
dei diritti dei singoli da forme di inquinamento e degrado ambientale. Nella terza parte, oltre 
ad esaminare gli sviluppi innovativi della recente giurisprudenza in materia di diritto di 
accesso alla giustizia delle associazioni ambientaliste, sarà trattato il tema più generale del 
diritto umano alla protezione dell'ambiente e della definizione che la Corte ne ha dato in 
alcune recentissime sentenze. In conclusione, ci interrogheremo sulle ripercussioni che il 
riconoscimento del diritto umano alla protezione dell'ambiente, come diritto derivante dalla 
CEDU, potrebbe avere sulla giurisprudenza futura della Corte. 
9
CAPITOLO PRIMO
PROTEZIONE DELL'AMBIENTE E DIRITTI UMANI: L'EMERGERE 
DI UN DIRITTO UMANO ALLA PROTEZIONE DELL'AMBIENTE IN 
AMBITO UNIVERSALE E REGIONALE 
1.1 Il legame tra tutela dei diritti dell'uomo e protezione dell'ambiente
Quando ci si appresta a studiare le interrelazioni tra tutela dei diritti dell'uomo e 
protezione dell'ambiente è opportuno analizzare le caratteristiche e gli obiettivi dei due settori 
del diritto richiamati in modo da rispondere ad un importante interrogativo preliminare: il 
corpus normativo dei Diritti dell'Uomo può contribuire alla tutela dell'ambiente oppure 
rappresenta un settore che per sua natura si presenta in antitesi ed è quindi di ostacolo al 
raggiungimento degli obiettivi da questa preposti? 
Il diritto internazionale dei diritti umani è caratterizzato da un marcato 
antropocentrismo e dal  riconoscimento della fondamentale importanza della tutela dei diritti 
del singolo individuo nei confronti dello Stato e della collettività. La filosofia dei diritti umani 
affonda le sue radici in una visione atomistica della società, nella quale l'individuo è portatore 
di diritti che originano dalla condizione stessa di Essere Umano. Nella visione classica, 
l'individuo è concepito come un'entità autonoma che combatte per la sopravvivenza in una 
condizione di Stato di Natura; nella visione contemporanea il godimento dei diritti umani 
fondamentali è la precondizione per la realizzazione dell'individuo e per la partecipazione di 
questi alla vita di società
1
. Ai fini di assicurare il rispetto effettivo di questi diritti da parte 
degli Stati, gli strumenti internazionali più evoluti prevedono procedure giurisdizionali o 
quasi-giurisdizionali. 
Tali caratteristiche sembrerebbero a prima vista rendere i diritti umani un settore del 
diritto internazionale agli antipodi rispetto al diritto internazionale dell'ambiente, il quale 
nasce da una presa di coscienza del rapporto di interdipendenza che esiste tra Uomo, 
collettività ed ecosistema, nonché dalla concreta esigenza degli Stati di sviluppare forme di 
cooperazione per affrontare problematiche derivanti dallo sfruttamento di risorse condivise (si 
pensi ai fiumi che scorrono sul territorio di due o più stati, ai laghi di frontiera o agli spazi 
1 Gearty, Conor, “Do Human Rights help or hinder Environmental Protecion?”, in Journal of Human Rights 
and the Environment, n. 1, 2010, pp. 7-10.
10
atmosferici posti al di fuori della giurisdizione nazionale
2
) o derivanti da episodi di 
inquinamento transfrontaliero
3
. Il ruolo e l'importanza attribuita al singolo individuo nel 
diritto internazionale dell'ambiente è fin dalle origini molto marginale
4
 e le prospettive di 
tutela sono spesso affidate a meccanismi di cooperazione interstatale, come l'invio, da parte 
degli stati contraenti, di rapporti periodici ad organi che si occupano di vigilare il rispetto 
degli impegni presi in sede di adesione ai trattati. 
Se oltre ai corpus normativi, alle concezioni filosofiche sottostanti ed agli strumenti di 
tutela si prendono in considerazione le rivendicazione dei gruppi ambientalisti e di difesa dei 
diritti dell'uomo, che si battono per un sempre maggiore avanzamento nella tutela dei 
rispettivi diritti, il divario sembra allargarsi: la crescita demografica, lo sviluppo economico di 
regioni del mondo che prima erano caratterizzate da sottosviluppo, la crescente 
urbanizzazione provocano una sempre maggior pressione sul Pianeta  e sulle sue risorse 
naturali. In questo scenario possono nascere tensioni e contraddizioni tra i sostenitori dei 
diritti umani, che si adoperano affinché il godimento dei diritti esistenti sia pienamente 
assicurato ad una popolazione mondiale in rapida espansione, ed i gruppi ambientalisti, che 
rivendicano la necessità di dare priorità alla tutela dell'ambiente ed alla conservazione delle 
risorse naturali limitate
5
. 
Tuttavia, se si prendono le distanze da un'analisi statica delle caratteristiche sopracitate 
e ci si spinge ad analizzare l'evoluzione storica e gli obiettivi perseguiti dai due settori di 
regolamentazione giuridica, è possibile notare importanti punti di contatto. Innanzitutto, 
l'evoluzione dei regimi di tutela dei diritti umani e la portata globale delle minacce che il 
diritto internazionale dell'ambiente si è trovato a fronteggiare in tempi recenti hanno 
provocato una graduale erosione del “dominio riservato” dello Stato
6
, termine con cui si 
intendono quelle materie o quei settori di intervento nei quali lo Stato è libero da obblighi 
internazionali. 
Tale processo di internazionalizzazione risale, per i diritti dell'uomo, alla 
Dichiarazione Universale dei Diritti dell'Uomo del 1948 mentre, per la protezione 
2 Del Vecchio, Anna Maria, “Considerazioni sulla tutela dell'ambiente in dimensione internazionale ed in 
correlazione con la salute umana", in Rivista Internazionale dei Diritti Umani, n. 2, 2001, p. 339.
3 Bodansky, Daniel; Brunnée, Jutta; Hey, Ellen (a cura di) The Oxford Handbook of International 
Environmental  Law, New York, Oxford University Press, 2007, pp. 9-10.
4 Kiss, Alexandre; Trindade, Cançado, Augusto, Antônio, “Two major challenges of our time: Human Rights 
and the Environment”, in Revista Instituto Interamericano de Derechos Humanos,  n. 21, 1995, p. 27.
5 Boyle, Alan E.; Anderson, Michael R. (a cura di), Human Rights Approach to Environmental Protection, 
New York, Oxford University Press, 1996, p. 3.
6 Kiss, Alexandre; Trindade, Cançado, Augusto, Antônio, “Two major challenges of our time: Human Rights 
and the Environment”, op. cit. supra nota 4, p. 25; Weiss, Edith Brown (a cura di), Environmental change 
and International law: New challenges and dimensions, Tokyo, United Nations University Press, 1992, p. 
245.
11
dell'ambiente, alla Dichiarazione di Stoccolma sull'Ambiente Umano del 1972. In entrambi i 
settori, il processo è culminato nell'affermazione di obblighi erga omnes, ovvero di obblighi 
che ogni Stato assume nei confronti dell'intera Comunità degli Stati, e nel conseguente 
declino del vincolo di reciprocità per quanto riguarda il rispetto degli obblighi di tutela assunti 
dagli Stati
7
. L'emergere nel diritto internazionale dell'ambiente di concetti come “interesse 
comune”, “proprietà comune” e “patrimonio comune dell'umanità”, nonché l'inclusione di 
alcuni tra i diritti umani più importanti nello jus cogens
8
, rappresentano ulteriori, ed altrettanto 
significative, tappe di un'evoluzione che, in questa sede, è possibile solo sommariamente 
delineare.
9
 
In secondo luogo, esaminando la “dimensione temporale” dei due settori del diritto 
internazionale presi in considerazione, è possibile, individuare un importante aspetto in 
comune nel carattere “preventivo” dei due regimi di tutela: lo scopo principale di entrambi è 
la prevenzione di violazioni e danni che in alcuni casi possono provocare conseguenze 
irreversibili e irreparabili (si pensi ad esempio alla violazione del diritto alla vita oppure 
all'estinzione di specie animali o vegetali)
10
. Significativo al riguardo è lo sviluppo di concetti 
giuridici come quello di “vittima potenziale” e l'interesse manifestato da entrambi i settori 
giuridici per la salvaguardia degli interessi delle “future generazioni”. 
Infine, è importante evidenziare come la regolamentazione giuridica dei due settori 
converga verso obiettivi comuni: una delle finalità proprie del diritto ambientale
11
 è quella di: 
« […] preservare condizioni ambientali che consentano alle generazioni presenti e future di 
godere dei propri diritti fondamentali alla vita e alla salute […] »
12
. Una prospettiva di questo 
7 Weiss, Edith Brown (a cura di), Environmental change and International law: New challenges and 
dimensions, op. cit. supra nota 6, pp. 250-255.
8 Ai sensi dell'art.53 della Convenzione di Vienna sul diritto dei trattati del 1969 è norma di jus cojens: 
« […] a norm accepted and recognized by the international community of States as a whole as a norm from 
which no derogation is permitted and which can be modified only by a subsequent norm of general 
international law having the same character ». Vedi  Convenzione di Vienna sul Diritto dei Trattati, Vienna, 
23 Maggio 1969, art. 53, in United Nations, Treaty Series, vol. 1155, 2005, p. 331; 
9 Fodella, Alessandro, “I principi generali”, in Fodella, Alessandro; Pineschi, Laura (a cura di), La protezione 
dell'ambiente nel diritto internazionale, Torino, Giappichelli Editore, 2009, pp. 115-116;  Bodansky, Daniel; 
Brunnée, Jutta; Hey, Ellen (a cura di) The Oxford Handbook of International Environmental  Law, cit. supra 
nota 3, pp. 10-13; De Stefani, Paolo (a cura di), Il Diritto Internazionale dei Diritti Umani – Il diritto 
internazionale nella comunità mondiale, Padova, CEDAM, 1994, pp. 68-73.
10 Weiss, Edith Brown (a cura di), Environmental change and International law: New challenges and 
dimensions, op. cit. supra nota 6, pp. 255-271.
11 Altra finalità è la tutela dell'ambiente per il valore intrinseco attribuibile ad esso stesso ed alle sue 
componenti (come ad esempio gli ecosistemi e le specie), come messo in evidenza da Catherine Redgewell 
nel suo saggio dal titolo  “Life, The Universe and Everything: A Critique Of Anthropocentric Rights” nel 
quale l'autrice critica l'approccio antropocentrico del diritto internazionale dell'ambiente, che, tuttavia, ella 
ritiene “inevitabile”. Vedi Boyle, Alan E.; Anderson, Michael R. (a cura di), Human Rights Approach to 
Environmental Protection, op. cit. supra nota 5, pp. 71-88.
12 Pitea, Cesare, “Protezione dell'ambiente e tutela dei diritti umani” in Fodella, Alessandro; Pineschi Laura (a 
cura di), La protezione dell'ambiente nel diritto internazionale, Torino, Giappichelli Editore, 2009, p. 134.
12
genere permette di concepire il diritto ambientale come strumento atto a migliorare le 
condizioni di vita dell'Uomo e difenderle in un contesto di sfide globali e di pervasiva 
influenza del degrado ambientale sulle condizioni di vita delle persone
13
. 
L'importanza di un ambiente sano e non degradato per il godimento di diritti umani 
fondamentali come il diritto alla vita
14
 e il diritto alla salute
15
 rappresenta, dunque, una buona 
chiave di lettura per una corretta interpretazione del legame tra diritti umani e protezione 
dell'ambiente. Episodi di inquinamento e deterioramento delle condizione dell'ambiente 
possono, infatti, avere pesanti conseguenze sugli individui ed escludere dal godimento dei 
diritti fondamentali un consistente numero di persone e di comunità. Si pensi agli episodi di 
inquinamento delle falde acquifere
16
 oppure agli effetti della distruzione di aree naturali di 
fondamentale importanza per la sopravvivenza fisica e culturale delle popolazioni indigene
17
. 
Un ulteriore, interessante ed originale contributo allo studio del legame tra diritti 
umani e protezione dell'ambiente chiama in causa la sociologia, disciplina che affronta i diritti 
umani concentrandosi sul ruolo da essi tradizionalmente svolto come catalizzatori di 
resistenza all'oppressione e come strumento di rivendicazione nei confronti dell'abuso di 
potere
18
. Il linguaggio dei diritti umani è portatore di cambiamento radicale e permette di 
sfidare l'ingiustizia al fine di costruire una nuova e migliore società
19
. Il degrado ambientale è 
per sua natura un fenomeno che colpisce gli individui in maniera diseguale, danneggiando 
gravemente gli individui più poveri ed emarginati e risparmiando quelli che, disponendo di 
mezzi economici e politici, riescono a minimizzarne gli effetti (ad esempio trasferendosi in 
aree non inquinate o facendo pressione sui propri rappresentanti in Parlamento affinché 
adottino misure di contrasto all'inquinamento). Partendo da queste premesse, si capiscono le 
potenzialità in termini di forza del cambiamento e lotta alle ingiustizie di cui è portatrice la 
13 Cullet, Philippe, “Definition of an Environmental Right in a Human Rights Context”, in Netherlands 
Quarterly of Human Rights, vol. 13, 1995, p. 25.
14 Cançado Trindade individua nel diritto fondamentale alla vita la ratio legis del diritto internazionale dei 
diritti umani e del diritto  dell'ambiente e la ragione stessa del collegamento tra i due settori giuridici. Vedi 
Weiss, Edith Brown (a cura di), Environmental change and International law: New challenges and 
dimensions, op. cit. supra nota 6, pp. 271-280.
15 Id., pp. 280-284. La stretta connessione tra la tutela dell'ambiente e la salute umana ha valenza storica e le 
sue prime concettualizzazioni vengono fatte risalire a Ippocrate. Cfr. Dupuy, René-Jean, Le Droit à la santé 
en tant que droit de l'homme - The Right to health as a human right, The Hague, Sijthoff & Noordhoff, 1979. 
16 Kravchenko, Svitlana; Bonine, John E. (a cura di), Human Rights and the Environment – Cases, Law, and 
Policy, Durham, Carolina Academic Press, 2008, p. 3. 
17 Come messo in luce da Pitea: « È infatti evidente il legame economico, culturale e spirituale che tali 
popolazioni hanno con il territorio sul quale sono tradizionalmente stanziate e, quindi, la necessità di una sua 
particolare tutela, al fine di salvaguardare l'esistenza e l'identità stessa dei popoli interessati ». Vedi Pitea, 
Cesare, “Protezione dell'ambiente e tutela dei diritti umani”, op. cit. supra nota 12, p. 151.
18 Secondo Conor Gearty la sociologia interpreta i diritti umani in un'ottica costruttivista: « It sees human rights 
as terms whose meaning is constructed, not discovered, and which is therefore capable of change […] ». 
Gearty, Conor, “Do Human Rights help or hinder Environmental Protecion?”, op. cit supra nota 1, p.11.
19 Ibid.
13
tematica dei diritti umani, potenzialità alle quali possono attingere coloro che conducono 
battaglie contro il degrado ambientale e coloro che ambiscono ad una trasformazione della 
società in un ottica di maggiore sostenibilità economica, sociale ed ambientale. 
Alla luce di queste riflessioni si comprende come i diritti dell'uomo e la protezione 
dell'ambiente non siano realtà concettualmente incompatibili, bensì come tra le due possa 
esistere un rapporto di interdipendenza. Tra gli obiettivi della tutela dei diritti umani è 
compreso quello di evitare che le condizioni ambientali deteriorino al punto in cui il 
godimento dei diritti fondamentali è messo in pericolo
20
. Come messo in luce dal giudice 
Weeramantry  nella sua opinione separata nel caso Gabčíkovo-Nagymaros Project (Ungheria 
c. Slovacchia):
« The protection of the environment is a […] vital part of contemporary human rights doctrine, for it is a sine 
qua non for numerous human rights such as the right to health and the right to life itself. It is scarcely necessary 
to elaborate on this, as damage to the environment can impair and undermine all the human rights spoken of in 
the Universal Declaration and other human rights instruments »
21
. 
Se si esamina il verso opposto della relazione di interdipendenza, come si vedrà in 
seguito, è fondata l'affermazione per cui una società nella quale i diritti umani sono rispettati 
risulta più propensa ad accogliere e fare proprie istanze di tutela dell'ambiente
22
. Inoltre, è 
importante mettere in evidenza come in casi nei quali gli individui incorrano in violazioni dei 
propri diritti a causa di fenomeni di degrado ambientale, gli strumenti giuridici a tutela dei 
diritti umani rappresentano spesso l'unico apparato di procedure giurisdizionali internazionali 
che può essere invocato in  conseguenza di atti o omissioni attribuibili allo Stato
23
.  
1.1.1 Il riconoscimento internazionale della tutela dell'ambiente come precondizione al 
godimento dei diritti umani fondamentali
All'inizio degli anni Settanta del secolo scorso, la nascita del movimento ambientalista 
su scala internazionale e la pubblicazione del rapporto “I limiti dello sviluppo”
24
, 
20 Shelton, Dinah, “Human Rights and the Environment: What Specific Environmental Rights Have Been 
Recognized?”, in Denver Journal of International Law and Policy, vol. 35, n. 1, 2006, p. 131.
21 Corte Internazionale di Giustizia, Gabčíkovo-Nagymaros Project (Ungheria contro Slovacchia), sentenza del 
25 Settembre 1997, I.C.J Reports, 1997, opinione separata del giudice Weeramantry, p. 92.
22 Boyle, Alan E.; Anderson, Michael R. (a cura di), Human Rights Approach to Environmental Protection, op. 
cit. supra nota 5, pp. 4-5.
23 Shelton, Dinah, “Human Rights and the Environment: What Specific Environmental Rights Have Been 
Recognized?”, op. cit. supra nota 20, p. 130.
24 Il rapporto, pubblicato nel 1972, fu il frutto di un’ampia ed innovativa ricerca e rese noto come l'umanità 
avrebbe in breve tempo raggiunto i limiti naturali dello sviluppo in relazione agli andamenti di crescita della 
14
commissionato dal “Club di Roma”
25
 al Massachusetts Institute of Technologies, condussero 
ad una presa di coscienza, a livello internazionale, degli effetti negativi sull'Uomo e 
sull'Ambiente di uno sviluppo economico insostenibile e della conseguente necessità di 
tutelare le risorse naturali del Pianeta. 
Già nel 1968  l'Assemblea Generale delle Nazioni Unite si era mostrata consapevole 
del legame tra condizioni ambientali e tutela dei diritti dell'uomo. Con la risoluzione n. 2398 
(XXIII), essa metteva in luce come i fattori di degrado ambientale potessero avere effetti 
negativi sulle condizioni di vita dell'individuo e compromettere il godimento dei diritti umani 
fondamentali, sia nei paesi industrializzati, che in quelli in via di sviluppo
26
. 
Sulla scia di tali sviluppi, con la risoluzione n. 2850 (XXVI)
27
 del 20 dicembre 1971 
della stessa Assemblea Generale, fu convocata la Conferenza delle Nazioni Unite 
sull’Ambiente Umano (United Nations Conference on Human Environment, UNCHE)
28
. La 
tematica dell'esaurimento delle risorse naturali fu recepita con interesse e stimolò l'attenzione 
dei Paesi in Via di Sviluppo partecipanti
29
. La conferenza culminò con l'adozione della 
Dichiarazione di Stoccolma sull'Ambiente Umano (Declaration of the United Nations 
Conference on the Human Environment)
30
, nella quale si riconosceva, per la prima volta a 
popolazione, al livello di industrializzazione, all'inquinamento, alla produzione di alimenti ed al consumo 
delle risorse naturali del periodo. L’obiettivo da perseguire risultò quindi essere quello di sostituire il modello 
economico basato sulla crescita illimitata con un modello di stabilità economica ed ecologica. Cfr. Concas, J., 
(a cura di), Conferenza di Stoccolma,
URL:http://www.difesambiente.it/uomo_ambiente/conferenza_stoccolma_1972.aspx, (consultato il 26 
ottobre 2011).
25 Il Club di Roma è un'associazione no-profit nata nel 1968, tra le mura dell'accademia dei Lincei, a Roma. Tra 
gli scopi ufficiali dell'associazione, cercare di comprendere i cambiamenti che investono il Pianeta, 
evidenziare le problematiche più urgenti e proporre soluzioni, con particolare attenzione alle questioni 
ambientali. Cfr. Liberti, Matteo, “Il Club di Roma: Menzogne e Verità”, in Rivista Online di Storia e 
Informazione, n. 8, 2008, disponibile all'indirizzo:
http://www.instoria.it/home/limiti_sviluppo_club_roma.htm, (consultato il 26 ottobre 2011).
26 Assemblea Generale delle Nazioni Unite, Risoluzione n. 2398 (XXIII), “Problems of the human 
environment”, 3 dicembre 1968, testo disponibile all'indirizzo: 
http://daccess-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/243/58/IMG/NR024358.pdf?OpenElement , 
(consultato il 3 novembre 2011). 
27 Assemblea Generale delle Nazioni Unite, Risoluzione n. 2850 (XXVI), “United Nations Conference on the 
Human Environment”, 20 dicembre 1971, testo disponibile all'indirizzo:
http://daccess-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/328/65/IMG/NR032865.pdf?OpenElement,
(consultato il 3 novembre 2011)
28 Presero parte alla Conferenza 113 nazioni, di cui 108 membri delle Nazioni Unite, il Segretario Generale 
dell’ONU, i rappresentanti di 13 agenzie specializzate delle Nazioni Unite, organizzazioni internazionali e 
organizzazioni non governative in qualità di osservatori. Cfr. “Dichiarazione di Stoccolma sull'Ambiente 
Umano del 1972”, in European Sustainability Day 2011, URL:
http://www.sustainabilityday.eu/2011/04/23/dichiarazione-di-stoccolma-sullambiente-umano-del-1972/, 
(consultato il 26 ottobre 2011).
29 Shelton, Dinah, “Human Rights and the Environment: What Specific Environmental Rights Have Been 
Recognized?”, op. cit. supra nota 20, p. 129.
30 Dichiarazione della Conferenza delle Nazioni Unite sull'Ambiente Umano (Dichiarazione di Stoccolma), 
Stoccolma, 16 giugno 1972, disponibile all'indirizzo: 
http://www.unep.org/Documents.Multilingual/Default.asp?documentid=97&articleid=1503, 
(consultato il 3 aprile 2012).
15
livello internazionale, come la protezione dell'ambiente fosse una precondizione per il 
godimento dei diritti umani. Il  principio numero 1 della Dichiarazione proclamava che: 
« Man has the fundamental right to freedom, equality and adequate conditions of life, in an environment of a 
quality that permits a life of dignity and well-being, and he bears a solemn responsibility to protect and improve 
the environment for present and future generations. […] »
31
.
E' importante notare come l'enunciazione del principio contenga al suo interno la 
terminologia propria del linguaggio dei diritti umani e come il riferimento ad un ambiente di 
qualità sia accompagnato dal riconoscimento della responsabilità che ogni individuo ha di 
proteggerlo e migliorarlo in un'ottica di giustizia intergenerazionale. Il legame tra protezione 
dell'ambiente e diritti dell'uomo è sottolineato parimenti nel preambolo della Dichiarazione, al 
punto 1, nel quale si legge:
« Man is both creature and moulder of his environment, which gives him physical sustenance and affords him 
the opportunity for intellectual, moral, social and spiritual growth. […] Both aspects of man's environment, the 
natural and the man-made, are essential to his well-being and to the enjoyment of basic human rights the right 
to life itself ».
32
È qui riconosciuto lo stretto legame tra diritti dell'uomo ormai ben stabiliti, come il 
diritto alla libertà e il diritto alla vita, e la qualità dell'ambiente, la quale è presentata come 
condizione preliminare alla realizzazione di “condizioni di vita soddisfacenti”. È possibile, 
inoltre, notare come i termini utilizzati nella Dichiarazione di Stoccolma prendano ispirazione 
da quelli precedentemente utilizzati nel Patto Internazionale sui Diritti Economici, Sociali e 
Culturali
33
 del 1966. Secondo l'articolo 11 del Patto:
«  The States Parties to the present Covenant recognize the right of everyone to an adequate standard of living 
for himself and his family, […] and to the continuous improvement of living conditions »
34
. 
Inoltre, secondo l'articolo 12 dello stesso Patto gli stati si impegnano a: « […] recognize the 
31 Id., principio 1.
32 Id., preambolo.
33 Patto Internazionale sui Diritti Economici, Sociali e Culturali, New York, 16 dicembre 1966, testo disponibile 
all'indirizzo: http://treaties.un.org/doc/Treaties/1976/01/19760103%2009-57%20PM/Ch_IV_03.pdf 
(consultato il 27 ottobre 2011). Vedi Pallmaerts, Marc, “Il diritto dell'uomo a un ambiente salubre come 
diritto sostanziale”, in Déjeant-Pons, Maguelonne; Pallmaerts, Marc, (a cura di) Fioravanti Sara, Codice di 
diritto internazionale dell'ambiente e dei diritti umani, trad. it. Roma, SAPERE 2000 edizioni multimediali 
srl, 2003 (ed. orig. “Human rights and the environment”, Strasbourg, Council of Europe Publishing, 2002), 
pp. 21-22.
34  Id., art. 11.
16
right of everyone to the enjoyment of the highest attainable standard of physical and mental 
health »
35
. Per raggiungere tale obiettivo, al punto due sono indicate le azioni che verranno 
intraprese dagli Stati
36
. Al punto 2 (b) è possibile leggere come una delle azioni sia:  « The 
improvement of all aspects of environmental and industrial hygiene »
37
. È necessario 
ricordare, tuttavia, come i diritti economici, sociali e culturali riconosciuti nel Patto del 1967 
appartengano alla seconda generazione di diritti umani
38
 e come l'azione degli Stati volta alla 
realizzazione di tali diritti sia da considerarsi progressiva
39
 e condizionata dalla disponibilità 
di risorse, come indicato al paragrafo 1 dell'articolo 2 del Patto stesso. 
Al contrario, è importante mettere bene in evidenza come il riferimento alla qualità 
dell'ambiente contenuto nella Dichiarazione di Stoccolma non risulti condizionato da 
considerazioni di tipo economico. Un ambiente di qualità è chiaramente indicato come il 
prerequisito essenziale al godimento dei diritti umani fondamentali
40
, tra i quali il diritto alla 
vita, che per la loro importanza non risentono di limitazioni connesse alla disponibilità di 
risorse.  Inoltre, la « solenne responsibilità di proteggere e migliorare l'ambiente »
41
 riguarda il 
genere umano nel suo complesso, quindi ogni Stato è esortato a farsi carico di questa 
responsabilità e ad adottare le politiche necessarie a garantire il mantenimento ed il 
miglioramento della qualità dell'ambiente
42
, indipendentemente dal proprio stadio di sviluppo 
economico
43
. 
1.2 La protezione dell'ambiente per mezzo dei diritti umani: i molteplici 
orientamenti della dottrina
Il testo della Dichiarazione rappresenta un importante punto di partenza in quanto 
contiene la prima enunciazione in termini di diritti umani del legame tra ambiente e tutela dei 
diritti della persona. Nonostante essa sia uno strumento di soft-law, e sebbene al tempo della 
35 Id., art. 12.
36 Id., art. 12.2.
37 Id., art. 12.2 (b).
38 Nella classificazione proposta per la prima volta nel 1977 da Karel Vasak. Cfr. Vasak, Karel, “A 30-year 
struggle - The sustained efforts to give force of law to the Universal Declaration of Human Rights”, in The 
UNESCO Courier, 1977.
39 Toebes, C.A. Brigit, The right to Health as a Human Right in International Law, Amsterdam, 
Hart/Intersentia, 1999, pp. 5-7.
40 Dichiarazione di Stoccolma, op. cit. supra nota 30, preambolo, § 1.
41 Id., principio 1.
42 Id., preambolo, § 2.
43 La Dichiarazione prende comunque in considerazione i bisogni e le necessità dei Paesi in Via di Sviluppo 
chiedendo agli Stati ed alle Organizzazioni Internazionali di predisporre accordi specifici per mitigare i 
possibili effetti economici negativi derivanti dall'applicazione delle misure di protezione dell'ambiente  nelle 
economie dei Paesi più fragili. Id., principio 11.
17