La Turchia e l'Europa

D’altra  parte,  va  sottolineato  il  fatto  che  la  costituzionalizzazione  dei 
principi e delle riforme promosse dal Padre dei turchi, in modo particolare 
del  nazionalismo  e  dell’etno-populismo,  rappresenta,  ancora  oggi,  un 
ostacolo alla presa d’atto da parte della Turchia della sua essenza di Paese 
multietnico e multiculturale. 
Nel  secondo  capitolo  vengono  analizzate  le  relazioni  turco-europee  dal 
momento della firma dell’Accordo di Ankara fino ai giorni nostri, mettendo 
in evidenza da un lato le riforme suggerite alla Turchia per continuare i 
negoziati in vista di un’eventuale adesione e, dall’altra, le risposte turche a 
tali richieste. 
Nel terzo capitolo vengono esaminate e, quando necessario, commentate le 
principali obiezioni all’adesione turca. Le competenti autorità comunitarie e 
anche l’opinione pubblica europea ritengono infatti che non sia sufficiente 
la  sola  volontà  di  appartenere  al  mondo occidentale,  ma che alle  buone 
intenzioni  debbano  seguire  delle  precise  e  tempestive  realizzazioni  dei 
principi e parametri discussi. 
In questo contesto, la lista delle obiezioni appare complessa: i rimproveri 
più gravi indirizzati ad Ankara sono la scarsa tutela delle minoranze etnico-
religiose, le violazioni dei diritti fondamentali, in particolare la pratica della 
tortura,  e  le  limitazioni  alla  libertà  di  espressione,  nonché  l’annosa 
questione di Cipro. 
Ultima, ma non meno importante, la questione del genocidio armeno, che 
rappresenta  uno  dei  periodi  più  bui  della  storia  turca  e  che  è  stato 
considerato dal governo turco, per tanto tempo, un tabù.  Di recente si sono 
registrati i primi segnali di apertura verso un dibattito su tale evento, al fine 
di  una normalizzazione dei  rapporti  e,  soprattutto,  di  una riconciliazione 
duratura con l’Armenia.
Si tratta di ostacoli che non sono insormontabili  e che potrebbero essere 
rimossi mediante le riforme, anche costituzionali,  auspicate da Bruxelles, 
8
affinché  la  democrazia  si  affermi  come “stile  di  vita”  turco  ed  i  valori 
caratterizzanti  l’Unione  Europea  trovino  diffusione  anche  nel  contesto 
turco.
È  opportuno  ricordare  che,  se  negli  anni  Sessanta  l’Europa  aveva  fatto 
intendere  alla  Turchia  che  sarebbe  divenuta  uno  Stato  membro, 
successivamente  la  posizione  di  Bruxelles  è  tuttavia  mutata.  Infatti,  le 
problematiche tuttora esistenti nel contesto turco, tra cui le violazioni dei 
diritti umani e le altre minacce alla democrazia, hanno sollevato una certa 
apprensione in seno all’Unione,  la  quale,  se da un lato ha proseguito le 
trattative  con  Ankara,  incoraggiando  quest’ultima  nel  processo  delle 
riforme necessarie per il rispetto dei criteri di Copenhagen, dall’altro ha, 
però, rimandato sine die  l’adesione di tale Paese.
La conclusione di questa analisi lascia, quindi, aperti i dubbi riguardanti la 
questione dell’eventuale entrata della Turchia nell’Unione, dato che non è 
ancora possibile indicare quando e come potrà essere trovata una soluzione 
accettabile del problema turco. Considerato che il negoziato per l’adesione 
durerà a lungo è da ritenersi quindi opportuna la sospensione, nel frattempo, 
di ogni giudizio. Va comunque sottolineato il fatto che benché il “sogno 
europeo” della Turchia risalga a molti anni fa, esso non ha ancora potuto 
essere realizzato. 
È apparso piuttosto utile esaminare la delicata tematica in questione al fine 
di comprendere le ragioni che non hanno consentito tale realizzazione, ma 
soprattutto per acquisire una migliore conoscenza della Turchia del passato 
e del presente. 
Una  conoscenza  del  contesto  turco  per  individuare  l’ambito  giuridico-
culturale in cui si sono inserite le riforme adottate dalla Turchia in base alle 
richieste dell’Unione Europea, ovvero gli ostacoli che ancora devono essere 
rimossi affinché le stesse trovino piena applicazione. Questo, evidenziando 
come l’opera di Atatürk condiziona anche la storia della Turchia moderna.
9
CAPITOLO PRIMO
LA TURCHIA TRA PASSATO E PRESENTE
1.1. Atatürk, il padre della Turchia e l’Europa
1.1.1. La nuova identità costituzionale repubblicana
Le relazioni tra la Turchia e l’Europa hanno radici lontanissime nel tempo: 
si formarono in epoca ottomana e attraverso secoli di storia. 
Senza  soffermarci  sul  passato  ottomano1,  muoviamo  direttamente  dalla 
proclamazione della Repubblica, il 29 ottobre del 1923, da parte di Mustafa 
Kemal, colui che per primo ha dato alla Turchia quel carattere nazionale 
che ancora oggi i  diversi  governi  che si  succedono al  potere ad Ankara 
cercano di mantenere vivo.
La parola d’ordine era “modernizzare”, tramite idee europee, stili di vita, 
mentalità, ma anche attraverso concetti teorici più astratti e rivoluzionari: 
concetti come patriottismo, nazionalismo e libertà.
Il 24 luglio 1923, la firma del Trattato di Losanna2 ufficializzò la vittoria di 
Mustafa Kemal. 
Il pensiero di Kemal, cui nel 1934 la Grande Assemblea conferirà il titolo di 
Atatürk3, Padre dei turchi, può sintetizzarsi nelle famose “sei frecce”, ossia i 
sei principi programmatici approvati dal Partito Repubblicano del Popolo 
1
 Si veda Benito Italo Volpi,  L’Austria asburgica e l’Impero ottomano: due mondi in  
conflitto,  Acque e Terre, 2007, num. 4/5; Gianfranco Lizza,  Dall’Impero ottomano alla  
nuova geopolitica della Turchia, Dibattito scientifico-Bollettino della società geografica 
italiana, 2006, serie XII, vol. XI, pp. 461-469.
2
 Con il Trattato di Losanna la Turchia dichiarò di astenersi da qualsiasi rivendicazione 
sui  territori  non  turchi  persi  durante  la  Prima  Guerra  Mondiale.  Inoltre  fu  abolito  il 
regime delle capitolazioni in cambio di riforme e vennero riconosciute quali minoranze 
quella ebrea, la greco-ortodossa e la armena. Per le capitolazioni si veda la nota n. 40.
3
 Alexander Lyon Macfie,  Atatürk,  London,  1994. Si veda anche Bernard Lewis,  The 
Emergence of Modern Turkey, London, 1979, pp. 263 e sgg., 276 e sgg., 409 e sgg. 
10
nel 1931. Essi sono: il nazionalismo, inteso come esaltazione dell’identità 
turca  musulmana in uno spazio territoriale  definito;  il  repubblicanesimo, 
inteso  come organizzazione  statale  moderna  in  opposizione  alla  vecchia 
tradizione ottomana; l’etno-populismo, come unità dei turchi nella sovranità 
della nazione, l’omogeneità sociale senza privilegi o differenze di classe; lo 
statalismo, come predominanza dello Stato sulla società e la sua economia; 
la  secolarizzazione,  che  consiste  nella  divisione  tra  campo  religioso  e 
politico,  ritenuto  presupposto  indispensabile  per  la  modernizzazione  del 
Paese; il  riformismo, tradotto come trasformazione modernizzatrice della 
società sotto la direzione esclusiva e autoritaria dello Stato4.
Egli  comprese  che  il  successo  acquisito  doveva  essere  sostenuto  da 
un’adeguata  riforma  istituzionale  in  campo politico,  economico,  sociale. 
Ciò lo si poteva desumere dalle sue stesse parole: “Dopo i trionfi militari 
che abbiamo ottenuto con le baionette, le armi e il sangue, dobbiamo lottare 
per  raggiungere  vittorie  in  campi  quali  la  cultura,  la  scolarizzazione,  la 
scienza  e  l’economia.  I  benefici  durevoli  delle  vittorie  dipendono  solo 
dall’esistenza di un esercito di educazione”. 
Una  prima  Costituzione  di  carattere  provvisorio  venne  votata 
dall’Assemblea  Nazionale  il  2  gennaio  1921.  Questo  organo  politico  e 
costituzionale della Turchia risaliva al 23 luglio del 1919, quando si era 
data origine, di fatto, al nuovo ordinamento statale propugnato da Atatürk. 
La  sovranità  venne  affidata  al  popolo,  l’Assemblea  Nazionale  era 
l’interprete della sovranità popolare e titolare dei poteri sovrani. L’esercizio 
del  potere  esecutivo  fu  affidato  a  dei  commissari  eletti  dalla  stessa 
Assemblea.
4
 Michele Carducci, Beatrice Bernardini d’Arnesano, Turchia, Bologna, Il Mulino, 2008, 
p.  52.  ;  Michele Carducci,  Turchia: la costituzione turca al  tramonto del  kemalismo,  
Quaderni costituzionali, num. 4, 2007, p. 865.
11
La  prima  Costituzione  abbandonò  la  vecchia  denominazione  di  Impero 
Ottomano5,  modificata  in  quella  di  Repubblica  turca  il  29 ottobre  1923, 
quando si insediò ufficialmente il governo repubblicano sotto la presidenza 
di Kemal6.
Agli  ultimi  sostenitori  della  monarchia  egli  annunciava  il  principio  che 
avrebbe  retto  la  Turchia  rivoluzionaria:  “La  nazione  si  è  ribellata  e  ha 
deciso di assumere in prima persona l’esercizio della sovranità. Si tratta di 
un dato di fatto a cui nessuno potrà opporsi. Sarebbe opportuno che tutti i 
membri di questa assemblea accettassero questo punto di vista basato sul 
diritto naturale. In caso contrario questa realtà non cambierà, ma cadranno 
delle teste”.
Il  20 aprile  del  1924 venne  emanata  una nuova  legge  costituzionale,  in 
sostituzione  della  carta  provvisoria  del  1921,  che  rappresentò  il  punto 
d’arrivo della nuova identità costituzionale repubblicana. 
La Repubblica era retta dalla Grande Assemblea Nazionale di Turchia, la 
quale eleggeva tra i  suoi componenti un Presidente della Repubblica che 
rimaneva in carica quattro anni ed era rieleggibile7. Il potere legislativo ed 
esecutivo  erano  accentrati  nella  Grande  Assemblea  Nazionale8.  Questa 
esercitava personalmente il potere legislativo9, mentre quello esecutivo era 
esercitato  tramite  un  Presidente  della  Repubblica,  eletto  dalla  stessa 
Assemblea, e per mezzo di un Consiglio di Commissari esecutivi nominato 
dal Presidente della Repubblica10. 
5
 Antonello Biagini, Storia della Turchia contemporanea, Milano, Bompiani, 2006, pag. 
61. 
6
 Ibid. 
7
 Tratto  dalla  Costituzione  turca  del  20  aprile  1924,  art.  31, 
www.dircost.unito.it/cs/20.shtml .
8
 Tratto dalla Costituzione turca del 20 aprile 1924, art. 5, op. cit.
9
 Tratto dalla Costituzione turca del 20 aprile 1924, art. 6, op. cit.
10
 Tratto dalla Costituzione turca del 20 aprile 1924, art. 7, op. cit.
12
L’Assemblea aveva il diritto di controllo sulle attività del governo e poteva 
chiederne la revoca11: tale diritto non è mai stato esercitato nel periodo di 
governo di Atatürk, riconfermato per ben tre volte nella sua carica, cioè fino 
alla morte nel 1938. 
I  deputati  erano eletti  a  suffragio  universale  ogni  quattro  anni  ed  erano 
rieleggibili, il diritto di voto apparteneva a tutti i cittadini turchi, maschi, 
che avessero compiuto 18 anni12. 
Il potere giudiziario era esercitato da tribunali, la cui indipendenza veniva 
garantita dalla legge13 mentre con la soppressione dei tribunali religiosi si 
realizzava l’unificazione del sistema giurisdizionale.
Gli organi costituzionali rappresentarono una novità avendo il programma 
kemalista abbattuto le istituzioni del vecchio regime e sostituito ad esse la 
classica divisione dei poteri legislativo, esecutivo e giudiziario. 
Le  riforme  introdotte  da  Mustafa  Kemal  non riguardavano però  solo  le 
strutture politico-istituzionali, ma anche gli aspetti economici, finanziari e 
coinvolgevano  tutte  le  manifestazioni  della  vita  sociale  e  della  nuova 
Turchia.  L’obiettivo  di  Atatürk  consisteva  nel  dar  inizio  al  processo  di 
costruzione  di  un’identità  nazionale  turca,  unita  ad  una  marcata 
occidentalizzazione.  Egli,  infatti,  dichiarava:  “La  gente  non civilizzata  è 
condannata a rimanere sotto la dominazione di quelli che sono civilizzati. E 
la civilizzazione è l’Occidente, il mondo moderno, di cui la Turchia deve 
far parte se vuole sopravvivere. La nazione intende adottare il modo di vita 
e i metodi che la civilizzazione contemporanea offre a tutte le nazioni”14.
Ancora,  ad Fadil  al-Jamoli,  Ministro  iracheno ai  tempi  della  monarchia, 
Kemal  disse:  “L’Europa rappresenta il  progresso,  la  Turchia  il  regresso. 
11
 Ibid. 
12
 Tratto dalla Costituzione turca del 20 aprile 1924, art. 10, op. cit.
13
 Tratto dalla Costituzione turca del 20 aprile 1924, art. 54, op. cit.
14
 Mariagrazia Zambon, La Turchia è vicina, viaggio in un paese dai mille volti, Milano, 
Ancora Editrice, 2006, p. 20. 
13
Possiamo  scegliere  a  quale  mondo  appartenere.  E  se  desideriamo  il 
progresso dobbiamo rivolgerci all’Europa”15.
Il  sistema politico  che  ereditava  la  nuova  Repubblica  nel  1923 era  allo 
stesso tempo pluralista e subordinato all’autorità di Atatürk. Due erano i 
gruppi  parlamentari  che si  trasformarono in  partiti  politici:  il  Partito  del 
Popolo  (ribattezzato  Partito  Repubblicano  del  Popolo,  fondato  l’11 
settembre 1923) di Mustafa Kemal e il Partito Progressista Repubblicano di 
Kâzim Karabekir. Tale pluralismo però non ebbe una lunga durata. Dopo la 
rivolta  curda  di  Sheikh  Sait,  infatti,  fu  promulgata  una  legge  detta  del 
“ristabilimento  dell’ordine”  e  furono  ripristinati  i  tribunali 
dell’indipendenza,  che  durante  la  guerra  avevano  pronunciato  numerose 
condanne  a  morte  inappellabili.  In  poche  settimane  la  stampa  fu 
imbavagliata, diverse testate furono ridotte al silenzio, decine di giornalisti 
furono condannati a pesanti pene detentive e lo stesso Partito Progressista 
Repubblicano venne messo al bando. Il tentativo di attentato contro Mustafa 
Kemal  il  15  giugno  1926,  offrì  a  questi  una  nuova  occasione  per 
consolidare il suo potere e il dominio del suo partito16.
Nell’agosto del 1930 però Mustafa Kemal fu obbligato a tentare una nuova 
esperienza pluralista. La crisi economica mondiale, che aveva provocato un 
forte impoverimento del Paese e aumentato la pressione fiscale, convinse il 
presidente  della  Turchia  della  necessità  di  un  dibattito  pluralistico  sulla 
politica da adottare. Allo stesso tempo il rifiuto sempre più evidente delle 
“rivoluzioni kemaliste” da parte della popolazione lo preoccupava molto17. 
A  queste  preoccupazioni  Atatürk  decise  di  rispondere  mediante 
l’autorizzazione di un’opposizione. Egli incaricò il suo vecchio compagno 
di strada, Ali Fethi, di costruire un secondo partito: il Partito Liberale.
15
 Tibi Bassam,  Con il velo in Europa? La grande sfida europea della Turchia, Roma, 
Salerno Editrice, 2008, p. 92. 
16
 Hamit Bozarslan, La Turchia contemporanea, Bologna, Il Mulino, 2006, pp. 36-38.
17
 Ibid.
14
Questa opposizione che in realtà non avrebbe dovuto avere un ruolo politico 
significativo, mobilitò folle di persone. Ovunque Fethi era accolto come un 
messia, il suo partito ottenne un reale successo alle elezioni amministrative 
e i suoi quadri locali sfidarono apertamente il potere. A fronte di ciò, Kemal 
decise di  sciogliere il  Partito Liberale,  ripristinando il  regime del partito 
unico dopo soli tre mesi dall’inizio dell’esperienza pluralista. 
Più che a una repubblica democratica di tipo occidentale o a un sistema 
autoritario-populista il modello della Turchia si avvicinava piuttosto a una 
oligarchia di tipo militare rappresentando questi ultimi il gruppo sociale più 
colto e con una maggior esperienza internazionale e dunque in grado di 
mettere in moto il processo di modernizzazione18. 
Garante  del  kemalismo19 sarà  infatti  l’esercito,  incaricatosi  di  assicurare 
continuità e rispetto sentendosi in dovere di intervenire direttamente nella 
vita  politica  ogni  qualvolta  tale  eredità  fosse  minacciata  o  messa  in 
discussione. 
E’ così che il kemalismo ha fornito la legittimazione ad azioni politiche, 
culturali ed economiche di matrice militare20.
1.1.2. La laicizzazione e il nazionalismo turco
18
 Biagini, Storia della Turchia contemporanea, op. cit., p.63.
19
 Per  kemalismo  si  intende,  generalmente,  una  sorta  di  ideologia  che  ha  nel  Nutuk 
(Discorso pronunciato da Kemal nel 1927) il suo manifesto. Il kemalismo si basa, oltre 
che sulla figura del padre della nazione Atatürk, sulla missione di preservare la nazione. I 
principi  tramite  cui  raggiungere  questa  missione  sono:  il  nazionalismo,  il 
repubblicanesimo,  il  populismo,  lo  statalismo,  il  rivoluzionarismo,  le  cosiddette  “sei 
frecce” dell’ideologia nazionale.
20
 Ilaria Casillo, Il ruolo dei militari nella Turchia contemporanea, Limes, 3-9-2007, p.  2, 
www.limes.espresso.repubblica.it . 
15
Atatürk scelse l’Europa e sulla base di tale  scelta  diede impulso ad una 
politica  di  laicizzazione,  che  procedeva  di  pari  passo  con 
l’europeizzazione21. 
Rilevante importanza va attribuita alle legge del 20 maggio 1928 che sancì 
la  divisione  tra  potere  religioso  e  potere  politico22 e  l’abrogazione 
dell’articolo della Costituzione del 1924 che aveva dichiarato l’Islam come 
religione ufficiale dello Stato23. Si trattava della riaffermazione della laicità 
e di una modernizzazione perseguita da Kemal, il quale dichiarava di voler 
purificare ed elevare  la  fede islamica liberandola  dal  ruolo di  strumento 
politico.
L’affermazione da una parte era problematica dal punto di vista coranico, 
giacché  la  fede  islamica  “ripulita”  faceva  riferimento  a  una  nozione 
occidentale di separazione fra religione e politica estranea alla tradizione 
musulmana.  Dall’altra,  non  suscitò  immediatamente  troppo  scandalo  in 
quanto una certa separazione tra Stato e religione era già stata avviata dai 
sultani riformatori. Nei mesi seguenti tuttavia Kemal chiarì con i fatti in che 
cosa consisteva l’opera di “pulizia” dell’Islam24.
Nel 1924 furono aboliti,  dopo il sultanato, anche il califfato e i tribunali 
religiosi, venne decisa l’interruzione del lavoro dei pubblici uffici dalle ore 
13 del sabato fino al mattino del lunedì successivo, decisione che determinò 
un diffuso malcontento in vasti strati della società perché sembrò sostituire 
il sabato ebraico al venerdì musulmano.
21
 Niyazi Berkes, The development of Secularism in Turkey, Montreal, McGill University 
press, 1963 (nuova ed. a cura di F. Ahmed, London, 1998). 
22
 Biagini, Storia della Turchia contemporanea, op. cit. , p. 62.
23
 Art. 2 della Costituzione turca del 10 aprile 1924: “La religione dello Stato di Turchia è 
la religione dell’Islam”. 
24
 Massimo  Introvigne,  La Turchia  e  l’Europa,  Religione  e  politica  nell’islam turco, 
Milano, Sugarco Edizioni, 2006, p. 62.
16