La transizione da un’economia centralizzata ad un’economia di mercato.

 4 
livello di produttività e la rigidità del sistema economico, ma se ne 
possono individuare molti altri come lo sviluppo eccessivo del settore 
dell’industria pesante (quella degli armamenti in primis) a danno degli 
altri settori industriali e del settore dei servizi considerato improduttivo, 
l’eccesso di domanda di forza lavoro e l’assenza di progressi 
tecnologici. Tra i motivi della bassa produttività della forza lavoro 
bisogna inoltre citare il basso morale dei lavoratori dovuto all’assenza 
di incentivi attribuiti per il merito o per il talento.  
Dunque non c’è nulla di cui meravigliarsi se il crollo del blocco 
sovietico provocò un’ondata di ottimismo tra quelle popolazioni che 
avevano vissuto fino ad allora sotto il controllo dell’URRS, infatti la 
rimozione dell’apparato di controllo politico sulle attività economiche 
apriva la prospettiva di una futura prosperità. Questo sentimento 
d’ottimismo attecchiva soprattutto tra i cittadini degli stati dell’Europa 
centrale e orientale che, geograficamente limitrofi all’Europa 
occidentale, avevano meglio constatato la distanza che esisteva fra il 
tenore di vita delle popolazioni dei due blocchi e finalmente vedevano 
concretizzarsi la possibilità di usufruire di un benessere che tanto 
avevano sognato e invidiato. 
Ovviamente, per arrivare a godere di questo benessere, la strada non è 
semplice, il processo di transizione da un’economia centralizzata e 
pianificata ad un’economia di mercato è, infatti, un cammino 
complesso e irto di difficoltà che possono essere di svariato genere: ci 
possono essere difficoltà legate alle condizioni di partenza del paese o 
che nascono durante il percorso della transizione, il più delle volte si 
presentano entrambi i generi. 
Tuttavia i paesi dell’Europa centrale e orientale e gli ex paesi 
dell’Unione sovietica erano ben preparati ad affrontare il processo di 
transizione: erano industrializzati, erano in possesso di una forza lavoro 
sufficientemente numerosa, con un notevole livello culturale e in buona 
salute ed il tasso di crescita della popolazione era minimo. Esistevano 
tutti i presupposti per una buona riuscita della transizione ed anche la 
carenza nel campo tecnologico non era motivo di pessimismo in 
 5 
quanto, con la libera circolazione di informazioni e con l’assistenza 
dell’Occidente, l’ostacolo sarebbe stato facilmente scavalcato.    
Una difficoltà concreta è, invece, rappresentata dall’assenza di studi 
precedenti sulle economie in transizione che possano essere prese a 
modello dai paesi dell’Europa centrale e orientale e dai paesi dell’ex 
Unione sovietica. I pochi studi condotti fino ad ora hanno per oggetto, 
infatti, paesi (ad es. Cina e Vietnam) che, per le loro dimensioni, per le 
situazioni di partenza o per le loro caratteristiche socio-politiche, 
difficilmente possono fornire informazioni utili per agevolare la 
transizione degli stati dell’ex blocco sovietico. Non è facile quindi 
prevedere i risultati di questa o quella politica economica, l’esatta 
sequenza in cui queste debbano essere messe in atto e la velocità ideale 
con cui si debbano intraprendere le riforme politiche ed economiche 
necessarie per la transizione. Diversi studi hanno cercato di fornire 
linee guida generali per condurre la transizione
1
, ma il tentativo di dar 
vita a teorie generali valide per l’insieme dei paesi coinvolti nel 
processo incontra ostacoli insormontabili dato che le situazioni non 
sono affatto simili, come si potrebbe pensare, ma presentano importanti 
differenze, soprattutto diverse condizioni di partenza. In particolare si 
possono distinguere due realtà: una costituita dai paesi dell’Europa 
centrale e orientale e dai paesi baltici e l’altra composta dalle 
repubbliche dell’ex Unione sovietica.             
La difficoltà d’analizzare il fenomeno deriva anche dal fatto che la 
transizione non è un processo compiuto, ma tuttora in atto, nonostante 
sia iniziato quasi quindici anni fa ed è ancora lontano dall’essere 
portato a termine con successo, anche se innegabili sono i risultati 
positivi già raggiunti. 
La carenza o l’inaffidabilità delle statistiche relative all’andamento 
economico di questi paesi rappresenta un ulteriore ostacolo. Infatti 
queste informazioni scarseggiano soprattutto per il periodo precedente 
al 1989 ed è quindi complesso stabilire con precisione quale fosse la 
                                                 
1
 Di studi sulla velocità ottimale con cui condurre il processo di transizione si sono 
occupati numerosi economisti, in particolare  Philippe Aghion e Olivier Blanchard 
(1994), Michael Castanheira e Gérard Roland (2000), Bankhim Chadha e Fabrizio 
Coricelli (1995) e Bankhim Chada, Fabrizio Coricelli e Krajnyak (1993). 
 6 
condizione di partenza di ciascun paese prima della transizione. Inoltre, 
anche quando sono reperibili statistiche riguardanti tale periodo, queste 
si basano su stime ufficiali che ignorano il peso che poteva avere 
l’economia sommersa.  
È a causa di tutte le difficoltà sopra citate che lo studio del processo di 
transizione e la conseguente creazione di teorie della transizione sono 
grandi sfide per gli economisti del nostro decennio. 
In particolare dovremmo essere interessati allo studio del processo di 
transizione delle economie dei paesi che sono entrati recentemente 
nell’Unione europea in quanto questi, oggi più di ieri, possono 
influenzare con il loro andamento positivo o negativo, l’andamento 
economico di tutta l’Unione. La Commissione europea, negli ultimi 
anni, ha monitorato i progressi fatti da questi paesi in direzione di 
un’economia di mercato per assicurarsi che, al momento dell’entrata 
nell’Unione, tali economie fossero abbastanza solide da poter essere 
competitive in un mercato aperto e pressoché privo di barriere 
protezionistiche come quello europeo. 
A tal fine la Commissione europea aveva condizionato l’ingresso 
nell’Unione di tali paesi al raggiungimento dei cosiddetti “criteri di 
Copenaghen” (stabiliti dai paesi dell’Unione durante la conferenza di 
Copenaghen nel 1993). Si tratta di tre criteri, uno politico, uno 
economico ed uno relativo all’”acquis” comunitario. Il criterio politico 
richiede al paese candidato di avere istituzioni stabili che garantiscano 
la democrazia, lo stato di diritto, i diritti dell’uomo e la tutela delle 
minoranze, quello dell’acquis comunitario richiede al paese candidato 
la capacità di rispettare e porre in atto la normativa della Comunità. Ma 
il criterio che più ha condizionato in alcuni paesi il processo di 
transizione è senza dubbio quello economico in quanto comporta la 
necessità per gli stati candidati di dotarsi di un’economia di libero 
mercato capace di sostenere la pressione concorrenziale e le forze di 
mercato all’interno dell’Unione europea. 
Questo criterio, che impone il raggiungimento ed il mantenimento di 
precisi parametri, ha inciso sullo svolgimento del processo di 
transizione poiché ha limitato la possibilità di scelta dei paesi 
 7 
interessati ad aderire all’Unione. Essi, infatti, hanno dovuto adottare 
alcune politiche economiche anziché altre che, seppur valide, sarebbero 
state incompatibili con il rispetto di tali parametri
2
.         
Questo lavoro si occuperà delle problematiche della transizione che 
investono tutti gli stati coinvolti in questo processo, ma focalizzerà 
l’attenzione sull’esperienza della Repubblica Ceca, sui risultati da essa 
raggiunti fino ad oggi e sulle sue prospettive di sviluppo futuro in seno 
all’Unione europea. 
La Repubblica Ceca fino ad ora è senz’altro uno dei paesi che meglio è 
riuscito nel processo di transizione e gran parte del suo successo lo 
deve al fatto di essere partita da condizioni alquanto favorevoli se 
paragonate a quelle di numerosi altri stati. Infatti è stato uno dei primi 
paesi a soddisfare le condizioni imposte dall’Unione europea per 
l’adesione e la Commissione, già nella sua relazione del 2002, aveva 
riscontrato che la Repubblica Ceca aveva completato l’allineamento 
della sua legislazione sull’“acquis” comunitario relativo all’UEM. 
La prima fase della transizione per questo paese dovrebbe essere 
superata. Essa è stata caratterizzata da svariati fenomeni, alcuni previsti 
dagli economisti ed altri del tutto inaspettati.  
Nella prima categoria di fenomeni rientrano la privatizzazione di 
numerose imprese statali, il ridimensionamento del settore industriale 
che sotto il regime sovietico era il settore più sviluppato e che occupava 
la maggior parte della forza lavoro, lo spostamento della porzione di 
forza lavoro eccedente nel settore industriale verso il terziario, il 
vertiginoso aumento degli investimenti diretti provenienti dall’estero, la 
creazione di nuovi organi per colmare l’enorme vuoto istituzionale 
lasciato dal crollo del comunismo, l’aumento del tasso di 
disoccupazione (conseguenza, in gran parte, dei tentativi di contenere 
l’inflazione per arrivare al soddisfacimento dei criteri di Copenaghen) e 
la crescita della disuguaglianza nella distribuzione della ricchezza.  
Nella categoria dei fenomeni non previsti dagli economisti si collocano 
invece l’iniziale caduta del livello di produzione e la successiva ripresa 
                                                 
2
 Per un esempio di tali scelte vincolate si veda Frank Barry, John Bradley, Michal 
Kejak, e David Vavra “The Czech economic transition”, Economics of Transition, 
vol. 11, pagg. 552-553.   
 8 
(in contrasto con le esperienze di Cina e Vietnam dove invece lo 
sviluppo è stato rapido e continuo) e la drammatica riduzione dello 
stock di capitali quando invece ci si aspettava un aumento 
dell’efficienza. Inoltre la transizione ha inciso su aspetti su cui non ci si 
aspettava ripercussioni, come il tasso di mortalità (che è aumentato) e il 
tasso d’istruzione (che è, invece, diminuito).  
Nella prima parte di questo lavoro si condurrà un’analisi generale dei 
fenomeni sopra elencati e si concentrerà l’attenzione sul caso della 
Repubblica Ceca, verificando se questa, per il fenomeno di volta in 
volta preso in considerazione, segua il trend degli altri paesi coinvolti 
nella transizione (sempre che sia individuabile un trend generale) o se il 
suo andamento costituisca un’eccezione e, nel tal caso, si cercherà di 
fornire le possibili spiegazioni di tale anomalia. 
C’è infine da occuparsi dei possibili sviluppi futuri delle economie in 
transizione. Qui si affronteranno solo le teorie riguardanti la 
Repubblica Ceca che ipotizzano il cammino che questo paese seguirà 
per arrivare ad allinearsi agli standard di benessere, produzione e 
ricchezza degli altri paesi dell’Unione. 
In una certa misura, queste ipotesi possono essere estese agli altri paesi 
da poco entrati nell’Unione. Tuttavia previsioni che pretendano di 
essere valide per tutti gli stati coinvolti nel processo di transizione 
sarebbero poco affidabili, in quanto cadrebbero inevitabilmente in 
generalizzazioni difficilmente accettabili tenuto conto delle profonde 
differenze esistenti (di cui in parte si è detto sopra e su cui ci si 
soffermerà anche in seguito) nella struttura politica, economica e 
sociale di tali paesi.