La sospensione del procedimento con messa alla prova

5 
 
 
Introduzione 
 
Il presente elaborato di tesi ha  come oggetto di studio l’istituto della 
probation che oltre a rappresentare una significativa novità nel campo 
del diritto processuale minorile, è stato di recente trasposto nell’ambito 
del  rito per imputati maggiorenni, con i dovuti adeguamenti.  Dopo una 
breve   panoramica sui   principi di natura costituzionale e processuale 
che si pongono come sfondo allo svolgimento del procedimento penale 
ordinario  e ne vanno a scadenzare le varie fasi,  il presente lavoro si 
sofferma  sui caratteri essenziali dei  protagonisti della celebrazione del 
rito, ciascuno dei quali ha  un ruolo prestabilito e specifiche funzioni in 
virtù del principio della separazione delle fasi processuali. Si conclude  
con l’esporre i tratti salienti relativi ai  riti speciali, quale valida 
alternativa allo svolgimento ordinario del procedimento, istiutiti al fine 
di deflazionare il carico giudiziario presente nei tribunali.  
Tema centrale dell’elaborato è l’istituto della probation, di origine 
anglosassone, introdotto in Italia dall’art.28 del D.P.R. 22 settembre 
1988 n.448. che ha completamente ridisegnato l’assetto della giustizia 
penale criminale minorile. Si colloca in un contesto in cui si assiste ad 
una marginalizzazione del carcere e all’adozione di provvediementi 
alternativi. Consiste nella sospensione del processo da parte del giudice 
minorile con messa alla prova dell’imputato minorenne per la durata 
massima di tre anni. Partendo da un’indagine sulle origini e sulla ratio 
di tale istituto, se ne configurano  i presupposti e le modalità applicative, 
fino ad analizzare l’importante ruolo svolto in tale ambito dai Servizi 
Sociali, sia a livello ministeriale che territoriale. Filo conduttore della
6 
 
disamina è la figura del minore deviato, i propri diritti e doveri di 
reinserimento sociale. L’attenzione è rivolta alla personalità del minore  
più che al fatto-reato in sé, atteso che la stessa  sarà valutata non come 
si presentava al momento della commissione del delitto, e neanche 
come si presenta attualmente al momento del processo,  ma  in 
prospettiva, ovvero come potrà evolvere in seguito al compimento di 
uno specifico progetto. Il minore viene sottoposto  ad un percorso 
rieducativo,  tale da essere invogliato  a ricollocarsi nella rete dei 
rapporti  relazionali e sociali al fine di evitare  una eventuale ricaduta, 
mirato altresì al rafforzamento della personalità  e della propria 
autostima sia attraverso il superamento positivo di singoli aspetti del 
progetto come scuola, lavoro, volontariato sia con riguardo alla 
responsabilizzazione e alla riparazione rispetto al fatto di reato 
compiuto. Il modello di intervento a cui sono chiamati a rispondere i 
Servizi Sociali e il Tribunale per i minorenni prevede, quindi, un 
percorso più educativo che punitivo, individualizzato e modificabile in 
itinere che, considerando i mutevoli bisogni, coinvolge in un intervento 
integrato le risorse statali e  territoriali.  . 
In conclusione si analizzano le principali caratteristiche della probation 
per adulti, istituto introdotto  nel nostro ordinamento con  Legge n.67 
del 2014 intitolata “Deleghe al Governo in materia di pene detentive 
non carcerarie e di riforma del sistema sanzionatorio. Disposizioni in 
materia di sospensione del procedimento con messa alla prova nei 
confronti degli irreperibili” che ha provocato la trasposizione della 
discplina inerente alla messa alla prova  nell’ambito del procedimento 
per maggiorenni, ponendo   in luce gli elementi principali dell’istituto  
per poi sviluppare   un confronto fra le due misure. La messa alla
7 
 
prova costituisce istituto di diritto sostanziale, inserito radicalmente nel 
contesto del procedimento di cognizione penale, quale strumento per 
evitare – una tantum (concedibile, infatti, una volta sola, in base al 
comma 4 dell’art. 168 bis) – la celebrazione di un giudizio che possa 
portare ineluttabilmente alla condanna dell’imputato. Nel rito per 
adulti, emerge l’importanza attribuita all’Ufficio di Esecuzione penale 
Esterna in quanto figura in grado di realizzare l’obiettivo proprio 
dell’isituto in esame, ovvero l’inclusione sociale del reo.   La principale 
funzione della  probation è difatti quella di  offrire programmi di 
trattamento individualizzati che possano facilitare  il recupero del 
condannato, evitando il danno derivante dalla detenzione. La pena  non 
è più vista come strumento unico e rigido di prevenzione, quanto come 
extrema ratio, cioè irrinunciabile solo nei casi di reato nei confronti dei 
quali lo Stato non è in grado di applicare strumenti sanzionatori 
dissuasivi alternativi. La declaratoria di estinzione del reato può essere 
conseguita attraverso l’esecuzione di un programma di trattamento che 
ha nel lavoro di pubblica utilità l’unica prescrizione in grado di 
assicurare (ed esaurire)le finalità riparative.  In forza di questo principio 
innovativo, la “sospensione del processo con la messa alla prova” ha 
fatto ingresso nel nostro ordinamento, realizzando finalmente un passo 
importante in una prospettiva di reale decarcerizzazione. Novità della 
messa alla prova è quella  di riferirsi alla fase antecedente la sentenza; 
trattandosi di probation processuale. L’impianto normativo della legge 
n. 67/2014 si concilia non solo con  i principi di proporzionalità e 
legalità della pena, ma anche di rieducazione ed umanizzazione della 
stessa, in linea con quanto stabilito dall’art. 27 della Costituzione. Le 
finalità perseguite dal legislatore consistono nell’offerta di un percorso 
di reinserimento alternativo ai soggetti processati per reati di minore
8 
 
allarme sociale, accompagnata dalla funzione deflattiva dei 
procedimenti penali, attuata attraverso l’estinzione del reato dichiarata 
dal giudice nell’ipotesi di esito positivo della prova.  
Vengono dunque analizzate le differenze più rilevanti rispetto 
all’istituto operante nel rito minorile. Oltre ad una prospettiva di fondo 
radicalmente diversa risultano difatti  ben differenti  qualitativamente e 
quantitativamente sia la progettualità globale, quanto la tipologia delle 
prestazioni, improntate al ravvedimento. L’impostazione che connota il 
giudizio minorile, lo differenzia profondamente dal processo penale 
ordinario impedendo in tal senso  una integrale trasposizione della 
disciplina. L’istituto della probation si svolgerà secondo dinamiche 
differenti atteso che differente è  il punto di partenza:  si parla di   una 
personalità già formata, dato il parametro dell’età più elevato.  
Differente è anche l’essenza della valutazione del giudice, in quanto 
l’importanza che si attribuisce alla personalità del minore viene 
sfumando nel rito per maggiorenni, dove al contrario assumono 
maggiore rilevanza ai fini della prognosi le condizioni di vita personale,  
familiare e sociale, nonché il suo ambiente di vita. Il consenso 
dell’imputato maggiorenne, inoltre, assume un’iportanza fondamentale 
nell’ambito applicativo della probation in quanto la richiesta potrà 
essere avanzata solo dall’imputato, nonché sarà decisiva la sua 
approvazione nell’ipotesi di amissione da parte del giudice di prove o 
modifiche del contenuto del programma elaborato.
9 
 
 
 
Capitolo I: Analisi  dei Principi  di natura 
Costituzionale e processuale sottesi allo 
svolgimento del procedimento penale. 
 
1. Sistema  accusatorio e principio dialettico 
 
Il giudizio penale quale indagine volta ad accertare l’effettiva 
commissione di un reato e ad identificare il responsabile dello 
stesso,  ha efficacia giuridica solo se condotto sulla base di leggi 
di natura costituzionale e processuale prestabilite. Il parametro di 
riferimento di cui si chiede l’osservanza è dato dal  bilanciamento 
di  due interessi contrapposti: quello dello Stato a reprimere i fatti 
previsti dalla legge come reato e quello del singolo a non vedersi 
condannare   per un fatto di reato  di cui non sia il responsabile o 
ancora  vedersi comminare una  condanna di più grave entità 
rispetto al reato compiuto. 
“La struttura del processo deve essere tale da ridurre al minimo 
possibile prima di tutto il rischio dell’errore e, in secondo luogo, 
la sofferenza ingiusta che ne deriva”
1
 E’ il “principio 
dell’obbligatorietà dell’azione penale” a rappresentare l’incipit 
per l’instaurazione di un procedimento, principio sancito 
                                                           
1
 Cfr. F. Carnelutti, Principi del processo penale, Napoli  1960, p. 56
10 
 
all’art.112 Cost.
2
 “L’obbligatorietà dell’azione penale, che 
comprime gli spazi di discrezionalità dell’accusa e introduce 
forme di controllo giudiziali sul suo operato”
3
 
Il pubblico ministero, in quanto organo  appartenente alla 
magistratura requirente, riveste la qualifica di parte processuale: 
sostiene   l’accusa in giudizio sulla base del materiale probatorio 
raccolto durante la fase delle indagini preliminari  e contribuisce 
con le proprie argomentazioni    alla formazione della prova 
durante il  contraddittorio, cuore del processo penale.
4
 
 Principio di obbligatorietà che impone al  P.M. di valutare la 
fondatezza di ciascuna notizia di reato e compiere le indagini 
necessarie. Azione che non necessariamente sfocerà 
nell’instaurazione di un  processo, in quanto  in seguito alle 
indagini, laddove l’organo pubblico ritenga che il materiale 
probatorio non sia sufficiente a sostenere l’accusa in giudizio, 
rivolgerà al giudice una richiesta di archiviazione,
5
 sulla quale , 
come verrà meglio specificato successivamente con riguardo alla 
trattazione del principio della separazione dei poteri,  dovrà 
comunque pronunciarsi il giudice per le indagini preliminari.  
Lo Stato in quanto titolare di un potere sovrano di matrice 
costituzionale, ha il dovere  di  intervenire laddove si verifichi 
un’ ipotesi di commissione di  reato. Dovrà, per tale ragione, 
attivarsi la macchina giudiziaria nel rispetto delle regole  
predisposte dal Legislatore e dal Costituente, al fine di  accertare 
                                                           
2
 Cfr. art.112 Cost.: “Il pubblico ministero ha l’obbligo di esercitare l’azione penale” 
3
 Cfr. F.Cordero, Procedura penale, cit.p.948 
4
 Cfr. M.Chiavario, Diritto processuale penale. Profilo istituzionale, Utet, Torino 2005, 
p.82 
5
 Ibidem.
11 
 
l’identità del reo. Concetto ribadito dal Sabatini: “L’azione 
penale, nella sua essenza di funzione, cioè di attribuzione di 
poteri per l’attuazione dell’interesse generale dello Stato alla 
giurisdizionalità del rapporto penale, è costituita da un 
complesso di attività ordinate al fine dell’esercizio della 
giurisdizione”
6
 .  
Esercizio dell’azione penale da considerare  sotto ulteriore 
aspetto, ovvero  quale momento decisivo  per la mutazione di 
qualifica della persona accusata, che da semplice indagato in 
quanto nome iscritto  nel registro notizie di reato, acquisterà 
dunque quella di imputato.  
 L’azione penale deve, dunque, essere qualificata in termini di 
inquisizione. ”L’inquisizione è un’esigenza etica e logica, prima 
che processuale.”
7
 Ritiene autorevole dottrina: “non si può 
creare né mutare il giudice, che ha la potestà di punire, se non 
per opera della legge, poiché la giurisdizione punitrice deriva 
dalla legge e non dall’arbitrio dell’uomo” 
8
 . Dunque, lo 
svolgimento di un procedimento penale si pone con una funzione 
garantista per il reo, in quanto potrà espletare le proprie ragioni 
al fine di discolparsi dalle accuse mosse  a suo carico, in virtù del  
disposto costituzionale che riconosce in capo all’ accusato  la 
titolarità del ‘diritto di difesa’ 
9
. Il diritto alla difesa inteso  nelle 
sue implicazioni logiche di diritto all’informazione dell’accusa 
che contro lui viene mossa, diritto a difendersi dalle prove a 
                                                           
6
 Cfr. G.Sabatini,  Principii costituzionali del processo penale, Napoli, Jovene, 1976,   
pp.31-32 
7
 Ivi., p.34. 
8
 Cfr .C.Taormina,  L’essenzialità del procedimento penale, Napoli, Jovene, 1974, p.20 
9
 Cfr. art. 24,2 Cost.: “La difesa è diritto inviolabile in ogni stato e grado del procedimento”