La sicurezza dell'ambiente del lavoro

Capitolo primo 
 
5
 
e nuove figure attive, sia inserendo nuovi e più elastici principi di tutela rispetto al 
precedente assetto prevenzionale in materia di sicurezza sul lavoro. 
Al datore di lavoro, quindi, non si richiede più solo e principalmente di 
garantire l’osservanza di una serie di specifiche previsioni di legge, ma gli si 
impone di fare della sicurezza in azienda uno dei parametri attorno ai quali 
impostare il proprio processo produttivo, divenendo così la sicurezza, non più un 
insieme di obblighi e vincoli che vengono calati nell’azienda “dall’esterno”, ma 
un parametro basilare, coerentemente di programmazione e gestione dell’intero 
processo produttivo
2
.  
Gli elementi di assoluta novità, che hanno determinato maggiormente tale 
cambiamento rivoluzionario, sono: la valutazione del rischio, la programmazione 
e proceduralizzazione degli obblighi, la compartecipazione attiva di tutti i soggetti 
interni all’azienda attraverso la formazione e l’informazione degli stessi, con la 
previsione delle nuove figure (Medico competente e Rappresentante dei lavoratori 
per la sicurezza in materia di sicurezza e prevenzione, il responsabile del Servizio 
di prevenzione e protezione) esperte introdotte dal legislatore del ’94 e integranti 
con il sistema azienda, che assumono nuove funzioni e responsabilità in materia di 
sicurezza sul lavoro.  
Nell’elaborazione di questo lavoro, si è postal’attenzione sul d. lgs. 
748/94.  
Il legislatore con tale decreto, ponendosi come obiettivo primario 
essenziale il raggiungimento di una “sicurezza diffusa”, prevede il contravventore 
di norme antinfortunistiche, la possibilità, attraverso un comportamento 
riparatorio, di attuare, se pur tardivamente, la legislazione in materia di sicurezza 
sul lavoro, per mezzo di una particolare procedura estintiva, grazie all’istituto 
della “prescrizione obbligatoria” introdotto di cui agli artt. 20 e succ..  
In merito alla disciplina e all’evoluzione delle figure amministrative 
preposte all’attività di vigilanza sulle normative in materia di sicurezza ed igiene 
sul lavoro, si può affermare come il sistema ispettivo, sia andato incontro ad una  
notevole frammentazione, con conseguenti difficoltà applicative, determinando 
                                                 
2
 S.PESCI, in “Il D.Lgs.n.758/94 e le procedure sanzionatorie” in Quaderni di argomento di 
diritto del lavoro, ordinati da PERSIANI, nell’ADL n. 5 2003, pag. 56, Padova.2003. 
 
Capitolo primo 
 
6
 
così il rischio di sminuire l’importanza della materia di sicurezza sul lavoro, di 
non veder accrescere quella generale “cultura della prevenzione” come elemento 
indispensabile per migliorare l’approccio alla problematica della sicurezza.  
Capitolo primo 
 
7
 
CAPITOLO  I 
 
 
 
LA NORMATIVA ITALIANA IN TEMA DI 
SICUREZZA DEL LAVORO 
 
 
 
1.1      Le disposizioni costituzionali in materia di sicurezza  
 
La Costituzione realizza una protezione di carattere generale attraverso gli 
artt. 2 e 4: il primo sancisce il riconoscimento e la garanzia dei diritti inviolabili 
dell’uomo nelle formazioni sociali, e con tale espressione deve intendersi 
certamente anche il luogo di lavoro, perché rappresenta un’occasione di maggiore 
esposizione al rischio ed un luogo di espressione della personalità dell’individuo; 
il secondo, affermando il diritto al lavoro, può essere certamente interpretato nel 
senso che, tra le condizioni che la Repubblica si obbliga a promuovere per rendere 
effettivo questo diritto, è certamente compresa anche l’assicurazione di un 
ambiente di lavoro sicuro. 
La tutela dei lavoratori si realizza con la previsione di  una serie di diritti 
che, in sostanza, riflettono le pretese contrattuali del prestatore nei confronti del 
datore di lavoro per effetto del rapporto esistente tra questi due soggetti. 
La pretesa della prevenzione degli infortuni è uno di questi diritti consiste 
nella richiesta, giuridicamente rilevate, della predisposizione, nell’ambiente di 
lavoro di mezzi protettivi adeguati alla natura dell’attività esercitata e tali da 
prevenire danni alla sua salute ed alla  integrità psico-fisica
3
 dei lavoratori. 
                                                 
1
 Cfr. SUPPIEJ, Il diritto dei lavoratori alla salubrità dell'ambiente di lavoro, in Riv.it.dir.lav. 
1988, I, p. 433 ss.. 
Capitolo primo 
 
8
 
Sotto il profilo della tutela della integrità psico-fisica il prestatore di 
lavoro, oltre che nei confronti del datore vanta dei diritti anche nei confronti dello 
Stato, perché, secondo l’art. 32 della Cost., la Repubblica deve tutelare la salute 
come fondamentale diritto dell’individuo; pertanto tale norma racchiude ed 
esprime una  dimensione individuale ed una collettiva. La valenza 
superindividuale di tale diritto è venuta più chiaramente alla luce nel momento in 
cui «il diritto alla salute, oltre che nell’ottica tradizionale di diritto dell’integrità 
fisica, è stato inquadrato sotto il diverso e complementare angolo di diritto 
all’ambiente salubre»
4
. È evidente che «il riferimento della tutela ad una 
determinata realtà ambientale non come oggetto di appropriazione esclusiva, ma 
come controllo sulle modalità di utilizzazione di essa, induce a considerare con 
attenzione il carattere non individualistico della situazione»
5
. 
 La constatazione appare tanto più calzante se riferita alla tutela della 
salute dei prestatori di lavoro. Ambito in cui assume valore emblematico 
l’assorbimento dell’interesse individuale di ciascun lavoratore alla propria 
integrità fisica in quello collettivo alla predisposizione di un ambiente di lavoro 
sicuro.  
La tutela dell’art. 32 presenta anche un’altra duplice dimensione operativa, 
aggiungendo a quella “originaria” configurazione “pubblicista” una dimensione 
“privatistica”. Se, infatti, l’impostazione esegetica tradizionale limitava la portata 
della norma alla sfera esclusiva dei rapporti tra cittadini e Stato, dunque 
affermando la valenza squisitamente pubblicistica del diritto alla salute, 
coerentemente inquadrato come un  diritto soggettivo pubblico
6
, l’evoluzione del 
dibattito sulla polivalenza dei diritti fondamentali ha portato ad un allargamento 
dell’ottica pubblicistica in cui era inquadrato il diritto alla salute.  Si è così 
affermata la tesi dell’efficacia erga omnes dei diritti fondamentali, e tra questi del 
                                                 
 
4
 Cfr. LUCIANI, Salute (diritto alla salute- diritto Cost.), in  Enc. giur. Treccani, Roma,  1991, p. 
6 ss. MAMMONE, Salute territorio ambiente, Padova, 1985, p. 19 ss.; SALVI, Note sulla tutela 
della salute come interesse collettivo, in Busnelli -Breccia (a cura di) Tutela della salute e diritto 
privato, Milano, 1978, p. 445 ss. 
 
5
 V.  SALVI, Note, cit.,p. 452 
 
6
 V. DE PALMA RAINONE, La tutela della salute come dir. pubb. soggettivo, Prob. sic. soc., 
1966, p. 7 ss.; PASQUINI, La tutela della salute nell’ordinamento italiano, Prob. sic. soc., 1966, 
p. 253 ss. 
Capitolo primo 
 
9
 
diritto alla salute, il rispetto del quale è oggetto «altresì (di) un dovere 
inderogabile a provvedere alla sua conservazione, da ritenere gravante su 
ciascuno»
7
. Anche la giurisprudenza si è adeguata alle elaborazioni della dottrina 
e, a partire dalla fine degli anni ’60, ha più volte avuto occasione di confermare 
che il diritto alla salute «si configura come un diritto primario ed assoluto 
pienamente operante anche nei rapporti fra privati»
8
. 
La tutela costituzionale del diritto alla sicurezza del lavoro non si esaurisce 
in tali articoli, essendo altrettanto rilevante, com’è noto, il disposto dell’art. 41 
della Costituzione, il cui secondo comma pone quali limiti al libero svolgersi 
dell’attività privata l’utilità sociale, la sicurezza, la libertà, e la dignità umana. La 
disposizione pertanto sottolinea la rilevanza della sicurezza – e quindi della salute 
- nell’ambito dei rapporti economico-sociali, ed assume rilievo particolare proprio 
in ordine alla tutela dell’integrità fisica dei prestatori di lavoro
9
. Interesse, questo, 
che la norma evidentemente qualifica come predominante, nella scala gerarchica 
dei valori costituzionali, rispetto a quello dell’imprenditore allo svolgimento della 
sua attività.  
1.2      La disciplina della sicurezza sul lavoro nel codice civile: l’art. 2087 
 
Il codice civile contiene una norma, l’art. 2087 c.c., che, se pur di epoca 
antecedente alla Carta Costituzionale, fa confluire nella disciplina del rapporto di 
lavoro i principi costituzionali in materia di tutela della persona umana ed in 
                                                 
 
7
 V. MORTATI, La tutela della salute nella Costituzione italiana, Riv. inf. mal. prof., 1961, I, p. 
2. Sull’applicabilità dell’art. 32 anche nei rapporti intersoggettivi privati, cfr. ALPA, Salute 
(Diritto alla) in NN. D. I. Appendice VI Torino, p. 913. LUCIANI, Salute, cit., p. 2 ss. 
MONTUSCHI Commento all’art. 32, in Branca (a cura di). Commentario alla Costituzione (artt. 
29-34 rapporti etico sociali) Bologna-Roma, 1976, in particolare p.146 ss. e 159 ss. MAMMONE, 
Salute, cit., p. 13 ss. 
 
8
 Corte cost., 26 luglio 1979, n. 88, Giur. cost. 1979, 656. V. anche Cass. Sez. Un. 21 marzo 1973, 
n. 796, Foro amm.., 1974, I, 26. Sulla giurisprudenza della Corte cost. v. CECCHERINI–LOI-
SANTILLI, L’art. 32 nella giurisprudenza costituzionale in Busnelli -Breccia (a cura di) Tutela, 
cit.,p. 53. In tema v. BESSONE- ROPPO, Diritto soggettivo alla salute ex art. 32 della Cost. ed 
evoluzione della giurisprudenza, Pol. dir., 1974, p.766. Negli ultimi anni un ulteriore affermazione 
dell’operatività del diritto alla salute ex art. 32nei rapporti tra privati è venuta dalla giurisprudenza 
in tema di risarcimento del danno biologico a seguito di inf. sul lav. V. Corte Cost., 18 luglio 1991 
n. 356, Foro it. 1991, I, 2697 con nota di DE MARZO.  
 
9
 Cfr. SALERNO, Profili giuridici della sicurezza nell’impresa, in AA.VV. Salute e sicurezza 
dell’impresa, Padova, 1992. p. 84. 
Capitolo primo 
 
10
 
particolare di salvaguardia della salute dei lavoratori; tale norma, dunque, realizza 
il pieno ed effettivo riconoscimento del diritto alla salute nei luoghi di lavoro. 
L’art. 2087 c.c. é sicuramente la norma chiave in materia di tutela delle 
condizioni di lavoro, sia perché ad essa è sotteso  di un nuovo modo di concepire 
la prevenzione, ne viene ribadita l’autonomia concettuale rispetto alle finalità 
assicurative, sia perché l’obbligo di sicurezza in essa contenuto viene attratto 
nell’orbita contrattuale
10
. 
Sull’articolo in esame si è aperto, subito dopo la sua introduzione 
nell’ordinamento, un vivace dibattito dottrinale in ordine alla qualificazione della 
posizione soggettiva vantata dal lavoratore nei confronti del datore di lavoro. 
Innanzitutto vi è l’orientamento che riconduce il dovere di sicurezza ex art. 2087 
c.c. alla categoria degli obblighi di protezione
11
.  Tale impostazione, riconoscendo 
al rapporto di lavoro natura complessa, distingue, in seno ad esso, tra nucleo 
principale (obbligo di prestazione ed obbligo di retribuzione) e obblighi accessori, 
facenti capo alle parti in base ai principi generali di correttezza e buona fede (ex 
artt. 1175 e 1375 c.c.), tra i quali rientra l’obbligo di sicurezza. 
Secondo altro orientamento l’obbligo di sicurezza ex art. 2087 c.c., 
andrebbe più propriamente ricondotto nell’area della cooperazione creditoria
12
. 
Infine, vi è un’ulteriore tesi che giunge a conclusioni riduttive della portata 
dell’art. 2087 c.c., subordinando il diritto alla sicurezza al diritto di esecuzione 
della prestazione lavorativa
13
. 
Non sono mancate posizioni, che oramai possono dirsi superate, secondo 
cui la situazione soggettiva del lavoratore integrerebbe gli estremi del mero 
interesse legittimo in quanto connessa ad un preminente interesse pubblico. La 
                                                 
10
 V. GAETA, Infortuni sul lavoro e responsabilità civile. Alle origini del diritto del lavoro, 
Napoli, 1986, p.45 ss. 
 
11
 Tale orientamento può essere fatto risalire principalmente agli scritti di MENGONI, 
Obbligazioni “di risultato” e obbligazioni “di mezzi” (studio critico), in riv. dir. comm., 1954, I, 
p. 185 ss. ed in particolare p. 368 ss. e più di recente MENGONI PROTO PISANI  ORSI 
BATTAGLINI, L’influenza del diritto del lavoro su diritto civile, diritto processuale civile, diritto 
amministrativo, in Giorn. dir. lav. rel. ind., 1990, p. 17.  
 
12
 La posizione più nota di tale orientamento è quella di MONTUSCHI, Diritto alla salute e 
organizzazione del lavoro, Milano, 1986 in particolare p. 66 ss. 
13
 Cfr. PERA, Osservazioni sul c.d. obbligo di sicurezza del datore di lavoro, in Problemi sic. 
Soc., 1967, p. 857 ss.; e LEGA, La capacità lavorativa e la sua tutela giuridica, Milano, 1950, p. 
242 ss.