La sicurezza dei macchinari nei luoghi di lavoro

9 
 
INTRODUZIONE 
Il 9 giugno 2006 è stata pubblicata, sulla Gazzetta Ufficiale 
dell’Unione europea, la direttiva 2006/42/CE (Direttiva Macchine), 
recepita in Italia per mezzo del d.lgs. 17/2010. L’evento è stato 
notevole per la sua portata giuridica ed economica, perché le 
macchine costituiscono il più importante e più diffuso strumento 
dell’attività lavorativa. 
La sicurezza delle “macchine”, ed in generale delle 
“attrezzature”, è uno degli aspetti fondamentali ed indefettibili per 
la sicurezza sul lavoro. Milioni di persone, non solo lavoratori, 
utilizzano ogni giorno utensili ai quali si applica la disciplina della 
direttiva 2006/42/CE. 
Solo una scelta ed un utilizzo consapevoli delle attrezzature 
possono garantire un ambiente di lavoro sicuro e salubre. La 
materia costituisce un cardine per evitare il fenomeno degli 
infortuni sul lavoro, ma si collega strettamente anche al fenomeno 
delle malattie professionali. 
La normativa vigente, pertanto, prevede dei criteri di 
sicurezza a cui le macchine costruite ed utilizzate devono risultare
10 
 
conformi. Si preoccupa di garantire la sicurezza intrinseca del 
macchinario, e quella c.d. “da interferenza”, derivata dalla 
sistemazione dell’apparecchiatura nel luogo di lavoro. 
 Le disposizioni in vigore sono frutto di un’evoluzione 
normativa, sia nazionale che comunitaria: con tempi e modalità 
differenti, ma in un rapporto di reciproco condizionamento, le due 
normative hanno cercato di delineare una tutela della salute 
completa ed efficace, dotata di unitarietà, globalità ed immanenza. 
L’analisi delle suddette evoluzioni permette di individuare 
numerose tappe nelle quali la sicurezza sul lavoro è stata 
condizionata dai canoni e dai valori prevalenti  nel contesto socio-
economico. 
I primi provvedimenti, sia nazionali che comunitari, si 
caratterizzavano per la loro impronta economica e riparatoria.  
Il progetto di unificazione dell'Europa nasce, nella 
ricostruzione post-bellica, in funzione di esigenze di convergenza 
economica: tale constatazione acquista valore nell'esame 
dell'evoluzione della produzione giuridica comunitaria in materia di 
salute e sicurezza dei lavoratori. Alla fine del XIX secolo, in Italia
11 
 
le prime iniziative legislative in materia miravano all’istituzione 
dell’assicurazione obbligatoria: emergeva la volontà da parte delle 
categorie imprenditoriali di salvaguardarsi dai crescenti rischi 
dell’attività lavorativa. 
L’alto numero di incidenti sul lavoro, il costo sociale 
derivante dalle malattie professionali, il clamore collettivo suscitato 
dalle numerose  “stragi da lavoro” hanno sganciato la sicurezza e la 
salute da canoni precipuamente economici. 
Così la normativa ha elaborato numerosi principi, ormai 
riconosciuti come capisaldi della materia. Si vedano i principi della 
“prevenzione”,  della “protezione”, della “procedimentalizzazione”, 
della “organizzazione” della salute e sicurezza. Rileva inoltre la 
“partecipazione” dei lavoratori, quali soggetti attivi della salute e 
sicurezza e non come semplici destinatari di un obbligo ascritto ad 
altri.  
La materia della sicurezza delle macchine si presta a questo 
tipo di analisi.  
La Direttiva Macchine dimostra il passaggio da una 
“concezione economica” ad una “concezione sociale”. Antepone la
12 
 
sicurezza dei prodotti alla loro messa in circolazione. Antepone un 
interesse sociale ad un interesse economico. 
La direttiva 2006/42/CE è l’ennesima dimostrazione di 
come il mercato non possa essere il solo strumento utilizzato dalle 
istituzioni comunitarie e nazionali. Oltretutto la Direttiva Macchine 
dimostra la possibilità di garantire la sicurezza dei prodotti ed, 
indirettamente, la salute dei lavoratori che li utilizzano, nell’ottica 
di un ridimensionamento dell’impegno statale. 
Una tale sicurezza, garantita “a monte” del sistema 
produttivo, permette di certificare la sicurezza delle macchine fin 
dalla fase della loro progettazione e concezione, per poi estendersi 
la fase della commercializzazione e dell’utilizzo. La normativa 
della Direttiva Macchine si incontra con la direttiva 89/391/CEE, 
che garantisce livelli minimi essenziali di sicurezza vigenti in tutti i 
luoghi di lavoro. Il datore di lavoro, titolare dell’obbligo della 
sicurezza, è obbligato a fornire ai propri dipendenti un luogo di 
lavoro salubre e sicuro. 
Tuttavia la pratica produttiva giornaliera evidenzia la 
necessità di non “abbassare la guardia”. L’analisi di numerosi
13 
 
incidenti provocati dall’utilizzo di macchinari permette di 
evidenziare come la “cultura della sicurezza” non sia insita nei 
datori di lavoro, ma neanche in molti lavoratori e loro 
rappresentanti.  
Distrazioni, cattiva formazione ed insufficiente 
informazione della forza lavoro, ritmi di lavoro frenetici, misure di 
sicurezza economiche e spesso obsolete sono nemici della salute e 
sicurezza tutt’oggi presenti in ogni ambiente di lavoro. Sono il 
retaggio di una mentalità che mira al profitto incondizionato e 
disinteressato ed impongono attenzione da parte di tutte le 
istituzioni e le associazioni di categoria coinvolte. Sono concezioni 
del rapporto di lavoro che ignorano il legame che si genera tra 
“condizioni di lavoro ottimali” e produttività.
14 
 
CAPITOLO 1  
LA “SICUREZZA SUL LAVORO” NEL PROGETTO 
D’INTEGRAZIONE EUROPEA 
1. Il diritto alla salute e sicurezza sul posto di lavoro nel 
Trattato di Roma 
La preminenza delle esigenze di carattere economico su 
quelle di carattere sociale ha condizionato la produzione e 
l’evoluzione normativa comunitaria in numerose materie. Alle 
conquiste nel campo sociale si è arrivati dopo aver salvaguardato le 
sovraordinate esigenze economiche. Nella materia della salute e 
della sicurezza sul posto di lavoro, soprattutto nella sicurezza delle 
macchine, il rapporto di subordinazione è stato e continua ad essere 
rimarcato, nonostante i numerosi passi avanti. 
Quando il Trattato per l’istituzione della Comunità 
Economica Europea (di seguito “Trattato CEE”)
1
 fu negoziato, la 
finalità perseguita era quella di assicurare la pace con mezzi di 
cooperazione economica. La creazione di un mercato comune si 
                                           
1
Il “Trattato CEE” fu firmato a Roma il 25 Marzo 1957 da Belgio, Francia, Italia, 
Lussemburgo, Germania e Olanda ed entrò in vigore il 1° Gennaio 1958.
15 
 
faceva prioritaria rispetto ad altri obiettivi, per permettere 
all’Europa di rimanere sulla scia di potenze economiche, quali Stati 
Uniti e Giappone. Prevaleva una concezione in base alla quale, a 
livello comunitario, “il vagone sociale era trainato dalla locomotiva 
economica”
2
.  
La necessità di creare un Mercato Europeo caratterizzato 
dalla  “eliminazione, tra gli Stati membri, degli ostacoli alla libera 
circolazione delle persone e dei capitali”
3
, divenne preminente. Si 
trattava di uno spazio dove beni e servizi potevano circolare 
liberamente, superando i confini nazionali, in base alla libertà di 
movimento degli individui, dei servizi e dei capitali.  
Tale libertà costituiva, e tuttora costituisce, un diritto 
fondamentale dei lavoratori e delle famiglie
4
. Ciò nonostante, la 
libertà di movimento perseguiva finalità economiche
5
: pur 
garantendo al lavoratore la possibilità di “migliorare le sue 
                                           
2
R. Blanpain-M. Colucci, Il diritto comunitario del lavoro ed il suo impatto sull'ordinamento 
giuridico italiano, Padova, 2000,  p. 93. 
3
 Art. 3, lett. C), del Trattato CEE. 
4
 In forza di tre direttive del Consiglio delle Comunità europee, tutte emanate il 28 Giugno 
1990 (direttiva 90/364/CEE; direttiva 90/365/CEE; direttiva 90/366/CEE) sul “diritto di 
stabilimento”, la “libertà di circolazione” delle persone è stata estesa ai cittadini degli Stati 
membri, ai lavoratori “salariati” e “non salariati”, a coloro che hanno cessato la propria attività 
lavorativa e agli studenti.  
5
R. Blanpain-M. Colucci, op. cit., pp. 180-181.
16 
 
condizioni di vita e di lavoro e di facilitare la sua promozione 
sociale” contribuiva “nel contempo a soddisfare le necessità 
dell'economia degli Stati membri”
6
.  
La libertà di movimento degli individui, dei servizi e dei 
capitali era funzionale all'allocazione dei fattori economici, 
compresa la forza lavoro: dall’allocazione della forza lavoro, si 
sarebbe generato un flusso di manodopera proveniente dai Paesi 
con redditi bassi verso Paesi con redditi superiori, al fine di 
controbilanciare la produttività del lavoro nell’area economica.  
Per quanto non condivisa in egual misura da tutti gli Stati 
membri
7
, tale impostazione fu “consacrata” nel Trattato CEE. Su di 
essa fu impiantato il “primo pilastro” del diritto del lavoro europeo: 
il fondamentale diritto della libertà di movimento dei lavoratori.  
                                           
6
2° considerando del Regolamento CEE, 15 ottobre 1968, n. 1612, del Consiglio delle 
Comunità europee, relativo alla Libera circolazione dei lavoratori all'interno della Comunità. 
7
C.M. von Quitzow, State measures distorting free competition in the EC: a study of the need 
for a new Community, Dordrecht, 2001, p. 7: lo Spaak Report fu il documento preparatorio al 
Trattato CEE e fu il risultato del lavoro di un Comitato guidato dal Ministro degli esteri belga 
Paul Henry Spaak. Il lavoro di tale comitato fu stabilito dall'accordo tra governi raggiunto 
durante la Conferenza di Messina del 1955, che fu occasione per un dibattito sulla piena 
attuazione della Libertà di Movimento. Il Report concluse che il diritto alla libertà di 
movimento entro i confini comunitari, così come sancito dal Trattato CEE, dovesse essere 
inteso come il diritto di svolgere un’occupazione in diverso Stato membro, alle stesse 
condizioni dei cittadini dello Stato ospitante e comprendesse inoltre  il diritto a rimanere nello 
Stato qualora l’occupazione fosse stata trovata.
17 
 
 La progettazione del “secondo pilastro” che concerneva la 
coesistenza di diversi ordinamenti di diritto del lavoro, in vista 
dell’integrazione economica europea, si rivelò più difficoltosa
8
. 
Nell’impostazione del Trattato CEE, ispirata da una forte 
fiducia nello strumento del mercato, l'armonizzazione normativa dei 
sistemi nazionali sarebbe derivata dal funzionamento di 
quest’ultimo. Il mercato avrebbe condotto ad un progressivo 
miglioramento e ad un riequilibrio delle condizioni di vita e di 
lavoro negli Stati membri, eliminando le divergenze di trattamento 
generatrici del dumping sociale
9
, elemento nocivo per la libertà di 
circolazione
10
. 
La coesistenza tra ordinamenti di diritto del lavoro diversi 
fu oggetto di dibattito. Rilevavano opinioni contrastanti: a causa 
dell’alto costo del lavoro transalpino rispetto a quello di altre realtà, 
                                           
8
M. Fuchs, The Bottom Line of European Labour Law (Part 1), in The International Journal of 
Comparative Law and Industrial Relations, 2004, II,  pp. 155-158. 
9
 A. Santa Maria, Diritto commerciale europeo, Milano, 2008, p.362: con l'espressione social 
dumping si indica il fenomeno che si verifica allorché, in un determinato mercato, il prezzo di 
vendita di uno specifico prodotto importato è più basso di quello di un prodotto nazionale 
simile e tale differenza è dovuta a fattori “sociali” che condizionano la produzione ; G. 
Venturini, L'Organizzazione mondiale del commercio, Milano, 2000, p. 47: l'espressione social 
dumping ha assunto una connotazione per lo più negativa: descrive la posizione privilegiata, 
nel commercio internazionale, ottenuta dai Paesi nei quali le condizioni dei lavoratori sono 
meno tutelate. Descrive il vantaggio che tali Paesi traggono rispetto agli Stati nei quali sono in 
vigore normative maggiormente protettive in materia di lavoro. 
10
G. Arrigo, Il Diritto del lavoro dell'Unione Europea, Milano, 2001, p. 153.
18 
 
i negoziatori francesi vedevano l’armonizzazione dei principi 
sociali come una necessità primaria per la creazione di un mercato 
unico funzionante e realmente competitivo. La delegazione tedesca 
premeva affinché gli standard di diritto del lavoro non venissero 
armonizzati, non essendo questi un costo artificiale, ma un costo 
naturale che non avrebbe distorto la competitività.  
Tali considerazioni furono riprese dagli artt. 117
11
 e 118
12
 
del Trattato CEE. Si rilevava la volontà del legislatore di 
distanziarsi da ogni armonizzazione del diritto del lavoro ad 
esclusione di alcune tematiche riguardanti “l’applicazione del 
                                           
11
Art. 117 del Trattato CEE: “Gli Stati membri convengono sulla necessita di promuovere il 
miglioramento delle condizioni di vita e di lavoro della mano d’opera che consenta la loro 
parificazione nel progresso. Gli Stati membri ritengono che una tale evoluzione risulterà sia dal 
funzionamento del mercato comune, che favorirà l’armonizzarsi dei sistemi sociali, sia dalle 
procedure previste dal presente Trattato e dal ravvicinamento delle disposizioni legislative, 
regolamentari e amministrative”. 
12
 Art. 118 del Trattato CEE: “Senza pregiudizio delle altre disposizioni del presente Trattato, e 
conformemente agli obiettivi generali di questo, la Commissione ha il compito di promuovere 
una stretta collaborazione tra gli Stati membri nel campo sociale, in particolare per le materie 
riguardanti: l’occupazione, il diritto al lavoro e le condizioni di lavoro,la formazione e il 
perfezionamento professionale,la sicurezza sociale,la protezione contro gli infortuni e le 
malattie professionali, l’igiene del lavoro,il diritto sindacale e le trattative collettive tra datori 
di lavoro e lavoratori. A tal fine la Commissione opera a stretto contatto con gli Stati membri 
mediante studi e pareri e organizzando consultazioni, sia per i problemi che si presentano sul 
piano nazionale, che per quelli che interessano le organizzazioni internazionali. Prima di 
formulare i pareri previsti dal presente articolo, la Commissione consulta il Comitato 
economico e sociale”.
19 
 
principio della parità delle retribuzioni fra i lavoratori di sesso 
maschile e quelli di sesso femminile per uno stesso lavoro”
13
. 
1.1. Il diritto alla salute e sicurezza sul posto di lavoro nel 
Trattato CECA e nel Trattato EURATOM 
Del “miglioramento delle condizioni di lavoro” richiamato 
dall’art. 117 del Trattato CEE si erano già occupati il Trattato 
istitutivo della Comunità europea del carbone e dell’acciaio
14
 (di 
seguito “Trattato CECA”)
15
 ed il Trattato istitutivo della Comunità 
europea per l’energia atomica
16
 (di seguito “Trattato Euratom”).  
A tali Trattati si devono le prime iniziative comunitarie in 
materia di salute e sicurezza sul lavoro, generate sull'onda 
                                           
13
Art. 119 del Trattato CEE: “Ciascuno Stato membro assicura durante la prima tappa, e in 
seguito mantiene, l'applicazione del principio della parità delle retribuzioni fra i lavoratori di 
sesso maschile e quelli di sesso femminile per uno stesso lavoro”.  
14
Il Trattato CECA fu firmato a Parigi il 18 Aprile 1951 ed entrò in vigore il 24 Luglio 1952. 
15
R. Sapio, Compendio di diritto dell'Unione europea, Lecce, 2001, pp.8-9: l'istituzione della 
CECA rappresentò una prima affermazione dell'orientamento “c.d. funzionalista” che 
propugnava una gradualità settoriale nel processo di integrazione europea: più esattamente, la 
graduale attribuzione ad istituzioni sovranazionali di funzioni e di competenze in settori 
determinanti. Il Trattato CECA introdusse l'idea del perseguimento della prosperità nazionale 
non attraverso le politiche di protezionistico isolamento, ma mediante lo sviluppo di una 
Comunità sovranazionale. Inoltre ha contribuito a stemperare le frizioni tra la Francia e la 
Germania, i due Paesi europei che erano stati accaniti avversari nelle due grandi guerre 
mondiali. A ben vedere si può dire che il Trattato CECA ha sancito per la prima volta i principi 
fondanti della futura Unione europea: la rinuncia, sia pure parziale, al “principio della sovranità 
nazionale”, e la nascita ed il riconoscimento di un “diritto comunitario”. 
16
 Il Trattato EURATOM fu negoziato contestualmente al Trattato CEE nel 1957 ed entrò in 
vigore il 1° Gennaio del 1958.
20 
 
dell'emozione suscitata dalla sciagura nella miniera di Bois du 
Cazier, presso la città belga di Marcinelle
17
. 
Le iniziative comunitarie si rivolgevano a industrie e settori 
comportanti di per sé rischi per la vita e la salute pubblica dei 
lavoratori, conferendo alle istituzioni indicate nei suddetti Trattati 
poteri normativi. 
Fu creato l'Organo permanente per la sicurezza nelle 
miniere di carbone e ne furono fissate le funzioni con la decisione
18
 
del Consiglio dei Ministri CECA
19
, del 9 luglio 1957. All’Organo 
permanente fu affidato il compito di preparare proposte da 
sottoporre ai governi degli Stati membri, concernenti la salute e la 
sicurezza dei lavoratori nelle miniere e di assistere la Commissione 
delle Comunità europee (di seguito “Commissione CE”) nella sua 
funzione di elaborazione della legislazione comunitaria
20
. 
                                           
17
 M. Taccolini, La costruzione di un'Europa del lavoro, Milano, 2006, p. 51: il “disastro di 
Marcinelle” fu una catastrofe avvenuta la mattina dell'8 agosto 1956 in una miniera di carbone 
denominata Bois du Cazier e situata a Marcinelle, in Belgio. L'incidente provocò 262 morti su 
un totale di 274 uomini presenti nella miniera. 
18
Decisione del Consiglio dei Ministri CECA, del 9 luglio 1957, relativa al mandato e al 
regolamento interno dell'Organo permanente per la sicurezza nelle miniere di carbone fossile. 
19
R. Sapio, op. cit., p. 9: “garantivano il funzionamento del Trattato CECA l'Assemblea, con 
poteri consultivi e di controllo politico, l'Alta Autorità, detentrice del potere normativo ed 
esecutivo, il Consiglio dei Ministri, con compiti solamente consultivi, la Corte di Giustizia, cui 
spettava la verifica giurisdizionale sulla corretta applicazione del Trattato”.  
20
M. Roccella-T. Treu, Diritto del Lavoro della Comunità Europea, Padova, 2007, p. 320.