La segretezza della corrispondenza e le indagini giudiziarie

Nel determinare con maggiore precisione, la fattispecie concreta si può 
rintracciare nella trattazione dottrinale del XVII secolo specialmente ad opera di 
giureconsulti napoletani: il Broja, trattando “de interceptatione literarum, aut aperitione aut 
occupazione ipsarum” scrive: “hoc commititur quando aliquis accipit literas a Regio Procacio vel ab 
alio, et illas aperiendo atque legendo occupat, et non consignat vero domino”, la violazione 
determinava però sempre il crimen falsi. 
I giureconsulti stranieri dell’epoca tesero invece a mettere in luce l’iniquità del 
fatto, che violava il diritto delle genti. 
Nei secoli XVII e XVIII, i mezzi di comunicazione progrediscono e sorgono dei 
veri e propri servizi postali assumendo aspetti e proporzioni nuove. 
Poiché il servizio postale può effettuarsi soltanto dietro concessione del Principe, 
il problema della tutela del rapporto di corrispondenza cominciava ad avere particolare 
importanza non più per la violazione effettuata dai privati, ma per le violazioni effettuate 
dal Principe. 
I governanti assoluti del tempo, consideravano molto opportuno poter prendere 
cognizione della corrispondenza dei cittadini e anche la corrispondenza diplomatica non 
era sempre rispettata. 
La possibilità di esercitare un insidioso controllo direttamente nei rapporti più 
segreti dei sudditi, determinò che la tutela del rapporto di corrispondenza subisse una 
lunga battuta d’arresto. 
……………………………………………………….. 
CAPITOLO 2 
 
LA TUTELA E L’INVIOLABILITA’ DELLE LIBERTA’:  
FONDAMENTI, ASPETTI SOGGETTIVI E 
STRUMENTALI DELLA SEGRETEZZA DELLA 
CORRISPONDENZA 
 
 
2.1 La protezione della riservatezza in alcune esperienze straniere 
 
Fin dal diciannovesimo secolo la tutela della “vita privata” era già una realtà 
soprattutto nell’esperienza inglese e statunitense.  
Nel primo caso, tenuto conto dell’ordinamento vigente di common law, alcuni autori 
hanno ricercato la tutela giuridica nei molteplici rimedi offerti in via giurisprudenziale a 
tutela di specifiche manifestazioni della vita privata. 
La parola privacy e il concetto connesso di necessaria protezione della sfera intima 
e familiare da immotivate indiscrezioni, ricorre per la prima volta con la regola del breach 
of confidence, nel case Prince Albert v. Strange (1849), relativo a un dipendente della casa 
reale che aveva effettuato copie abusive di alcune acqueforti
2
 commissionate dal Principe 
Alberto, marito della Regina Vittoria, raffiguranti i loro figli e altri soggetti di personale 
interesse. 
                                                           
2  Tecnica di incisione su metallo (spec. di rame), ricoperta prima con una vernice antiacido, poi incisa con una 
punta d'acciaio e sottoposta all'azione dell'acido nitrico in corrispondenza dei segni tracciati. 
Il dipendente per trarne profitto aveva progettato di vendere ad un editore i 
quadretti trafugati.  
L’azione inibitoria nei confronti dell’editore fu accolta in primo grado, a tutela 
dell’intrusione nella vita familiare e a tutela del diritto d’autore dei quadri e della tacita 
intesa di riserbo che doveva presumersi intercorrere fra il dipendente ed il ricorrente.  
Un altro importante caso, fu anche il caso Duke of Argyll v. Dukess of Argyll 
(1967) relativo alle indiscrezioni giornalistiche del coniuge Argyll circa le confidenze 
ricevute dalla consorte durante il matrimonio, in tal caso era stato violato l’implicito 
obbligo di riserbo che imponeva il matrimonio.  
Nella sentenza relativa al caso Malone v. Metropolitan (1979) venne sancito che 
l’azione del breach of confidence presupponeva tre elementi: l’informazione confidenziale, 
l’obbligo di riserbo e l’uso non autorizzato della notizia.  
Pertanto non è tutelato il riserbo circa la notizia appresa da chi parla in luogo 
pubblico, poiché si espone al rischio di ascoltatori non graditi.  
Allo stesso modo il vincolo di confidenza cessa di fronte all’obiettiva illiceità del 
fatto ed anche di fronte ad un pubblico interesse alla notizia. 
Vi è poi la figura del breach of copyright, che risale al 1741, e occorre per esempio, 
quando i documenti di un soggetto vengono pubblicati all’insaputa della persona titolare 
dei diritti di riproduzione, solo l’autore di uno scritto può decidere sulla sua 
pubblicazione. 
Altra importante figura è quella del trespass, che concerne il caso di acquisizioni di 
informazioni sulla vita privata altrui mediante l’invasione o l’introduzione abusiva nella 
proprietà altrui
3
.  
Non è invece illecito fotografare il territorio dallo spazio aereo soprastante, 
purché questo non avvenga in modo assiduo e quindi molesto, per la persona che abita 
nell’area sottostante.  
Sempre connessi ad atti invasivi di natura fisica, sono le figure della nuisance e 
defamation, che riguardano atti di turbativa del fondo altrui, mediante immissioni fisiche 
(rumori, acqua, elettricità, ecc.) oppure atti che violano la sfera della proprietà privata 
mediante le molestie telefoniche o attività che determinano altrui sofferenza come “la 
pubblicazione di fotografie che possano comunque causare dolore senza plausibile ragione”. 
 
 
 
………………………………………….. 
                                                           
3  caso di un fotografo che nel 1965, si era introdotto nelle tenute reali per riprendere la regina e la principessa 
Margaret mentre sciavano sull’acqua 
CAPITOLO 3 
 
LE INDAGINI GIUDIZIARIE 
INTERCETTAZIONI TELEFONICHE E AMBIENTALI 
 
 
3.1 I poteri  del giudice penale (artt. dal 616 al 623 bis c.p.p.) 
 
I poteri del giudice penale sulla libertà e sulla segretezza della corrispondenza e 
delle comunicazioni costituiscono la più diretta derivazione dell’art.15 della Costituzione 
che fa riferimento proprio ad essa quale Autorità investita dei poteri precipui richiamati 
nella maggior parte delle norme che prevedono espressamente delle limitazioni alla 
libertà ed alla segretezza. 
Assunto che, come si vedrà più avanti, è solo in parte vero poiché non è solo il 
giudice di pace in grado di interferire nella limitazione della libertà e della segretezza della 
corrispondenza e delle comunicazioni. 
Come è noto, i poteri del giudice di pace sono molto ampie per ciò che concerne 
la ricerca delle fonti di prova ed è basata sul principio della ricerca della cd “verità materiale 
o reale” in base al principio della libertà della prova anche in relazione ad i mezzi di 
ricerca della stessa. 
In parole povere il giudice non valuterà soltanto le prove fornite dalle parti, ma 
potrà ricercare di sua iniziativa quelle prove che riterrà opportune acquisire per la ricerca 
della verità. 
Questa attività, che si instaura con l’avvio delle indagini preliminari, è dunque 
un’attività inquisitoria che si forgia nel rispetto delle procedure in esse richiamate. 
Il potere di informazione può essere esercitato dal giudice nel momento in cui 
vengono assunte informazioni sia presso le parti ed i terzi in genere e sia presso la 
Pubblica Amministrazione ed in particolare presso l’amministrazione postale.  
Per le informazioni assunte presso le parti ed i terzi in genere essa è ricompressa 
nelle disposizioni concernenti l’esame testimoniale ed attraverso strumenti di coercizione 
penetranti quali la perquisizione ed il sequestro, che consentono di poter ottenere 
direttamente le informazioni sulla corrispondenza e sulle comunicazioni delle parti e dei 
terzi in genere. 
Come accennato in precedenza, all’Autorità Giudiziaria è consentita la deroga al 
principio costituzionale della segretezza della corrispondenza in tutte le sue forme. 
 
 
…………………………………………. 
CAPITOLO 4 
 
L’USO E PROCEDURE DI APPLICAZIONE DELLE 
INTERCETTAZIONI TELEFONICHE ED AMBIENTALI 
 
4.1 La motivazione dei decreti autorizzativi e la inutilizzabilita’ 
derivante dal vizio di motivazione 
 
Il decreto autorizzativo del Gip in tema di intercettazioni è atto non impugnabile 
come pacificamente ritengono dottrina e giurisprudenza. 
Vi sono state decisioni della suprema Corte che hanno ritenuto sufficiente la 
motivazione minima indispensabile
4 
ed altre che invece  l’hanno pretesa in forma 
analitica e specifica 
5: 
la  differenza delle due posizioni ha prodotto gli effetti 
interpretativi più vistosi in tema di motivazione per relationem. 
La giurisprudenza per così dire “più rigorosa” ha ritenuto  non sufficientemente 
motivato un decreto autorizzativo, non  contenente  motivazione autonoma bensì per 
relationem, basato sulla richiesta del pm e sui rapporti informativi elaborati dagli    
investigatori.  
In altri casi
6
, pur ammettendo tal genere di motivazione, ha  richiesto, quale 
requisito indispensabile, che  il decreto indichi le ragioni per le quali il giudice ritiene di 
                                                           
4  Sez. V, 15 febbraio 2000, n. 784, Terracciano, rv 215731. 
5  Sez. III, 23 maggio 1997, n. 6231, Bormolini, rv 208634;  Sez. I, 11 febbraio 1999, Carlino, rv 212282, 
secondo cui non è sufficiente il mero riferimento alle informative di polizia. 
6  Sez. VI, 14 agosto 1998, n. 4007, Venturini, rv 213585. 
condividere  le  argomentazioni poste a base della richiesta e non si esaurisca  
nell'esclusivo  richiamo o rinvio all'esposizione delle ragioni contenute nell'istanza.   
Altro orientamento
7
, infine, è quello che ha ritenuto sufficiente la motivazione per 
relationem a condizione che l’atto richiamato (richiesta del pm o informative della pg) 
fosse posto nella disponibilità della parte. 
La dottrina
8
 segnala che la C. costituzionale, con sentenza n. 34 del 1973 aveva 
sottolineato la necessità di una cautela scrupolosa nella autorizzazione delle 
intercettazioni, prescrivendo una motivazione definita “adeguata e specifica”, dunque 
esplicita e non per relationem. 
La motivazione è richiesta anche per i decreti con i quali il Gip disponga la 
proroga delle intercettazioni già autorizzate, ma essa  può  essere ispirata anche a criteri 
di minore specificità rispetto  alle motivazioni del decreto di autorizzazione: dunque può 
risolversi  nel  dare atto della constatata plausibilità delle ragioni  esposte  nella richiesta 
del pubblico ministero, dato che di un  provvedimento reso al di fuori di una 
contrapposizione dialettica di  posizioni  contrastanti, l'adeguatezza della motivazione 
non può che  essere  valutata  in  relazione alla fondatezza della tesi della parte istante
9
. 
 
                                                           
7  Sez. I, 26 maggio 1999, n. 3909, Adorisio, rv 214006. 
8  Filippi, in Codice procedura penale commentato, a cura di Giarda e Spangher, IPSOA II ed. 2001, art. 267, 
p. 1405. 
9  Sez. IV, 14 maggio 2004, n. 32924, Belforte ed altri, rv 229105.