La Riforma dell'amparo in Spagna

4 
 
 Il presente lavoro è volto all’analisi dell’istituto spagnolo del recurso de 
amparo a seguito delle importantissime modifiche che lo hanno interessato, 
introdotte dalla legge organica 6/2007, che ha modificato la Legge organica 
del Tribunale Costituzionale (LOTC).                                             
Inizialmente, mi sono occupato dell’inquadramento giuridico dell’istituto, 
ponendo l’attenzione anche sul profilo storico, e quindi sulle ragioni che 
hanno spinto la Spagna ad adottare questo sistema. In particolare, sulla base 
di una prospettiva prettamente teleologica, emerge in maniera chiara 
l’intenzione del Costituente spagnolo del 1978 di predisporre uno strumento 
che potesse garantire una posizione primaria alla salvaguardia dei diritti 
fondamentali nell’ambito delle finalità da attribuire alla giustizia 
costituzionale. È emerso anche che la decisione del Costituente spagnolo di 
affidare il compito di conoscere i ricorsi di amparo e, di conseguenza, di 
attribuire il ruolo di primo garante dei diritti fondamentali al Tribunal 
constitucional si fonda su ragioni non meramente tecnico-giuridiche, 
piuttosto di natura politica, nascendo dalla diffusa diffidenza nei confronti 
della magistratura ordinaria del tempo, la quale, secondo l’opinione 
dominante, non sarebbe stata in grado di cogliere appieno la portata dei 
nuovi valori introdotti dalla Costituzione, colpevole di essere ancora 
rinchiusa nella logica del regime franchista.                                            
Dopo aver fatto queste precisazioni preliminari, mi sono occupato della 
concreta operatività del meccanismo in questione negli anni che hanno 
preceduto la riforma del 2007, analizzando le ragioni che hanno spinto il 
legislatore ad intervenire con una presa di posizione così forte, quale è 
quella espressa dalla riforma in questione. In particolare, dallo studio 
dell’attività del Tribunal constitucional è emerso un vero e proprio abuso 
dell’istituto dell’amparo, che ha portato al collasso di questo organo, in 
misura tale quasi da paralizzare il corretto svolgimento di tutte le altre 
funzioni che la Costituzione gli attribuisce. Dopo aver passato brevemente 
in rassegna i vari interventi del legislatore precedenti al 2007, caratterizzati
5 
 
da una scarsa incisività sulla prassi dell’amparo, ho riportato alcune delle 
più importanti proposte che la dottrina ha avanzato nel corso degli anni 
precedenti alla riforma, tendenti, in maniera eterogenea, al perseguimento 
del comune obiettivo di decongestionare il TC.                                          
Venendo alla struttura della riforma, diversi sono gli aspetti che hanno 
interessato il recurso de amparo, soprattutto in relazione ai profili 
processuali, i quali sono stati plasmati in un ottica di alleggerimento del 
lavoro che il TC riservava ai ricorsi stessi. In particolare, emerge la 
centralità di un peculiare concetto, all’interno della legge organica del 2007, 
la cui effettiva determinazione e definizione risulterà decisiva nel 
raggiungimento degli obiettivi del legislatore: la “speciale rilevanza 
costituzionale”. Questo requisito caratterizza il “nuovo” amparo, il quale 
viene sempre più alienato dalla sua natura di forma di tutela soggettiva, 
giungendo ad esprimere in maniera decisiva il proprio spirito oggettivo, 
laddove la lesione del diritto fondamentale lamentata dal ricorrente in 
amparo viene a rivestire il ruolo di mera occasione per un intervento del 
Tribunal avente più ampio respiro, tendente cioè alla tutela di interessi 
superiori, centrali nell’ordinamento, riconducibili alla Costituzione. È un 
concetto, quest’ultimo, la cui centralità è determinata anche dalla scarsa 
chiarezza intorno alla sua definizione. Perciò, in aggiunta alle discussioni 
sulla legittimità costituzionale della riforma e a quelle, collegate alle 
precedenti, sulla costituzionalità/opportunità di operare una 
oggettivizzazione dell’amparo, sono state ricordate anche le numerose 
manifestazioni di dubbi sui contorni del concetto della “speciale rilevanza 
costituzionale”, che da più parti hanno sollecitato un intervento del Tribunal 
constitucional al fine di chiarirne il contenuto. Intervento che è giunto due 
anni dopo con la Sentenza numero 155/2009, che riveste un ruolo 
determinante nella concreta applicazione dei requisiti introdotti dalla 
riforma, in quanto contribuisce a chiarire il contenuto della “speciale 
rilevanza costituzionale”, nonché a determinare un nuovo assetto nel campo
6 
 
della tutela dei diritti fondamentali, inaugurando un nuovo corso in cui il 
ruolo di primo garante dei diritti in questione viene ad essere rivestito dai 
giudici comuni. Dopo aver approfondito in maniera dettagliata questi 
profili, ho menzionato anche le altre innovazioni che la riforma del 2007 ha 
introdotto nell’ordinamento spagnolo, anch’esse riguardanti i ricorsi di 
amparo. In particolare, ho fatto riferimento alla modifica del “Tramite de 
admision” e alla modifica della disciplina dell’incidente di nullità delle 
decisioni giudiziarie, aventi il comune obiettivo di alleggerire il carico di 
lavoro del Tribunal. Tutte queste considerazioni sono state necessarie per 
comprendere l’efficacia di tali innovazioni ai fini della riduzione del carico 
di lavoro del TC, sulla base delle concrete modalità con cui tali meccanismi 
sono stati assimilati nella prassi dagli operatori del diritto. Potendo contare 
su numerosi contributi dottrinali aventi ad oggetto una valutazione sul 
bilancio dell’attività del Tribunal alla luce della riforma, nonché su una 
serie di sentenze recenti dello stesso Tribunale pronunciate in amparo, ho 
potuto constatare che dal punto di vista numerico la situazione non è poi 
così diversa rispetto a quella immediatamente precedente alla riforma. 
Infatti, alcune statistiche pubblicate dal Tribunal constitucional dimostrano 
l’imponente frequenza di invocazione di una serie di diritti oggetto di 
amparo. In particolare, ho rivolto la mia attenzione a tutte quelle situazioni 
che rientrano nell’ambito di tutela dell’art. 24 CE, alla cui frequenza e 
modalità di invocazione il Tribunal dedica un’apposita sezione delle 
statistiche annuali. Dunque, ho analizzato questo aspetto sia nella 
prospettiva del numero di ricorsi che invocano tale diritto presentati ogni 
anno, sia dell’importanza che lo stesso riveste nel concreto atteggiarsi dei 
rapporti tra Tribunal constitucional e giurisdizione ordinaria, storicamente 
piuttosto complicati, concludendo, sul primo versante, che passa proprio 
dall’atteggiamento del TC nei confronti dell’art. 24 CE la determinazione 
del reale peso del numero di amparos  di cui si deve occupare ogni anno; 
sul secondo versante, ancora oggi non mancano interventi del TC che
7 
 
annullano le pronunce dei giudici ordinari, sulla base dell’art. 24 CE. Dallo 
studio di entrambi i profili ho potuto inferire la conferma della decisione del 
legislatore del 2007 di puntare su una soluzione i cui effetti si sarebbero 
dispiegati nel medio-lungo periodo, richiedendo un cambio di mentalità a 
tutti gli operatori del diritto, soprattutto ai ricorrenti, caratterizzato dal 
superamento dell’amparo come quarto grado di giudizio e accentuandone il 
carattere eccezionale. Per cui ancora oggi la giustizia costituzionale 
spagnola sembra un cantiere aperto, laddove il TC si impegna a consolidare 
i propri orientamenti giurisprudenziali al fine di delimitare i contorni dei 
vari diritti e, di conseguenza, di diminuirne la frequenza di invocazione. 
Infine, ho riportato alcuni contributi importanti relativi al dibattito, che ha 
più volte interessato la dottrina italiana, vertente sull’opportunità o meno di 
introdurre anche in Italia un ricorso diretto del singolo alla Corte 
costituzionale. IL discorso parte da una rassegna delle diverse occasioni in 
cui il dibattito in questione si è acceso particolarmente, rendendo conto 
delle diverse opinioni della dottrina intervenuta, ed evidenziando le ragioni 
principali che hanno spinto alla prevalenza delle soluzioni conservatrici. In 
particolare, in relazione a quest’ultimo profilo, mi riferisco al diffuso 
giudizio positivo dell’equilibrio raggiunto nei rapporti tra la Corte 
costituzionale e giudici comuni, il cui ruolo è sicuramente primario (a 
differenza dell’ordinamento spagnolo). Oltre al campo dei diritti 
fondamentali- che più interessa in questa sede per il richiamo all’istituto 
dell’amparo spagnolo- ho menzionato brevemente anche le discussioni 
aventi ad oggetto un ricorso preventivo alla Corte, in particolare il ricorso 
delle minoranze parlamentari.
8 
 
CAPITOLO 1.                                                                    
L’ATTEGGIAMENTO DELL’ORDINAMENTO 
SPAGNOLO NELL’AMBITO DELLA TUTELA DEI 
DIRITTI FONDAMENTALI: LA SITUAZIONE PRIMA 
DELLA RIFORMA.                                                                                                                                
1.Caratteri generali del recurso de amparo.                                                                                            
Il “recurso de amparo” è una forma di  accesso diretto del singolo alla 
giustizia. L’istituto ha un’origine molto antica; basti pensare che si riscontra 
la sua presenza già nel 1841 nella costituzione dello Jucatan (Messico). In 
Spagna viene introdotto per la prima volta nella seconda repubblica 
spagnola (1931), e poi confermato dalla Costituzione del 1978.                                                                                                            
Prendendo in considerazione le diverse classificazioni dei modelli di 
giustizia costituzionale, possiamo concentrare la nostra attenzione su un 
profilo particolare: cioè da una parte possiamo trovare i modelli fondati su 
un controllo oggettivo della legge, i quali agiscono con la finalità essenziale 
di eliminare le leggi in contrasto con i principi costituzionali, mirando così 
a depurare l’ordinamento da tali leggi; dall’altra parte, possiamo 
contemplare i modelli che hanno, invece, come funzione primaria la tutela 
dei diritti fondamentali. Questi due atteggiamenti, sebbene diversi, si 
pongono in stretta relazione in quanto è inevitabile che l’impostazione di 
tipo oggettivo, nel momento in cui persegue la propria finalità primaria, 
raggiunge, sebbene in maniera indiretta, anche l’obiettivo della tutela dei 
diritti fondamentali; allo stesso modo, ma in senso opposto, il 
perseguimento di una finalità principale di tutela dei diritti fondamentali 
nasconde sempre un valore generale, diffuso, che trascende la lesione del 
caso specifico e che corrisponde quasi sempre ad un interesse pubblico 
generale. Fatta questa precisazione, per comprendere il ruolo rivestito 
dall’istituto del recurso de amparo all’interno dell’ordinamento spagnolo,
9 
 
bisogna chiarire che l’individualizzazione (o meno) della via di accesso al 
giudizio costituzionale, nonché la scelta dei soggetti che sono legittimati a 
farlo (nel caso in esame possiamo parlare di individualizzazione anche in 
questo senso), dipende principalmente dalla finalità che un dato 
ordinamento intende attribuire al giudizio costituzionale. Di conseguenza, 
negli ordinamenti che intendono affidare al giudizio di costituzionalità una 
finalità prettamente oggettiva (nel senso prima chiarito), troviamo strumenti 
adeguati a raggiungere quella finalità, come, ad esempio, le azioni popolari 
o i ricorsi da parte di soggetti pubblici (ad esempio enti territoriali o 
minoranze politiche); mentre in quelli in cui il giudizio di costituzionalità 
mira principalmente alla tutela dei diritti fondamentali, gli strumenti tipici 
attraverso cui si persegue tale finalità sono costituiti dal riconoscimento 
della possibilità di proporre un ricorso costituzionale diretto da parte del 
singolo interessato, oppure dalla proposizione della questione di 
costituzionalità in via incidentale, in occasione della pendenza del giudizio 
sul caso concreto.                                                                                          
La presenza, in un determinato ordinamento, di uno strumento diretto di 
accesso del singolo individuo al sindacato costituzionale, è, quindi, un 
elemento in grado di produrre conseguenze sul complessivo sistema di 
tutela dei diritti. Un tale rimedio, infatti, soprattutto se azionabile contro le 
sentenze e gli atti amministrativi, costituisce una forma di protezione 
immediata dei diritti costituzionali molto più efficace del ricorso 
incidentale, proprio perché con esso si scavalca il raccordo Corte-giudici 
comuni tipico della via incidentale. Un sistema di accesso fondato sul 
ricorso in via incidentale garantisce, invece, una importante collaborazione 
tra corti costituzionali e giudici ordinari e consente di introdurre un nuovo 
assetto di valori in una forma meno invasiva, essendo impostato sullo scopo 
di raggiungere il risultato nel lungo periodo.
1
                                        
                                                           
1
 R. ROMBOLI,relazione al Seminario de Derecho y Jurisprudencia,organizzato dalla Fundacion 
colloquio juridico europeo,Madrid,2009,www.astrid-online.it
10 
 
Venendo all’istituto dell’amparo constitucional, la presenza di un tale 
meccanismo all’interno dell’ordinamento spagnolo è un indice chiaro della 
volontà di predisporre uno strumento concreto a garanzia di quei diritti 
fondamentali predisposti dalla Costituzione, in maniera particolare nei casi 
in cui questi siano violati da atti o comportamenti riconducibili a soggetti 
pubblici diversi dal legislatore, e, soprattutto, alle pronunce delle autorità 
giurisdizionali. La forte presa di posizione del legislatore costituente 
spagnolo  del 1978, espressa dall’introduzione di questo istituto trova la sua 
ragion d’essere, non solo, come già detto, nella volontà di predisporre uno 
strumento speciale di protezione dei diritti fondamentali che garantisca al 
singolo cittadino la possibilità di far accertare, secondo le modalità stabilite, 
la lesione di un proprio diritto fondamentale in sede di giurisdizione 
costituzionale; ma anche, e soprattutto, nella preoccupazione del legislatore 
Costituente che le autorità amministrative e giudiziarie potessero non 
accogliere appieno la portata innovativa dei valori alla base della nuova 
Costituzione, probabilmente attenuando il significato normativo della 
stessa, così ostacolando il processo di adeguamento ai nuovi valori. In altre 
parole la ragione giustificatrice dell’accesso individuale risiederebbe in una 
certa diffidenza nei confronti della magistratura
2
, in considerazione del fatto 
che i magistrati potessero essere ancora legati all’ideologia franchista. Alla 
luce di quanto appena chiarito, anche l’istituto dell’amparo, sebbene 
manifesti una volontà di attribuire al giudizio costituzionale una finalità 
principalmente di tutela dei diritti fondamentali, rivela l’ulteriore funzione, 
indiretta, di perseguire interessi generali, che vanno oltre la lesione del caso 
concreto. Potremmo dire che contribuisce anche ad una tutela oggettiva 
della Costituzione, svolgendo, cioè, una funzione che trascende il singolo. 
                                                                                                                                                                                     
 
2
 A. PATRONI GRIFFI, la tutela dei diritti fondamentali in Spagna: esperienze a confronto con 
l’Italia su alcuni diritti, in R. ROMBOLI, E. MALFATTI (a cura di), Il giudizio sulle leggi e la sua 
“diffusione”. Verso un controllo di costituzionalità diffuso?, Quaderni del “Gruppo di Pisa”, Torino, 
2001, 304-307.
11 
 
Proprio quest’ultimo profilo sarà trattato in maniera piuttosto specifica, 
visto che si tratta di uno dei profili maggiormente accentuati dalla riforma . 
Il presente lavoro è volto soprattutto ad analizzare le modifiche introdotte 
dalla riforma della LOTC avvenuta con la legge 6/2007; ovviamente non 
senza aver prima analizzato la situazione previgente e le ragioni che hanno 
reso necessario provvedere ad una modifica, nonché le proposte dottrinali di 
maggior interesse volte a risolvere il collasso del TC. 
 
 
 
2. Funzioni del Tribunal constitucional. 
Nella trattazione dell’istituto del  recurso de amparo emerge chiaramente 
l’importanza di un organo in particolare: il Tribunal constitucional. Infatti, 
essendo tale organo da sempre assegnatario del compito di assicurare la 
tutela dei diritti fondamentali, acquisisce una importanza maggiore dopo la 
riforma, visto che da esso e dall’interpretazione che darà dei nuovi requisiti, 
dipenderà il concreto atteggiarsi della giustizia nei confronti del 
delicatissimo tema dei ricorsi in amparo.                                                                                                              
Pur impegnando la maggior parte delle proprie energie nella risoluzione dei 
ricorsi in amparo, il Tribunal Constitucional  è depositario di altre 
importantissime funzioni che, anzi, sono quelle generalmente tipiche di un 
giudice costituzionale. È proprio il recupero del perseguimento in maniera 
primaria di tali funzioni che è alla base delle intenzioni del legislatore in 
sede di riforma. In particolare, il TC provvede al controllo normativo 
(giudice delle leggi), alla tutela dei diritti fondamentali, e alla risoluzione 
dei conflitti tra poteri e dei conflitti territoriali. Analizzando brevemente le 
principali funzioni del Tribunal, in primo luogo tale organo si occupa del  
giudizio sulle leggi e sugli atti con forza di legge, il quale si articola, a sua
12 
 
volta, in due diversi tipi di controllo
3
: da un lato troviamo il Recurso de 
incostitucionalidad, cioè un ricorso diretto che comporta un controllo 
astratto (cioè non legato alla soluzione di una controversia specifica in cui 
si debba applicare la norma oggetto del controllo del TC) che ha ad oggetto 
leggi o atti con forza di legge. Tale rimedio può essere proposto da: 
Presidente del governo; Difensore Civico ( nominato dalle Camere, 
controlla l’attività della pubblica amministrazione a tutela dei diritti dei 
cittadini); 50 deputati o 50 senatori; Organi assembleari ed esecutivi delle 
Comunità autonome.                                                                             
Riguardo ai ricorsi degli organi (legislativo ed esecutivo) delle Comunità 
autonome, prima della riforma potevano essere presentati per impugnare 
leggi statali lamentando la violazione delle sole norme che attribuivano 
competenze legislative costituzionalmente garantite. Questo limite è venuto 
meno con la riforma del 2007.                                                                                      
Dall’altro lato, la Cuestion de incostitucionalidad, cioè un giudizio 
“concreto” di costituzionalità simile al ricorso in via incidentale tipico del 
nostro ordinamento. Infatti la questione viene proposta dal giudice a quo 
quando questi abbia il sospetto che la norma che deve applicare alla 
controversia oggetto della sua attenzione sia incostituzionale, e vi sia un 
ragionevole dubbio circa la fondatezza della questione di costituzionalità. Il 
giudice a quo in questo caso rimette la questione al TC con ordinanza (auto 
de planteamento de la cuestion). Nella prassi, questo tipo di controllo si 
verifica in una percentuale molto bassa di casi, a causa del ritardo con cui il 
TC darebbe una risposta, scoraggiando così il giudice a quo a proporre la 
questione di costituzionalità (che in più sospende il processo fino alla 
pronuncia finale). È infatti proprio su tale rimedio che il legislatore 
organico del 2007 spera di fare affidamento, a seguito delle modifiche 
introdotte, per decongestionare il Tribunal.                                                                                                     
                                                           
3
 F. BALAGUER CALLEJON (coordinador), G.CAMARA VILLAR, J.F. LOPEZ AGUILAR,M.L.BALAGUER 
CALLEJON,J.A. MONTILLA MARTOS, Manual de derecho constitucional,2008,Tecnos,Madrid.
13 
 
Oggetto del controllo sono: le leggi organiche, le leggi ordinarie, gli atti con 
forza di legge, i regolamenti delle due camere e i trattati internazionali.                                                                                                     
Per quanto riguarda le pronunce con cui il TC dichiara l’incostituzionalità 
di una norma con forza di legge, queste hanno la forma della sentenza ( 
estimatorie), aventi valore erga omnes ed effetto retroattivo, per cui la 
dichiarazione di nullità viene fatta risalire al momento della sua entrata in 
vigore, con l’unico limite dei rapporti esauriti. Per quanto riguarda invece le 
sentenze di rigetto (desestimatorie), queste sono vincolanti inter partes (nel 
caso della questione di costituzionalità); se invece il rigetto avviene al 
termine di un giudizio su ricorso, non si può riproporre successivamente un 
ricorso uguale per violazione dello stesso precetto costituzionale, ma si 
potrà riproporre la stessa questione solo attraverso il giudizio incidentale.               
Un ulteriore tipologia di controllo di costituzionalità da parte del Tribunal 
Constitucional, ha ad oggetto gli accordi, i trattati e le convenzioni 
internazionali: in questo caso il controllo è di tipo preventivo, cioè riguarda 
trattati in attesa di ratifica. In particolare, vi è la possibilità che il Tribunal 
emetta una “Declaracion”, ossia una pronuncia con la quale esso attesta la 
non conformità dei trattati alla Costituzione, con la conseguenza che questi 
non possono essere ratificati.                                                                                     
Il TC si occupa anche di quei cassi riconducibili all’art. 161 CE, norma che 
abilita il governo nazionale a proporre ricorso contro un atto normativo 
delle Comunità autonome: in questo caso l’impugnativa determina la 
sospensione dell’atto, sul quale il TC dovrà pronunciarsi nel senso della 
ratifica o della sospensione nel termine di cinque mesi.                                                     
Un’altra funzione tipica del Tribunal consiste nella conoscibilità dei 
recursos de amparo e nella tutela giurisdizionale dei diritti 
fondamentali. Questa funzione assume particolare importanza, in 
quanto esprime la mole di lavoro maggiore del TC. Di questa 
particolare funzione de Tribunal mi occuperò in altre sezioni del presente 
lavoro.
14 
 
Infine, il Tribunal si occupa della risoluzione dei conflitti che hanno come 
protagonisti alcuni organi istituzionali: in primo luogo, si tratta di conflitti 
territoriali, cioè di conflitti tra lo stato nazionale e le comunità autonome 
che hanno ad oggetto atti sub legislativi e che vengono presentati per 
rivendicare un potere (conflitto positivo) oppure per contestare la 
competenza riguardo all’emanazione di un determinato atto (conflitto 
negativo); in secondo luogo, si può avere un conflitto tra poteri dello stato, 
sulla base del quale possono ricorrere le due camere del parlamento, il 
governo e il potere giudiziario (non il TC, che quindi non può essere 
coinvolto in tali conflitti, essendo organo super partes). In aggiunta alle due 
tipologie appena illustrate, mediante la LO 7/1999, il legislatore introduce,  
modificando la LOTC, un procedimento di impugnazione delle norme dello 
Stato con rango legislativo o delle disposizioni con rango di legge delle 
Comunità autonome che violano l’ “autonomia local constitucionalmente 
garantizada”. In sostanza il legislatore introduce un tipo di conflitto a tutela 
delle competenze riconosciute alle autonomie locali (comuni e province)
4
. 
 
 
 
3. I problemi prima della riforma 
Nell’applicazione pratica avutasi nei circa trenta anni di giustizia 
costituzionale, il problema principale che è emerso riguarda la competenza 
del Tribunal a giudicare i ricorsi in amparo: l’elevatissimo numero, sempre 
crescente, di ricorsi e i tempi inevitabilmente lunghi della decisione
5
. 
                                                           
4
 F. BALAGUER CALLEJON (coordinador), G.CAMARA VILLAR, J.F. LOPEZ AGUILAR,M.L.BALAGUER 
CALLEJON,J.A. MONTILLA MARTOS, Manual de derecho constitucional,2008,Tecnos,Madrid. 
 
5
 In particolare, come chiarisce Aragon Reyes, questo problema si presenta in una doppia 
dimensione: da un lato, l’accumulo di un gran numero di questioni; dall’altro lato, il problema, 
conseguente al primo, del ritardo nel risolvere quelle questioni, in  MANUEL ARAGON REYES La
15 
 
Escludendo alcuni casi che, per la loro natura (si pensi ai ricorsi elettorali) o 
per il loro particolare oggetto, richiedono una risposta tempestiva, negli altri 
casi si parla di un’attesa di due-tre anni solo per conoscere l’ammissione o 
meno del ricorso, e di quasi cinque anni per la pronuncia di merito. Da un 
punto di vista astratto potrebbe non cogliersi la portata del problema, 
soprattutto in relazione ai tempi di risposta; tuttavia, se si pensa a qual è la 
funzione che l’istituto dell’amparo dovrebbe svolgere all’interno del 
sistema costituzionale spagnolo (cioè la tutela dei singoli di fronte alle 
violazioni dei diritti fondamentali) emerge in maniera chiara la consistenza 
e la gravità del problema, anche perché la pronuncia di merito spesso risulta 
non più utile per la situazione che si intendeva tutelare
6
. Tutto questo è stato 
considerato inaccettabile tanto da indurre il legislatore ad intervenire in 
sede di riforma
7
. Lo stesso Tribunale, attraverso il suo presidente (Maria 
Emilia Casas Baamonde) ha avvertito la necessità di una riforma. Come lei 
stessa ha affermato il 21 febbraio 2006 nel corso di una conferenza “il 
nostro Tribunale occupa uno spazio insostituibile nel nostro sistema 
costituzionale e contribuisce a dotare di stabilità e equilibrio la vita 
giuridica e politica spagnola … ma non è abbastanza soddisfacente il 
bilancio di questi anni di attività. Possiamo e dobbiamo fornire altri servizi: 
quello di tener conto quel che si è fatto per cominciare a costruire quello 
che resta da fare. Tale bilancio ha messo in luce una serie di disfunzioni nel 
                                                                                                                                                                                     
riforma della legge organica del Tribunal Constitucional (traduzione a cura di GIANLUCA 
FAMIGLIETTI), Rivista di Diritto Costituzionale, 2008. 
 
6
 Soprattutto per questo motivo i è parlato di una crisi di legittimazione nella sua percezione 
sociale, in quanto i tempi di risposta avrebbero creato un distacco tra la cultura dei diritti 
fondamentali propria del cittadino (appunto nella dimensione sociale) e le risposte date dal 
Tribunal constitucional ai ricorsi in amparo; in questo senso, J. JIMÉNEZ CAMPO, “La legge 
organica 6/2007 di riforma del Tribunal constitucional, un anno dopo”, Conferenza presentata nel 
Dottorato di giustizia costituzionale e diritti fondamentali, Pisa, 19 giugno 2008.    
 
7
 Ed in effetti, alcuni autori hanno sostenuto che da questa preoccupante situazione si poteva 
uscire solamente attraverso un intervento del legislatore, in quanto, malgrado gli sforzi dello 
stesso Tribunal, non spettava ad esso risolvere tali problemi; in questo senso, MANUEL ARAGON 
REYES La riforma della legge organica del Tribunal Constitucional (traduzione a cura di GIANLUCA 
FAMIGLIETTI), Rivista di Diritto Costituzionale, 2008.
16 
 
funzionamento e nel lavoro del Tribunale … che potranno essere corrette 
solo dal legislatore. La razionalizzazione della mole di lavoro, la maggior 
agilità e l’accorciamento dei termini di risposta nei processi, con la 
diminuzione del numero di questioni pendenti (la cui accumulazione, 
soprattutto di ricorsi di amparo, è cresciuta durante gli anni) e del tempo di 
attesa nell’emissione della sentenza o comunque nella risoluzione definitiva 
sono obiettivi imprescindibili”
8
. A questi problemi devono unirsi quelli 
derivati dal conflitto che durante tutti questi anni è intercorso tra le due più 
alte istanze giurisdizionali dell’ordinamento spagnolo, ovvero il Tribunale 
supremo e il Tribunale costituzionale
9
. 
 Il carico di lavoro ha poi esercitato un riflesso negativo sulla possibilità e 
l’efficacia del Tribunal constitucional di esercitare le altre importantissime 
funzioni assegnategli dalla Costituzione, in particolare il controllo della 
legittimità costituzionale delle leggi e la risoluzione dei conflitti di 
attribuzione. In questi casi l’attesa di una decisione poteva giungere 
addirittura fino ai sette anni, con il risultato che spesso l’oggetto della 
questione era relativo ad una legge che nel frattempo era stata modificata o 
abrogata da provvedimenti successivi. In realtà nella maggioranza dei casi i 
ricorsi non hanno superato il giudizio di ammissibilità, per una serie di 
motivi : perché veniva invocato un diritto non contemplato dalla 
Costituzione tra quelli amparabili, o per carenza manifesta di contenuto che 
consentisse una decisione nel merito o infine perché era già stato rigettato 
un ricorso basato sugli stessi presupposti. Tuttavia il TC ha comunque 
dovuto impegnarsi in un “lavoro negativo”, cioè in sostanza nello studio di 
                                                           
 
8
 R. TUR AUSINA, Spagna, riformata la legge organica del Tribunale Costituzionale (traduzione a 
cura di SERENA SILEONI), Rivista di Diritto Pubblico Comparato ed Europeo, fascicolo 3, anno 
2007. 
 
 
9
 G.ROLLA,L’interpretazione adeguatrice tra Tribunale Costituzionale e giudici comuni in Spagna, 
Estudios Constitucionales,Ano 8,num.2,2010,pagg. 601-632.