La revocatoria nel fallimento e nell'amministrazione straordinaria delle grandi imprese in stato d'insolvenza

 6
sostanziale, i presupposti, gli effetti ed alcuni caratteri dell'azione de 
qua. 
È doveroso premettere alla trattazione dell'istituto brevi cenni 
sull'evoluzione storica della disciplina dell'azione revocatoria 
fallimentare, per comprendere sia quali sono stati gli sviluppi del 
sistema delle revocatorie fallimentari, sia per conoscere gli 
antecedenti dei problemi tanto dibattuti attualmente. 
Gli argomenti trattati nel presente lavoro sono rappresentati 
dalla natura e funzione dell'azione de qua, nonostante che lo studio di 
tale argomento riguardi la teoria generale dell'istituto; infatti la 
soluzione dei quesiti in parola si dimostrerà essenziale per la 
risoluzione di molti problemi pratici. 
L'oggetto dell'indagine è peraltro "sospeso" tra il vecchio ed il 
nuovo. 
L'istituto della revocatoria fallimentare è infatti quello 
certamente più studiato del diritto fallimentare, fin dai tempi del 
codice del commercio. 
La prima affermazione è dimostrata dalla vastità dei contributi 
dottrinali inerenti alle varie problematiche che sono sorte in seno 
all'istituto. L'attenzione degli studiosi è dovuta a diversi ordini di 
motivi: in primo luogo, la vigenza ultracinquantenaria della legge 
fallimentare ha permesso agli autori di proporre tesi sempre più 
raffinate per la ricostruzione dell'istituto, tanto che è stato ipotizzato 
l'impossibilità di aggiungere altro a quanto era stato detto già quindici 
 7
anni or sono
1
; in secondo luogo, la frammentaria disciplina riservata 
dal legislatore all'azione de qua permette un certo spazio di manovra 
nella scelta del sentiero esegetico da percorrere. 
L'argomento è, però, al contempo nuovo perché verrà analizzato 
nell'ambito della novellata disciplina dell'amministrazione 
straordinaria. 
Data la novità della procedura è sembrato opportuno esporre le 
linee generali dell'amministrazione straordinaria per poter meglio 
collocare la revocatoria fallimentare nel nuovo sistema venutosi così a 
creare. 
La ricostruzione dell'istituto avverrà avvalendosi di quanto già è 
stato detto in seno al fallimento, perché l'azione in questione, come si 
dirà nel prosieguo, subisce solo piccole variazioni che intaccano 
parzialmente alcuni caratteri originari. Hanno contribuito a questa 
scelta anche la rara dottrina che si è occupata dell'argomento e 
l'inesistenza della giurisprudenza su di esso. I punti in cui si 
presentano delle differenze, anche inerenti alla vecchia disciplina, 
sono stati debitamente evidenziati. 
La strada seguita mi sembra in sintonia con una buona 
metodologia giuridica e avallata dalla dottrina pronunciatasi sul punto. 
Nella trattazione delle varie parti si cercherà di sviscerare le 
diverse questioni di dettaglio poste sia in dottrina sia in giurisprudenza 
                                                           
1
 A. BONSIGNORI, Il fallimento, in Trattato di diritto commerciale e diritto 
pubblico dell’economia diretto da F. Galgano, IX, Padova, 1986, 441. 
 8
per enucleare gli orientamenti dominanti su ogni punto, senza 
trascurare, però, quelli minoritari. 
L’esigenza di sintesi e la mole sia dei contributi dottrinali sia 
delle sentenze sul punto hanno costretto a non dare troppo spazio ai 
dettagli delle varie argomentazioni, cercando così di mettere in 
evidenza i punti comuni costituenti la struttura portante 
dell’impalcatura ermeneutica utilizzata. 
 9
2. L’AMMINISTRAZIONE 
STRAORDINARIA DELLE GRANDI 
IMPRESE IN STATO D'INSOLVENZA. 
2.1. I precedenti. 
Il sistema concorsuale delineato dal legislatore del ’42 si è 
ampliato alla fine degli anni ’70 con l’ingresso nel nostro ordinamento 
dell’amministrazione straordinaria delle grandi imprese in crisi. 
La nuova procedura è stata introdotta per arginare la non felice 
congiuntura economica in cui operavano le imprese, cercando di 
sollevare quelle di certe dimensioni dalla logica “darwiniana” del 
fallimento. In questo modo si cercò di evitare la propagazione delle 
difficoltà economiche dalla singola impresa al tessuto connettivo del 
sistema economico. 
Le buone intenzioni del legislatore, però, non si tradussero in 
uno strumento giuridico idoneo allo scopo. 
Sin dai primi tempi della sua vigenza la procedura de qua fu 
oggetto di pesanti critiche da parte della dottrina per vari ordini di 
 10
motivi: dalla infelice formulazione tecnica fino alla inefficace tutela 
dei creditori, principio cardine del sistema concorsuale
1
. 
Come se questo non bastasse, nell’ambito di questa 
frammentaria disciplina, il legislatore è intervenuto con modifiche ed 
integrazioni, che hanno contribuito al disorientamento dell’interprete e 
ad agevolare solo qualche categoria di creditori e non solo questi. 
2.2. Genesi. 
Le critiche della dottrina e degli operatori non portarono alla 
tanto sospirata rivisitazione della procedura. 
Il legislatore ha provveduto all’emanazione della nuova 
disciplina della procedura in oggetto (non perché si fosse verificata la 
condizione di cui all’art. 6 ter della legge Prodi – che prevedeva la 
vigenza della legge fino alla riforma delle società
2
 – bensì) solo perché 
le osservazioni della Commissione Europea stavano prendendo la 
forma di procedura d’infrazione
3
. 
                                                           
1
 Per un’ampia analisi dell’argomento v.: A. CAVALAGLIO, 
L’amministrazione straordinaria delle grandi imprese in crisi, in S. SATTA, 
Diritto fallimentare
2
, a cura di R. Vaccarella e P. F. Luiso, Padova, 1990. 
2
 Per la critica all’improprietà di tale condizione v.: G. ALESSI, La riforma 
dell’amministrazione straordinaria, in Fallim., 1998, 113. 
3
 Per un’attenta ricostruzione della vicenda relativa alle iniziative degli 
organi comunitari sull’argomento v. V. NAPOLEONI, Finalità e filosofia della 
 
 11
Le censure della Commissione Europea sono così sintetizzabili: 
violazione del divieto di aiuti di stato ex art. 93, par. 2, del Trattato 
CE, a causa della garanzia del Tesoro sui debiti contratti per la 
continuazione dell’attività dall’impresa sottoposta alla procedura; 
discrezionalità dell’amministrazione pubblica nella concessione di tali 
aiuti; esenzioni fiscali di vario genere; facilitazioni economiche per le 
imprese sottoposte alla procedura non fruibili da quelle in fallimento. 
Inoltre l’istituzione comunitaria ha rimarcato che la procedura falsava 
la concorrenza permettendo la permanenza sul mercato di imprese 
altrimenti destinate alla cessazione dell’attività. 
L’ iter legislativo che ha dato vita alla nuova disciplina si è 
sviluppato in più fasi: prima è stata emanata la legge delega del 30 
luglio 1998, n. 274, i cui criteri direttivi hanno poi costituito l’ossatura 
del decreto legislativo dell’8 luglio 1999, n. 270. 
Al nuovo testo normativo si possono muovere i seguenti rilievi 
di carattere generale. 
Nella stesura dell’articolato si è provveduto ad utilizzare una 
onomastica più tecnica per l’identificazione dell’istituto. Il documento 
normativo presenta un’organicità degna di una legge del suo “rango”, 
infatti conta ben 110 articoli. Si è cercato di evitare una superfetazione 
di norme cercando di rinviare, dove possibile, alle disposizioni della 
legge fallimentare. 
                                                           
nuova disciplina dell’amministrazione straordinaria, in S. BONFATTI, G. 
FALCONE (a cura di), La riforma dell’amministrazione straordinaria, Roma, 
2000, 21 ss., in part. 24 ss. 
 12
Tuttavia l’ultima caratteristica della nuova legge rischia di far 
confluire nella novellata disciplina l’annosa questione già sorta nella 
vigenza della previgente disciplina. 
Infatti, un retaggio negativo della nuova disciplina è il rinvio 
alle disposizioni della liquidazione coatta amministrativa in quanto 
compatibili (art. 36
4
). È un rilievo di non poco conto che le norme di 
una procedura diretta alla liquidazione mal si attagliano ad una 
procedura la cui funzione è quella di risanamento. Si potrebbe 
superare tale rilievo se si osserva che il legislatore delegato nella sua 
dettagliata regolamentazione ha rinviato alle norme del R. D. 267 del 
’42 solo per evitare ridondanze; e non bisogna dimenticare che il 
programma di cessione è preordinato alla sola liquidazione delle 
attività aziendali. 
In dottrina si è lamentata la mancata partecipazione degli 
studiosi della materia alla stesura del testo
5
. 
Positiva è l’integrale abrogazione della legge 95/79 e di tutte le 
leggi e leggine che si sono susseguite nell’ambito della disciplina 
dell’amministrazione straordinaria. La caduta di tali norme ha 
risparmiato solo l’art. 2 bis, ovverosia la norma che permette i 
censurati aiuti di stato, che sarà riformulata in coerenza con la 
disciplina comunitaria di cui agli artt. 92 e seguenti del Trattato CE. 
                                                           
4
 Gli articoli di cui non è indicato il relativo provvedimento legislativo sono 
da considerarsi del D. Lgs. 8 luglio 1999, n. 270. 
5
 A. CAVALAGLIO, La disciplina delle revocatorie, in S. BONFATTI, G. 
FALCONE (a cura di), La riforma dell’amministrazione straordinaria, cit., 179. 
 13
2.3. Natura e finalità. 
Alcuni rilievi critici, in precedenza mossi alla legge Prodi, non 
saranno più riproponibili alla nuova disciplina dell’amministrazione 
straordinaria. 
Era dubbio se la procedura disciplinata dalla legge 95/79 fosse 
una procedura autonoma o una mera variante della liquidazione coatta 
amministrativa; ma nella novellata regolamentazione si è chiaramente 
sottolineato che trattasi di un’autonoma procedura concorsuale sia 
nella legge delega (art. 1, com. 2, let. a) che nel decreto legislativo 
(art. 1). 
Si discuteva se l’amministrazione delle grandi imprese in crisi 
fosse una procedura amministrativa o giurisdizionale, ma la dottrina 
che si è pronunciata sull’argomento ritiene che si è notevolmente 
incrementato il tasso di “giurisdizionalità” della procedura
6
. 
Era dubbio se si trattasse di una procedura tendente alla 
conservazione o alla liquidazione dell’impresa; adesso si evince che si 
tratta di una procedura conservativa
7
, non solo dall’art. 1 della legge 
                                                           
6
 C. M. RUGGERI, Brevi considerazioni sulla legge delega di riforma della 
A. S., in Fallim., 1998, 1212; V. NAPOLEONI, Finalità e filosofia della nuova 
disciplina dell’amministrazione straordinaria, cit., 32 ss.; R. VIVALDI, 
Insolvenza e grandi imprese, in Fallim., 2000, 132; L. GUGLIELMUCCI, Una 
procedura concorsuale amministrativa sotto controllo giudiziario, in Fallim., 
2000, 133 ss. Contra G. RAGUSA MAGGIORE, Prime note sulla nuova 
disciplina dell'amministrazione straordinaria, in Dir. Fallim., 1999, I, 653 ss. 
7
 Sul punto v.: R. VIVALDI, Insolvenza e grandi imprese, cit., 126. 
 14
delegata, ma anche dal suo ampio articolato. La conservazione è vista 
nell’ottica del «“bene-impresa” quale entità oggettiva distinta 
dall’imprenditore, nella duplice valenza di fonte unitaria di 
produzione e di fattore di mantenimento di posti di lavoro»
8
. 
2.4. La dichiarazione dello stato d’insolvenza. 
La nuova disciplina ha una struttura “bifasica”, in quanto si ha 
la prima fase, ossia la dichiarazione dello stato d’insolvenza, nella 
quale si accertano i presupposti della procedura e, dopo uno studio 
delle possibilità di recupero dell’attività aziendali, si decide in ordine 
alla possibilità di procedere all’eventuale fase della vera e propria 
amministrazione straordinaria oppure alla conversione in fallimento. 
La fase della dichiarazione dello stato d’insolvenza è 
caratterizzata da un tasso di “giurisdizionalità” superiore alla vecchia 
procedura, in quanto l’unico atto richiesto al ministro dell’industria è 
il parere sulla relazione del commissario governativo circa le 
possibilità di recupero dell’attività aziendali. 
                                                           
8
 V. NAPOLEONI, Amministrazione straordinaria delle grandi imprese in 
stato di insolvenza: i chiaroscuri della riforma, in Nuove Leggi Civili Comm., 
1999, 107; G. RAGUSA MAGGIORE, Prime note sulla nuova disciplina 
dell'amministrazione straordinaria, cit., 655. 
 15
In questo frangente il tribunale è chiamato a pronunciarsi 
sull’accertamento dello stato d’insolvenza e la relativa procedura è 
regolamentata grosso modo come nel fallimento. 
Il commissario governativo - che, insieme al giudice delegato, 
al ministro dell’industria e al tribunale costituiscono gli organi della 
procedura
9
 in questa fase – entro trenta giorni dalla sua nomina, che è 
contenuta nella sentenza dichiarativa dello stato d’insolvenza, deve 
redigere una relazione inerente sia alle cause, le quali hanno 
determinato la decozione, sia alla valutazione motivata circa 
l’esistenza di concrete possibilità di recupero dell’attività aziendale. Il 
tribunale, vista detta relazione e il parere del ministro, decide se aprire 
la procedura o provvedere alla conversione della stessa in fallimento. 
La dottrina ha criticato la mancata previsione circa la 
consultazione dei creditori per esprimere il loro parere 
sull’opportunità di aprire la procedura
10
. 
                                                           
9
 Sul punto v.: P. FILIPPI, Dichiarazione dello stato d'insolvenza. Gli organi 
della procedura, effetti e provvedimenti immediati, (artt. 13-22 d. lgs. n. 270/99), 
in S. BONFATTI, G. FALCONE (a cura di), La riforma dell’amministrazione 
straordinaria, cit., 53 ss. 
10
 C. M. RUGGERI, Brevi considerazioni sulla legge delega di riforma 
della A. S., in Fallim., 1998, 1212. Di contrario avviso sembra: V. NAPOLEONI, 
Finalità e filosofia della nuova disciplina dell’amministrazione straordinaria, cit., 
33. 
 16
2.5. I presupposti. 
L’amministrazione straordinaria viene aperta qualora vengano 
integrati il presupposto oggettivo e quello soggettivo. 
Il presupposto soggettivo è composto da due elementi. 
Il primo elemento risulta essere il presupposto soggettivo 
classico delle procedure concorsuali, ossia la qualità di imprenditore 
commerciale. 
Il secondo elemento consiste in un requisito dimensionale 
dell’impresa. Infatti, solo le imprese con più di duecento dipendenti 
possono essere ammesse alla procedura de qua (nella vecchia Prodi 
erano trecento). Nel computo di tale elemento vanno presi in 
considerazione i lavoratori subordinati che da almeno un anno sono 
alle dipendenze dell’impresa, compresi anche quelli ammessi al 
trattamento di integrazione guadagni
11
. 
Si è ritenuto, invece, che il requisito dimensionale soggettivo 
vada valutato in seno al gruppo, qualora la holding abbia la 
partecipazione totalitaria nelle società del gruppo, e sulle stesse si sia 
esercitata una direzione unitaria, ed infine che tra di esse ci sia stato 
un continuo scambio di dipendenti
12
. 
                                                           
11
 Giustamente ribadito da Trib. Perugia, 1° marzo 2000, in Fallim., 2000, 
575. 
12
 Trib. Cuneo, 11 febbraio 2000, in Fallim., 2000, 447. 
 17
La dottrina che si è occupata della questione ha duramente 
criticato tale interpretazione estensiva, se non creativa, dell’art. 2.
13
 
Si è criticata la scelta di tale soglia minima, per due ordini di 
motivi: in primo luogo un requisito così basso permetterà l’accesso 
alla procedura di un numero notevole di aziende con possibile impasse 
dell’organo centrale deputato alla vigilanza; in secondo luogo tale 
soglia dimensionale non è in armonia con l’orientamento comunitario 
in materia di qualificazione di grande impresa
14
. 
Il presupposto oggettivo della procedura è caratterizzato da 
diversi elementi. 
L'elemento principale è lo stato di insolvenza. Le disposizioni 
del D. Lgs. 270/99 hanno confermato la tesi che vedeva lo stato 
d’insolvenza e la temporanea difficoltà ad adempiere come due facce 
della stessa medaglia, le quali si differenziano solo da un punto di 
vista quantitativo. Infatti, ci potremmo trovare di fronte ad 
un’insolvenza irreversibile che comporterà l’adozione del programma 
                                                           
13
 M. FABIANI, Il requisito dimensionale soggettivo per l’accesso alla 
nuova amministrazione straordinaria, in Foro Ital., 2000, I, 3234 ss.; G. LO 
CASCIO, La prima applicazione della nuova legge sull’ amministrazione 
straordinaria (D. Lgs. 8 luglio 1999, n. 270), in Fallim., 2000, 449 ss. 
14
 V. NAPOLEONI, Finalità e filosofia della nuova disciplina 
dell’amministrazione straordinaria, cit., 35 ss.; L. ROVELLI, Luci ed ombre della 
nuova legge sull'amministrazione straordinaria, in Fallim., 2000, 45 ss. 
 18
di cessione ed un’insolvenza reversibile che sarà composta tramite 
l’indirizzo di risanamento
15
. 
Il secondo elemento è il requisito patrimoniale secondo cui 
l’indebitamento dell’impresa deve soddisfare contemporaneamente 
due condizioni: esso deve essere non inferiore ai due terzi dei ricavi 
inerenti alle vendite e alle prestazioni dell’ultimo esercizio e ai due 
terzi dell’attivo patrimoniale. 
Tale elemento è stato oggetto di critiche dalla dottrina, in 
quanto la sua quantificazione sarebbe in contrasto con il successivo 
componente del presupposto oggettivo e farebbe accedere alla 
procedura solo le imprese che sono state più brave ad indebitarsi
16
. 
Ulteriore requisito oggettivo da accertarsi, in sede di apertura 
dell’amministrazione straordinaria, è quello relativo alla concreta 
prospettiva di recupero dell’equilibrio economico delle attività 
imprenditoriali a norma dell’art. 27. 
Compito principale del commissario giudiziale è proprio quello 
di indagare sulla possibilità di conseguire un risanamento lato senso 
dell’impresa, nell’ottica di preservare la stessa dall’inutile 
dissolvimento. 
                                                           
15
 Sul punto v.: R. VIVALDI, Insolvenza e grandi imprese, cit., 129; S. 
PACCHI PESUCCI, Alcune riflessioni in tema di insolvenza, impresa e complesso 
aziendale, derivanti dalla lettura della legge delega per l'emanazione della nuova 
legge sull'amministrazione straordinaria, in Giurispr. Com., 1999, I, 313 ss. 
 19
La novellata procedura si distingue dalla precedente per questo 
requisito meritocratico, il quale fa in modo che non vi sia un mero 
automatismo per l’ingresso all’amministrazione straordinaria e che 
tale istituto non si trasformi in uno strumento assistenziale. 
2.6 L’amministrazione straordinaria. 
Nell’ambito della seconda fase le redini della procedura 
passano al commissario straordinario di nomina ministeriale e al 
ministro dell’industria, che provvede alla vigilanza dell’attività del 
primo. L’intervento del tribunale e del giudice delegato è limitato alle 
questioni di carattere strettamente giurisdizionale
17
. 
La ratio di questo avvicendamento non appare molto chiara, in 
quanto sarebbe più razionale ed efficiente affidare lo svolgimento 
della procedura a chi conosce già la situazione in cui si trova 
l’impresa. 
                                                           
16
 V. NAPOLEONI, Finalità e filosofia della nuova disciplina 
dell’amministrazione straordinaria, cit., 36/7; L. ROVELLI, Luci ed ombre della 
nuova legge sull'amministrazione straordinaria, cit., 47. 
17
 Sul punto v.: M. RISPOLI FARINA, Prime riflessioni sulla "nuova" 
amministrazione straordinaria con particolare riguardo agli organi e alla 
procedura, in S. BONFATTI, G. FALCONE (a cura di), La riforma 
dell’amministrazione straordinaria, cit., 133 ss.