La responsabilità professionale del Medico Radiologo e del Tecnico Sanitario di Radiologia Medica

1 
Introduzione 
 
La responsabilità civile e penale medica, ovvero in campo sanitario, è da sempre 
stata oggetto di dibattiti dottrinali e giurisprudenziali, stante la difficoltosa 
soluzione ermeneutica dei molteplici ed articolati quesiti che essa pone. 
Tanto che in questo settore, negli ultimi anni, è intervenuto anche il Legislatore, 
invero con una disciplina frammentaria che ha dato luogo a molte critiche ed ha 
aperto a nuovi questi. 
Il presente elaborato si propone, in particolar modo, di affrontare la tematica della 
responsabilità civile e penale del Medico Radiologo e del Tecnico Sanitario di 
Radiologia Medica (di seguito abbreviato come TSRM). 
A tal fine, nel primo Capitolo sarà opportuno svolgere una preliminare 
esposizione sul ruolo della Radiologia, facendo cenno alla sua genesi con la 
scoperta nel 1865 dei c.d. “Raggi X” per opera  del Fisico tedesco Wilhelm 
Conrad Röntgen, e ripercorrendo, seppur minimamente, l’excursus storico 
dell’utilizzo di questa nuova invenzione (si pensi alla Radiologia Militare o alla 
Medicina Nucleare), fino ad arrivare al suo impiego attuale, definendola e 
circoscrivendone l’ambito applicativo in campo diagnostico e/o terapeutico. 
Poi, ci si concentrerà sulla normativa attinente le due figure professionali 
suesposte. 
La giurisprudenza e la Dottrina maggioritaria ritengono che si possano, 
pacificamente e uniformemente, applicare le norme ricavate dai Codici Civile e 
Penale, in particolar modo alle ipotesi di responsabilità del Medico Radiologo, 
purché si ravvisino gli estremi di comportamenti “scorretti”. 
Per quanto riguarda, invece, il TSRM, si richiamerà una normativa più dettagliata, 
poiché il suo profilo professionale è stato oggetto di varie disposizioni normative 
e regolamentari; si pensi, a titolo meramente indicativo, alla lontana L. del 1927 n. 
1264, in cui vennero sanciti i principi fondamentali per l’esercizio delle 
Professioni Sanitarie, fino ad arrivare alla più vicina L. n. 43 del 2006, con cui 
venne stabilito il definitivo riconoscimento delle Professioni Sanitarie quali 
Professioni Intellettuali.
2 
Tuttavia, si vedrà come questi riferimenti normativi non esauriscono il novero 
della disciplina di queste due figure professionali. Anzi, si noterà come esistono 
dei veri e propri interventi normativi ad hoc che tendono a disciplinare 
dettagliatamente ogni loro singolo elemento occupazionale e non solo sul piano 
della responsabilità. 
Ed infine, in questa prima parte dell’elaborato, si esaminerà la ripartizione dei 
compiti e delle competenze del Medico specialista e del Tecnico Sanitario di 
Radiologia Medica. 
Nel secondo Capitolo verrà effettuata una analisi di tipo biunivoca, poiché, da un 
lato si percorreranno i tratti salienti della responsabilità civile del Radiologo e del 
TSRM, e dall’altro quelli che assurgono alla responsabilità penale degli stessi. 
In prima battuta sarà utile richiamare l’importanza che investe il consenso 
informato nell’esercizio dell’attività medica.  
Di fatto, se non vengono rispettati i parametri di validità del consenso informato, 
questo, come si vedrà, potrà dar luogo a una responsabilità sia in sede civile 
quanto in sede penale. 
Prima di affrontare compiutamente i profili della responsabilità civile e penale del 
Medico Radiologo e del TSRM, si farà un cenno alla responsabilità, per così dire 
maggiormente ampia, della struttura sanitaria, in specie nei casi di 
disorganizzazione e di carenze strutturali. 
Fino ad arrivare, poi, nella prima parte del secondo Capitolo, ad enucleare nello 
specifico i tratti della responsabilità civile del Medico Radiologo e del TSRM. 
Continuando con l’esame della seconda parte del secondo Capitolo, qui si 
affronteranno le spiccate eterogenee questioni attinenti alla responsabilità penale. 
La disamina poggerà le sue argomentazioni prettamente su due innovazioni 
normative, piuttosto recenti, la Legge Balduzzi, n. 189/2012, e il Disegno di 
Legge Gelli (dal nome del suo relatore), tuttora in esame presso la Commissione 
Sanità del Senato, che ha dato luogo, nel novembre 2016, ad alcuni importanti 
emendamenti del DDL vagliato. 
Quanto alla Legge Balduzzi, ciò che emergerà è che verranno in particolar modo 
messe in luce le problematiche inerenti l’art. 3, sottolineando come è stato 
“coloritamente” criticato e che non ha avuto, pertanto, univoco assenso.
3 
Dal Disegno di Legge Gelli discende che è intervenuto precipuamente al fine di 
rimediare a due problematiche piuttosto cogenti: la mole del contenzioso medico 
legale e il fenomeno della “Medicina difensiva”, ovvero per aumentare le garanzie 
e le tutele di coloro che esercitano una professione sanitaria e al contempo per 
assicurare il paziente, che si ritiene essere leso, di essere risarcito dei danni 
eventualmente subìti in tempi brevi e certi. Invero, dall’esame della normativa si 
vedrà che anche questo Disegno di Legge non è esente da critiche, anzi, 
quest’ultime sono state rinfocolate, tanto che è possibile ritenere che potrebbe 
esser visto con intenso favore dai sanitari piuttosto che dai cittadini che si 
ritengono essere danneggiati. 
Dopo, saranno analizzati i tratti peculiari della responsabilità penale del Medico 
Radiologo e del TSRM, annoverando le ipotesi ed i casi concreti in cui tale 
responsabilità possa configurarsi a loro carico e le relative normative di 
riferimento. 
Verranno etichettate anche tutte le ipotesi in cui il TSRM commette il reato di 
esercizio abusivo della professione, ex art. 348 c.p. 
Ed in chiusura di questo secondo Capitolo, verrà esaminata l’interessante 
motivazione della sent. del Tribunale di Lucca n. 1282/2014, noto come caso 
Marlia-Barga.  
La vicenda si concluse con una decisione pienamente assolutoria dei Dirigenti 
sanitari e dei due TSRM. I Dirigenti furono assolti dal reato loro ascritto di rifiuto 
di atti d’ufficio, ex art. 328 c.p., mentre i TSRM dal reato di esercizio abusivo 
della professione medica, ex art. 348 c.p., cui furono comunque imputati in 
concorso e poi parimenti assolti anche i Dirigenti. 
Inoltre, nel terzo Capitolo, si prenderà in considerazione la responsabilità 
d’èquipe. Soffermandosi, in particolar modo, sulla difficoltà intrinseca di ricercare 
un’unica responsabilità individuale tra i vari componenti l’équipe medica. A tal 
fine verrà analizzata l’importanza del principio di affidamento, vedendo come 
esso opera, e la posizione di garanzia di cui sono titolari i Medici e il Dirigente di 
secondo livello nei confronti dei loro assistiti.
4 
Ovvero, si analizzerà più specificatamente la responsabilità del Medico Radiologo 
e del Tecnico Sanitario di Radiologia Medica quando operano congiuntamente, 
quindi nelle ipotesi in cui interagiscono, le quali non sono affatto rare.  
Una cooperazione tra questi due professionisti potrebbe emergere già dalla 
definizione che ha dato la Società Italiana di Radiologia Medica (di seguito 
abbreviata SIRM) dell’Atto Medico Radiologico, (la prestazione professionale 
specialistica per eccellenza in campo Radiologico). La SIRM lo ha definito come 
quell’atto che “ha finalità diagnostiche e/o terapeutiche e consta di una serie di 
momenti di competenza dello specialista, Medico Radiologo, strettamente 
interdipendenti ed inscindibili tra loro, con interfaccia con altre figure 
professionali”
1
, in primis, appunto con il TSRM. 
Per completare il quadro, verranno nuovamente analizzati, e in modo più 
approfondito, i compiti specifici individuali del Radiologo e del TSRM, 
richiamando le normative e le Linee guida cui debbono attenersi. Tra quest’ultime 
si annoverano le ultime LG del 2015, recepite nell’art. 6 del D.lgs. 187/2000, 
attinenti alle pratiche radiologiche clinicamente sperimentate, il cui primario 
scopo è quello di proteggere il paziente ed il personale dall’esposizioni alle 
radiazioni ionizzanti, ma anche queste, come risulterà nel prosieguo, hanno 
evocato delle problematiche, in primis, quelle attinenti al fatto che non possiedono 
come linea direttrice lo scopo di perseguire tali finalità. 
Inoltre, in proposito, si vedrà quale rilevanza assumono gli importanti principi in 
materia, ossia il principio di giustificazione e quello di ottimizzazione, che devono 
essere pedissequamente rispettati ed applicati idoneamente dai professionisti 
esaminati nell’elaborato. 
 
 
 
 
 
 
 
                                                
1
 Documenti SIRM, “L’Atto Medico Radiologico”, 2009, in http://www.sirm.org.
5 
Capitolo 1: Inquadramento normativo della Radiologia 
 
 
§ 1. 1 Il ruolo della Radiologia 
 
 
§ 1. 1. 1  Profili storici della Radiologia 
 
La storia della Radiologia nasce durante il 1895, anno in cui la Medicina cominciò 
ad impiegare l’invenzione del Fisico tedesco Wilhelm Conrad Röntgen
2
, di 
Würzburg, avente ad oggetto l’individuazione dei cosiddetti “Raggi X” (così 
denominati in quanto fino ad allora erano sconosciuti).  
Partendo da questi Raggi X, Röntgen ne elaborò un tipo onnicomprensivo nuovo e 
totalmente eterogeneo, il quale divenne oggetto del suo studio per molti anni, sino 
alla consacrazione ricevuta nel 1901 con il conferimento del Premio Nobel per la 
Fisica. 
La maestosa scoperta del Fisico tedesco consentirà, per la prima volta nella storia, 
di poter vedere attraverso gli oggetti e, soprattutto, all’interno del corpo umano. 
Con questa grande invenzione giunse per il Fisico anche la fama ed il 
riconoscimento mondiale, che lo collegherà a questa importantissima scoperta 
scientifica. 
 
La storia della Radiologia Militare 
 
Come è noto numerosissimi furono gli impieghi dell’invenzione di Röntgen e 
larghissimo uso ne verrà fatto, ad esempio, in ambito militare. 
Il primo utilizzo dei Raggi X, in tale circoscrizione, avvenne a soli cinque mesi 
dalla loro scoperta ad opera del Tenente Colonnello Giuseppe Alvaro, presso 
l’Ospedale Militare di Napoli. 
                                                
2
 WILHELM CONRAD RÖNTGEN (Lennep, 27 marzo 1845 – Monaco di Baviera, 10 febbraio 
1923) è stato un importante Fisico tedesco, nonché docente e capo del Dipartimento di Fisica 
dell’Università Julius-Maximilian di Würzburg, in Germania.
6 
La scoperta di Röntgen venne impiegata nello specifico per cercare, il 1 marzo del 
1986, proiettili e frammenti di granate all’interno del corpo di due soldati a cui 
furono inflitte delle ferite nella battaglia di Adua durante la guerra dell’Abissina
3
. 
 
La storia della Radioterapia 
 
Strettamente connessa alla scoperta dei Raggi X, è la nascita e lo sviluppo della 
Radioterapia, ovvero l’impiego di questa tecnologia per il trattamento dei tumori 
cutanei e della mammella; invero, tale metodologia è adoperata anche per la cura 
di altre tipologie neoplastiche.  
Tale disciplina nasce già ad un anno dalla scoperta dei Raggi X, nel 1896, e venne 
attribuita al Medico americano E. H.  Grubbè
4
. La Radioterapia viene utilizzata in 
ambito tumorale in quanto trova fondamento nell’assorbimento delle radiazioni da 
parte dei tessuti irradiati e negli effetti biologici da esse determinati; ovvero, il 
fenomeno principalmente importante post irradiazione è la modificazione della 
replicazione cellulare, dal semplice ritardo alla totale inibizione, tanto che, come 
specificato supra, questo effetto è sfruttato a scopo terapeutico per inibire la 
crescita delle cellule neoplastiche. Passi importanti continuano ancora 
compiutamente ad esserci nell’ambito di tale tecnologia che dispone odiernamente 
di nuovi trattamenti, macchinari e, in genere, di innovative strumentazioni. 
 
La storia della Medicina Nucleare 
 
Occorre, infine, leggermente estrinsecare in questa parte dell’elaborato anche la 
storia afferente alla Medicina Nucleare. 
                                                
3
 Tali informazioni sono state reperite nell’opera di ALV ARO, I vantaggi pratici della scoperta di 
Röntgen in Chirurgia, nel Giornale Medico del Regio Esercito, 44, 385-394, 1896. 
 
4
 EMIL HERMAN GRUBBE (Chicago, 1° gennaio 1875 – Chicago, 26 marzo 1960) è stato un 
Medico statunitense. Probabilmente il primo americano ad usare i Raggi X nel trattamento del 
cancro. La storia della scoperta viene pienamente documentata nel GRUBBE, X-Ray Treatment: 
Its Origins, Birth and Early History, St. Paul and Minneapolis, MN: Bruce Publishing Company, 
1949.
7 
Tra i molteplici usi a cui vennero sottoposti i Raggi scoperti da Röntgen emergono 
significativi anche gli studi del Dott. Joseph Gilbert Hamilton
5
, eseguiti in 
relazione agli effetti biologici delle radiazioni. 
Queste ricerche lo portarono nel 1936 ad effettuare per primo un’iniezione di 
materiale radioattivo su un paziente malato di leucemia
6
. 
L’utilizzo clinico dei traccianti radioattivi, che è alla base della Medicina 
Nucleare, ha raccolto notevoli risultati nella Diagnostica Strumentale e nella 
terapia delle affezioni neoplastiche attraverso l’uso di radiazioni ionizzanti
7
. 
Questa rapida evoluzione è stata possibile grazie al continuo sviluppo scientifico 
della strumentazione, finalizzato alla rivelazione ed alla misurazione delle 
radiazioni, alla produzione di nuovi e più specifici radiocomposti utilizzabili in 
Diagnostica e in Radioterapia, grazie ad una migliore e più approfondita 
conoscenza dei processi metabolici dei vari organi, ed infine, dalle alterazioni 
funzionali che in essi si producono in condizioni patologiche
8
. 
 Allo stato attuale l’aggiornamento ultimo in materia concerne: le moderne 
tecniche di Tomografia per emissione (SPET e PET), i nuovi radiofarmaci per 
indagini in vivo (molecole per studi di perfusione, anticorpi monoclonali e 
traccianti cellulari marcati), e, in ultimo, la terapia della neoplasia di origine della 
cresta neurale mediante mataiodiobenzilguanidina-131 l (131l-MIBG)
9
. 
 
 
 
 
 
                                                
5
 JOSEPH GILBERT HAMILTON (11 novembre 1907 – 18 febbraio 1957) è stato un Professore 
americano di Fisica Medica, Medicina Sperimentale, Medicina Generale, ed infine, di  Radiologia 
Sperimentale.  
 
6
 Così nel testo di GRUBBE, X-Ray Treatment: Its Origins, Birth, and Early History, St. Paul and 
Minneapolis,  MN: Bruce Publishing Company, 1949. 
 
7
 Per un approfondimento in materia si rinvia al libro di A. TAYLOR, D. SCHUSTER, N. 
ALAZRAKI, Manuale di Medicina Nucleare, Minerva Medica, 2003. 
 
8
 Ibidem. 
 
9
 Ibidem.
8 
§ 1. 1. 2 La Radiologia: caratteristiche e profili scientifici 
 
Attualmente, in Italia la Radiologia Medica risulta essere univocamente quella 
branca della Medicina che si occupa in maniera determinativa della produzione e 
dell’interpretazione, a fini diagnostici e/o terapeutici, di immagini radiologiche
10
. 
Viene altresì denominata “Radiologia Diagnostica” o “Radiodiagnostica”. 
Questi termini sono essenzialmente ugualitari e derivano dal principio comune 
che permette di ottenere immagini radiologiche, ovvero utilizzare particolari 
radiazioni ionizzanti (i c.d. Raggi X)
11
. 
Tuttavia oggi, più precisamente, si è soliti utilizzare la locuzione “Diagnostica per 
Immagini”
12
. 
Tale scienza si connota per l’impiego di tecniche finalizzate alla produzione di 
immagini mediche a scopo diagnostico, distinguendole in base al principio fisico 
che permette di ottenerle
13
. 
All’interno delle scienze per immagini possiamo annoverare: la Radiologia, che è 
quella branca che utilizza i Raggi X per produrre le immagini radiografiche e le 
immagini TC (Tomografia computerizzata), l’ecografia, la quale utilizza 
ultrasuoni e la risonanza magnetica che fa uso del fenomeno fisico della risonanza 
dei nuclei atomici. 
Occorre ancora distinguere la PET (Tomografia ad emissione di positroni)
14
 e la 
Scintigrafia che rientrano nella c.d. Medicina Nucleare in quanto utilizzano 
isotopi radioattivi, anziché radiazioni ionizzanti, allo scopo di produrre immagini. 
Infine, è necessario distinguere finanche la branca della Medicina che concerne la 
produzione e l’utilizzo di radiazioni ionizzanti a scopi terapeutici, id est la 
                                                
10
 Per la definizione di Radiologia v. Radiologia,  in Tesauro del nuovo soggettario, BNFC, marzo 
2013. 
 
11
 Così www.treccani.it.  
 
12
 Cfr. S. MIGNANI, P . TORRICELLI, M. ZOMPA TORI, Manuale di Diagnostica per Immagini, 
Ed. Esculapio, 2008. 
 
13
 La classificazione di seguito riportata è stata ripresa dalle Linee guida nazionali di riferimento 
della diagnosi per immagini, reperibile sul sito www.sirm.org. 
    
14
 Per un utile approfondimento cfr.  Imaging Atlas of PET-CT, in www.med.harvard.edu.
9 
Radioterapia. Essa si basa sul principio secondo cui alcuni tipi di radiazioni 
ionizzanti, a determinati dosaggi, risultano citotossiche per i tessuti biologici 
umani (patologici e fisiologici)
15
. 
La Radiologia ha subìto negli ultimi cinquanta anni uno sviluppo travolgente in 
ambito diagnostico e terapeutico, essendo stata oggetto di una fruttificazione 
proficua in campo sanitario; tanto che occupa oggi un ruolo fondamentale ed 
imprescindibile nella diagnosi e nel trattamento di un numero sempre maggiore di 
patologie umane
16
. 
Allo stato attuale, le figure professionali che in Italia si occupano precipuamente 
della Radiologia in ambito clinico sono essenzialmente due: il Medico Radiologo 
specialista ed il Tecnico Sanitario  di Radiologia Medica (abbreviato con la sigla 
TSRM)
17
. 
Il Medico Radiologo
18
 è uno specialista che, anche in collaborazione con altri 
Medici specializzati, si occupa principalmente della gestione diagnostica e 
terapeutica del paziente, sfruttando le metodologie diagnostiche. 
Il Tecnico Sanitario di Radiologia Medica
19
, invece, svolge una funzione ausiliaria 
del Medico, collaborando nello svolgimento tecnico-pratico degli esami 
diagnostici, occupandosi in particolare della produzione delle immagini 
biomediche, che verranno poi lette ed analizzate dal Medico Radiologo, affinché 
quest’ultimo possa redigere la diagnosi scritta sul referto radiologico. 
                                                
15
 Così sempre secondo le Linee guida nazionali suindicate. 
 
16
 E’ interessante ricordare che, il primo Istituto di Radiologia del Policlinico di Roma venne 
istituito nel 29/04/1936, ove fu presente all’inaugurazione il Benito Mussolini, come si ricava dal 
sito www.archivioluce.it. Invero, la prima radiografia ufficiale scattata in Italia fu quella di una 
mano (con anello) eseguita nel corso di una lezione, svolta il 25 gennaio del 1896 dal Prof. Roiti, 
all’Istituto di Studi Superiori di Firenze. 
 
17
 Le due figure saranno oggetto di specifico approfondimento nei paragrafi successivi e 
complessivamente nell’elaborazione della tesi. 
 
18
 Il percorso formativo per il Medico Radiologo è: sei anni di studi accademici, con cui è possibile 
conseguire la  Laurea Magistrale in Medicina e Chirurgia e quattro o cinque anni di formazione 
specialistica in Radiologia Diagnostica e Interventistica. 
 
19
 Il percorso formativo del Tecnico Sanitario di Radiologia Medica è: tre anni di studi che 
terminano con la Laurea Triennale, appartenente alla classe delle Lauree Sanitarie. In seguito, 
verrà ricordato che tale Professionista Sanitario potrà acquisire ulteriori competenze e maggiore 
specializzazione, proseguendo le opportunità di studio previste dall’ordinamento legislativo in 
atto, tenendo conto che si tratta, comunque, di una sua una scelta personale e discrezionale (es. il 
Master).
10 
§1. 2 Inquadramento normativo della Radiologia 
 
In tema di inquadramento normativo della Radiologia, occorre partire dalle norme 
previste dai  Codici Civile e Penale, ordinariamente applicate in ambito medico. 
Dal punto di vista civile la disciplina – specialmente per ciò che concerne la 
responsabilità – del Medico Radiologo e del Tecnico Sanitario di Radiologia 
Medica viene ricondotta dalla giurisprudenza e dalla Dottrina maggioritaria 
nell’alveo dei parametri previsti dagli artt. 2229 – 2238 del Codice Civile per 
qualificare e determinare la prestazione, l’esecuzione dell’opera e tutti gli altri 
aspetti (tra cui spicca la responsabilità in senso civile) dell’esercizio dell’attività 
radiologica. 
A tal proposito, si evidenzia come la giurisprudenza abbia affermato che “ricorra 
la responsabilità, ex art. 2236 c.c., del Medico Radiologo il quale, all’esito di una 
radiografia alla mammella in involuzione adiposa con sovvertimento della 
struttura ghiandolare, non abbia prescritto alla paziente ulteriori esami 
diagnostici e clinici, impedendo così la diagnosi precoce di un cancro al seno”
20
. 
E’ rilevantemente emerso che la condotta imperita del Medico Radiologo possa 
paventare l’insorgenza di una responsabilità civile, in tal senso anche in sede 
penale, laddove quest’ultimo abbia dato erronea lettura dell’esame radiologico, 
omettendo di ravvisare la presenza della neoplasia. 
Nel caso analizzato dall’Autore, la prestazione fornita dal Medico non comportava 
la risoluzione di problemi tecnici di speciale difficoltà, anzi, pareva piuttosto 
trattarsi di prestazione medica c.d. “di facile esecuzione”
21
, tale per cui, a maggior 
veduta, non può trovare applicazione la  regola di cui all’art. 2236 c.c.
22
. 
                                                
20
 Così Trib. di Orvieto, 15/05/1997 in Rass. Giur . Umbria, 1997, 732 nota di FIORE. 
 
21
 Sull’applicazione giurisprudenziale della limitazione della responsabilità in caso di prestazione 
difficoltosa si rinvia a FOGLIA, Errata diagnosi del Medico: il problema causale e la chance 
perduta, in Nuova Giur . Civ., 2011, 5, 10446, ma anche BONINI, Professioni intellettuali, società 
di mezzi e contratto atipico per la fornitura di materiali necessari alla professione, in Nuova Giur . 
Civ., 2001, 6, 10720. 
 
 
22
 Sul tema sempre FOGLIA, Il prisma della prestazione medica e l’azzeramento dell’art. 2236 
c.c., in Nuova Giur . Civ., 2010, I, 369.