La responsabilità della società controllante

 2
mercati sui quali l’impresa agisce, tanto maggiore è il numero delle 
società che compongono il gruppo. 
Le imprese di gruppo
2
 si sono sviluppate nel corso del XX secolo. La 
loro comparsa ha rappresentato, sul terreno dell’organizzazione 
giuridica dell’attività economica, una innovazione altrettanto profonda 
quanto l’avvento nel XIX secolo, della società per azioni, quale tipo di 
società caratterizzato dalla divisione del capitale sociale in azioni e 
dalla responsabilità limitata dei soci. Come è stato acutamente 
evidenziato da autorevole Dottrina
3
, fra l’uno e l’altro evento c’è un 
evidente rapporto di continuità e tuttavia c’è una sensibile differenza, 
che è poi all’origine delle difficoltà che si incontrano nella sistemazione 
concettuale, e nella comprensione stessa, di questa nuova realtà 
dell’organizzazione imprenditoriale. 
La società per azioni era stata una creazione legislativa; e solo con 
norma di legge si era potuto dare vita ad un tipo di società nel quale la 
partecipazione dei soci era tramutata in un valore di scambio, 
                                                 
2
 Galgano F., in Le Società – Trattato diretto da F. Galgano, Torino 2001, pag. 67 sottolinea 
che “la maggiore difficoltà concettuale che si incontra nell’affrontare i problemi giuridici 
dei gruppi di società sta nel comprendere come l’unità del gruppo si combini con la 
pluralità delle società che lo compongono. Questa difficoltà non si supera ascrivendo 
unità e pluralità a campi diversi: qualificando l’unità del gruppo, secondo un diffuso 
luogo comune, come unità solo economica, di regola irrilevante per il diritto; e 
predicando che il giurista deve limitarsi a prendere atto della giuridica scomposizione del 
gruppo in una pluralità di società, salvo che espresse norme di legge non diano 
eccezionalmente, rilievo unitario al gruppo. Un simile modo di considerare il fenomeno è 
altrettanto fuorviante quanto il supporre che la scomposizione dell’impresa in una 
pluralità di società sia un dato giuridico e soltanto giuridico, privo di significato per 
l’economista. Bisogna all’opposto dire che l’unità economica del gruppo è rilevante per il 
diritto, così come la pluralità delle società che lo compongono è tutt’altro che 
insignificante dal punto di vista dell’economia”. 
3
 Vedasi, Galgano F., in Le Società – Trattato diretto da F. Galgano, cit., pag. 25. 
 3
liberamente circolabile come cosa mobile, ed a tutti i soci era dato di 
fruire del beneficio della responsabilità limitata al capitale conferito. 
Nell’epoca precedente queste prerogative erano state eccezionalmente 
concesse, come nel caso della Compagnia delle Indie del XVII e XVIII 
secolo, con graziosi provvedimenti sovrani; nel XIX secolo esse 
diventano caratteri propri di un ordinario tipo di società, variamente 
denominato come società anonima o come società per azioni o come 
company o come corporativo, che si affianca alle tradizionali società di 
persone, quale forma di società adatta alle grandi imprese dell’era 
industriale, richiedenti l’investimento di ingenti capitali ed implicanti 
l’assunzione di elevati rischi. La divisione del capitale in valori 
negoziabili poteva procurare l’afflusso del risparmio alle iniziative 
produttive; la responsabilità limitata, rendendo il patrimonio 
personale dei soci indenne dai rischi dell’impresa, agiva come 
incentivo all’investimento azionario. 
Il gruppo di società è, all’opposto, frutto dell’inventiva imprenditoriale: 
non già creazione legislativa, bensì creazione dell’autonomia privata
4
. 
Il gruppo di società nasce dalla valorizzazione di potenzialità implicite 
nella forma giuridica della società per azioni, che l’inventiva 
                                                 
4
 In merito alla carenza di una disciplina normativa di gruppo, autorevole Dottrina aveva 
ritenuto che dal momento che “sussiste l’opportunità di “offrire” vari tipi di gruppo, 
differenziati in base all’assenza o alla presenza e al grado di presenza di poteri istituzionali 
e/o di coordinamento del gruppo, e alla coerente previsione di diversificati regimi di 
tutela dei soggetti coinvolti, anche in termini di trasparenza e di prevenzione, va 
coerentemente respinto in limite ogni intervento normativo ispirato a intenti punitivi o a 
logiche di insabbiamento”; cfr. Minervini G., in I gruppi di società, atti del convegno 
internazionale di studi, Venezia 16-18 novembre 1995, a cura di Balzarini P., Carcano G., 
Mucciarelli G., vol. II, Milano 1996, pag. 1586. 
 4
imprenditoriale porta alle estreme conseguenze
5
. La configurazione 
della partecipazione sociale come valore di scambio permette il 
controllo fra società: chiunque può acquistare o sottoscrivere azioni; 
così può una società acquistare o sottoscrivere azioni di un’altra 
società, ed in misura tale da consentirne il controllo, ossia l’esercizio 
di una influenza dominante nell’assemblea dell’altra, che perciò 
diventa strumento dell’azione della prima. A questo modo una 
medesima attività economica può frazionarsi in una pluralità di 
società, tutte fra loro legate da un rapporto di controllo azionario, che 
ne assicura la guida unitaria, ciascuna destinata ad un singolo settore 
dell’impresa o ad uno specifico mercato in cui essa opera
6
. 
Il primo dei vantaggi che si conseguono dalla formazione di un gruppo 
deriva dalla distinta soggettività giuridica delle società operanti sotto il 
controllo delle holding. In linea di principio, questa è terza rispetto ai 
                                                 
5
 Autorevole Dottrina ha affermato che “se si ammette che la società appartenente a un 
gruppo sia una società speciale e debba essere governata da una disciplina speciale, allora 
si afferma pure che essa non è una società, nel senso che al termine compete nel diritto 
comune, ma un istituto nuovo e diverso”, cfr. D’Alessandro F., in I gruppi di società, atti del 
convegno internazionale di studi, Venezia 16-18 novembre 1995, a cura di Balzarini P., Carcano 
G., Mucciarelli G., vol. II, Milano 1996, pag. 1091. 
6
 Galgano F., in Le Società – Trattato diretto da F. Galgano , cit., pag. 27. L’Autore evidenzia 
altresì che “nei sistemi di common law la data di nascita dei gruppi suole farsi risalire ad 
una legge del New Jersey del 1896 che per prima ammise la possibilità per una 
corporativo di acquistare azioni di un’altra società, in precedenza esclusa perché atto ultra 
vires. In civile law, in assenza del principio anglosassone della capacità speciale delle 
persone giuridiche, le partecipazioni in altre società, fino al conseguimento del controllo, 
si erano potute liberamente sviluppare senza bisogno di alcuna norma di legge 
permissiva. I gruppi di società salgono alla ribalta della legislazione in una fase ormai 
avanzata della loro espansione. Così, in Italia con il R. D. 13 novembre 1931 n. 1434, che 
anticipava l’articolo 2361 del codice civile del 1942, ammettendo che una società potesse, 
senza dover modificare il proprio oggetto sociale, assumere partecipazioni in altre società 
aventi il medesimo oggetto”. 
 5
rapporti giuridici che le società controllate abbiano posto in essere; 
sicché coloro che abbiano acquistato ragioni di credito nei loro 
confronti non hanno titolo per invocare la responsabilità patrimoniale 
della capogruppo. Da questo punto di vista si può dire che 
l’organizzazione dell’impresa nelle forme del gruppo di società si 
colloca in rapporto di continuità storica con il conseguimento del 
beneficio della responsabilità limitata: questa consentì di tenere 
indenne il patrimonio personale dell’imprenditore dai rischi 
dell’attività imprenditoriale; il gruppo di società consente di fruire più 
intensamente del beneficio della responsabilità limitata, attua la 
cosiddetta diversificazione dei rischi, perché rende fra loro separati i 
rischi relativi ai vari settori imprenditoriali, impedendo che le avverse 
vicende di un settore si comunichino al patrimonio destinato agli altri 
settori o al patrimonio della holding. 
La scomposizione dell’impresa in una pluralità di società raggiunge gli 
estremi limiti quando si separano fra loro, facendone oggetto di 
separate società le due fondamentali funzioni imprenditoriali: l’attività 
di direzione da un lato e l’attività di produzione o di scambio dall’altro 
lato. Si dà luogo ad una società capogruppo – che si definisce in tal 
caso come holding “pura” – che non svolge alcuna attività di 
produzione o di scambio e si limita ad amministrare le proprie 
partecipazioni azionarie, ossia a dirigere le società del proprio gruppo 
(società che assumono, per contrapposizione, il nome di società 
operanti). 
Le “multinazionali” o “transnazionali” presentano questa struttura: 
esse danno luogo ad una proliferazione di società, tante quanti sono i 
mercati esteri nei quali l’impresa opera, tutte controllate dalla società 
nazionale. Si consegue così il vantaggio di separare i rischi del 
 6
mercato estero da quelli del mercato nazionale e, inoltre, di separare 
fra loro i rischi relativi a ciascuno dei mercati esteri. E si consegue 
l’ulteriore vantaggio di poter dislocare le diverse società del gruppo in 
paesi opportunamente scelti, in rapporto alla convenienza che 
ciascuno di essi offre sotto i diversi aspetti delle risorse materiali o del 
costo del lavoro o del mercato dei capitali o del trattamento fiscale. 
Altro vantaggio che deriva dall’organizzazione dell’impresa nella forma 
del gruppo di società risiede nella trasformazione che si determina 
entro l’organizzazione imprenditoriale, essendo spezzata la gerarchia 
dell’impresa ed attribuita una, sia pure relativa, autonomia 
decisionale ai managers preposti ai diversi settori o alle diverse fasi del 
processo produttivo o distributivo, o ai diversi mercati entro i quali 
l’impresa opera, essendo essi elevati alla condizione di amministratori 
di separate società, in quanto tali investiti di proprie responsabilità 
civili e penali. L’antico rapporto gerarchico nell’impresa che pone 
l’imprenditore a capo dell’impresa e da cui fa dipendere 
gerarchicamente i suoi collaboratori, è così sostituito un rapporto che 
possiamo definire come dialettico, di reciproco convincimento, di 
concertazione. 
All’attività di direzione vera e propria del gruppo, di regola si associano 
nella holding altre attività che si sogliono definire come di assistenza 
alle società che compongono il gruppo. Si può distinguere al riguardo 
fra assistenza tecnica e assistenza finanziaria: la prima fa sì che 
determinate funzioni imprenditoriali, che per loro natura dovrebbero 
svolgersi entro le singole società, vengano accentrate presso la 
holding: così, ad esempio, una apposita divisione interna alla holding 
elabora, per tutte le società del gruppo, le tecniche di redazione dei 
bilanci; un’altra apposita divisione opera quale centro specializzato 
 7
nell’innovazione tecnologica ed il discorso si può ripetere per il 
marketing, per il controllo di produzione, e così via. L’organizzazione 
dell’impresa nella forma del gruppo di società comporta questa 
giuridica conseguenza, che ciascuna di queste attività si traduce in 
rapporti contrattuali fra società, aventi per oggetto servizi di 
consulenza
7
. 
L’assistenza finanziaria della holding riguarda la provvista dei mezzi 
finanziari necessari alla controllata; e può assumere rilievo esterno al 
gruppo come quando dà luogo al rilascio da parte della holding, di 
fideiussioni o lettere di patronage per procurare il credito bancario alle 
società del gruppo. 
 
2. Gruppo in senso orizzontale (o paritetico) 
 
La nozione di gruppo di società, nella sua più estesa accezione, 
comprende due diversi fenomeni che vanno sotto il nome, 
rispettivamente, di gruppo in senso orizzontale, basato su accordi 
paritetici fra più società, e di gruppo in senso verticale, basato sul 
rapporto di controllo fra più società, così come definito dall’articolo 
2359. 
                                                 
7
 Autorevole Dottrina ha voluto evidenziare che, oltre ad innegabili vantaggi derivanti 
dall’attività dei gruppi societari, occorre porre attenzione anche alle modaltià di esercizio 
del controllo e ai suoi effetti sul corretto funzionamento del mercato; in particolare, “il 
problema dei gruppi non può essere affrontato senza un analitico esame dei profili di 
efficienza e di inefficienza connessi alla loro attività; in particolare, non possono essere 
ignorati i problemi attinenti anzitutto al corretto funzionamento del mercato mobiliare”; 
per ulteriori approfondimenti in merito, Denozza F., in I gruppi di società, atti del convegno 
internazionale di studi, Venezia 16-18 novembre 1995, a cura di Balzarini P., Carcano G., 
Mucciarelli G., vol. II, Milano 1996, pag. 1151.