La responsabilità civile nello sport

  3
                                                
 
 
Solo con la revisione costituzionale, operata dalla legge cost. del 18 
ottobre 2001, n. 3, è stato inserito, nella Costituzione, un importante 
riferimento   allo   sport;   mediante   tale   revisione   sono   state   apportate  
importanti modifiche  all’art. 117 della Cost., relativo alla potestà 
legislativa dello Stato e delle Regioni;  la nuova formulazione prevede, in 
linea generale, che “la potestà legislativa è esercitata dallo Stato e dalle 
Regioni nel rispetto della Cost., nonché dei vincoli derivanti 
dall’ordinamento comunitario e  dagli obblighi internazionali”. Ciò 
comporta che, nell’indicazione delle materie nelle quali lo Stato ha 
legislazione esclusiva, il 2° comma dell’art. 117 della Cost., alla lett. g), 
contempla anche l’ordinamento e l’organizzazione amministrativa dello 
Stato e degli enti pubblici nazionali, ribadendo, in tal modo, la competenza 
esclusiva dello Stato a legiferare sull’ordinamento e l’organizzazione del 
CONI, quale ente pubblico nazionale al vertice dello sport italiano
4
. Il 3° 
comma dell’art. 117 della Cost. elenca, invece, le materie di legislazione 
concorrente, per le quali spetta alle Regioni la potestà legislativa, salvo che 
per la determinazione dei principi fondamentali, riservata alla legislazione 
dello Stato, tra le quali comprende anche l’ordinamento sportivo e la tutela 
della salute
5
. 
In definitiva, mediante la lettura dell’art. 117 della Cost., è possibile 
affermare che la Costituzione ora prevede l’esistenza di una materia 
definita, appunto, “ordinamento sportivo”, attribuendone la relativa 
disciplina, sia legislativa che regolamentare, a soggetti quali lo Stato e 
Regioni, riservando al primo il compito di definire i principi fondamentali 
della materia, alle seconde, invece, affidando la concreta definizione della 
disciplina  della  materia  medesima. Quindi, fino  all’entrata in vigore della  
 
4
 D’ONOFRIO, Manuale operativo di diritto sportivo : casistica e responsabilità, cit., p.15. 
5
 In dette materie la potestà legislativa concorrente delle Regioni deve essere esercitata tenendo 
presente, da una parte, i vincoli derivanti dall’ordinamento comunitario e dagli obblighi 
internazionali e, dall’altro, i principi fondamentali contenuti nelle leggi statali, in particolare ma 
non solo nel decreto legislativo “Melandri” come modificato ed integrato dal recente decreto 
legislativo “Pescante” che hanno riordinato il CONI e nel decreto legislativo “Omnibus” che ha 
previsto la costituzione della Coni Servizi S.P.A. 
  4
                                                
 
 
legge costituzionale n.° 3/2001, la nostra Carta Costituzionale, non 
prevedeva, a  differenza  di  altre  Costituzioni  europee
6
, alcun   riferimento  
allo sport, come se il Costituente, pur così attento ai diversi modi di 
esplicarsi della personalità umana che riconosce e tutela, nelle sue diverse 
forme, avesse intenzionalmente trascurato lo sport
7
. La ragione di questa 
scelta, forse, deve essere ricercata nel periodo storico nel quale nasceva lo 
Stato democratico repubblicano e, in particolare, nel generale atteggiamento 
di ripudio verso ogni riferimento all’epoca fascista. E’ probabile che 
l’Assemblea Costituente, investita del compito di rifondare radicalmente 
l’assetto dello Stato nelle sue strutture organizzative e, soprattutto, nei suoi 
principi fondamentali, avesse preferito ignorare lo sport, la cui esaltazione, 
come strumento di formazione della gioventù per la valorizzazione della 
razza e il rafforzamento  sul piano bellico dello Stato, aveva rappresentato 
uno dei valori tipici dell’ideologia fascista
8
. 
Il silenzio della Costituzione assumeva, allora, un significato ben 
preciso, quale volontà di escludere che il fenomeno sportivo rappresentasse 
un bene di cui lo Stato potesse appropriarsi o che potesse gestire per 
potenziare il proprio dominio militare
9
. 
Tuttavia, pur tenendo presente le novità presenti nella Costituzione 
mediante la revisione costituzionale, occorre osservare come, se è senza 
dubbio vero che la stessa non contiene riferimenti diretti al fenomeno 
sportivo ed alla relativa organizzazione, ma è altrettanto vero che lo sport, 
per le sue caratteristiche e finalità, costituisce oggetto di considerazione e 
disciplina  indiretta da  parte di una pluralità di disposizioni costituzionali
10
;  
 
6
 Ci si riferisce alla Costituzione spagnola del 29 dicembre 1978, alla Costituzione portoghese del 
2 aprile 1976, alla Costituzione greca del 9 giugno 1975. Tra queste, pur, nella comune previsione 
che è compito dello Stato favorire l’educazione allo sport, anche mediante opportune forme di 
incentivazione, spicca l’esplicito riconoscimento da parte dell’art. 79 della Costituzione 
portoghese, dello sport come oggetto di un diritto fondamentale, attribuendosi a ciascuno il diritto 
alla cultura fisica e allo sport. DI NELLA, Il fenomeno sportivo nella unitarietà e sistematicità 
dell’ordinamento giuridico, in Riv. dir. sport, 1999, p. 116 ss. 
7
 BESSONE, La responsabilità nello sport, in Casi e questioni di diritto privato, Milano, 2002, p.57. 
8
 D’ONOFRIO, Manuale operativo di diritto sportivo : casistica e responsabilità, cit., p.16. 
9
 SANNONER, La Costituzione italiana e lo sport, in Aspetti pubblicistici dello sport, Bari, 1994, 
p.13. 
10
 VALORI, Il diritto dello sport: principi,soggetti, organizzazione, cit., p. 8. 
  5
                                                
 
 
è tuttora incontestabile che lo sport trovi la propria tutela indiretta nella 
Costituzione italiana, in particolare, attraverso gli artt. 2, 3, 18, 32, 33 e 34 
della Cost., nonché  gli artt. 4 e 35 della Cost., per quanto riguarda lo sport 
professionistico
11
. 
Se, ad esempio, prendiamo in considerazione l’art. 2 della Cost.: 
quest’articolo riconosce e garantisce i diritti inviolabili dell’uomo, sia come  
singolo sia nelle formazioni sociali; questa viene definita come “una norma 
di chiusura”, in quanto esaurisce in sé tutte le istanze di libertà, ma anche 
norma a “fattispecie aperta” perché in grado di ricomprendere tutte quelle 
nuove fattispecie che maturino e si affermano nella coscienza sociale; ciò 
sembra di per sé sufficiente a soddisfare l’esigenza di garanzia del 
fenomeno sportivo
12
. 
Alla luce dell’art. 18 della Cost., poi, assume rilevanza costituzionale 
la pratica sportiva svolta in forma organizzata, alla quale è riconosciuta 
ampia autonomia regolamentare.  
La Costituzione, quantunque in forma implicita, riconosce pienamente 
che la cultura e le pratiche sportive costituiscono strumento di promozione 
umana e sociale e, quindi, è compito della Repubblica, ai sensi dell’art. 3, 
2° comma della Cost.,  favorirne la diffusione
13
. 
L’art. 32, 1° comma della Cost., statuisce che la  Repubblica tutela la 
salute come fondamentale diritto dell’individuo e interesse della collettività 
ed essa trova la sua espressione in campo sportivo, in primo luogo, nel 
diritto all’integrità fisica collegato alla scelta di vita che il soggetto ha 
effettuato
14
. 
Sembra, quindi, possibile affermare che ciascuna di queste 
disposizioni costituzionali citate sia applicabile, in misura diversa, allo 
sport, inteso come pratica da svolgersi sia come singolo, sia insieme ad altri 
soggetti. Comunque  la possibilità di riferire le disposizioni citate allo sport,  
 
11
 GIAMPETRAGLIA, Riflessioni in tema di responsabilità sportiva, Napoli, 2002, p. 60. 
12
 SANNONER, La Costituzione italiana e lo sport, cit., p. 15. 
13
 GIAMPETRAGLIA, Riflessioni in tema di responsabilità sportiva, cit., p. 61. 
14
 D’ONOFRIO, Manuale operativo di diritto sportivo : casistica e responsabilità, cit., p.17. 
  6
                                                
 
 
e la possibilità di definire l’ambito di incidenza sul fenomeno, dipende dalla 
definizione che si dà al termine “sport”. 
Una possibile definizione è quella seconda la quale definisce lo sport 
come l’insieme di tutti quei giochi che sono organizzati secondo un sistema 
di  regole  che  ne  stabilisce  precisamente  le modalità  di svolgimento; che  
prevedono l’impiego di abilità e competenze di tipo fisico e intellettuale; 
che hanno carattere competitivo
15
. 
Se tale è la definizione di sport, occorre quindi ritenere che lo sport 
come fenomeno e lo sport come organizzazione, rientrano compiutamente 
nelle generali previsioni degli artt. 2 e 18 della Cost.; si può affermare 
quindi che il fenomeno sportivo trova considerazione in tali artt. della Cost., 
sotto un duplice profilo: a) come “pratica sportiva”, e quindi come 
esplicazione di un diritto inviolabile dell’uomo, sia a livello individuale che 
in formazioni caratterizzate da una pluralità di soggetti; b) come 
“associazionismo sportivo”, inteso come libera e volontaria associazione di 
più individui che intendono svolgere, in forma associata, organizzata e 
tendenzialmente stabile, attività sportiva
16
. 
 
 
1.1. Il ruolo dello Stato e delle Regioni. 
 
Lo sport e le attività motorie ricoprono un ruolo determinante 
nell’assicurare lo sviluppo della personalità, venendo dunque a costituire un 
prezioso presidio per la tutela e la crescita dell’individuo ed il suo armonico  
inserimento nella società
17
, perseguendo in tal modo l’ambizioso fine che 
l’art. 2 della Cost. si è posto
18
. 
 
15
 ROVERSI, Sport, in Enciclopedia delle scienze sociali, Roma, 1998, p. 303 ss. 
16
 FORLENZA,  Gli ordinamenti sportivi , cit., p. 22 ss. 
17
 Appare utile segnalare come, nell’ambito della nostra esperienza giuridica, un primo 
significativo contributo alla valorizzazione del fenomeno sportivo, nella prospettiva del suo 
esercizio come veicolo di promozione della salute umana, sia venuto dall’esercizio della potestà 
legislativa di regioni a statuto speciale; basti pensare alla legge reg. 28 dicembre 1981, n. 85, in 
Boll. Uff. Regione Valle d’Aosta, del 30 dicembre 1981, n. 17, avente ad oggetto norme per 
favorire l’inserimento nella vita sociale delle persone con difficoltà psichiche, fisiche e sensoriali. 
  7
                                                                                                                                     
 
 
Ma ci si domanda, quale sia il ruolo che viene svolto dallo Stato e 
dalle Regioni, nell’ambito dell’ordinamento sportivo.  Posto l’esistenza di 
un preciso interesse pubblicistico, si  dovrà tener  conto della distinzione tra  
la formazione promulgata dallo Stato per lo sport e la formazione 
predisposta dagli organi dell’ordinamento sportivo
19
. 
Prima della riforma del Titolo “V” della Parte “II” della Costituzione, 
ad opera della legge cost. n. 3/2001, quest’ultima non prevedeva, alcuna 
disposizione direttamente contemplante lo sport. 
Attualmente l’art. 117 della Cost., 3° comma, inserisce l’ordinamento 
sportivo tra le materie per le quali la disciplina legislativa e quella 
regolamentare è attribuita alle Regioni, fermo restando l’esercizio della 
potestà legislativa dello Stato, volta all’individuazione dei principi 
fondamentali della materia
20
. 
Per quanto riguarda lo sport, l’ordinamento amministrativo prevede 
sostanzialmente una attribuzione di funzioni amministrative distinta tra: a) 
lo Stato
21
 che, in via diretta, attraverso l’individuazione di un Ministero 
competente in materia di sport, e cioè il Ministero per i beni e le attività 
culturali e attraverso un Ente pubblico nazionale, quale il CONI, esercita le 
competenze statali in tema di sport; b) le Regioni e gli Enti locali, che 
svolgono le funzioni relative alla promozione, diffusione ed organizzazione 
della pratica sportiva diffusa
22
. 
In particolare, lo Stato deve intervenire con finanziamenti, con la 
costruzione e la gestione degli impianti, con il riconoscimento 
dell’importanza delle attività motorie nella formazione dell’individuo; alle 
Regioni non vanno attribuite esclusivamente le funzioni che comprendono 
la promozione delle attività sportive e ricreative, ma è necessario che esse 
vengono coinvolte nell’esercizio di tali funzioni, data  la  complementarietà  
18
 SANNONER, La Costituzione italiana e lo sport, cit., p. 15. 
19
 TRAVERSI, Diritto penale dello sport, Milano, 2001, p. 14. 
20
 FORLENZA,  Gli ordinamenti sportivi, cit., p. 25. 
21
 LUBRANO, Ordinamento sportivo e giustizia sociale, in Lo sport e il diritto, Napoli, 2004, p. 210. 
22
 FORLENZA,  Gli ordinamenti sportivi, cit., p. 26 ss. 
  8
                                                
 
 
che esiste fra Regioni, privati ed enti statali. Lo Stato si preoccupa di 
garantire   la   distinzione  fra  attività  sportive  agonistiche  vere  e  proprie  
riservate al CONI, ed attività sportive di base, non agonistiche, che posso 
essere di spettanza delle Regioni
23
. 
La materia ha avuto una consistente considerazione da parte delle 
Regioni a statuto ordinario, tanto che ognuna di queste contiene, nei propri 
statuti, un espresso riconoscimento dello sport come servizio sociale da 
assicurare ad ogni cittadino e da inserire nella politica di piano. In tale 
direzione si è tentato, infatti, di far rientrare lo sport in tutte quelle materie 
che presentano una qualche attinenza con gli interessi sportivi, quali il 
turismo, l’assistenza sanitaria, l’urbanistica, i lavori pubblici d’interesse 
regionale. In questa prospettiva è  espressione il d.p.r. 24 luglio 1977  n. 
616, con il quale, ferme restando le funzioni di coordinamento del CONI, 
sono state trasferite alle Regioni: a) le funzioni amministrative attinenti alla 
promozioni di attività sportive e ricreative e alla realizzazione dei relativi 
impianti e attrezzature, art. 56 lett. b, norma questa che ribadisce 
esplicitamente, comunque, che spettano al CONI l’organizzazione delle 
attività agonistiche ad ogni livello e le relative attività promozionali; b) le 
funzioni attinenti alla tutela sanitaria delle attività sportive svolte dalla 
Federazione italiana medico sportiva e dai centri di medicina sportiva del 
CONI, art. 27 lett. b. L’art. 60 del d.p.r. 616/1977 prescrive inoltre, che 
sono attribuiti ai Comuni, ai sensi dell’art. 118, I° comma, della 
Costituzione, le funzioni amministrative in materia di promozione di attività 
ricreative e sportive
24
. 
In ordine alla competenza delle Regioni, bisogna ricordare, che il 
legislatore è intervenuto con l’art. 157 del d.lgs. n. 112/1998
25
; mediante 
tale intervento sono previsti due operazioni distinti: con la prima, vengono 
trasferite  alle  Regioni  funzioni  già  esercitate   a   livello   centrale,   quali  
 
23
 D’ONOFRIO, Manuale operativo di diritto sportivo : casistica e responsabilità, cit., p. 27. 
24
 SANNINO, Diritto Sportivo, Padova, 2002, p. 41. 
25
 FALCON, Lo stato autonomista:funzioni statali, regionale e locali nel decreto legislativo n.112 
del 1998 di attuazione della legge Bassinini n.59 del 1997, Bologna, 1999, p. 521 ss. 
  9
                                                
 
 
all’approvazione dei programmi relativi alla realizzazione, all’ampliamento 
ed alla ristrutturazione degli impianti sportivi e delle loro pertinenze,  
destinati   ad   ospitare   manifestazioni   agonistiche  riferite  ai campionati 
organizzati secondo criteri di ufficialità (come prevede l’art. 1, comma 1, 
lett. b, del d.l. 2/1987); con la seconda, non viene operato un trasferimento 
di funzioni, ma si prevede l’emanazione di norme funzionali a rendere 
efficace il trasferimento previsto. 
La norma citata innova profondamente rispetto alla disciplina 
previgente. Il vecchio sistema – pur avendo il merito di toccare ambiti che 
incidono nella dimensione regionale degli interessi, come per esempio, in 
materia di realizzazione di opere di notevole impatto – non era infatti in 
grado di rispondere alle esigenze di coinvolgere in un processo decisionale 
unitario centro e periferia, se non in modo frammentario, e cioè per mezzo 
di specifici rapporti tra centro e  singole Regioni: in tal modo, tuttavia, 
veniva a mancare  del tutto il confronto con il complesso delle Regioni. 
Inoltre, si concentrava al centro sia il potere di definire i criteri e gli 
indirizzi da rispettare nella redazione dei piani, sia l’approvazione dei piani 
stessi, sia, infine, la decisione sull’attribuzione delle risorse finanziarie 
necessarie alla realizzazione degli stessi, relegando l’ente regionale al ruolo 
di contraente debole
26
. 
Tutto ciò avviene, in conclusione, allo scopo di istituire un rapporto di 
collaborazione tra Stato e Regioni distinguendone con chiarezza le funzioni. 
Le disposizioni prevedono una prima fase di determinazione dei criteri e 
parametri, sulla base dei quali, in un secondo momento, viene redatto il 
programma degli interventi; la somma dei singoli programmi viene a 
costituire, come accadeva nell’ambito del sistema previgente, il programma 
annuale. Infine, viene adottato il piano di riparto dei fondi. 
 
 
 
 
26
 SANNINO, Diritto Sportivo, Padova, 2002, p. 42. 
  10
                                                
 
 
 Il disegno normativo può ritenersi completato, infine, dalla già citata 
legge costituzionale n. 3/2001, che ha disposto che l’ordinamento sportivo è 
da ricomprendere tra le materie di legislazione concorrente delle Regioni
27
. 
 
 
2. L’ordinamento giuridico sportivo. 
 
Le tematiche del diritto sportivo presentano notevoli difficoltà per 
un’impostazione globale della materia ove, nella carenza di un globale e 
articolato assetto legislativo, in esse confluiscono spunti di svariata 
provenienza, di ordine pubblicistico e privatistico, per svolgersi poi negli 
aspetti più specialistici che concernono alcuni profili in cui possono 
assumere rilievo
28
. 
L’esperienza sportiva è stata oggetto di studi approfonditi da parte di 
diverse branche della scienza, i quali hanno messo in evidenza come alle 
difficoltà di ordine logico, reale, si siano aggiunte quelle terminologiche, 
derivanti sia dall’estensione con la quale il termine veniva impiegato nelle 
rispettive sedi, sia da una riduttiva, quanto diffusa interpretazione che 
considerava il fenomeno ludico come qualcosa di ontologicamente “non 
serio”
29
. 
Ciononostante, è stato possibile rinvenire, nell’art. 2, primo comma, 
della Carta Europea dello Sport, approvata nel 1992 a Rodi, dalla 7° 
Conferenza dei Ministri Europei dello Sport, una definizione che abbia  
effettivamente preso in considerazione la globalità del fenomeno sportivo: 
alla luce di tale norma, “si intende per sport qualsiasi forma di attività fisica 
che, attraverso una partecipazione organizzata o non, abbia per obiettivo 
l’espressione  o   il   miglioramento  della   condizione  fisica  e  psichica, lo  
 
 
 
27
 D’ONOFRIO, Manuale operativo di diritto sportivo : casistica e responsabilità, cit., p. 30 ss. 
28
 GRASSELLI, Profili di diritto sportivo, Roma, 1990, p. 11. 
29
 In questo senso CARNELUTTI, Giuco e processo, in Riv. dir. proc., 1951, I, p. 103. 
  11
                                                
 
 
sviluppo delle relazioni sociali  o l’ottenimento di risultati in competizioni 
di tutti i livelli”
30
. 
Lo sport, inteso come attività essenzialmente ludica che impegna 
capacità fisiche
31
, presuppone, al pari di qualunque gioco, delle regole che 
non si limitano a disciplinarlo per un’esigenza di giustizia, ma ne fondano 
la stessa esistenza e l’identità
32
. 
Ciò che, infatti, distingue la boxe dal tirar pugni o il football dal 
generico trastullarsi con un pallone sono appunto le regole e sono sempre 
esse a distinguere una dall’altra le specialità sportive. 
Tale capacità di creare e disciplinare attività umane e rapporti 
intersoggettivi, esaltata nello sport agonistico dalla tendenza ad estendere il 
confronto competitivo per aggiungere significato e fascino alla ricerca del 
primato
33
, ha attribuito a quelle regole un ruolo non secondario nella genesi 
e nell’evoluzione delle organizzazioni sociali. 
Prima di accennare alla organizzazione del mondo dello sport, e come 
si presenta, sarà necessario chiarire in qual senso sia ravvisabile un 
ordinamento giuridico sportivo
34
; nel tentativo di effettuare un’analisi 
globale risulta utile analizzare il fenomeno sportivo anche da un punto di 
vista giuridico ordinamentale, al fine di procedere ad una verifica 
sull’originarietà o meno della sua natura ed esaminare poi i rapporti tra 
l’ordinamento sportivo e l’ordinamento generale
35
. 
Al fine di compiere un’esaustiva analisi degli aspetti giuridici più 
significativamente tipizzanti l’ordinamento giuridico, occorre 
preliminarmente considerare la rapida evoluzione entro cui ricomprendere il  
 
30
 CANGELLI, L’ordinamento giuridico sportivo, Foggia, 1988, p. 10. 
31
 Sulla necessità di definire che cosa sia lo sport prima di intraprendere un discorso giuridico su di 
esso, vedi PERSEO, Analisi della nozione di sport, in  Riv. dir. sport., 1962, p. 130. 
32
 Le regole del gioco hanno la struttura logica di norme giuridiche e tali sono, come si dirà, per 
l’ordinamento sportivo, pur essendo irrilevanti per quello statale. In questo senso, LUISO, La 
giustizia sportiva, Milano, 1975, p. 1 ss. 
33
 Al passaggio dall’agonismo occasionale a quello programmato (con gare collegate senza limiti 
di tempo né di spazio e con la necessità di apparati organizzativi stabili e regole certe che rendono 
comparabili i risultati) si collega, notoriamente, lo sviluppo dell’ordinamento sportivo. 
34
MASTRANGELO, L’organizzazione dello sport e l’ordinamento statale, in Aspetti giuspubblicistici 
dello sport, Bari, 1994, p. 25 ss. 
35
 GIAMPETRAGLIA, Riflessioni in tema di responsabilità sportiva, cit., p. 27. 
  12
                                                
 
 
fenomeno in esame, alla luce di un processo di trasformazione legislativo 
ed istituzionale costantemente  condizionato dall’esigenza di definire ambiti 
di affermazione e di competenza non sempre chiari. Tale processo ha 
tentato, innanzitutto, di rendere meno stridente il contrasto che 
caratterizzava i rapporti tra ordinamento statale e ordinamento sportivo, 
incidendo in particolare su quegli assetti per i quali tale contrasto rischiava 
di divenire incontrollabile e, in secondo luogo, esperendo il tentativo di 
armonizzare la formazione, statale e domestica, con i principi comunitari
36
. 
Il concetto di ordinamento giuridico ha una sua specifica valenza e 
trascurarlo equivarrebbe non solo a costruire un edificio senza fondamenta, 
ma anche ad una consapevole rinunzia ad affrontare i problemi più rilevanti 
di quella teoria che appare come una delle più ardue della scienza generale 
del diritto. 
La teoria dell’ordinamento giuridico ha un rilievo di assoluta 
centralità nell’elaborazione concettuale del positivismo giuridico
37
. 
L’espressione “ordinamento giuridico”, prima che costituisse oggetto 
di analisi sistematica da parte del giuspositivismo, era per lo più adoperata 
in senso atecnico, quasi sempre come sinonimo di “insieme di norme” o di 
“diritto”
38
. 
Per inquadrare correttamente l’ordinamento statale nella sua attuale 
configurazione (ed i rapporti di questo con i c.d. “ordinamenti settoriali”) 
risulta necessario ripercorrere l’evoluzione storica del concetto di 
“ordinamento giuridico” in generale, riconoscere il corollario dell’esistenza 
di una “pluralità di  ordinamenti  giuridici  “nell’ambito del “sistema-Stato”  
 
36
 D’ONOFRIO, Manuale operativo di diritto sportivo : casistica e responsabilità, cit., p. 13. 
37
 Di grande rilevanza il contributo di BOBBIO, Il positivismo giuridico, Torino, 1996, p. 203 ss., 
secondo il quale “…mentre le altre teorie giuspositivistiche – come la concezione coercitiva e 
quella imperativistica del diritto – erano sorte precedentemente, e il positivismo giuridico si era 
limitato a farle proprie e a rielaborarle formulandole con maggior coerenza, la teoria 
dell’ordinamento giuridico è stata “inventata”, cioè introdotta  ex novo, dal positivismo stesso. 
Prima del suo sviluppo infatti era mancato nel pensiero giuridico lo studio del diritto considerato 
non come singola norma o insieme di singole  norme, ma come entità unitaria costituita dal 
complesso sistematico di tutte le norme”. 
38
 GIAMPETRAGLIA, Riflessioni in tema di responsabilità sportiva, cit., p. 28. 
 
  13
                                                
 
 
ed individuare i rapporti tra l’autonomia degli ordinamenti settoriali e la 
supremazia del potere statale. 
L’inquadramento del concetto di ordinamento giuridico
39
, nella sua 
attuale individuazione, risulta necessario per comprendere, nell’ambito 
della “pluralità degli ordinamenti giuridici”, la configurazione del sistema 
sportivo come ordinamento giuridico, la corretta collocazione dello stesso 
all’interno dell’ordinamento statale, l’esatto significato della c.d. 
“autonomia dell’ordinamento sportivo” ed i limiti di essa. 
La teoria dell’ordinamento giuridico trova, nella prima metà del XX 
secolo, la sua espressione nel pensiero di Kelsen, in base alla c.d. dottrina 
normativistica
40
. 
La concezione Kelsesiana del diritto si pone come vertice dell’analisi 
dell’ordinamento, al quale approda l’evoluzione del positivismo giuridico, 
caratterizzato fin dalla nascita, tra la fine del settecento e l’inizio 
dell’ottocento, dall’esigenza di creare unità, in un sistema di norme 
giuridiche frammentarie che rappresentano, invece, fonte di continua 
incertezza
41
. 
Secondo la teoria normativa del Kelsen, il diritto è carattere non di 
norme ma di ordinamenti e pertanto tutti i problemi giuridici devono essere 
posti e risolti come problemi dell’ordinamento. Essenza del diritto non è 
una qualitas delle norme ma è la quidditas stessa dell’ordinamento.  
 
 
 
39
 MENEGHELLI, Validità giuridica nel normativismo e nell’istituzionalismo, in Dir. e società, 
1991, p. 1. 
40
 DE ALOYSIO, Kelsen, la dottrina pura del diritto e il puzzle del formalismo, in Riv. dir. comm., 
1996, I, p. 177; LONGO, Il concetto del mutamento costituzionale in Hans Kensen e Carl Schmitt, 
in Riv. int. filos. diritto, 1996, p. 256; IRTI, Autonomia privata e forma di Stato (intorno al pensiero 
di Hans Kelsen), in Riv. dir. civ., 1994, I, p. 15; CATANIA, Kelsen e la democrazia, in Riv. int. filos. 
diritto, 1992, p. 377; ROSSELLI, L’attività giurisdizionale nella teoria di Kelsen, in Riv. dir. civ 
1991, I, p. 153.. 
41
 Sulle origini storiche del positivismo giuridico si rinvia a BOBBIO, Il positivismo giuridico, cit., 
p. 205. Significative anche le osservazioni di CATANIA, Argomenti per una teoria 
dell’ordinamento giuridico, Napoli, 1976, p. 6 ss. secondo il quale la problematica 
dell’ordinamento si trova al liminare della scienza normativa nel senso che apre alla 
considerazione politico-sociologica.