La responsabilità civile degli amministratori di s.r.l.

CAPITOLO I
IL POTERE GESTORIO 1.1 IL SOCIO AMMINISTRATORE In tema di s.r.l., la figura del socio 
amministratore ha subito una trasformazione radicale in 
seguito alla riforma 2
.
Secondo la disciplina del codice civile del 1942 
le funzioni societarie dovevano svolgersi sulla base di 
una ripartizione netta, attraverso il riconoscimento in 
via esclusiva del potere di amministrazione al consiglio 
2 Riforma del diritto delle società di capitali e cooperative di cui 
al D. Lgs. 17 Gennaio 2003, n.17 e successive modificazioni 13
di amministrazione, con spazi ristrettissimi di 
intervento della assemblea , la quale, in nessun caso, 
avrebbe potuto avocare a sé il potere di gestione, stante 
la permanenza della responsabilità esclusiva degli 
amministratori verso i terzi anche in caso di rinuncia da 
parte della società all'esperimento dell'azione sociale di 
responsabilità 3
.
La ricostruzione della figura del socio 
amministratore poteva effettuarsi esclusivamente in 
base ad un artificio, ovvero mediante l'analisi 
combinata dei poteri dell'assemblea, da una parte, e del 
consiglio di amministrazione, dall'altra, ipotizzando la 
3 Sotto la vigenza del codice civile del 1942, stante 
l'appiattimento della disciplina della s.r.l. su quella della s.p.a., 
fosse del tutto pacifico che il socio di s.r.l. non fosse 
depositario di alcune funzione gestoria in quanto tale, dovendo, 
secondo la concezione dominante in dottrina e giurisprudenza, 
ad ogni funzione, corrispondere un'organo distinto operante 
secondo il principio di collegialità.
Secondo l'ordinamento prevalente si riteneva che il principio di 
collegialità rappresentasse il giusto contrappeso al “privilegio” 
della responsabilità limitata dei soci nonché garanzia di 
ponderatezza delle decisioni per la tutela dei creditori sociali. 
Di qui l'organizzazione corporativa come condizione di 
esistenza giuridica della società cfr.  GALGANO F., Il 
principio di maggioranza nelle società personali, Padova, 
Cedam, 1960 .
14
coincidenza soggettiva tra soci ed amministratori 4
.
L'interposizione organica dell'assemblea e del 
cda operanti secondo il principio di collegialità 5
 
rendeva la persona del socio di per sé ininfluente, 
attuandosi il medesimo processo di spersonalizzazione 
tipico della s.p.a. 
Si tratta ora di verificare quale posizione il 
legislatore italiano abbia assunto rispetto ai principi 
enunciati all'art. 3 della legge delega che fissa le 
seguenti linee guida:
• Ampia autonomia statutaria • Libertà di forme organizzative 4 Secondo la disciplina abrogata, il potere “deliberativo” dei soci 
in materia di gestione era riferibile solamente alla “collettività 
dei soci” identificabile con un organo a base collegiale.
5 Contrariamente all'orientamento prevalente esposto nel testo v. 
ABBADESSA P., Deliberazioni senza assemblea nelle società 
di capitali , in Riv. Dir. Comm., 1968, I, p.330 ss.; ID., Gli 
organi di gestione della società per azioni: riflessioni critiche, 
in Il diritto delle società per azioni: problemi, esperienze, 
progetti, a cura di ABBADESSA P. e ROJO A., Milano, 
Giuffrè, 1993. 
A favore di una interpretazione estensiva del dettato dell'art. 
2364 n.4 c.c. nel codice abrogato v. CAMPOBASSO G.F., 
Diritto Commerciale, vol. 2, Diritto delle società , Torino, Tute, 
2002, p. 371 secondo cui può ritenersi possibile la riserva in 
via statutaria a favore dei soci di poteri deliberativi in materia 
di gestione.
15
• Ampia autonomia statutaria 
riguardo alle strutture 
organizzative, ai procedimenti 
decisionali della società e agli 
strumenti di tutela degli 
interessi dei soci 6
 
Il legislatore italiano sembra uniformarsi alle 
scelte di recente operate da altri ordinamenti di 
approntare una disciplina legale di tipo suppletivo per 
le società chiuse, lasciando alle parti ampia libertà di 
manovra nella selezione delle regole da adottare a 
presidio dell'organizzazione interna ed attribuendo al 
legislatore medesimo un ruolo residuale.
La fonte principale della disciplina della nuova 
s.r.l. diviene quindi l'atto costitutivo quale espressione 
della autonomia contrattuale dei soci all'interno del 
quale, tra l'altro, è possibile convogliare gran parte 
6 La verifica dovrà altresì riguardare le modalità di esplicazione 
del principio di “rilevanza centrale del socio” alla luce del 
processo di sostanziale abolizione della organizzazione 
corporativa già auspicato nei lavori preparatori (v. Progetto 
Mirone) e riconfermato nella Relazione governativa al testo 
della riforma.
16
delle pattuizioni che sotto la vigenza della disciplina 
abrogata le parti erano costrette a negoziare in sede 
parasociale 7
 
8
.
Nella nuova s.r.l. viene recuperato il ruolo di 
assoluta centralità della persona del socio nell'ambito di 
una organizzazione non più necessariamente articolata 
per organi, con ripartizione rigida delle funzioni tra 
assemblea e cda, ma con attribuzione diretta ai soci 
medesimi di poteri in materia di amministrazione 
sovraordinati e potenzialmente illimitati.
Ciò avviene attraverso la combinazione  degli 
artt. 2475 c.c. e 2479 c.c.; in tema rispettivamente di 
amministrazione e di decisioni dei soci.
Non si tratta , evidentemente, solo del 
sovvertimento dell'ordine gerarchico degli “organi” 
sociali a favore della sovranità dei soci, bensì della 
7 V. in tal senso COSTI R., I patti parasociali nella nuova s.r.l., 
in  La nuova disciplina della società a responsabilità limitata a 
cura di V. Santori, Milano, Giuffrè, 2003, p.321 
8 L'approntamento in via legislativa di una disciplina suppletiva 
è dettata dalla duplice esigenza di rendere effettivo il principio 
di autonomia privata (attraverso il potere di deroga alle regole 
suppletive ) nonché di riduzione dei costi di transazione 
mediante la previsione di uno “standard form” o modello di 
adesione operante nel silenzio delle parti.
17
presa d'atto della base personale della s.r.l.
Nella nuova s.r.l. , si spezza il legame tra rischio 
e modello organizzativo, lasciando al socio la piena 
libertà di scegliere tra le diverse opzioni messe a 
disposizione dal legislatore quanto alla allocazione 
delle funzioni deliberative e di amministrazione, senza 
precludergli il beneficio della limitazione del rischio 9
 .
Naturalmente, a questa attribuzione del potere di 
gestione da parte dei soci, a prescindere dall'investitura 
formale dei medesimi quali amministratori , si combina 
una corrispondente attribuzione del principio di 
responsabilità.
Si deve quindi ritenere che la responsabilità 
degli amministratori riguardi non solo coloro che 
formalmente siano investiti di tale potere, ma anche dei 
soci che si siano ingeriti, seppure occasionalmente, 
nella amministrazione della società 10
.
9 ENRIQUES L. ,Scelte pubbliche e interessi particolari nella 
riforma delle società di capitali, in Mercato concorrenza 
regole, 2005, fasc. 1 , pp. 145-192
10 A tal punto si veda art. 2476 c.c. penultimo comma con 
riferimento all'avocazione delle funzioni gestorie da parte dei 
soci.
18
La s.r.l. diviene quindi un tipo caratterizzato 
dalla centralità della persona del socio, il quale, 
diversamente dall'azionista, non assume importanza 
solo per il capitale che è capace di apportare nella 
società , che lo legittima al comando dell'impresa, 
quanto piuttosto per il maggiore valore che crea il suo 
diretto coinvolgimento attivo nella gestione 
dell'impresa in una compagine tendenzialmente ristretta 
ed omogenea.
1.2 PLURALITA' E MODELLI DI 
AMMINISTRAZIONE L'accentuare del carattere personale della s.r.l. 
ed il maggior spazio riconosciuto all'autonomia 
statutaria ha indotto il legislatore a consentire anche 
forme di amministrazione pluripersonale , più simili a 
quelle tipiche delle società di persone.
Quando l'amministrazione viene affidata a più 
19
persone, la collegialità è la regola , ma l'atto costitutivo 
può derogare ad esso,  prevedendo sia forme di 
amministrazione pluripersonale congiunta, che forme di 
amministrazione pluripersonali disgiunte; solo per 
alcune tassative deliberazioni 11
 ,gli amministratori sono 
obbligati ad operare con sistema maggioritario.
I possibili modelli di amministrazione personale 
sono dunque tre:
• Quello tradizionale di tipo collegiale;
• Modello dell'amministrazione 
pluripersonale disgiuntiva;
• Modello dell'amministrazione 
pluripersonale congiuntiva;
Quindi si può scegliere tra:
• Un'amministratore unico (organo 
unipersonale); può essere sia un socio 
che un terzo.
11 Le deliberazioni per le quali si è obbligati ad operare con 
sistema maggioritario sono: 
• La redazione dei progetti di bilancio 
• La fusione 
• La scissione • L'aumento del capitale sociale da parte degli 
amministratori 20
• Un organo amministrativo 
pluripersonale di natura collegiale 
(consiglio di amministrazione); 
composto da soci, da terzi o da entrambi 
i tipi.
• Un organo amministrativo 
pluripersonale non collegiale (una 
pluralità di amministratori), i quali 
possono agire disgiuntamente, 
congiuntamente, o disgiuntamente per 
determinate operazioni e 
congiuntamente per altre 12
.
E' possibile altresì la contaminazione, nel caso 
di amministrazione pluripersonale non collegiale, tra 
poteri attribuiti in via congiunta e poteri attribuiti in via 
disgiunta.
Al potere di amministrazione o di gestione, che 
consiste nel potere di assumere le decisioni relative al 
12 Si ritiene ammissibile anche la previsione statutaria secondo 
cui, in presenza di più amministratori, essi funzionino quale 
organo collegiale (Consiglio di Amministrazione) per la 
gestione su alcune materie, e in deroga al principio di 
collegialità per altre materie.
21
compimento degli atti inerenti al patrimonio della 
società, si collega il potere di rappresentanza della 
società, che consiste invece nel potere di agire in nome 
e per conto della società in esecuzione delle decisioni 
gestionali.
In certi casi, i due poteri sussistono in capo allo 
stesso soggetto 13
; in altri casi, la decisione e la 
rappresentanza spettano a soggetti diversi 14
;
Anche a tale riguardo, esistono soluzioni 
intermedie, in quanto il Consiglio di Amministrazione 
può attribuire ai propri membri o ad alcuni di essi la 
qualifica di Consigliere Delegato, stabilendo che u 
singolo consigliere, per gli atti rientranti in certe 
categorie o in certe materie, possa decidere e agire in 
modo autonomo 15
.
13 Per esempio, l'Amministratore Unico può decidere di 
acquistare un'immobile con il denaro della società, e può anche 
sottoscrivere, in nome e per conto della società, il relativo atto 
di acquisto 
14 Per esempio, se la s.r.l. è amministrata da un CdA la decisione 
sarà adottata con delibera collegiale dell'intero organo 
amministrativo, e l'atto conseguente sarà compiuto  dal 
Presidente del CdA, che ha la rappresentanza della società.
15 Ciò, in ogni caso, non determina la perdita del potere 
decisionale sulle stesse materie da parte del CdA nel suo 
complesso.
22