La repressione del movimento Mau Mau: un tardivo e difficile processo al colonialismo

I 
INTRODUZIONE 
 
La rivolta dei Mau Mau ebbe luogo in Kenya tra il 1952 e il 1960. Fu un conflitto tra i popoli 
kenyoti, principalmente tra i Kikuyu e la Gran Bretagna. Il Kenya era una colonia britannica 
dal 1920, ma sotto il suo formale controllo fin dal 1895. Nei circa 70 anni del loro dominio gli 
inglesi cambiarono l’ambiente e le relazioni tra i popoli costruendo un'unica entità politica 
fortemente accentrata. Per comprendere i motivi della ribellione degli anni ‘50 è risultato 
opportuno descrivere la situazione della colonia nei periodi antecedenti. Particolarmente 
significativi furono i periodi che videro i kenyoti combattere a fianco degli inglesi per gli ideali 
di libertà e democrazia contro le dittature. I Mau Mau esprimevano il disagio di molti kenyoti 
nell’accettare l’espropriazione della terra e l’imposizione di metodi di coltivazione contrari alle 
loro tradizioni e alla loro libertà di mantenere i costumi degli antenati. Essi miravano anche a 
ripristinare la superiorità e il dominio precoloniale soprattutto dell’orgogliosa etnia dei Kikuyu. 
Negli anni Quaranta furono presi di mira gli africani che lavoravano per il governo coloniale e 
nel 1952 la situazione si deteriorò al punto da imporre la dichiarazione dello stato di emergenza 
da parte degli inglesi. I ribelli fuggirono nella boscaglia dandosi una struttura militare. Gli 
attacchi sia contro i bianchi che contro i nativi fedeli ai britannici crearono seri problemi alla 
polizia e all’esercito che spesso vennero sopraffatti. È questo il momento nel quale i guerriglieri, 
con i loro giuramenti tra sacro e profano, alimentarono un mito positivo per alcuni e fortemente 
negativo e feroce per altri, mito amplificato e in qualche caso deformato da un sistematico 
utilizzo di tutti i possibili canali di informazione. Vennero dunque chiamati, anche su 
sollecitazione dei coloni bianchi, consistenti rinforzi dai britannici e avviata una campagna di 
repressione breve ma brutale. Gli inglesi risposero alla ribellione dei Mau Mau, la cui tattica 
era principalmente la guerriglia, in tre modi: in primo luogo trasferirono fuori dalla città di 
Nairobi tutti i possibili combattenti e simpatizzati dei Mau Mau per bloccare i rifornimenti di 
armi e di viveri ai combattenti della foresta. In secondo luogo avviarono una riforma agraria 
poiché la distribuzione della terra era una delle principali cause di malcontento tra i Kenyoti. 
Infine attuarono un piano di reinsediamento chiamato programma di villaggizzazione. Questo 
programma sarebbe sopravvissuto agli altri poiché i Kenyoti, principalmente di etnia kikuyu, 
erano ospitati ovunque, dagli insediamenti ai campi di concentramento a seconda delle loro 
inclinazioni rivoluzionarie. Nel corso della guerra vennero compiuti diversi massacri da 
entrambe le parti che provocarono la morte di molti civili. La ribellione dei Mau Mau esacerbò 
conflitti sia a livello inter-etnico che intra-etnico. Gli inglesi sfruttarono queste differenze a
II 
proprio vantaggio. Queste divisioni non sono del tutto scomparse anche dopo l’indipendenza 
del Kenya nel 1963. Dalle dichiarazioni raccolte ai nostri giorni tra quanti combatterono nelle 
file dei Mau Mau e quanti invece a fianco dei britannici risulta evidente che gli uni e gli altri 
furono animati da forti convinzioni e motivazioni. Tutti sono pienamente convinti di essersi 
battuti per una giusta causa. Per questo motivo si è cercato di comprendere ciò che fa credere 
ancora oggi ai kenyoti degli opposti schieramenti di poter essere orgogliosi di quanto fecero 
negli anni ‘50. In questo studio si è dunque tentato di sintetizzare il pensiero politico delle 
diverse parti e le ragioni profonde di contrasti tuttora irrisolti. Nel 2012 la Gran Bretagna ha 
ammesso alcuni crimini di guerra avvenuti durante la rivolta e ha risarcito alcune vittime senza 
peraltro offrire scuse formali. Proprio il tema delle mancate scuse è ancora attuale, tanto da 
essere stato riproposto, anche nel 2023, durante la visita in Kenya del Re Carlo III. Da un punto 
di vista storico gli studiosi non sono tutti d’accordo sul fatto che la lotta dei Mau Mau sia stata 
decisiva per il percorso di indipendenza del paese. Gli stessi kenyoti hanno avuto e hanno 
tutt’ora difficoltà a collocarlo nella loro storia nazionale. Il conflitto, del resto, è stato allo stesso 
tempo una guerra di liberazione e una guerra civile che ha visto contrapporsi soprattutto africani 
contro africani. Indipendentemente dalle diverse interpretazioni la rivolta, episodio 
emblematico del colonialismo, appare particolarmente interessante per la sua storia complessa 
e ricca di sfumature che si è cercato di ricostruire nelle sue linee essenziali partendo dall’inizio 
dell’esperienza britannica in Kenya fino ai tempi più recenti. Le fonti utilizzate sono di natura 
molto varia: innanzitutto si è fatto ricorso a ricerche e saggi svolti da autori che hanno affrontato 
l’argomento da approcci diversi (storico, militare, antropologico, economico). Dall’esame dei 
testi consultati emergono numerose e interessanti prospettive di studio: da quella dei contadini 
privati della terra e costretti a lavorare per i coloni, alla trasformazione dei metodi di produzione 
agricola, dai profondi cambiamenti negli usi e costumi della popolazione, alla composizione 
etnica e sociale del movimento, dagli obiettivi della rivolta, alle tattiche militari dei belligeranti. 
Nella documentazione raccolta vengono riportate anche significative interviste ai protagonisti 
della guerra impegnati su opposti fronti. Una parte importante del materiale è costituito dai 
documenti contenuti negli archivi britannici e resi pubblici solo da poco. Un’ulteriore categoria 
di fonti è rappresentata da articoli giornalistici e da siti web in considerazione del fatto che della 
storia dei Mau Mau ancora si parli e si discuta. Infine sono state esaminate le sentenze e i pareri 
legali relativi alle cause intentate dalle vittime della repressione al governo inglese. Su 
quest’ultimo aspetto, che implica valutazioni sul piano storico, etico e giuridico, si è allargato 
l’approfondimento in relazione ai diversi punti di vista sugli eventuali obblighi risarcitori delle 
ex potenze coloniali.
1 
CAPITOLO 1: LA POLITICA COLONIALE IN KENYA 
 
1.1 La progressiva emarginazione delle popolazioni indigene  
La spartizione dell’Africa, chiamata convenzionalmente “Scramble for Africa”, ha costituito 
uno dei processi più discussi della storia moderna. Le potenze europee tra le quali Gran 
Bretagna, Francia, Germania e Portogallo si dividevano nel Congresso di Berlino del 1884-85 
l’intero continente. Si trattava del primo passo nella creazione di territori che avrebbero diviso 
le etnie e le reti commerciali. Gli europei erano convinti di portare la luce nel continente nero 
in nome di una “missione civilizzatrice”. Secondo loro i nativi non avevano ancora raggiunto 
un punto sufficiente sulla scala evolutiva per poter prendere decisioni in proprio. Tale 
atteggiamento rimaneva relativamente immutato anche per gran parte del ventesimo secolo. 
Questo era l’imperialismo culturale per eccellenza, questo era “il fardello dell’uomo bianco”
1
. 
Dieci anni dopo la fine del Congresso di 
Berlino, l’impero britannico, occupava 
una vasta porzione dell’Africa Orientale 
che comprendeva un territorio 
corrispondente grossomodo a quello 
dell’attuale Repubblica del Kenya
2
. 
Nell’Agosto del 1896 il governo 
coloniale decideva di dare il via alla 
costruzione di una linea ferroviaria 
chiamata “Uganda Railway” che avrebbe 
collegato il porto di Mombasa in Kenya 
con i territori più interni dell’Uganda. Lo 
scopo principale del progetto era quello 
di proteggere militarmente i 
possedimenti britannici dalle mire 
espansionistiche della Germania 
interessata al controllo delle sorgenti del 
 
1
 L’ i d e a c h e g l i inglesi stessero portando la civiltà nelle aree “incivili” del mondo è espressa nella poesia di Rudyard 
Kipling “The white man’ s burden” 1899. 
2
 Il territorio che divenne il Kenya era stato occupato con riluttanza dalla Gran Bretagna, non per le risorse che 
conteneva, ma perché si trovava tra l’Uganda, già sua colonia e il mare R.A. Frost, “Sir Philip Mitchell, Governor 
of Kenya.” African Affairs 78, no. 313, Oxford University Press, Oxford, 1979 p.535 
http://www.jstor.org/stable/721757. 
I
ZZ
uf
a
z:
J
E
@
@
!
a
o
V
=
z
I
z
\1
z
É,
§.
u!
sf
o\
rn
o\
I
z
I-lJ
Y
u-
Z
o
J
o
I
o-
=
I
=< é@\
6o
@-
@H
-w
.t".., s>
"'''6..-r"'i
+'
-"*''
It
C)
"d
o
Li
ql
tr
èo
É
d
a
t<
o
)
=
,J
r=
(c
c0
()
t-
ci
è!
-
It
A.
l,)
1(+
,r7
1-
) .t:
t>'
J>
d 
't.
x9
3È
'i 
cn
()
(r:
5.
?(
()
é(
A'r
-dt
o)(
o
€
o
tr
q
chl
,(s
lÈ
1d
)o0
)a
;B
)^
DO
ih
D'2
\à
9É
o" -c
o.o
i,d
>-X
CC)
iDE
VÉ
d6)
6q
.d(!
.v^ ><
o
Hr\
'o(
t:C
,tT
);
)o,
Je(
)Òl
a .'.
-.,1 ti
3IJ P
dO
'- (-)
C§^
rro
_()
(, t-{
ts6
s
&É
E>()
>'u
rF) o"
(H)
oa
7=
ld
-() 6)
=V
a.é
,AL
Èc
ot
.^ c
A!
g"
«J'
iÉ1
t\
. o-
3 
-.,r
io
io
DO
)O tr
3É
abo
o
9iA
o:i
€E
C)
5e
3>
(t \-/
o>
bì
()
Fr - 
(,)
:^È
A ."_
(È
hl
C,)
é0
-=(
iÉi
,€ 
[
lco
rH-
i'-.
lAi
-()
JòO
163
>l
nO
o
$6
()0)
+L
(§i.
Ò
oc)
-> .=
oC
->
(n
>,F
§i
È^*
c
a
cS;
o.ì
B]
a
o'
ca
li
tà
)r -d
L
oò
Its
)a
)oB
9-
j6
)o 
pi
-c5
H
2a
É9
*ts
l3 >-
;: tt
2a
bC§
Éio
É
cùa
èo _!
';^ C
)ll
1ì3 )
ial
i (,.'I
, 6)-
.()E
io9,
i *r
Éoo
3.!r
o ts.
C)
?6)
9d
0)=
Ébo
H!
àbÉ
co()
Éo
0)
o.
€!
d(n
6)a
ox
6J2
:eE
'ii 
c
.§b
())r
Lr
ot
.2'+
à6
Frt
dl*
5qE
()
.-,1 (
É+
(n
(-)
C)
bo
li
o
o
€:
()
-o
0)
br)
cO
.d
gr lr
C)
9.: É
ÈE U
Ji 
'rj 
o
(§3>
- -o 
c-r
.,de
o);i
98s É
ÈFÉ
()É
EBb
o/H
t) 
/ Si
- 
L w
tsd9
oÈ
o
i^ 6)
; E€
,!2 ()
6) '!i cn
>$/(Ù
e6 ii o.r
=/ à!ò. ,9
.o)
"iE 
P
à 
(Bp
a 
^É L-A
BE É
99
o
a€
ÈÀ
*ào>\
o'É s
e 
>.6
é O.=
=^(u
.=oÒ
r.E 
cd<
E 
9- 
É
É a 6).!l
'= FE Jl Ò0
,ì .:
ALV
ÈÈÈ E?BEsÈÉEB:E
Eie eetAÉE eE€ ÈÉ
i ÉlÉs'ÉÉgEsÉr;*g
É l§agàLgiAÉt?ÈBE
3 §§1EB:?:gE;$1 
E.E
ɧa§à:ÉgtetÉggeE
t?i:!;;E;gesg;É
§?È?EEEÉEÉÉ;?Eà
= 
!iilt:zÉEEE§§EÉs
u
IJJ
J
Ji
-.
Cartina della colonia del Kenya  
Fonte: Nick Van Der Bijl, Mau Mau Rebellion
2 
Nilo. La ferrovia, infatti, avrebbe consentito, in caso di necessità, un rapido spostamento di 
truppe e armamenti per contrastare ogni tipo di possibile invasione. Un'altra finalità perseguita 
era quella di favorire la conversione delle popolazioni indigene al cristianesimo mettendo a 
disposizione dei missionari un mezzo di trasporto in grado di raggiungere molti villaggi della 
colonia
3
. L’impresa, tuttavia, si era dimostrata ben presto più costosa del previsto, sia in termini 
di vite umane che in termini economici. Più di trentamila operai indiani morirono per le malattie 
contratte e per i numerosi incidenti tra cui attacchi da parte dei leoni. I costi complessivi 
dell’operazione ammontavano secondo alcuni a 6.5 milioni di sterline dell’epoca
4
 secondo altri 
a 5.5 milioni
5
. L’opinione pubblica inglese non comprendeva la scelta del governo coloniale 
che venne apertamente criticata dai giornali per lo sforamento del budget e per le orribili storie 
di leoni mangiatori di uomini. Fu così che la ferrovia venne ironicamente rinominata dagli stessi 
tabloid “Lunatic Express”. Al fine di rientrare, almeno in parte, nelle spese sostenute per la 
costruzione della ferrovia, non si sarebbe potuto fare affidamento, secondo il primo 
commissario dell’Africa Orientale Britannica, Charles Eliot, sulla popolazione indigena, troppo 
esigua di numero e soprattutto troppo povera per poter utilizzare la linea pagandone il biglietto. 
In realtà il numero di indigeni che vivevano lungo il percorso della ferrovia era diminuito in 
modo considerevole perché le terre erano state espropriate con la violenza ai Masai e ai Kikuyu 
proprio per la realizzazione dell’opera. Il governo britannico decideva di favorire 
l’insediamento di coloni allo scopo di garantire lo sviluppo economico del territorio. Veniva 
così avviata una capillare propaganda per convincere britannici e coloni sudafricani a trasferirsi 
nelle fertili vallate del Kenya che offrivano buone prospettive di guadagno. La campagna di 
propaganda aveva avuto successo inducendo molte persone a trasferirsi nella colonia in cerca 
di fortuna. I nuovi coloni che affluivano in Kenya appartenevano principalmente a due classi 
sociali: piccoli agricoltori e aristocratici. I piccoli agricoltori, provenienti dal Sud Africa, 
portavano i loro ideali razzisti privando ulteriormente di terra i nativi. Gli aristocratici che 
provenivano invece dall’Inghilterra facevano parte di una nobiltà fortemente indebolita da un 
punto di vista economico. Nel solo 1905 arrivavano più di tremila coloni che avrebbero portato 
 
3
 Per M. Green in Mau Mau Oathing Rituals and Political Ideology in Kenya: A Re-Analysis Africa: Journal of the 
International African Institute V ol. 60 No. 1, Cambridge University Press, Cambridge, 1990 p.70 DOI: 
https://doi.org/10.2307/1160427 la ferrovia avrebbe avuto anche scopi commerciali: “All'inizio del XX secolo, il 
completamento della ferrovia apri l'interno del Kenya allo sfruttamento commerciale. La politica del governo 
britannico era quella di creare un'economia di coloni in grado di esportare prodotti in quantità sufficiente a 
giustificare alti livelli di investimento”. 
4
 C. Elkins Britain’ s Gulag. The brutal end of empire in Kenya, Bodley Head, Londra, 2014 p. 2.  
5
 T. Askwith in From Mau Mau to Harambee, African Studies Centre University of Cambridge, Cambridge, 1995 
p. 34
3 
con loro negli altopiani del Kenya tutto il necessario per ricreare lo stile di vita britannico
6
 (vedi 
tabella 1.1). Nel 1906 veniva istituito il Dipartimento dell’Agricoltura per favorire lo sviluppo 
di piantagioni. Il mais, il caffè e il grano si affermavano gradualmente come colture intensive 
di produzione primaria. Gli agricoltori europei chiedevano e ottenevano, per aumentare la 
produzione delle piantagioni, vari servizi di supporto come stazioni di ricerca e un sistema di 
classificazione certificata. Ciò contribuiva a modernizzare l’agricoltura del paese modificando 
tuttavia le tradizioni e la cultura dei nativi
7
. In quel periodo vivevano nel paese tre principali 
gruppi autoctoni: i Bantù, i Luo e quelli nomadi. I Bantù (Kikuyu, Kamba e altre etnie affini) 
erano agricoltori. I Luo erano invece prevalentemente allevatori, così come i nomadi che 
comprendevano, tra gli altri, i Masai
8
. Sebbene tutte i gruppi etnici venivano influenzati dal 
dominio coloniale, nessuna soffriva una trasformazione così intensa come i Kikuyu. Questa 
etnia infatti, era pesantemente colpita dalle pratiche di alienazione ed espropriazione delle terre. 
I Kikuyu persero circa sessantamila acri di terra fertile nei pressi di Nairobi; tentarono allora di 
fare ritorno nel territorio dei loro antenati, posto sugli altopiani ma anche qui trovarono settlers 
già insediati. I Kikuyu si lamentarono della perdita, per loro devastante, delle terre, ma non 
ricevettero alcun sostegno dal governo coloniale. Ad ottenere garanzie, al contrario, furono i 
settlers che si videro riconoscere il pieno ed esclusivo possesso degli altopiani 
significativamente rinominati “White Highlands” ai cui margini i kikuyu si ridussero a vivere
9
. 
C’era anche un problema di scarsità di forza lavoro. Proprio questo era uno dei problemi che 
dovettero affrontare i settlers che avevano difficoltà a convincere le popolazioni indigene a 
lavorare per loro. I settlers non avevano solo bisogno di una manodopera a basso costo ma 
anche di contadini esperti nella coltivazione delle terre africane. Nella tradizione dei Kikuyu, 
tuttavia, un uomo per essere considerato, tale doveva possedere della terra e non limitarsi a 
coltivare la terra altrui. Il concetto di lavoro salariato e di denaro non era nemmeno concepibile 
nella cultura Kikuyu che considerava la terra come l’unica fonte di sostentamento possibile. Per 
risolvere il problema dei settlers che necessitavano di manodopera venne approvato un 
complesso insieme di leggi volte a controllare ogni aspetto della vita dei Kikuyu. In particolare, 
 
6
 C. Elkins Britain’ s Gulag. The brutal end of empire in Kenya, Bodley Head, Londra, 2014 p. 10 
7
 A. Thurston Smallholder agriculture in colonial Kenya the official mind and the swynnerton plan, Cambridge 
African monografes studies centre, Cambridge 1987 p.4 
8
 T. Askwith in From Mau Mau to Harambee, cit p.27 
9
 Nel suo lavoro D. Anderson, Histories of the Hanged. The Dirty War in Kenya and the End of Empire, Londra, 
We i d e n f e l d N i c o l s o n , 2 0 0 5 p.12 sottolinea che “I coloni avevano rivendicato per la prima volta nel 1902 le fertili 
colline intorno a Nairobi. Nel 1914 gli agricoltori Kikuyu si trovarono sempre più circondati dalla presenza degli 
europei. Un senso di miseria causata dell’espropriazione e dall’alienazione sarebbe cresciuto gradualmente fino a 
raggiungere il suo apice a partire dagli anni trenta”.