La ragion di Stato, origine e sviluppo.

Introduzione 
1 
 
 
INTRODUZIONE 
L‟antica formula “ragion di stato” non sembra aver perso nel corso degli 
anni quell‟alone di fascino e mistero che la contraddistingue, continuando a 
rappresentare quell‟insieme di poteri, o doveri, imputabili a chi gestisce e 
detiene le redini della convivenza sociale. 
Nel corso della storia ogni sovrano ha ritenuto opportuno in determinate 
occasioni svolgere attività lontano dallo sguardo e dall‟attenzione dei 
propri sudditi, nella convinzione che determinati e specifici interessi da 
perseguire non potessero essere compresi nella loro completezza dalla 
logica, definita troppo elementare, di coloro che non vivessero e si 
occupassero di politica. E‟ un dato di fatto che, per la sicurezza dell‟intera 
comunità, lo Stato come istituzione debba coprire con la segretezza atti, 
documenti, notizie, attività e tutto quanto, con la divulgazione e la 
conoscenza possa recargli danno. Ed è proprio la gestione occulta, ed 
occultabile, del potere che sarà oggetto di questo lavoro. 
Sebbene l‟attività di segretezza sia condotta per il raggiungimento di 
importanti e preziose finalità per il vivere comune, tuttavia è sempre 
risultata sgradita agli occhi di chi è soggetto al potere ed è sempre stata 
considerata come un‟attività mistificatrice, piena di ombre, se non 
addirittura di inganni e tradimenti. Questo lavoro intende ripercorrere le 
tappe significative dell‟evoluzione della definizione di segreto di Stato. 
Tale nozione, sviluppatasi nei secoli, è passata dalla tipica accezione 
medievale che la pone in stretta correlazione con la volontà del principe (il 
cui potere rimaneva però subordinato alla legge) alla concezione 
assolutistica, dove l‟interesse del governante si veniva a saldare con la
Introduzione 
2 
 
ragion di Stato, invocata per giustificare un atto dello stato o dei suoi 
rappresentanti e che doveva rimanere segreto per evitare qualsiasi 
avvenimento che potesse minare la sopravvivenza della nazione. 
La “ragion di stato” assume caratteristiche peculiari nel caso del segreto di 
stato. Nella realtà moderna, in specie negli ordinamenti liberaldemocratici, 
il segreto di Stato ha dimostrato di essere una componente assolutamente 
necessaria ed irrinunciabile dell‟attività politica. Con una breve esposizione 
di carattere giuridico e teorico si dimostrerà come l‟istituto del segreto si 
sia profondamente radicato nelle attività politiche, amministrative e 
giudiziarie di ogni Stato, ed in particolar modo del nostro. Volendo 
analizzare le questioni circa la necessità del segreto e di conseguenza, 
dell‟autorità che lo pone in essere, ebbene partire dalle teorie della volontà 
e dell‟interesse, in base alle quali a giustificare il segreto di Stato 
concorrono sia la volontà di chi è legittimato dall‟ordinamento a segretare 
sia gli stessi interessi di carattere generale che lo Stato intende 
salvaguardare. 
Il lavoro svolto intende unire le tematiche del segreto di Stato con 
l‟informazione telematica, nella convinzione che gli ultimi disegni di legge 
presentati possano migliorare la gestione dell‟attività di segretezza. Questo 
affinché l‟attività dello Stato possa essere maggiormente improntata ai 
principi democratici della pubblicità e della trasparenza, sia attraverso una 
riforma della normativa sull‟accesso ai documenti coperti da segreto di 
Stato, sia attraverso una scrupolosa aderenza dell‟operato dei Servizi di 
sicurezza al dettato costituzionale, allontanando così lo spettro di quelle 
ombrose e cupe deviazioni che hanno caratterizzato la storia della 
Repubblica Italiana.  
La trattazione intende svilupparsi analizzando l‟evoluzione che la nozione 
di segreto di Stato ha avuto nell‟ordinamento italiano e di come l‟istituto,
Introduzione 
3 
 
seppure con iniziali lacune giuridiche, abbia acquistato sempre maggiore 
importanza e tutela sino ad ottenere una piena formulazione legislativa con 
la L. 24 ottobre 1977, n. 801, vera e propria chiave di volta con la quale si è 
esplicitato lo spirito democratico della nostra Repubblica. La L. 801/1977 
rappresenta il superamento di tutte quelle lacune giudiziarie e costituzionali 
sorte nell‟immediato dopoguerra, alle quali si è ovviato con una disciplina 
legislativa organica ed innovativa, tutta imperniata su un concetto unitario 
di segreto di Stato e che ha abolito le precedenti distinzioni tra segreto 
politico e militare, che in passato avevano generato dubbie e controverse 
conseguenze, soprattutto in ambito giudiziario. Proprio da questo, 
scaturisce il collegamento tra segreto di Stato e principio di pubblicità, 
considerato, quest‟ultimo, il cardine su cui poggiano le istituzioni 
democratiche, imprescindibile valore che regola i moderni sistemi di 
comunicazione istituzionale.  
Bisogna tener presente anche l‟introduzione di Wikileaks, sito web che, dal 
2006 cerca in tutti i modi di far aprire gli occhi all‟opinione pubblica 
mondiale, diffondendo documenti coperti da segreto (sia esso di stato, 
militare, industriale, bancario), provenienti da fonti anonime. Il lavoro 
svolto è costituito anche dalla ricerca di alcuni articoli di giornale inerenti 
la posizione di Wikileaks riguardo l‟attacco alle Twin Towers dell‟11 
settembre 2001.  
In ultima analisi, si analizzerà la P2, loggia segreta nata in Italia per 
reclutare nuovi adepti alla causa massonica con il fine di sovvertire 
l‟assetto socio – politico - istituzionale italiano. 
Per ciò che concerne gli aspetti comunicativi, il nostro ordinamento ha 
subito un‟evoluzione che potrebbe essere paragonata a quella della 
disciplina del segreto di Stato: si è infatti passati da un‟amministrazione 
totalmente autoritaria, tutta basata sul comando e sull‟assoluta mancanza di
Introduzione 
4 
 
partecipazione dei consociati ai processi della vita politica, ad una gestione 
più condivisa degli interessi comuni, grazie soprattutto al rilancio 
legislativo del diritto alla comunicazione e alla creazione di istituti giuridici 
con i quali è divenuto possibile per i cittadini avere sempre maggiore 
accesso alla “res pubblica” e alla sua gestione. 
Possiamo quindi affermare che “il segreto è la regola solo se riguarda la 
proprietà privata del singolo cittadino”.
La ragion di Stato 
5 
 
 
 
CAPITOLO I  
 
LA RAGION DI STATO 
 
 
1.1 Origini e fortuna della locuzione “ragion di stato” 
 
Nella seconda metà del „500, una nuova locuzione si inserì nel 
vocabolario politico per poi entrare nel vocabolario comune: ragion di 
Stato
1
. Questa espressione acquista sin da subito popolarità, utilizzata  nelle 
regge, nelle case private, nelle accademie, etc., “sin nelle piazze, i 
pescivendoli s‟insinuano ne‟discorsi di politica, schiaffeggiando alla 
peggio la Ragion di Stato”. Essa ebbe successo anche al di fuori dell‟Italia. 
Ancor prima di Botero (1589), era stata accennata dieci anni prima dal 
Tasso (1579) nella lettera a Scipione Gonzaga: “Sai che il nome di luterano 
e d‟eretico era da me, come cosa pestifera, abborito e abominato: sebben di 
coloro che per ragion, com‟essi dicevano, di stato vacillavano ne la tua fede 
e a l‟eterna incredulità erano assai vicini, non schivai alcuna fiata la 
dimestichissima conversazione”.
 2
 
                                                             
1
 Cfr. R. DE MATTEI,  Il problema della «Ragion di Stato» nell'età della Controriforma, 
Milano, Ricciardi, 1979, pp. 187-210 
2
 T. TASSO, Lettera a Scipione Gonzaga, Milano, Rizzoli, 1995, p. 649
La ragion di Stato 
6 
 
Già in circolazione a fine „500, è da notare la rapidità con cui tale 
locuzione si era diffusa già mezzo secolo prima. A questo punto, è 
interessante rintracciare l‟origine, individuare chi per primo abbia coniato 
tale parola e quando, precisamente, il nuovo termine sia entrato nel gergo 
comune. 
Sul primo punto è da rilevare che l‟espressione “ragion di Stato” era 
utilizzata già dai romani, ma separatamente: “ragione” e “Stato”; per cui 
possiamo affermare intuitivamente che l‟espressione in questione abbia 
derivazione latina. Tuttavia, gli studiosi del periodo ritengono che la voce 
in questione sia di conio più recente. 
Dove è nata dunque tale locuzione? Questa sembra sia di origine italiana. 
Così fu ritenuto ovunque, e non perché se ne potesse attribuire il merito a 
Botero, come può sembrare
3
, ma solo perché viene rilevata l‟inesistenza 
della voce presso i Latini. Questa è la diffusa opinione degli stranieri, che 
gli italiani non hanno rifiutato , anzi accentuato, come sostiene De Mattei 
citando Boeckell, che nel De Jure Protectionis clientelaris commentarius 
academicus, nel 1656,  afferma “Ita demum se habet haec illa prudentiae 
civilis particula, quae proximo saeculo, assumpto novo ab  italis vocabulo 
Ratio status dici”. Anche il francese Naudé ha ritenuto l‟Italia la patria di 
questa locuzione, optando quindi per questa ipotesi.  
Botero scrive : “Trovai che il Machiavelli fonda la ragion di Stato nella 
poco coscienza” 
4
. Machiavelli, deceduto da tempo, era impossibilitato a 
rispondere a questo quesito. Ma la verità è che la locuzione “ragion di 
stato” può farsi risalire al segretario fiorentino anche se nella sua opera non 
viene utilizzata. 
                                                             
3
 G. CARLE, La Filosofia del Diritto nello Stato moderno, Torino, Unione Tipografico 
Editrice, 1903, p. 502. Si legge: “Ragione di Stato, per adoperare il vocabolo veramente 
acconcio ed italiano usato dal nostro Giovanni Botero”.  
4
 Cit., tratta da G. BOTERO , Della Ragion di Stato, Roma, Donzelli editore, 2009
La ragion di Stato 
7 
 
 È nel Dialogo del Reggimento di Firenze di Guicciardini che la celebre 
parola fa capolino: “quando io ho consigliato di massacrare o tenere in 
prigione i Pisani, non ho parlato secondo la religione cristiana, ma ho 
parlato secondo la ragione e l‟uso degli Stati”
5
. Il Dialogo del Guicciardini 
fu composto tra il 1521 e il 1523 ed è questo il momento in cui la locuzione 
iniziò a diffondersi; stranamente, però, il nome del Guicciardini non viene 
mai fatto, a proposito della “ragion di Stato”. 
Prima timidamente, poi sempre più spesso, l‟uso di tale espressione cresce, 
si afferma, si diffonde ovunque.  
Da questa terminologia poi, hanno origine altri modi di dire affini a tale 
oggetto politico: “interesse di Stato”, “necessità di Stato”, “giusto Stato”. 
Ormai questa espressione era sfruttata a tal punto che il Seicento sembrava 
non riuscisse a liberarsi di questa formula, divenuta ora mai una prassi. 
Si aprirà così la grande discussione sul problema della ragion di Stato alla 
quale parteciperanno, giuristi, filosofi, ecclesiastici e politici. Tale vasta 
polemica costituirà uno dei capitoli più densi e interessanti della storia del 
pensiero politico del diciassettesimo secolo. Infatti, come sostiene De 
Ruggiero, “la nuova denominazione ragion di Stato è storicamente 
importante, perché corrisponde ad uno stadio progredito di evoluzione 
politica, in cui lo stato, forgiato dal realismo del Rinascimento, acquista 
una propria ragion d‟essere autonoma, distinta dalla personalità del 
principe e diviene soggetto di atti e di valutazioni indipendenti dai criteri 
che regolano la vita morale degli individui”. 
6
 
 
                                                             
5
 F.  GUICCIARDINI, Dialogo del reggimento di Firenze, Bari, Laterza, 1932,  p.163. 
6
 G. DE RUGGIERO, Rinascimento, riforma e controriforma, Bari, Laterza, 1930, p. 86.
La ragion di Stato 
8 
 
 
 
1.2. La ragion di stato nel Principe di Machiavelli. 
 
Niccolò di Bernardo dei Machiavelli (Firenze, 3 maggio 1469 –
Firenze, 21 giugno 1527) è stato uno scrittore, drammaturgo e 
politico italiano. Egli è, inoltre, considerato il fondatore della scienza 
politica moderna. È bene analizzare la distinzione tra scienza politica e 
filosofia politica, proprio nel loro significato: per scienza politica 
intendiamo lo studio dei fenomeni politici, utilizzati con il metodo delle 
scienze empiriche (che si fonda sulla realtà) e del comportamento; per 
filosofia politica intendiamo lo studio della natura dei fenomeni politici 
(valutare e scoprire) che mirano ad individuare l‟ordine politico con 
l‟obbiettivo del raggiungimento del bene comune.
7
  
L‟opera che meglio rappresenta il connubio tra filosofia politica e scienza 
politica è proprio il Principe di Machiavelli, nella quale si ricerca la natura 
stessa della politica, mostrandone le proprietà specifiche e distinguendola 
dalla morale e dalla religione. Un‟ulteriore distinzione in Machiavelli viene 
fatta tra politica e morale, sostenendone accanitamente la separazione. Il 
nostro mette in evidenza il concetto d‟autonomia della politica; in base a 
questa affermazione, quando un‟azione politica si considera “buona” e 
quando “cattiva”? Qui sorge un grave problema in quanto l‟uomo politico 
in funzione della sua posizione può comportarsi in modo difforme dalla 
morale comune, poiché la politica ubbidisce ad un insieme di regole non 
accostabili al codice della condotta morale. Con questo, Machiavelli 
attribuisce a Cosimo De Medici la massima per cui gli Stati non si 
                                                             
7
 N. BOBBIO, Teoria generale della politica, Torino, Giulio Einaudi Editore s.p.a., 1999, 
p. 7
La ragion di Stato 
9 
 
governano con i “Pater Noster”. Lo statista fiorentino nel Principe sostiene 
che il buon politico deve conoscere bene le arti del leone e della volpe, 
simbolo della forza e dell‟astuzia. Molti autori, partendo dall‟esperienza 
umana, hanno cercato una “giustificazione” a questa divergenza tra politica 
e morale; con questo termine si vuol far riferimento a quella serie di azioni 
non conformi alla regola, che per propria natura, sono da giustificarsi, 
appunto, qualora violino qualche valore morale. Entra in scena un nuovo 
modo di leggittimare le azioni politiche chiamato in causa e introdotto 
proprio da Machiavelli : La “ragion di Stato”.
8
  
Emblematico è il modo in cui vengono trattati argomenti delicati, come le 
strategie necessarie al Principe per organizzare uno Stato ed ottenerne uno 
stabile e duraturo consenso. Per esempio, vi troviamo indicazioni 
programmatiche, quali l'utilità nello "spegnere" gli Stati abituati a vivere 
liberi, in modo tale  da poterli avere sotto il proprio diretto controllo,  
(metodo preferito a quello di creare un'amministrazione locale "filo-
principesca" o di recarsi in quello Stato e stabilirvisi personalmente, 
metodo però sempre tenuto da conto in modo da avere un controllo diretto 
sulle proprie terre e stabilire una figura rispettata e conosciuta in loco). 
Altro elemento fondamentale presente nel trattato è la scelta 
dell'atteggiamento da tenere nei confronti dei sudditi, questione di cui si 
dissertava già da molti anni: "s'elli è meglio essere amato che temuto o e 
converso". La soluzione ideale sarebbe un ipotetico principe nel contempo 
amato e temuto, ma essendo difficile o quasi impossibile essere entrambe le 
cose, si conclude deliberando che la posizione più utile è quella del 
Principe temuto; ciò, però, tenendo presente che mai e poi mai il Principe 
dovrà rendersi odioso nei confronti del popolo, fatto che porrebbe soltanto 
le basi della propria caduta. Prevale indubbiamente la concezione realistica 
                                                             
8
 Ivi, pp. 101-117