La prima lettera di Paolo ai Corinzi: tra retorica e letteratura

Introduzione
Questo lavoro sulla prima lettera di Paolo ai Corinzi nasce come tentativo di 
lettura di un testo greco che si propone come simbolo della novità apportata dal 
Cristianesimo, allora ai suoi primi passi, nel panorama culturale del I secolo d. 
C.,  da  parte  degli  uomini  che  di  quel  mondo  facevano  parte.  In  sostanza, 
l'approccio che, in un primo momento, doveva fungere per me da guida nel 
dare inizio alla mia tesi, era proprio quello che dovrebbe guidare alla lettura di  
un qualsiasi testo appartenente alla letteratura greca. 
Un  simile  criterio,  sicuramente  suggestivo  ed  anche  ambizioso,  ha 
sperimentato,  nel  corso  dello  sviluppo dello  studio  su  1Cor,  la  possibilità  di 
effettuare delle piccole “deviazioni” rispetto a quella che si immaginava dovesse 
essere la strada maestra; ma si tratta, a ben guardare, non di “deviazioni” fini a 
se stesse, senza alcuna connessione con l'oggetto principale di questo esame, 
bensì  di  tracce di  altri  percorsi  possibili  che si  sono scoperte funzionali  alla 
costituzione di un quadro generale riguardante, comunque, solamente alcune 
delle tematiche contenute nello scritto paolino.
Pertanto,  dopo  aver  individuato  la  base  di  partenza  nella  ormai  secolare 
discussione sorta  intorno alla  composizione dell'epistola,  si  è proceduto con 
l'impostazione di un breve status quaestionis sulle principali ipotesi proposte in 
merito al problema, per poi passare ad analizzare nel dettaglio le posizioni più 
recenti  di  alcuni  studiosi,  al  fine  di  effettuare  un'analisi  più  sistematica  sul 
campo, così da misurarsi direttamente con tesi fra loro divergenti e concentrarsi 
sui criteri adottati per fornire le diverse proposte di solide basi argomentative.
Tale modo di procedere mi ha presto condotto ad affrontare altre problematiche, 
concatenate a quelle di partenza: dalla questione dell'unità tematico-letteraria di 
1Cor si  è perciò passati  all'esame delle sue caratteristiche epistolari  (specie 
attraverso il confronto con le lettere del mondo greco-ellenistico), quali formule 
d'apertura e di chiusura, preghiere di benedizione e di ringraziamento, modalità 
di determinare gli interlocutori, dimensione autoriale dello stesso Paolo ed altre 
che poi verranno mostrate nella seconda parte del lavoro. In secondo luogo, 
l'aspetto  retorico,  in  rappresentanza  di  un  filone  di  studi  sulla  produzione 
1
dell'apostolo e, più in generale, degli scritti neotestamentari: grazie al contributo 
di alcuni critici, ho soffermato la mia attenzione sull'analisi di qualche peculiarità 
dello stile epistolare di Paolo (ad esempio, parallelismi, antitesi ed interrogative 
retoriche), soprattutto in relazione alle finalità perseguite con e dalle sue lettere, 
sottolineando quindi  la  possibilità  di  riconoscergli  un  utilizzo  consapevole  di 
siffatti  strumenti  in  vista  dell'educazione  dei  membri  della  comunità  cui  si 
rivolge. Tale educazione, come emerge chiaramente dal testo, si delinea nella 
direzione di una crescita spirituale dei Corinzi nella fede cristiana, chiamati a 
maturare assumendo l'a)ga&ph come valore fondamentale nella propria condotta 
interpersonale.
Ultimo passo nel  completamento  del  mio  studio,  l'esame diretto  di  un  caso 
molto discusso dagli studiosi, vale a dire la sezione 8, 1-11, 1 della lettera: tale 
passaggio, infatti, permette di affrontare sul testo, in prima persona, le differenti 
ipotesi di lavoro che si sono analizzate nelle prime due parti, come appunto la  
questione della composizione di 1Cor e la presenza di criteri strutturanti atti a 
favorire  la  ricostruzione  delle  tappe  della  corrispondenza  corinzia  e  a 
riconoscere elementi di continuità nell'argomentazione paolina. Ma, fattore più 
importante, l'analisi personale di un passo dell'epistola consente di mettere a 
fuoco  la  validità  delle  molteplici  interpretazioni  proposte,  fornendo,  di 
conseguenza, la possibilità di delineare una propria modalità di lettura, la quale, 
pur risentendo sicuramente dell'influenza di quelle tesi che sembrano essere 
maggiormente convincenti, rappresenta il risultato dello studio compiuto. 
2
Problemi inerenti all'unità dello scritto paolino
Premessa
Prima di addentrarsi nell'analisi delle problematiche relative alla composizione 
ed alla struttura della prima lettera di Paolo ai Corinzi, ritengo sia opportuno 
fornire  qualche  notizia  in  merito  al  periodo  della  sua  redazione.  Il  primo 
elemento da sottolineare è che l'apostolo, dopo aver soggiornato a Corinto negli 
anni 50-521, scrive quella che è stata tramandata come 1Cor intorno al 55-56, 
quando si trova ad Efeso, in prigione a causa di una sommossa sollevata dagli  
ebrei della cittadina, i quali volevano colpire proprio Paolo. Molto probabilmente, 
egli  scrisse una prima lettera (per  cui  cfr.  1Cor 5,  9),  cui  seguì  una pronta 
risposta dei membri della comunità da lui fondata; si ritiene che essi, in tale 
missiva, sollevassero dei dubbi e delle perplessità a proposito delle prescrizioni 
paoline, chiedendo pertanto dei chiarimenti, motivo per cui l'apostolo avrebbe 
scritto  un'ulteriore  epistola.  A questo  punto  della  ricostruzione  è  inevitabile 
scontrarsi con le diverse ipotesi in merito alla quantità originaria di scritti paolini 
rivolti ai Corinzi e alla composizione dell'attuale 1Cor: su tali questioni cercherò 
di fare luce tra poco, analizzando le posizioni di alcuni studiosi. 
Ciò che vale la pena ricordare è che Paolo, ad Efeso nel corso del suo terzo  
viaggio missionario, riceve informazioni sulla comunità corinzia sia attraverso 
delle fonti orali (“quelli di Cloe”, 1, 11, e la delegazione guidata da Stefana, 16, 
15-18,  che  gli  consegna  la  lettera  dei  Corinzi)  sia  appunto  attraverso  una 
testimonianza scritta, redatta dagli stessi fedeli da lui convertiti. E' su questo 
elemento che si gioca il riconoscimento dei possibili diversi stadi del rapporto 
1 L'arrivo di Paolo a Corinto si inserisce nell'ambito del suo secondo viaggio missionario, che lo aveva 
visto operare in Macedonia; dopo aver svolto la propria attività apostolica a Filippi, a Tessalonica e a 
Berea (nonostante la crescente ostilità manifestata dagli Ebrei nei suoi confronti), fallito il tentativo di 
guadagnare proseliti ad Atene (cfr. At 17, 14-34), egli raggiunge la città dell'Istmo, dove viene accolto 
ed ospitato da Aquila (At 18, 2). Per quanto riguarda gli  elementi decisivi ai fini della ricostruzione 
cronologica del soggiorno paolino tra i Corinzi, rinvio a Lettere ai Corinzi, introduzione, versione e note 
di Pietro Rossano, Edizioni San Paolo, Alba 2000, 7. ed., pp. 6-18; e a M. Carrez, Paolo e la Chiesa di  
Corinto, in Introduzione al Nuovo Testamento, a cura di A. George e P. Grelot, Roma 1978, III, pp. 44-
74 (pp. 44-47); inoltre, si veda Barbaglio 1996, pp. 22-26
3
epistolare tra l'apostolo ed i membri della comunità, arricchito poi da 2Cor, che 
è il risultato della giustapposizione di più lettere (facilmente ricostruibile, oggi, 
sulla base degli interventi e dei contributi di molti studiosi).
Presentazione generale della questione
La questione dell'unità  compositiva della  prima lettera ai  Corinzi  si  presenta 
come problema di lungo corso, essendo stata sollevata per la prima volta dal 
lavoro dello studioso tedesco J. Weiss2, nel 1910, il quale sosteneva l'ipotesi del 
carattere compilatorio dello scritto paolino, a proposito della cui autenticità si 
registra un consenso unanime. Come ricorda G. Barbaglio nella sua monografia 
dedicata a tale testo del Nuovo Testamento3, da me assunta qui come punto di 
riferimento, il fronte anti-unitario presenta differenti posizioni: queste si possono 
distinguere per il numero delle lettere confluite nell'attuale 1Cor, per i brani che 
formano le diverse comunicazioni epistolari e per le argomentazioni addotte a 
sostegno delle singole tesi. Interessanti, a riguardo, gli schemi proposti da G. 
Sellin4 ed E. de la Serna5, che restituiscono il quadro completo delle ipotesi con 
2 J. Weiss, Der erste Korintherbrief, Göttingen 1910
3 Barbaglio 1996
4 G. Sellin, Hauptprobleme des Ersten Korintherbriefes, in Aufstieg und Niedergang der Römischen Welt 
(ANRW) II 25.4 (1984), pp. 2965ss, citato in Barbaglio 1996, p.45
5 De la Serna 1991, qui pp. 193-195, il quale riporta le esemplificazioni più significative, delle quali mi 
limito a segnalarne qualcuna: Weiss 1910 (cfr. nota 1), p. XL,  propone di riconoscere due lettere, A = 
10, 1-22 (23); 6, 12-20; 9, 24-27; 11, 2-34; 16, 7b-9.15-20 (2Cor 6, 14-7,1); B =  1, 1-8,13; 7; 8; 13; 10, 
24-11, 1; 9, 1-23; 12; 14; 15; 16, 1-7a.10-14.21-24; J. Héring,  La première épître de saint Paul aux  
Corinthiens,  Neuchâtel-Paris 1949, pp. 10-12, suggerisce un'interessante divisione in due lettere a 
seconda degli informatori di Paolo: A (Cloe) = 1, 1-8, 13; 10, 23-11, 1; 16, 1-4.10-14; B (Stefana) = 9, 1-
10, 22; 11, 2-15, 58; 16, 5-9.15-24; lo stesso Sellin, poi, arriva a riconoscere tre differenti lettere. Da 
menzionare, infine, la proposta di Senft 1979, p. 19, che rintraccia elementi di quattro lettere originali: A 
= 6, 1-11; 15, 1-58; 16, 13-24; B = 5, 1-13; 9, 24-10, 22; C = 7, 1-40; 8, 1-13 (9, 1-18); 9, 19-23; 10, 23-
11,  1;  12,  1-14, 40;  16,  1-12; D = 1,  1-4,  21,  sulla base della  ricostruzione di  W. Schenk,  Der 1 
Korintherbrief als Briefsammlung, in Zeitschrift für die Neutestamentliche Wissenschaft un die Kunde  
der Alteren Kirche (ZNW) 60 (1969), pp. 219-243 (cfr. p. 241) (citato anche da Barbaglio 1996, p. 45 n. 
100, al quale qui mi attengo): A (lettera previa) = 1, 1-9; 6, 1-11; 11, 2-34; 15; 16, 13-14 e 2Cor 6, 14-7,  
1; B (lettera di risposta alla reazione dei Corinzi) = 9, 1-18.24-27; 10, 1-22; 6, 12-20; 5, 1-13; C (lettera 
di risposta allo scritto dei Corinzi) = 7; 8; 9, 19-23; 10, 23-11, 1; 12, 1-31a; 14, 1c-40 + 12, 31b; 16, 1-
12; D (lettera provocata dalle notizie portate da quelli di Cloe) = 1, 10-4, 21
4
i  rispettivi  sostenitori,  sulla  base  del  numero  di  lettere  individuate  come 
componenti dell'intera corrispondenza corinzia.
Sempre seguendo il  percorso  tracciato  da  Barbaglio,  ritengo sia  necessario 
individuare  i  punti  salienti  della  lettera,  quelli  che più  sono stati  chiamati  in 
causa  dagli  studiosi  nei  loro  interventi,  così  da  avere  chiare  le  difficoltà 
interpretative che essi possono presentare:
1) cc. 5-6: esame di un episodio abnorme di  pornei/a (5, 1-13), cui segue 
analisi del caso di un fratello che che ha citato in tribunale un credente,  
per poi tornare in generale al tema della pornei/a;
2) cc.  8-10:  successione  problematica  dei  temi,  perché  attenzione  agli 
idolotiti nei cc. 8 e 10, con stacco intermedio costituito dal c. 9; contrasto 
tra una soluzione più d'apertura manifestata in 8 e in 10, 23-11,  1 in 
contrasto con il rigore di 10, 1-22; 
3) cc. 12-14: tematica spirituale interrotta dall'inno all'a0ga/ph del c. 13; 
4) 11, 2-34 e c. 15: interrompono la sequenza, poi ripresa in 16, 1 e 12, dei  
brani introdotti dalla formula per  deì \ + genitivo, che scandisce le richieste 
di risposte dei Corinzi; tali sezioni sono inserite all'interno del rilievo che 
Paolo muove ai  fedeli  in seguito alle voci  di  sxi/smata nella comunità 
durante la Cena del Signore che gli sono state riferite oralmente; 
5) passaggio non chiaro tra il c. 4 ed il successivo, per quel che riguarda le 
fonti cui si riferisce, prima quelli  di Cloe (1, 11) e poi alcune voci (cfr.  
a)kou/etai a  5,  1)  che  gli  consentono  di  passare  a  trattare  del  tema 
dell'incesto; 
6) infine un doppione in 4, 16ss e 16, 5-116, dove si è di fronte a conclusioni 
epistolari  relative  ad  un  viaggio  di  Paolo  a  Corinto,  nel  primo  caso 
annunciato come imminente (ta/xewv), nel secondo procrastinato.
Come esempio importante della corrente interpretativa che tende a riconoscere 
il  carattere  composito  della  nostra  lettera,  Barbaglio  ricorda  Sellin,  di  cui 
esplicita la tesi in maniera particolareggiata7. 
Secondo  lo  studioso  tedesco,  5,  9-13  potrebbe  essere  letto  come  una 
6
In particolare, si fa riferimento a 4, 19 (e)leu/somai de\ taxe/wv pro_v u(ma=v, e0a_n Ku&riov qelh&sh?) e a 16, 7-9 
(ou) qe/lw ga_r u(ma=v a!rti e)n paro&dw? i)dei=n:[...] e)pimenw~ de\ e)n 'Efe/sw e3wv th=v Penthkosth=v:[...])
7 Barbaglio 1996, pp. 46-47
5
correzione paolina ad un fraintendimento dei Corinzi a proposito di ciò che egli  
aveva scritto loro nella prima lettera: in modo specifico il riferimento sarebbe a 
5, 1-8, dove l'apostolo intende metterli in guardia nei confronti degli immorali  
(po/rnoi).  A questa  originaria  prima lettera  sarebbero  appartenuti  anche altri 
brani: 6, 1-11, legato a 5, 1ss per il motivo del giudizio (kri/nein) ricorrente in 5, 
12; 6, 12-20, in quanto sarebbe il testo che ha causato la domanda di 7, 1a 
(morale sessuale dopo prescrizioni paoline sull'immoralità); 9, 24-10, 22, che 
esprime un punto  di  vista  rigorista  rispetto  al  c.  8  e  10,  23-11,  1,  centrato  
sull'imperativo  di  10,  14,  feu/gete  a0po\  th=v  ei0dwlolatrei/av,  «Fuggite 
dall'idolatria»,  che richiama  l'imposizione  di  6,  18, feu/gete  th\n  pornei/an, 
«Fuggite l'immoralità», all'interno del discorso di 6, 12-20; infine 11, 2-34, passo 
che si sviluppa interrompendo le risposte che vengono date ai Corinzi e che si  
ricollega, nella sua struttura,  a 5,  1,  di  cui  costituirebbe la parte precedente 
(Prw=ton a0kou/w di 11, 18, privo di un atteso deu/teron, sarebbe stato seguito da 
o3lwv  a0kou/etai,  che  si  legge  appunto  in  5,  1).   Vengono  ad  essere  così 
ricostruite due fonti d'informazione, una scritta (7, 1a) ed una orale (1, 11),  sulla 
cui base Sellin individua le altre due lettere: quella di risposta in 5, 9-13; 7, 1-9, 
23; 10, 23-11, 1; 12, 1-16, 24; l'altra lettera in 1, 1-4, 21.
Ma  l'apice  della  sua  congettura  si  raggiunge  con  il  supposto  intervento 
“riordinatore”  del  redattore,  il  quale  avrebbe  messo  insieme  le  due  lettere 
anteponendo  il  secondo  blocco  al  primo  e  mescolando  ripetutamente  il  
materiale  della  presunta  lettera  di  risposta.  Ipotesi  che,  seguendo  appunto 
Barbaglio ma anche J. C. Hurd8, merita un giudizio severo.
Più  recentemente,  l'ipotesi  del  carattere  compilatorio  della  prima  lettera  ai 
Corinzi ha trovato una nuova veste formale ed una sistemazione più organica 
nei lavori di M. De Boer9 e di de la Serna, di cui ora mi occuperò in maniera più 
approfondita.
8 J. C. Hurd,  «Good news and Integrity of 1Corinthians»,  in L. Ann Jervis,  P.  Richardson, a cura di, 
Gospel in Paul. Studies on Corinthians, Galatians and Romans for Richard N. Longenecker, Journal for 
the study of the New Testament supplement series, 108, Sheffield 1994, pp. 38-62, qui p. 62 (citato da 
Barbaglio 1996, p. 47)
9 De Boer 1994
6
Posizione di Martinus C. De Boer
De Boer si propone, nel suo intervento, di dimostrare che le considerazioni a 
proposito  della  forma e della struttura della  lettera hanno a che fare con la 
doppia  occasione  di  1Cor,  per  giungere  poi  alla  conclusione  che  Paolo  ha 
scritto tale lettera in due momenti successivi. Infatti, l'apostolo, come reazione 
alle  informazioni  fornitegli  da  “quelli  di  Cloe”,  avrebbe scritto  i  primi  quattro 
capitoli della lettera attuale, già quasi completati nel momento in cui presso di  
lui  giungono  Stefana,  Fortunato  ed  Acaico  con  nuove  informazioni  sulla 
situazione  di  Corinto,  visita  che  gli  offre  l'occasione  di  scrivere  i  cc.  5-16. 
Entrambi  i  gruppi,  quindi,  mettono  in  allerta  Paolo  sui  problemi  presenti 
all'interno della comunità da lui stesso fondata (cfr. rispettivamente 3, 6.10; 4,  
15 e 9, 2; 1, 16 e 16, 15)10. In seguito, egli avrebbe unito le due parti ed inviato 
l'intero  scritto  ai  Corinzi  come  un'unica  lettera11.  Così,  1Cor  sarebbe  una 
composizione di due lettere, ma una composizione fatta da Paolo stesso.
Seguiamo  quindi  lo  studioso  nella  spiegazione  più  analitica  della  sua  tesi, 
10 Ad esempio, J. C. Hurd, The Origins of 1 Corinthians, Londra 1965, ha espresso bene le difficoltà che 
le due occasioni qui ricordate comportano in merito alla composizione della lettera: egli  è convinto 
dell'unità di 1Cor, sulla base di un argomento “temporale”, in quanto, a suo parere, è impossibile che i 
Corinzi abbiano redatto una lettera per Paolo nell'intervallo di tempo tra le due visite ricevute ad Efeso 
dall'apostolo (p. 53), lettera che peraltro conterrebbe riferimenti a questioni sollevate e da “quelli di 
Cloe” e, in seguito, da Stefana e compagni; sostenere questa ipotesi comporterebbe che l'intervallo di 
tempo in questione fosse molto lungo, ma andrebbe oltre quanto dice il testo, in cui non c'è alcuna 
indicazione simile
11 Alcuni  studiosi  hanno fornito  altre  possibili  combinazioni  del  materiale  di  1Cor  secondo l'idea  qui 
seguita anche da De Boer 1994: ad esempio, D. Smith,  The Life and Letters of St Paul, New York 
1919, p. 259, pensa che 1, 1-6, 11 fossero già stati completati all'arrivo del gruppo di Stefana (assegna 
ad  una  lettera  precedente  6,  12-20),  mentre  E.  Evans,  The  Epistles  of  Paul  the  Apostle  to  the  
Corinthians, Clarendon Bible Commentary, Clarendon, Oxford 1930, ritiene che Paolo fosse giunto al 
termine del c. 6. Su di un terreno simile si muove, come si vedrà, De La Serna 1991, il quale però 
rovescia l'ordine degli eventi e quindi anche quello in cui furono composti i materiali; Paolo avrebbe già 
iniziato  a scrivere ai  Corinzi  quando nuove informazioni  gli  vennero riferite oralmente dal  gruppo 
legato a Cloe, così da portarlo a comporre i primi 6 capitoli. Questa posizione richiama quella di Weiss 
1910 (cfr. nota 2), il quale pensava che i capitoli 7-16 fossero già stati composti prima dell'arrivo del  
gruppo di Cloe, che gli fornisce informazioni con cui organizzare il materiale di 1, 1-6, 11 (più qualcosa 
del c. 16). La lettera così ottenuta sarebbe stata la seconda di Paolo ai Corinzi,  essendo la prima 
quella menzionata in 1Cor 5, 9 e comprendente le sezioni di 2Cor 6, 4-7, 1; 1Cor 10, 1-23; 6, 12-20; 
11, 2-34; qualcosa di 16 
7
attraverso  una rapida  occhiata  alle  parti  del  testo  maggiormente  legate  alla 
duplice occasione che ne è all'origine.
1Cor e gli indizi favorevoli alla tesi di De Boer
Il gruppo di Cloe (1, 11), ha riferito a Paolo delle divisioni interne alla comunità 
di Corinto (sxi/smata, 1, 12)12, problema cui l'apostolo dedica i capitoli 1-4 della 
lettera.  Come  conferma  anche  Hurd  «per  questi  capitoli  dev'essere  
presupposta una sola fonte d'informazione. Così la menzione di un rapporto da  
parte di quelli di Cloe fornisce l'occasione per questi capitoli»13.
Stefana ed il suo gruppo, probabilmente, sono inviati ufficiali della comunità di  
Corinto presso l'apostolo. Si tratta di alcuni membri della casa di Stefana, la 
prima ad essere stata convertita da Paolo nella regione (cfr. 1, 16); forse proprio 
questi  tre  delegati  consegnarono  a  Paolo  la  lettera  redatta  dalla  Chiesa 
corinzia14, scritto che è esplicitamente menzionato a 7, 1, e cui si fa riferimento 
nei capitoli successivi, con il nesso peri\ de/ a scandire le risposte dell'apostolo ai 
diversi interrogativi posti dai Corinzi (vd. 7, 25; 8, 1; 12, 1; 16, 1.12)15. Quindi, 
12 A proposito del termine  sxi/smata, interessanti le osservazioni di W. Baird,  “One against the Other”:  
Intra-Church Conflict in 1 Corinthians, in  The Conversation Continues. Studies in Paul and John in  
Honor of J. Louis Martyn, a cura di R. T. Fortna e B. Gaventa, Abingdon, Nashville 1990, pp. 123-124 e 
128;  l'autore  osserva  che  il  termine  sxi/sma può  essere  utilizzato  «per  descrivere  conventicole  in 
un'associazione di culto» (p. 124). De Boer 1994 (p. 231 n. 6)  parla di fazioni “apostoliche” a Corinto 
dal momento che Apollo e Cefa, come lo stesso Paolo, erano probabilmente apostoli stimati, o almeno 
così Paolo li vede. Lo slogan e0gw_ de_ Xristou=, «Io appartengo a Cristo» è di più difficile interpretazione, 
sebbene possa individuare il concetto per cui i credenti, uniti, devono appartenere a Cristo e non a 
qualcuno dei suoi apostoli
13 Hurd 1965 (cfr. nota 10), p. 77 (citato da De Boer 1994, p. 231)
14 A. J. Mahlerbe, Did the Thessalonians Write to Paul?, in Fortna-Gaventa 1990 (cfr. nota 12), pp. 253-
255, analizza  «l'abitudine di Paolo di non menzionare sempre le lettere, ma piuttosto di riferirsi agli  
individui  che trasportano le lettere tra  lui  e  le sue chiese».  Il  risultato  è che Paolo comunemente 
trasferisce  a  tali  corrieri  e  ai  loro  rapporti  certi  clichés  epistolari  che  di  solito  descrivono la  (non 
menzionata)  lettera  (pp.  253  e  255).  In  1Cor  16,  17,  «invece  di  menzionare  la  lettera  [che  la 
delegazione di Stefana ha portato con sé], Paolo applica il linguaggio epistolografico [o3ti to_ u(me/teron 
u(ste/rhma ou[toi a0neplh/rwsan] a coloro che portano la lettera»
15 Mahlerbe 1990 (cfr. nota 14), p. 251, ha sottolineato, come altri, che il nesso  «peri\ de/ può, ma non 
necessariamente, riferirsi ad una richiesta scritta» (p. 251). Ma può anche introdurre argomenti che 
sono stati portati all'attenzione dell'autore da fonti orali; comunque, a proposito di 1Cor, tale nesso, 
8
l'arrivo  della  delegazione  capeggiata,  per  così  dire,  da  Stefana  costituisce 
l'occasione per la redazione di questi capitoli.
I cc. 11 (tranne 11, 1) e 15 traggono origine da informazioni veicolate oralmente, 
come evidenziato da 11, 18 («Ho sentito che ci sono delle fazioni tra voi») e 15, 
12 («Alcuni tra voi vanno dicendo»). Inoltre, i temi trattati in questi capitoli non 
sono  introdotti  dalla  formula  peri\  de/.  E'  abbastanza  plausibile  che  Stefana, 
Fortunato  ed  Acaico,   nel  consegnare  la  lettera  ufficiale  a  Paolo,  l'abbiano 
accompagnata con osservazioni e commenti a proposito della situazione nella 
comunità  e  del  comportamento  e  della  condotta  morale  dei  suoi  membri, 
probabilmente nel contesto di un dialogo fitto in cui Paolo rivestiva il ruolo di 
interrogante. Sulla base di una simile ipotesi, si può quindi affermare che i cc. 7-
16 sono il frutto di una mescolanza di testimonianza scritta con aggiunte orali,  
oltre  al  fatto  di  essere stati  occasionati  dall'arrivo della  delegazione ufficiale 
inviata da Corinto.
Un ulteriore tassello, nella lettura proposta da De Boer, è rappresentato dai cc.  
5-6; in un primo momento, è difficile decidere se i temi trattati in questa sezione 
appartengano alle informazioni riportate dal gruppo di Cloe oppure da quello di  
Stefana. La soluzione più semplice, adottata ad esempio da C. K. Barrett, H. 
Conzelmann,  G.  Fee  e  W.  A.  Meeks16,  consiste  nell'attribuire  l'occasione  di 
questi due capitoli al rapporto di “quelli di Cloe”, dal momento che seguono i 
primi  quattro  capitoli  e  precedono  quelli  che  si  riferiscono  certamente  alle 
informazioni  che Paolo ha ricevuto da Stefana e compagni,  cui  l'apostolo si  
richiama esplicitamente a partire da 7, 117.
Secondo  De  Boer,  invece,  sembra  più  corretto  attribuire  1Cor  5-6  alla 
delegazione di  Stefana,  in  quanto  questi  capitoli  presentano corrispondenze 
tematiche  e  terminologiche  significative  con  il  c.  7.  Uno  di  questi  punti  di  
nelle  sue occorrenze successive  a  7,  1,  sembra introdurre  temi  tratti  dalla  lettera proveniente  da 
Corinto (si veda, a tal proposito, Mitchell 1989)
16 Barrett 1979; Conzelmann 1975; G. Fee, The First Epistle to the Corinthians, Grand Rapids 1987; W. 
A. Meeks, The Writings of St Paul, New York 1972
17 De Boer 1994 suggerisce che la delicata questione concernente l'unità dei cc. 8-10 (più 11, 1) possa 
essere risolta pensando che le difficoltà e le discrepanze sorgano dal bisogno di Paolo di rispondere 
sia alla lettera proveniente da Corinto (8, 1-13) sia ai commenti orali della delegazione di Stefana (10, 
1-11, 1), piuttosto che dall'unione di due o più lettere 
9