La prescrizione del reato

 8
 
Il dibattito storico sulle ragioni per cui la capacità punitiva dello Stato non 
sia esercitabile “al di fuori del tempo”, ma debba trovare limiti definiti 
entro i quali esprimersi, ha portato alla formazione di molteplici 
ricostruzioni. In realtà, mentre alcune di esse (quali, ad esempio, la teoria 
dell’emenda e quella della prova) appaiono oggi superate, altre invece si 
presentano più attuali. In particolare, l’orientamento prevalente tende ad 
oscillare tra una prospettiva garantista, che concepisce la prescrizione del 
reato come forma di tutela del singolo, ed una concezione utilitaristica, 
come mancanza di interesse dello Stato ad una punizione tardiva.  
Emerge la tipica ambivalenza del fondamento razionale del meccanismo 
prescrittivo, la sua cd. “doppia anima”: infatti, mentre, da un lato, a 
fondamento dell’istituto si pone una esigenza di garanzia di chiara 
impronta personalistica, che impedisce la sottoposizione del singolo alla 
“spada di Damocle” della giustizia penale per un tempo indeterminato, 
dall’altro lato, però, il diritto positivo riconduce la prescrizione anche ad 
una valutazione di opportunità politica, esprimendo l’idea di una 
necessaria temporaneità della risposta statuale all’illecito.  
Inoltre, nell’attuale sistema normativo, anche a seguito delle recenti 
riforme legislative in materia, la prescrizione si presta a facili 
strumentalizzazioni, che tendono a ridurre l’istituto, al di là delle originarie 
rationes, ad una mera forma di “epilogo scontato” per tutti quei reati in cui 
la magistratura non riesce a giungere tempestivamente ad un accertamento 
sulla responsabilità dell’autore. Non deve, pertanto, essere taciuto il 
rischio insito nello snaturamento dell’istituto prescrittivo, che sempre più 
frequentemente costituisce una reazione patologica all’eccessiva lunghezza 
dei processi.  
 
 
 
 9
In simili ipotesi, la prescrizione sancisce “il trionfo dell’oblio” e il 
sostanziale perdono giudiziale, perché decreta la non punibilità del reato 
quale sanzione per l’inceppamento della macchina processuale. 
Ad integrazione di tutto ciò, le recenti riforme introdotte dalla l. 5 dicembre 
2005, n. 251 non si sono occupate di risolvere tali preoccupanti distorsioni 
applicative, andando al contrario ad accentuarne la gravità. Infatti, al di là 
di alcune limitate eccezioni, la modifica legislativa ha portato ad una 
generale abbreviazione dei termini prescrizionali, incidendo negativamente 
sulla situazione processuale, già gravata dalla difficoltà di smaltire 
tempestivamente l’eccessivo carico di lavoro. L’unica eccezione a tale 
complessiva riduzione dei termini riguarda il cd. illecito “bagatellare” o di 
minore gravità, e cioè quei delitti astrattamente puniti con una pena 
detentiva massima inferiore ai cinque anni e tutte le contravvenzioni.  
Oltre alla sistematica riduzione dei tempi prescrizionali, la cd. legge “ex 
Cirielli” ha modificato anche il meccanismo di computo dei termini. 
Mentre prima della riforma, il tempo necessario a prescrivere veniva 
calcolato stabilendo determinati termini, a seconda dell’entità della pena 
massima prevista in astratto dal legislatore, nella formulazione attuale, 
invece, si stabilisce che il tempo necessario a prescrivere corrisponda 
direttamente al massimo della pena edittale. La modifica normativa ha 
investito, inoltre, anche altri aspetti collaterali della disciplina giuridica 
dell’istituto prescrittivo come, ad esempio, le modalità per determinare la 
pena di riferimento per il calcolo della prescrizione o alcuni aspetti del 
regime normativo delle cause interruttive e sospensive della causa di 
estinzione.  
Particolarmente complesso e articolato è anche il regime transitorio 
introdotto dalla riforma, che ha peraltro suscitato, in parte della dottrina e 
della giurisprudenza, forti dubbi di legittimità costituzionale.  
 
 10
In particolare, il sistema delle disposizioni transitorie, prevedendo regimi 
diversificati, finirebbe per introdurre forti disparità nel trattamento di 
situazioni giuridiche simili, in contrasto soprattutto con l’art 3 Cost. 
 Simili considerazioni hanno spinto pertanto alcuni autori ad una 
riflessione critica più approfondita sull’intero impianto della nuova 
disciplina, finendo con il mettere in evidenza “luci e ombre” della riforma 
nel suo complesso. Infatti, al di là della valutazione sulla compatibilità 
costituzionale del regime transitorio introdotto dalla “ex - Cirielli”, appare 
inevitabile sottolineare le molteplici incongruenze del nuovo assetto 
legislativo che, sotto certi aspetti, appare l’emblema della realizzazione di 
un “diritto diseguale”. 
In ultimo, resta da accennare alla decisiva svolta normativa, introdotta di 
recente dall’art. 29 dello Statuto di Roma della Corte penale 
internazionale, grazie alla quale si è finalmente giunti al definitivo 
riconoscimento formale del principio dell’imprescrittibilità. Le ragioni 
ideologiche dell’istituto prescrittivo cedono il passo di fronte a quegli 
illeciti che, per la loro eccezionale gravità e odiosità, imprimono un 
marchio indelebile nel ricordo collettivo, impendendone l’oblio. In questo 
senso, la riflessione sull’imprescrittibilità si lega inevitabilmente al tema 
dei cd. crimina juris gentium, ossia a quelle violazioni gravi, ripetute e 
sistematiche ai diritti umani universalmente riconosciuti. 
Le gravi offese arrecate all’intero genere umano producono una 
riprovazione e un’indignazione tale nella coscienza giuridica collettiva che 
impediscono l’uso dei normali canoni di giustizia, richiedendo 
l’applicazioni di speciali regole repressive. 
 Del resto, di fronte a simili violazioni, solo garantendo una capacità 
punitiva “fuori dal tempo”, è possibile impedire la falsificazione della 
storia e la distorsione del ricordo collettivo. 
 
 
 11
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Prima parte 
I fondamenti della prescrizione 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 12
Capitolo I 
Il ruolo del tempo nel diritto 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
1) La funzione “coscienziale” del tempo 
 
La prescrizione penale rappresenta la rinuncia dello Stato alla pretesa 
punitiva attraverso l’attribuzione di valore giuridico ad un determinato 
fatto naturale: il decorso del tempo. Nell’accostarsi al tema della 
prescrizione, dunque, non è possibile prescindere da un’analisi del 
ruolo del tempo nel diritto, a partire dalla sua definizione di 
“ineluttabile e irreversibile successione di fatti”
1
. Già attraverso tale 
nozione è possibile comprendere come l’idea di tempo implichi una 
connessione cronologica di fatti diversi, i quali acquistano un preciso 
valore proprio grazie alla relazione temporale che lega gli uni agli 
altri. In altre parole, il tempo svolge una funzione “significante” o 
“coscienziale”, consentendo di attribuire valore ai fatti tra cui si istaura 
una relazione cronologica. Tale funzione può essere svolta anche 
nell’ambito del diritto, dato che  anche questo può essere inteso come 
un insieme di fatti connessi tra di loro in base al rapporto temporale. Si 
pensi, in proposito, all’elaborazione di una norma giuridica o di un 
atto negoziale; si tratta di agglomerati di fatti a cui l’ordinamento 
                                                 
1
 CAPOZZI, L’individuo il tempo la storia, Napoli, 2000, p.27. 
 13
giuridico riconosce un preciso significato, un determinato valore 
giuridico, anche in ragione della loro successione temporale. Come 
ogni entità sociale, dunque, anche “il mondo del diritto è 
compenetrato nella dimensione coscienziale del tempo
2
”. 
La prescrizione penale costituisce una delle manifestazioni forse più 
intense della funzione significante del tempo nel diritto; infatti si tratta 
di un istituto congegnato sul meccanismo del decorso di un certo lasso 
temporale, prestabilito al momento della commissione del fatto, a cui 
l’ordinamento riconosce e attribuisce un preciso effetto giuridico: la 
rinuncia alla pretesa punitiva. Volendo tracciare una prima definizione 
dell’istituto, al fine di coglierne i tratti caratteristici preliminari, 
soprattutto nella sua relazione con il tempo, è possibile delineare la 
prescrizione come “istituto di durata”, fondato su una relazione 
temporale, avente una finalità di delimitazione degli effetti giuridici
3
. 
Il primo aspetto da esaminare riguarda allora l’effetto giuridico, il 
valore significante, che la funzione coscienziale del tempo svolge 
nell’istituto della prescrizione.  Al  trascorrere di un determinato 
lasso cronologico, che inizia dal tempus commissi delicti e 
termina nel momento della punizione, si attribuisce l’effetto di 
separare il nesso inscindibile tra il reato e la pena. In altre parole, 
nel suo concreto operare, la prescrizione è in grado di recidere 
definitivamente il legame tra reato e pena, impedendo a 
quest’ultima di intervenire come conseguenza ineluttabile della 
commissione di un fatto penalmente illecito
4
. Si determina così la 
                                                 
2
 GIUNTA-MICHELETTI, Tempori cedere.Prescrizione del reato e funzioni della 
pena nello scenario della ragionevole durata del processo, Torino, 2003, p. 8. 
3
 GIUNTA-MICHELETTI, Tempori cedere.Prescrizione del reato e funzioni della 
pena nello scenario della ragionevole durata del processo, op. cit., p. 8 ss. 
4
 SILVANI, Lineamenti per una storia della prescrizione penale. Dall’ottocento al 
codice Rocco, in Materiali per una storia della cultura giuridica, XXXIII, n.2, p. 
429. 
 14
frattura di un nesso logico astrattamente inscindibile e, proprio 
per questo motivo, la prescrizione viene concepita, nelle 
intenzioni dei compilatori del codice del 1930, come “una 
eccezione al rigido principio di giustizia in base al quale ad ogni 
delitto deve seguire una punizione”
5
. Il trascorrere del tempo fa 
venir meno l’interesse e la necessità della punizione, giacché  per 
giustificare l’attuazione del diritto non è più possibile invocare la 
necessità di reintegrare l’ordine pubblico turbato dalla 
commissione del reato. Infatti, se trascorre un notevole lasso 
temporale, è ragionevole ritenere che l’equilibrio sia stato 
ristabilito e che il ricordo del reato si sia ormai affievolito, fino a 
scomparire dalla coscienza pubblica
6
. In questa ipotesi, per 
concludere, non sarebbe più giustificato l’esercizio della potestà 
punitiva perché è del tutto naturale che ciò che è avvenuto a 
lunga distanza di tempo si sbiadisca e si perda nella memoria.  
Da un punto di vista più strettamente sociologico, una punizione 
tardiva rispetto al reato si presenta come svincolata dal suo dover 
essere e appare, più che altro, quasi un mero desiderio di 
                                                 
5
 Relazione al progetto definitivo per un nuovo codice penale, in Lavori 
preparatori al codice penale e di procedura penale, V, pt.I, Roma, 1929, p. 206 in 
base al quale “il rigido principio di attuazione della giustizia per cui al delitto 
dovrebbe seguire in ogni caso la pena non tollererebbe idealmente ostacolo o 
deroga alcuna: tanto meno quello che si concreta nel solo decorso del tempo. 
Tuttavia (…) sarebbe come andare contro una legge inesorabile di natura 
disconoscere tale azione corroditrice del tempo; o anche considerare il rapporto 
giuridico penale tra quelli, in verità rari, che l’ordinamento giuridico sottrae 
all’influenza estintiva del tempo. Data la natura squisitamente pubblicistica di tale 
rapporto, il problema consiste nel non eccedere nella valutazione di questo 
elemento naturale e del non largheggiare nell’ammissione di questa causa di 
estinzione”. 
6
 In proposito, il decorso di un certo lasso di tempo priva di significato 
l’accertamento della responsabilità in quanto “ogni giorno che passa è un giorno 
che si aggiunge al libro dell’oblio”, vedi PADOVANI, Diritto penale, VI ediz, 
Milano, 2002, p. 337, citazione di CRIVELLARI, Il codice penale per il regno 
d’Italia, IV, Torino, 1892, p.569. 
 15
vendetta, sentimento che sicuramente non può essere fatto 
proprio dagli ordinamenti civili. Per queste ragioni, la 
prescrizione serve a cancellare collera e risentimento e trova, 
inoltre, una naturale corrispondenza nell’ “oblio delle prove, 
nell’usura del tempo sulla memoria dei testimoni”, dando vita 
“ad un oblio imposto o giuridicamente consacrato, ossia ad una 
presunzione ordinamentale di perdita della memoria  che 
esprime, al contempo, anche l’idea di un perdono tecnico-
giuridico, implicito al trascorrere del tempo”
7
. In questo senso, 
la prescrizione penale si connota come prescrizione estintiva 
della potestà dello Stato rispetto alla repressione del fatto 
concreto; e precisamente costituisce una rinuncia preventiva ad 
essa, frutto di una precisa scelta legislativa, condizionata 
all’avvenuto decorso continuativo di un certo periodo di tempo. 
Soltanto per effetto di tale rinuncia, e non per la mera decorrenza 
del tempo, l’autore del reato non viene punito. Per queste ragioni, 
è del tutto da escludere che si tratti di una “prescrizione 
acquisitiva”, rispetto ad un presunto diritto dell’autore alla non 
punibilità. In realtà, questo effetto consegue non direttamente 
rispetto al trascorrere del tempo, ma solo attraverso un 
“passaggio”logico-giuridico rappresentato dall’inevitabile 
rinuncia statale al suo potere punitivo. Deve quindi essere 
respinta la tesi che ritiene che il diritto alla non punibilità si possa 
acquisire, perché finisce con lo snaturare la prescrizione, 
riducendola ad una sorta di istituto che sanziona la negligenza 
dello Stato quando non sia intervenuto tempestivamente, 
privandolo di uno dei suoi poteri primari. Tale ricostruzione della 
                                                 
7
 GARGANI, Il tempo dal reato, i crimini imprescrittibili, p.2. 
 16
potestà punitiva dell’ordinamento poteva tutt’al più essere 
giustificata nel sistema accusatorio del processo romano, ma oggi 
non appare più avere fondamento, visto che la funzione penale 
implica non solo esercizio di poteri, ma anche un complesso di 
doveri, che non possono estinguersi mediante inadempimento. In 
sintesi, alla base della prescrizione rinveniamo una precisa scelta 
del legislatore di attribuire un valore determinato al trascorrere 
del tempo e di renderlo idoneo a fondare una rinuncia alla pretesa 
punitiva
8
. Sulle ragioni che hanno spinto il legislatore ad 
attribuire tale funzione al trascorrere del tempo ci soffermeremo 
nel prossimo capitolo, quando analizzeremo le origini storiche 
dell’istituto e la sua ratio.  
 
2) La dimensione temporale del fatto 
 
E’ appena stato sottolineato come la prescrizione sia un istituto 
attraverso il quale è possibile attribuire un certo determinato valore 
giuridico al trascorrere del tempo. In questo senso, se ne deduce la sua 
natura relazionale perché pone un certo evento in collegamento con il 
tempo. 
 Resta da chiarire allora quale sia tale evento e, in particolare, quale sia 
il fatto storico da dover prendere in considerazione come referente 
temporale della prescrizione. In prima battuta, la risposta più ovvia 
sembrerebbe il momento della commissione del reato, ma in realtà 
occorre precisare che si tratta del concetto in senso “processuale” di 
reato
9
. In altre parole, non è necessario che si tratti di un reato in senso 
tecnico, consistente cioè nella integrazione di tutti i suoi elementi 
                                                 
8
 MANZINI, Trattato di diritto penale, III, Torino, 1983, p. 528 ss. 
9
 Sulla distinzione tra reato in senso stretto e reato in senso processuale: 
PAGLIARO, Presupposti della connessione, in AA.VV.Connessione di 
procedimenti e conflitto di competenza, Milano, 1976, p.18. 
 17
essenziali quali la realizzazione del fatto tipico, antigiuridico e 
colpevole, essendo, a questo fine, sufficiente la verificazione di un 
fatto storico qualificabile come reato, ovvero di una situazione idonea 
ad essere oggetto di verifica giudiziaria, secondo le forme e i modi 
previsti dal processo penale. A titolo esemplificativo, nel caso di 
lesioni personali, il dies a quo della prescrizione coincide con il 
momento in cui si verifica l’evento lesivo per la vittima, 
indipendentemente dal fatto che il soggetto agente sia o meno 
colpevole, a prescindere cioè dall’accertamento del reato in senso 
stretto; a dimostrazione di ciò, tale ipotetico reato si prescriverebbe 
anche se non si riuscisse mai ad accertare la dinamica concreta 
dell’accaduto. Al termine di questa ricostruzione resta, quindi, da 
sottolineare l’importanza che il referente temporale della prescrizione 
sia costituito da un elemento storico fattuale piuttosto che da un dato 
strettamente normativo; tutto ciò infatti, permette di cogliere in modo 
particolarmente evidente “la dimensione sociale, prima ancora che 
giuridica”
10
, dell’istituto. 
A questo punto, per meglio comprendere il collegamento della 
prescrizione con la dimensione temporale del fatto-reato, e in 
particolar modo con il valore giuridico che, nel diritto penale, viene 
attribuito al tempo, può essere utile fare un confronto con la 
prescrizione in ambito civilistico
11
. A grandi linee, è possibile 
sostenere che mentre la prescrizione nel diritto civile guarda al futuro, 
                                                 
10
 GIUNTA-MICHELETTI, Tempori cedere.Prescrizione del reato e funzioni della 
pena nello scenario della ragionevole durata del processo, op. cit., p. 10.  
11
 Una importante distinzione tre la prescrizione penale e quella civile deriva dal 
fatto che quest’ultima è del tutto svincolata dal piano processuale. In altre parole, 
nel diritto civile il trascorrere del tempo della prescrizione non ha bisogno del 
processo per produrre i suoi effetti tipici; al contrario del diritto penale dove 
l’effetto estintivo del trascorrere del tempo può essere riscontrato solo in ambito 
processuale. 
 18
nel diritto penale guarda al passato
12
. La prescrizione civile, infatti, 
introduce un limite temporale all’esercizio di una situazione giuridica 
soggettiva e delinea, quindi, il confine cronologico oltre il quale essa 
non è più riconosciuta nel mondo del diritto e non è più oggetto di 
tutela. Ad esempio, un diritto di credito di una somma di denaro non 
può essere più esercitato una volta sia trascorso un determinato 
periodo di tempo. Questa funzione si rivolge al futuro perché permette 
e alimenta il dinamismo delle situazioni giuridiche, evitando che esse 
si cristallizzino immutabilmente nel diritto.  Alla luce di ciò emerge 
con chiarezza anche la ratio stessa dell’istituto civilistico, ossia la 
necessità di assicurare un punto di equilibrio tra le varie situazioni 
giuridiche, al fine di garantire l’esigenza di certezza e stabilità
13
.  
Nel diritto penale cambia radicalmente la prospettiva e 
l’interpretazione del decorso del tempo: non più orientato verso il 
futuro, ma in un’angolazione chiaramente retrospettiva; come limite 
alla memoria dell’ordinamento. La prescrizione penale riduce 
progressivamente la quantità di fatti che il sistema giuridico deve 
ricordare, determinando una condizione di oblio naturale connesso al 
decorso del tempo
14
.  
                                                 
12
 GIUNTA-MICHELETTI, Tempori cedere.Prescrizione del reato e funzioni della 
pena nello scenario della ragionevole durata del processo, op. cit., p. 12. “ La 
prescrizione civile costituisce nulla più che il tempo del diritto, il confine 
cronologico oltre il quale cessa la sua esistenza, tant’è che una volta morto , ossia 
prescritto, il preteso diritto non può più esercitarsi , venendo meno quella 
coercibilità (rectius azionabilità) che distingue le posizioni giuridiche da quelle 
morali. (…) Per contro, nel diritto penale, ove il meccanismo prescrizionale funge 
da limite alla punibilità, il tempo acquista un significato esattamente opposto a 
quello della prescrizione civile. (…) La prescrizione penale in effetti guarda al 
passato , poiché determina la non punibilità di un illecito già accaduto o 
l’ineseguibilità di una pena già irrogata. Essa non promuove alcun dinamismo 
sostanziale, ma limita la memoria dell’ordinamento, riducendo gradualmente la 
quantità di fatti dei quali il sistema penale trattiene temporaneamente il ricordo, in 
attesa di dimenticarli in modo definitivo”.  
13
 PANZA, Contributo allo studio della prescrizione, Napoli, 1984, p.3. 
14
 In questo senso, la prescrizione incarna la cd. “dimenticanza naturale”, a 
differenza di altri istituti, presenti nel diritto penale, come ad esempio l’amnistia e 
l’indulto, che, pur svolgendo analoga funzione, partono da presupposti diversi, 
 19
Infine, come ultima considerazione circa la dimensione temporale del 
fatto, deve essere sottolineato che il lasso temporale necessario al 
maturare della prescrizione non è uniforme, ma varia a seconda della 
gravità del fatto illecito. Questa considerazione è del tutto coerente 
con l’impostazione di fondo dell’istituto: quanto maggiormente il fatto 
illecito contrasta con i valori propri dell’ordinamento, cioè quanto più 
è grave, tanto più il legislatore è legittimato a presumere che “la 
maturazione sociale della dimenticanza
15
” richieda più tempo. A 
dimostrazione di ciò, lo stesso art. 157 , 1° co., c.p. chiarisce che “la 
prescrizione estingue il reato decorso il tempo corrispondente al 
massimo della pena edittale stabilita dalla legge”, e quindi che il 
confine temporale necessario per determinare l’effetto estintivo deriva, 
in primo luogo, dal disvalore del fatto.   A tale proposito, è stato 
sostenuto da alcuni autori
16
 che sarebbe stato preferibile ancorare la 
presunzione prescrizionale al minimo edittale piuttosto che al massimo 
perché nella quantificazione del minimo sarebbe più facilmente 
rilevabile il disvalore sociale del fatto. Nel determinare il massimo 
della pena prevista in astratto dal legislatore, invece, influirebbero 
altre considerazioni (come ad esempio la teoria retribuzionistica della 
sanzione penale), oltre alla gravità del fatto, tali da inquinare tale 
valutazione
17
. 
                                                                                                                                     
principalmente basati sulla eccezionalità, e che, proprio per questo, li distinguono 
dalla prescrizione. Infatti, a proposito dell’amnistia o dell’indulto, si parla di istituti 
che determinano una “contrazione deliberatamente indotta della memoria”. 
GIUNTA-MICHELETTI, Tempori cedere.Prescrizione del reato e funzioni della 
pena nello scenario della ragionevole durata del processo, op. cit., p.12-13. 
15
 GIUNTA-MICHELETTI, Tempori cedere.Prescrizione del reato e funzioni della 
pena nello scenario della ragionevole durata del processo, op. cit., p.13. 
16
 GIUNTA-MICHELETTI, Tempori cedere.Prescrizione del reato e funzioni della 
pena nello scenario della ragionevole durata del processo, op. cit., p.13. 
17
 Vedi sul diverso peso funzionalistico del minimo e del massimo edittale 
PADOVANI, La disintegrazione attuale del sistema sanzionatorio e le prospettive 
di riforma: il problema della comminatoria edittale, in Riv. It. dir. proc. Pen., 
1992, p. 419 ss.